论盗窃罪
内容摘要
现代刑法中的盗窃罪一词，源于古代刑法中的“窃盗”，我国现行刑法对盗窃罪表述一般为以非法占有为目的，秘密窃取数额较大公私财物的行为。
盗窃罪的主体为一般主体，其主体要素为16岁以上，具备刑事责任能力的自然人，但是行为人如果具有特殊身份则又可能对其行为是否构成犯罪，构成何种犯罪具有一定意义，若为国家工作人员利用职务则构成贪污罪，若窃取的近亲属财物则视其具体情况定罪量刑。
盗窃罪的主观方面是非法占有他人数额较大的公私财物，并且希望这种结果发生，它包括以下两个方面的因素：（一）认识因素。其认识因素是明知秘密窃取会引起他人失去数额较大的财物。（二）意志因素。意志因素是故意犯罪在意志方面的特征，这一特征表明行为人是通过自觉选择的行为来追求（或放任）危害社会的结果发生。
盗窃罪的客观方面，表现为秘密窃取公私财物的行为，即犯罪分子采取自认为不被财物所有者、保管者发现的办法，暗中窃取财物，笔者认为秘密窃取是相对财物持有人而言，至于其它人是否知道在所不论。秘密窃取是行为人自我意识的客观上是否真的不被物主发现，对盗窃罪的成立没有影响，秘密窃取是指窃取财物当时而言的，是就盗窃行为而言的，对进入和离开现场的方式、手段对认定是否秘密没有意义。盗窃罪侵犯的客体，是公私财物的所有权，笔者认为，盗窃罪侵犯的直接客体是持有权，持有权依附于所有权又具有一定的独立性，盗窃
行为的实质在于秘密地排除他人对财物的控制，建立自己的非法控制，盗窃罪侵犯财产权利无不以排除持有权为前提，因此，持有权应该成为盗窃罪侵犯的直接客体。
;
一、盗窃罪概念和分类
（一）盗窃罪概念
盗窃一词，早在先秦文献中就出现过，是秦汉以前侵犯财产罪的概称。盗与窃的意见相近，都有非法取财之意，但二者又微胡差别。盗，本写作盗由“次”与“皿”二字构成。《说文解字》：“次通欲”，贪的意见；“皿”即古代盛食物的器具。次皿便是盗。本义为因贪而取得他人器皿中的食物。窃，据《说文·通训定声》，表示虫私食米。虫私信米不易为人所觉察，引申乘人不知而得非份食物。
从字义上看，盗，着重于因“贪”而取；窃，则强调“乘人不知”。窃与盗实际上是种与属的关系。盗为贪利取财，公开还是秘密，暴力或是非暴力均可。而窃则有限定，必须是乘人不知而取，其外延较盗要小得多。因此，在先秦文献中，盗窃连用取概括之意，在表示具体行为时，要么作“窃”，要么作“盗”。如《尚书·费誓》：“逾垣墙，窃马牛”。再如秦简中的“群盗”指抢劫，而“盗采人桑嚅”、“盗马牛”，则指窃取。盗的要领直到张裴给晋委作注才得以明确。《晋律注》：“取非其有谓之盗”。《唐律疏议》又进一步对“盗”予以划分，曰：“强盗，谓以威若力”。“窃盗，谓潜形隐面而取。”唐律所下的定义，直接为《宋刑统》、《大明律》和《大清律例》所承继。
现代刑法中的盗窃罪一词，源于古代刑法中的“窃盗”，但又有其特定的含义。至于其具体表述，则有多种观点或立法例，如日本刑法认为，盗窃罪是窃取他人财物的行为；英美刑法认为，盗窃罪是指行为人明知是他人财产，以永久剥夺其占有为目的，非法获取并携走他人财产的行为；前苏维埃刑法认为，偷盗罪是秘密地或公开地窃取公共财产或公民个人财产的行为。我国刑法对盗窃罪概念没予解释，在理论界主要有下述几种观点：（1）以非法占有为目的，秘密地或乘人不觉窃取公私财物的行为；（2）以秘密窃取的方法，将公私财物非法地据为己有的行为；（3）以非法占有为目的，窃取数额较大的公私财物的行为；（4）以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物的行为；（5）以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为。在这5个定义当中，第一种表述，“乘人不觉”实际上是“秘密地”具体表现形式之一，没有必要予以重复；第二种表述，不能将“公盗公”、“公盗私”等盗窃现象包括在盗窃罪里；况且，前两种表述都因缺少“数额较大”内容，而不能将一般盗窃违法行为与盗窃罪区别开来；第三种观点将“秘密”一词删去，其本意是指“窃”有“偷偷地”意思，将“秘密”加在“窃”之前，词语重复。但实际上“秘密”一词其特定含义，省略不得；第五种表述，有客观归罪之嫌。故笔者认为，第四种观点比较科学。至于怎样理解这个概念，将在后文述及。
（二）盗窃罪分类
我国立法者没有对盗窃罪分类，在学理上，有人从不同的角度对其予以划分，综观起来，大致有以下几种分法：（1）从组织形式上分，有
个人盗窃罪、共同盗窃罪和集团盗窃罪。个人盗窃罪是指一个人单独实施盗窃行为，在犯罪过程中没有他人的参与；共同盗窃罪是指二人以上共同实施盗窃行为，共同犯罪人有共同的犯罪故意和共同实施的盗窃行为；集团盗窃罪是旨犯罪分子组成集团进行盗窃。（2）从盗窃行为社会危害性的严重程度上分，有一般盗窃罪、重大盗窃罪和惯窃罪。一般盗窃罪是指盗窃公私财物数额较大的行为；重大盗窃罪是指盗窃公私财物数额巨大的行为；惯窃罪是指盗窃已成习性，在相当时期内多次盗窃，并以盗窃所得为其生活或挥霍主要来源的行为。（3）从作案手段上分，有一般盗窃罪、扒窃罪、流窜盗窃罪、顺手牵羊盗窃罪、监守自盗罪等。所谓一般盗窃罪，是指撬门扭锁、越窗挖洞，潜入室内或某一场所进行的窃取行为；所谓扒窃罪，是指通过对他人身体及随身携带的物品进行非法秘密地搜查而窃取他人财物的行为；所谓流窜盗窃罪，是指行为人没有固定作案范围，经常在从一地到另一地的过程中实施的盗窃行为；所谓顺手牵羊盗窃罪，是指行为人事先没有预谋，只是看到财物后，临时产生犯意，趁人不注意，顺手盗走他人财物的行为；（4）从犯罪构成模式上分，有基本盗窃罪、重盗窃罪和极重盗窃罪。基本盗窃罪构成要件之一是盗窃公私财物数额较大；重盗窃罪是指犯基本罪盗窃数额巨大或惯窃；极重盗窃罪是指在重盗窃罪犯罪构成基础之上，增加“情节特别严重”构成要件。
不同种类的盗窃罪，可以表明行为人主观恶性的大小及其行为社会危害性的严重程度，从而为准确定罪量刑提供客观依据。因此，在理论上对盗窃罪进行分类是必要的。
二、盗窃罪犯罪主体
同是实施盗窃行为的人，最轻的可以判处管制、拘役或者有期徒刑，最重的可以判处死刑。这说明盗窃罪对社会的危害程度是有相当大差别的，这种差别直接影响到犯罪主体的构成要素。根据刑法规定，盗窃罪犯罪主体为一般主体，其主体要素为：（1）16岁以上，（2）具备刑事责任能力，（3）自然人。
盗窃罪犯罪主体不要求行为人具备特殊身份，但是行为人如果具有特殊身份，则又可能对其行为是否构成犯罪、构成何种犯罪及其处刑轻重具有一定意义。这主要体现在两个方面：（1）因特殊身份而改变其窃取的性质。如国家工作人员或其它依法从事公务的人员，利用职务之便实施的窃取行为，其性质是贪污，而不是盗窃。（2）因特殊身份而减轻行为人行为的社会危害性，从而影响犯罪构成要件的要素。司法解释规定：“盗窃自己家里的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理；对确有追究刑事责任必要的，在处理时也应同在社会上作案有所区别”。即同财共居的家庭成员之间的盗窃构成犯罪的标准同一般盗窃有别。对于家庭内部盗窃，我国历代刑律都有减等处理的规定，国外也有这种立法例，如日本刑法第244条规定：“（一）直系血亲、配偶及同居的亲属之间，犯第235条的罪，第235条之二的罪及这些罪的未遂的，免除其刑罚。其它亲属之间犯上述罪的，告诉才处理”。罗马尼亚刑法第210条规定对亲属之间的盗窃要告诉才处理，而且“当事人调解和好的，免除刑事责任”。对家庭内部盗窃案件之所以要同在社会上作案的加以区别，是因为这类案件有其特殊性：一方
面，盗窃对象往往是行为人与其它家庭成员或者近亲属共同所有的财物，行为人本身也有一定的所有权，与社会上盗窃完全属于他人所有的财产有所不同。另一方面，这类案件毕竟发生在有血缘关系和一定感情基础的亲属之间，民愤较小，被害人通常也不要求追究行为人的刑事责任。因此，这类案件的社会危害性相对来说，要小得多。一般不以犯罪论处为宜。如果行为人盗窃的是纯属其它家庭成员或者近亲属自有的财产，数额很大，手段恶劣，情节严重，被害人强烈要求追究刑事责任，而确有定罪处罚必要的，则应追究行为人的刑事责任；如果被害人不予告诉的，司法机关也不必主动追究。即使追究，在具体处理上，也要比照社会上发生的盗窃案提高构成犯罪的数额标准，并从轻或减轻处罚。
三、盗窃罪主观方面
犯罪主观方面，是指犯罪主体对自己行为的危害社会结果所抱的心理态度。就盗窃罪而言，包括直接故意、盗窃犯罪目的等要素。
（一）盗窃罪犯罪目的
目前，国内外对盗窃罪犯罪目的的规定和解释大体有5种观点：（1）意图使人错误得益或错误受损失；（2）非法所有；（3）非法得益（或贪利、获利）；（4）不诚实地永久剥夺；（5）非法占有。第一种观点是印度理论界的看法，由引可知，印度刑法中盗窃罪的范围比较广，临时非法使用他人财物，也可被理解为使自己错误得益或使他人错误受损，从而也要以盗窃罪论处，这在我国显然不宜采用；“非法所有”目的说为德国、台湾立法所采用，我国理论界亦有人持此观点。但该
表述并不确切。因为“所有”是指所有人对物的占有、使用、收益、处分，并排处他人干涉的权力。它是一种法律关系。行为人只能通过窃取获得对财物的实际非法占有，但他永远也不能获得该财物的所有权，那怕是事实上的。甲把乙的采电偷去，如甲并没有因此而取得该采电的所有权，乙仍是该采电的所有人。如果把“非法所有”当作盗窃罪主观目的，则表明盗窃罪永远不可能达到既遂（即永远不能实现盗窃目的），而这是不可思议的。“非法占有”说是我国目前刑法学界通行的观点，司法解释也正式采用这一提法。笔者对该观点持赞成态度，但又不完全同意对其含义的理解，笔者认为“非法占有”有其特定的含义，应作扩大理解：
第一、“非法占有”是指行为人意图永久非法地占有他人财物。所谓“非法”，是指缺乏正当理由、根据，既包括为法律所明文禁止，又包括为一般社会观念所不许。因为这种非法性是国家对盗窃行为处罚的主要根据，所以其否定意义要比民法中的“不法”更强烈。它和盗窃罪故意内容密切相关，带有一定的反社会色彩，因而不包括善意地不法意图。所谓“占有”是指对财物实际控制支配的状态。从字面意思理解，这种状态在时间上没有一定限制。或长或短都属于占有的范畴。据此可以说：“非法占有”也有两种状态，即暂时地非法占有和永久地非法占有。所谓暂时地非法占有，指行为人为了欣赏、暂时使用、开玩笑、实施其它犯罪等原因而暂时地把他的财物据为己有。在这种心理状态支配下实施的窃取行为不构成犯罪或不构成盗窃罪。例如甲为娱乐而偷开别人汽车，而后将车丢弃；住宿旅客乙为看节目将本旅馆其他房
间的电视机秘密搬到自己的住室；丙为报复本单位领导乘上级检查工作之机，将本单位贵重物品藏匿等等，都是持此种心理态度。当然上例中，甲、乙、丙在目的实现后，不把汽车、彩电、贵重物品等归还或留在被害人能显而易见找到的地方，则属犯意的转化，此时就可能构成盗窃罪。所谓“永久地非法占有”，是指行为人并不想偷到他人的财物来占有一下就算了事，而是打自以这种占有为开始，而由自己或第三人长期地占有、使用、收益或者加以处分，即永远不送还失主。按照立法精神，行为人只有持这种心理态度，才能认定为盗窃罪主观目的内容之一。
第二，非法占有特指非法占有他人数额较大的公私财物。行为人不论是希望非法控制别人一角钱，还是一万元，都可以说有“非法占有”的意图。但作为盗窃罪主观目的，非法占有的外延没有这么广。根据刑法规定，数额较大是盗窃罪客观方面的必备要件。任何犯罪都是主客观的统一，既然客观方面要求行为人必须实施秘密窃取数额较大公私财物的行为，主观方面也就相应地要求行为人一定要以非法占有数额较大的财物为目的。否则就会出现这样不合理的现象，即行为人意图非法占有财物的数额不论是较大还是较小，只要他客观上窃得财物的数额较大，就构成犯罪；反之，如果行为人窃得财物的价值很小，或者根本什么也没有窃到，则即使行为人在主观上意图盗窃的数额很大，亦不构成犯罪。这显然是违背立法精神的。如果这样认定的话，则实际上否定了盗窃罪有未遂形态，尤其是容易导致客观罪。例如：某甲乘某乙晒价值10余元的棉袄之机，将棉袄窃走。至到案发棉袄被追
回，甲一直不知道在棉袄的夹层里藏有2000元钱。就本案而言，如果不把非法占有作限制理解，甲就构成盗窃罪。因为尽管甲意图非法占有的仅仅是价值很小的棉袄，但其毕竟具有非法占有的目的，且实际窃得财物的数额较大。如果这样定性，则明显违背立法原意。
需要注意的是，对非法占有不能仅仅理解为据为行为人本人所有，而应作广义的理解，即非法占有包括占有己有，也包括占为第三人或集体所有。因为占有实质在于非法改变公私财物的持有关系，“公益公、“公窃私”案件和一般盗窃罪并没有什么本质的区别，对其自然应以盗窃罪论处。
（二）盗窃故意内容
盗窃罪故意内容是：明知秘密窃取会引起他人失去数额较大的财物这一危害社会的结果，并且希望这种结果的发生。它包括以下两个方面的因素：
第一，认识因素。认识因素是成立故意犯罪的前提条件。人的任何行为都基于对客观事实的认识，从而进一步通过意志，确定行为的方向，选择行为的方式和进程，直到最终达到行为的结果。如果行为人不知道，也不可能知道自己的行为会发生危害社会的结果，便不能认为是故意犯罪行为。就盗窃而言，其认识因素是明知秘密窃取会引起他人失去数额较大的财物。其具体内容在行为方面主要有：明知行为违法性。即明知道自己是在采用使财物持有人无法察觉的方法窃走财物；在犯罪对象方面主要有：（1）明知所窃对象具有经济价值，而不属于法律规定的特殊对象如枪支、弹药等。（2）明知所窃之物是在他人控
制之下，如果误认为财物系他人抛弃而占有的，主观上则缺乏侵犯他人持有权的故意。（3）明知所窃财物价值在较大或巨大以上。关于行为人是否必须明知其所窃财物价值较大或巨大以上，理论界有所争议。有人主张“较大”“巨大”系司法机关掌握的标准，并不要求行为人有预见，只要所窃数额客观上达到这个标准即可。这种观点不符合主客观相一致的定罪原则。数额较大是盗窃罪犯罪构成不可缺少的要件，盗窃行为的可罚性程度一般是以窃取数额“较大”为界限，因此，如果行为人没有预见到“较大”，就很难说他对盗窃结果有预见。如果以这种理论来指导实践，容易犯下列错误：（1）导致客观归罪，即将过失或意外等原因而盗窃的财物，也规定为犯罪。例如：甲怀着搞一、二百元的目的，在火车站盗得一提包。回家后，发现里面竟有10000元巨款。甲毫不迟疑从包内抽出2000元，然后按照包内受害人名片上的地址，将余钱偷偷送还给被害人。对此案中的甲，如果认定其盗窃即遂的数额为10000元，则明显是客观归罪；（2）导致放纵罪犯，即将那些本意盗窃巨款，因意外原因而未得逞的罪犯作无罪或轻罪处理。例如，甲窜入会计室，首先撬开抽屉窃得人民币40元，然后，在撬保险柜时被抓获。对此案中的甲，某法院因其只盗了40元而判其无罪，这明显放纵了罪犯。
如何区分盗窃罪与侵占罪 清华大学法学院教授、博士生导师张明楷 盗窃罪的基本特征，是违反被害人的意志，使用平和的方式，将他人占有的财物转移为自己或者第三者占有。而侵占罪的基本特征，是将自己占有的他人财物转移为自己所有，或者将脱离了占有的他人财产（遗忘物、埋藏物）转移为自己所有。因此，区分盗窃罪与侵占罪的关键，在于判断作为犯罪对象的财物是否脱离占有以及由谁占有。行为人不可能盗窃自己事实上占有的财物，对自己事实上已经占有的财物只能成立侵占罪。但是，行为人在法律上占有的财物而事实上由他人占有时，仍然可以成为盗窃罪的对象。例如，甲持有某种提单，因而在法律上占有了提单所记载的货物；但当该货物事实上由乙占有时，甲窃取该货物，仍然成立盗窃罪。侵占罪则不仅可能侵占自己事实上占有的财物，而且可能侵占法律上占有的财物。因为侵占罪的特点是将自己占有的财产不法转变为所有，因此，只要某种占有具有被处分的可能性，便属于侵占罪中的代为保管，即占有。不动产的名义登记人完全可能处分不动产；提单或有价证券的持有人也完全可能处分提单等记载的财物。所以，侵占罪既可能侵占自己事实上占有的财物，也可能侵占自己在法律上占有的财产。司法实践所遇到的疑难问题，是如何判断事实上的占有，即某种财物在事实上是属于行为人占有，还是被害人占有或暂时脱离了占有。 盗窃罪的对象必须是他人占有的财物，对于自己占有的他人财物不可能成立盗窃罪。从客观上说，占有是指事实上的支配（与非法占有目的中的占有不是等同概念），不仅包括物理支配范围内的支配，而且包括社会观念上可以推知财物的支配人的状态。（１）只要是在他人的事实支配领域内的财物，即使他人没有现实地握有或监视，也属于他人占有。例如，他人住宅内、车内的财物，即使他人完全忘记其存在，也属于他人占有的财物。再如，游人向公园水池内投掷的硬币，属于公园管理者占有的财物。行为人取走这些财物的，成立盗窃而非侵占。又如，甲搬家后尚未退房，让好友乙为其打扫室内卫生。乙在打扫卧室
遇到刑事问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/3e12900171.html, 多次盗窃如何理解 我国刑法对盗窃罪的定罪是有一定的盗窃数额规定的，如果达不到数额可能无法定罪，甚至会让不法分子无罪释放，所以，我国刑法中又出现另一种前于盗窃的规定，那就是多次盗窃，多次盗窃规避了盗窃罪的规定漏洞，那么赢了网小编今天跟大家解析一下多次盗窃如何理解。 “多次盗窃”中的“盗窃”应解释为客观上不要求“数额较大”，但是存在致使数额较大财物受到侵害的可能性，且行为人主观上存在盗窃数额较大财物目的的行为。“多次”的次数应刑事处罚和行政处罚的次数为准。故依照现有的《解释》，“多次盗窃”即应认定为两年之内因盗窃受到三次以上刑事处罚或行政处罚，行为人主观上盗窃数额较大财物的目的，客观上存在致使数额较大财物受到侵害可能性的情形。 一、问题提出 案例一：甲平时游手好闲，常在附近一家超市盗窃一些零食吃，今年已偷盗过三次。
案例二：乙是村里的惯偷，经常小偷小摸，村里少鸡少鸭的基本上都是其所为，今年已经先后三次盗窃过邻居家的鸡鸭。 案例三：丙经常入室盗窃，今年已被公安机关处罚过三次。 案例四：丁是惯犯，因盗窃罪已被法院定罪处罚过三次。 上述四个案例中，行为人是否成立“多次盗窃”?“多次盗窃”中的“多次”是如何确认的，是以公安机关或法院有案可查的次数为准，还是以行为人的实际作案次数为准?“多次盗窃”中的“盗窃”又应如何解释和认定，是否需要满足盗窃罪的构成要件，是否需要满足“数额较大”的标准，还是所有的偷盗行为均可认定为“盗窃”? 二、相关司法解释对“多次盗窃”的相关规定 先前的《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔1998〕4号)，自1998年3月17日起施行(2017年4月4日已经废止)。第四条规定，对于一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”，以盗窃罪定罪处罚。 最新的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下称《解释》)(法释〔2013〕8号)，自2017
一、本罪的概念及其犯罪构成 盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。 本罪的客体要件 本罪侵犯的客体是公私财物的所有权。侵犯的对象，是国家、集体或个人的财物，一般是指动产而言，但不动产上之附着物，可与不动产分离的，例如，田地上的农作物，山上的树木、建筑物上之门窗等，也可以成为本罪的对象。另外，能源如电力、煤气也可成为本罪的对象。 盗窃罪侵犯的客体是公私财物的所有权。所有权包括占有、使用、收益、处分等权能。这里的所有权一般指合法的所有权，但有时也有例外情况。根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》能够被人们所控制和占有。能够被人们所控制和占有的财物必须是依据五官的功能可以认识的有形的东西。控制和占有是事实上的支配。这种支配不仅仅是单纯的物理的有形的支配。有时占有可以说是一种社会观念，必须考虑到物的性质，物所处的时空等，要按照社会上的一般观念来决定某物有没有被占有。有时即使在物理的或有形的支配达不到的场合，从社会观念上也可以认为是占有。例如，在自已住宅的范围内一时找不到的手表、戒指，仍没有失去占有。如没有回到主人住所和主人身边习惯的牲畜即使离开了主人的住所，仍属主人占有。震灾发生时，为了暂时避难而搬出去放置在路边的财物，仍归主人由有。放养在养殖场的鱼和珍珠贝归养殖人出有。这里所说的手表、戒指、牲畜、鱼等仍可成为盗窃罪侵犯的对象。随着科学技术的发展，无形物也能够被人们所控制，也就能够成为盗窃罪侵犯的对象，如电力、煤气、大哥大码号等。不能被人们控制的阳光、风力、空气、电波、磁力等就不能成为盗窃罪侵犯的对象。具有一定的经济价值，这种经济价值是客观的，可以用货币来衡量的，如有价证券等。具有主观价值及几乎无价值的东西。就不能成为我国盗窃罪侵犯的对象。盗窃行为人如果将这些无价值的财物偷出去后，通过出售或交换，获得了有价值的财物，且数额较大，则应定盗窃罪。能够被移动。所有的动产和不动产上的附着物都可能成为盗窃罪侵犯的对象。如开采出来的石头，从自然状态下运回的放在一定范围内的砂子，放在盐厂的海水，地上的树等。不动产不能成为盗窃罪侵犯的对象，盗卖不动产，是非所有人处理所有权，买卖关系无效，属于民事上的房地产纠纷，不能按盗窃罪处理。他人的财物。盗窃犯不可能盗窃自己的财物，他所盗窃的对象是“他人的财物”。虽然是自己的财物，但由他人合法占有或使用，亦视为“他人的财物”。如寄售、托运、租借的物品。但有时也有这种情况，由自己合法所有、使用、处分的财物，也应视为“他人的财物”。如在主人的店里出售物品的雇员在现实中监视、控制、出售的物品，仓库管理员领取的库存品，旅客借用旅馆的电视等。遗忘物是遗忘人丢失但知其所在的财物，大多处于遗忘人支配力所及的范围内，其所有权或占有权仍属于遗忘人，亦视为“他人的财物”，遗失物是失主丢失而又不知其所在的财物。行为人拾得遗失物，应按《民法通则》处理，一般不构成犯罪，无主物是被所有人抛弃的财物、无人继承的遗产等。占有无主物，不构成犯罪。被人抛弃的财物归先占者所有。占有无人继承的遗产应退还给国家或集体。埋藏物、隐藏物不是无主物。根据《民法通则》规定“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。”盗掘墓葬，盗取财物数额较大，以盗窃罪论处。《文物保护法》规定“私自挖掘古文化遗址、古墓葬的，以
浅析盗窃罪的部分问题(一) 内容摘要：我国刑法第二百六十四条规定了盗窃罪的概念及刑罚，但盗窃罪未遂的形态，由于难以确认盗窃数额或无实际盗窃数额，往往被认为无实际损害结果，社会危害性不大。随着经济的发展以及人们对盗窃防范意识的增强，盗窃未遂现象呈上升趋势，客观上对人们心理造成不小的压力，对社会治安和公私财产安全构成了威胁，因此越来越引起人们的重视。盗窃罪未遂是行为人已着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的盗窃行为。但是对于此行为的界定，理论界有不同的观点，比较权威的观点有以下三种：一是“控制说”。认为只要盗窃者已实际控制所窃财物为盗窃既遂，反之构成未遂；二是“失控说”。认为只要物主已失去对其财物的实际控制为盗窃既遂，反之为未遂；三是“失控十控制说”。认为构成犯罪既遂，不仅物主已失去对其财物的实际控制，而且财物必须在盗窃者的控制之下，否则为盗窃未遂。本文认为只要物主失去对其财物的控制是因盗窃行为所致，则盗窃者必定控制物主的财物，而这种控制并无时间长短要求。对此行为可视具体情况进行定性及定量的处罚，即对实行终了的盗窃罪未遂和未实行终了的盗窃罪未遂进行区别对待。关于单位盗窃，我国《刑法》并没规定，有关的司法解释中虽然有规定，但矛盾不少，因而建议修改司法解释或修改刑法。 关键词：盗窃罪、盗窃未遂罪、刑法、单位犯罪。 盗窃罪是刑法中规定的一般罪型。尽管《刑法》给予了较详尽了的规定，严厉的处罚，但在实际生活中，对于盗窃罪的认识仍有不同，在司法实践中，对于相同的情况由于认识不同致使处理结果不同，从而有背于公平性。本文从两个方面的问题对盗窃罪进行论述，以期社会的认可。 一、关于盗窃罪未遂的法律问题 我国刑法第二百六十四条规定了盗窃罪的概念及刑罚，但盗窃罪未遂的形态，由于难以确认盗窃数额或无实际盗窃数额，往往被认为无实际损害结果，社会危害性不大。随着经济的发展以及人们对盗窃防范意识的增强，盗窃未遂现象呈上升趋势，客观上对人们心理造成不小的压力，对社会治安和公私财产安全构成了威胁，因此越来越引起人们的重视。对盗窃行为，一般首先分析的是盗窃行为的形态；其次是定罪量刑问题。如果是盗窃未遂，那么在法律上能否治罪？如能定罪又如何量刑，因此，笔者从理论和实践的结合上对盗窃未遂的界定及定罪量刑问题进行分析探讨。 (一)盗窃罪未遂的意义 盗窃罪未遂是犯罪未遂的一种。刑法第二十三条第一款对犯罪未遂的定义是：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。”这是对犯罪未遂从主客观两个方面总的原则性界定。这一原则性界定也同样适用于盗窃罪未遂，即盗窃者实施盗窃时在客观上“已经着手”，但又“未得逞”，是盗窃未遂。 (二)对于盗窃罪未遂的界定 盗窃未遂在客观方面“未得逞”的表现毕竟有其特殊性，围绕盗窃未遂的界定这一问题，理论界存在争议，但比较权威的观点有以下三种：一是“控制说”。认为只要盗窃者已实际控制所窃财物为盗窃既遂，反之构成未遂；二是“失控说”。认为只要物主已失去对其财物的实际控制为盗窃既遂，反之为未遂；三是“失控十控制说”。认为构成犯罪既遂，不仅物主已失去对其财物的实际控制，而且财物必须在盗窃者的控制之下，否则为盗窃未遂。 笔者认为，要正确界定盗窃未遂，首先应正确把握“控制”的含义以及控制与失控之间的时空关系。 所谓控制，是指对财物的直接把握或者在自己力量范围内对财物的制约能以自己的主观意志为转移。如将财物放在自己身上且仅凭自己的意愿便能处分财物，就是“直接把握”；虽然财物不放在身上，但将财物放在自己的房屋内或公共场所某处自己能够辨认并取回的地方，就
职务侵占罪与盗窃罪争议问题探究 一、基本案情 某年3月15日犯罪嫌疑人梁某某通过某酒店招聘面试后，酒店通知其17日来试工一个月，填了登记表，酒店方准备在其试用合格再签劳务合同。梁某某主要负责接待前来住店的客人，办理入住登记，收取住房押金。客人离开时，他办理退房手续，退还剩余的押金。酒店每天会有一万元人民币的备用金，由前台收银员保管。梁某某在17日上午趁前臺另一名收银员离开之际将前台抽屉里存放的7500元人民币备用金拿走后离开，后关闭手机，把备用金挥霍消费。 二、本案在司法实践中定性的分歧 关于本案，对于梁某的行为性质的认定存在两种不同的处理意见：第一种观点认为：梁某作为酒店前台，利用自身酒店收银员的职务便利条件，趁机监守自盗前台先进7500元现金，在不考虑犯罪数额的情况下，其行为符合《刑法》第271条职务侵占罪的构成要件。 第二种观点认为：梁某的行为构成盗窃罪。梁某在上班第一天采用私自窃取的形式取得前台备用金，可推断出梁某有事前预谋在上班后盗窃财物的故意；同时在此期间，梁某作为试用人员，酒店未给予梁某授权管理备用金的权利，其行为性质符合盗 窃罪的构成要件 关于从犯罪构成要件的内涵界定论我国犯罪构成德日构成要件理论的嬗变——贝林及其之后的理论构成要件理论的违法
•有责行为类型说浅析环境共同侵权行为的构成要件及实现机制浅析根本违约构成要件及其法律效果/孙倩关于德日刑法中“构成要件”内涵的解读操纵证券市场民事责任构成要件的研究论盗窃罪的主观构成要件探讨作为犯罪构成要件罪量要素浅析盗窃罪的主观构成要件 。 本案只是众多易混淆的职务侵占与盗窃案之一。检察机关经过讯问嫌疑人，细致分析认定梁某某涉嫌职务侵占罪，因犯罪数额未能达到最新司法解释规定标准，适用法律发生变化，公安机关申请全案撤回。 三、职务侵占罪与盗窃罪的定义以及构成要件分析与对比 （一）犯罪的主体不同 职务侵占罪的犯罪主体是公司、企业或者其他单位的人员，是所谓特殊主体，并非任何人员均能构成。而盗窃罪的犯罪主体没有此限制。因此，前者的犯罪主体具有特定性，盗窃罪的犯罪主体范围要比职务侵占罪的主体范围宽。 （二）犯罪客观方面不同 盗窃罪是非法对他人占有之物的占有，职务侵占罪是利用职务之便，将本单的财物占为己有。后者较前者有限定条件，即利用自身的职务便利，没有这个前提，无法成立职务侵占罪。 （三）构罪的数额标准不同 职务侵占罪要达到数额较大的标准才能构罪。职务侵占罪中的数
论盗窃罪的主观构成要件 [摘要]盗窃罪在我国司法实践中是常见多发的犯罪，其认定也是我国刑事理论和司法界的难题之一。相对于犯罪构成的其他方面，主观要件的认定更是重中之重，同时对犯罪行为人主观心理的把握也是一大难题。文章旨在以“张艳胜案”为例，分析盗窃罪的主观要件即犯罪故意，希望对我国盗窃罪的理论研究和司法实践有所帮助。 [关键词]盗窃罪；犯罪故意；张艳胜 张艳胜是山西省太原市晋源区庞家寨村80后农民，文化水平不高的他连“26个英文字母都认不全”，但是他竟然在无意中惹了一场官司：在捡到一张中国移动的SIM卡后，将其插在电脑的无线网卡盒内上网，然而7个月的上网数据流量费高达25万余元。公众和学界围绕张艳胜是否构成盗窃罪产生了激烈的争论，争论的焦点也主要集中在其是否符合盗窃罪的主观要件，即其是否具有盗窃罪要求的犯罪故意。盗窃罪作为侵犯财产型犯罪中最常见、最多发的犯罪，可谓司法实践中“最大户之一”，再加上社会和经济的迅速发展，盗窃罪的形式也千变万化，给刑法学界和刑事司法实践提出了新的要求。而犯罪形式的变化又源于主观心理的指导，所以研究盗窃罪的主观构成要件就显得尤为重要。 一、盗窃罪犯罪故意的概念及基本内涵 我国刑法并没有明确给出盗窃罪的定义，结合我国的刑法理论，笔者认为盗窃罪是指“以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为”[1]。另外，根据学界通说，犯罪主观方面，是指犯罪主体对自己的行为及其危害社会的结果所抱的心理态度。它包括罪过（犯罪的故意或者犯罪过失）以及犯罪的目的和动机这几种因素。 根据《刑法》第十四条的规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。据以上盗窃罪的定义和《刑法》关于犯罪故意的规定可知，盗窃罪的主观方面是故意。具体来说，包括认识因素和意志因素，实施危害行为的行为人在主观上必须同时具备这两个方面的因素，才能认定他具有犯罪的故意而构成故意犯罪。 （一）盗窃罪犯罪故意的认识因素 “认识因素是犯罪的首要条件或称前提条件，犯罪内容的认识因素包括认识内容与认识程度两层涵义“[2]。简单来说，行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，这种明知就是认识方面的因素。这种明知包括对犯罪行为的认识，对犯罪对象的认识。 1.对犯罪行为的认识。在犯罪故意的认识内容中，要求犯罪行为人要对自己的行为有明确的认识，同时也要明确自己的行为将会产生怎样的后果。行为人的
论盗窃罪 内容摘要 现代刑法中的盗窃罪一词，源于古代刑法中的“窃盗”，我国现行刑法对盗窃罪表述一般为以非法占有为目的，秘密窃取数额较大公私财物的行为。 盗窃罪的主体为一般主体，其主体要素为16岁以上，具备刑事责任能力的自然人，但是行为人如果具有特殊身份则又可能对其行为是否构成犯罪，构成何种犯罪具有一定意义，若为国家工作人员利用职务则构成贪污罪，若窃取的近亲属财物则视其具体情况定罪量刑。 盗窃罪的主观方面是非法占有他人数额较大的公私财物，并且希望这种结果发生，它包括以下两个方面的因素：（一）认识因素。其认识因素是明知秘密窃取会引起他人失去数额较大的财物。（二）意志因素。意志因素是故意犯罪在意志方面的特征，这一特征表明行为人是通过自觉选择的行为来追求（或放任）危害社会的结果发生。 盗窃罪的客观方面，表现为秘密窃取公私财物的行为，即犯罪分子采取自认为不被财物所有者、保管者发现的办法，暗中窃取财物，笔者认为秘密窃取是相对财物持有人而言，至于其它人是否知道在所不论。秘密窃取是行为人自我意识的客观上是否真的不被物主发现，对盗窃罪的成立没有影响，秘密窃取是指窃取财物当时而言的，是就盗窃行为而言的，对进入和离开现场的方式、手段对认定是否秘密没有意义。盗窃罪侵犯的客体，是公私财物的所有权，笔者认为，盗窃罪侵犯的直接客体是持有权，持有权依附于所有权又具有一定的独立性，盗窃
行为的实质在于秘密地排除他人对财物的控制，建立自己的非法控制，盗窃罪侵犯财产权利无不以排除持有权为前提，因此，持有权应该成为盗窃罪侵犯的直接客体。 ; 一、盗窃罪概念和分类 （一）盗窃罪概念 盗窃一词，早在先秦文献中就出现过，是秦汉以前侵犯财产罪的概称。盗与窃的意见相近，都有非法取财之意，但二者又微胡差别。盗，本写作盗由“次”与“皿”二字构成。《说文解字》：“次通欲”，贪的意见；“皿”即古代盛食物的器具。次皿便是盗。本义为因贪而取得他人器皿中的食物。窃，据《说文·通训定声》，表示虫私食米。虫私信米不易为人所觉察，引申乘人不知而得非份食物。 从字义上看，盗，着重于因“贪”而取；窃，则强调“乘人不知”。窃与盗实际上是种与属的关系。盗为贪利取财，公开还是秘密，暴力或是非暴力均可。而窃则有限定，必须是乘人不知而取，其外延较盗要小得多。因此，在先秦文献中，盗窃连用取概括之意，在表示具体行为时，要么作“窃”，要么作“盗”。如《尚书·费誓》：“逾垣墙，窃马牛”。再如秦简中的“群盗”指抢劫，而“盗采人桑嚅”、“盗马牛”，则指窃取。盗的要领直到张裴给晋委作注才得以明确。《晋律注》：“取非其有谓之盗”。《唐律疏议》又进一步对“盗”予以划分，曰：“强盗，谓以威若力”。“窃盗，谓潜形隐面而取。”唐律所下的定义，直接为《宋刑统》、《大明律》和《大清律例》所承继。
中央广播电视大学 毕业论文 题目：浅议“盗窃罪”的完善 专业___法学本科_____ 年级_____12春____ __ 学号1232101200992 学生姓名____俞年兵______ 指导教师____储海平___ 论文完成日期2014 年 5 月
目录 1引言 (3) 2盗窃罪概述 (4) 2.1盗窃罪的概念 (4) 2.2盗窃罪的犯罪构成 (4) 2.3盗窃罪的分类 (5) 2.4盗窃罪的量刑 (6) 3 盗窃罪的认定 (7) 3.1盗窃罪与非罪的界限 (8) 3.2盗窃既遂与未遂 (9) 4新型盗窃行为分析 (11) 4.1网络盗窃 (11) 4.2 利用手机进行盗窃 (12) 4.3 ATM盗窃 (13) 5盗窃罪存在的缺陷 (14) 5.1对盗窃罪犯人的惩处力度不够 (14) 5.2关于盗窃罪的法律不完善 (15) 5.3盗窃罪的刑罚设置不合理 (15) 6关于完善盗窃罪的若干思考 (16) 6.1完善法律法规，加大惩处力度 (16) 6.2普及反盗窃知识，提高公众警惕性和自我保护能力 (16) 6.3改变单一的以数额作为量刑依据的做法 (17) 结束语 (18) 参考文献 (19)
浅议“盗窃罪”的完善 【摘要】近年来，人们生活水平的提高，可支配收入大幅上升。但是，在国家与社会各界积极创造和谐社会的同时却仍然存在着一些不和谐的因素。而，盗窃则是其中最不可忽视的敏感性问题。尤其是近十几年来，盗窃犯罪一度呈现上升和蔓延趋势，并出现了一些新型的盗窃犯罪，如计算机盗窃、盗打电话等等，这些新型的犯罪在某种程度上是对我国刑法传统的盗窃理论的冲击和挑战，同时也严重危害了我国正常的经济秩序和社会生活秩序，严重侵害了广大人民群众的根本利益。我国刑法理论和司法实践都呼唤着盗窃犯罪研究的发展，因此加强对盗窃犯罪的研究，不论是对我国刑法关于盗窃犯罪理论的发展，还是对盗窃犯罪在实践中可能出现的各种疑难问题，都具有重要的现实意义! 【关键词】盗窃罪问题完善
对盗窃罪分析之我见 摘要：盗窃犯罪发案数量大，影响面广，具有严重的社会危害性，不但易给国家和人民造成巨大的财产损失，而且还容易引发暴力犯罪案件，造成人身伤亡，虽然盗窃本身并不具有暴力因素，但当盗窃作案被发觉、被追捕的时候，盗窃犯罪分子往往为抗拒抓捕、隐藏赃物或毁灭罪证而当场使用暴力，丧心病狂地杀伤或杀死他人以求脱逃，给人民的生命、财产安全造成极大危害。 本文主要介绍了盗窃罪的概念、中国古代盗窃罪的产生、成立及处罚以及我国关于盗窃罪本质的学说。介绍了盗窃罪的对象，对财物进行了概述和分类，并介绍了盗窃罪的保护法益和学说发展趋势。 关键词：盗窃罪；占有；对象；保护法益 前言：现代刑事法治在现代化法治国家中扮演着重要的角色，因而刑事法律学科也相应地为国家所重视，成为公认的改革开放以来在我国发展、繁荣最为显著的主要法学学科领域之一。在新世纪建设社会主义法治国家的进程中，刑事法学需要进一步发展与完善，以更为充分地发挥其应有的作用，而盗窃法规在刑法中占有重要的地位，起着维护社会稳定的重要作用，值得我们进行进一步的研究。其中盗窃罪的概念与盗窃对象更是值得我们研究和进一步认识的。 《左传》转述周公所言：“毁则为贼，掩贼为藏。窃贿为盗，盗
器为奸”。盗窃罪可谓是刑事司法领域最为普通、最为常见的犯罪，也是最古老的一种犯罪形态。人类社会自从有了财产的私有制，有了物质生活条件的剩余，就出现了盗窃犯罪。历代的统治阶级，为了稳定社会、维持统治，总是把盗窃犯罪当作打击的重点之一。在我国社会主义法律制度不断完善的今天，盗窃罪仍然是最为普遍的犯罪现象，在各级人民法院所审理的刑事案件中占有相当大的比重。刑法修正案八当中，对盗窃罪相关刑罚做出了进一步的明确规定，解决了一些司法实践中的争议，但是由于盗窃犯罪的具体情况极为复杂，新型盗窃行为层出不穷，盗窃罪相关司法实践仍然存在着众多疑难，这也是刑法学者们关注的重点，由于不同的盗窃行为，其社会危害性差别巨大，主客观要件高度复杂性，因此，刑法学理论衍生出了博大精深的盗窃罪相关理论，由于从事司法实践工作，笔者对盗窃罪的相关理论问题也颇有兴趣。在对盗窃罪相关理论的研习中，笔者发现，我国刑法理论对盗窃罪概念的界定，并不能涵盖所有的盗窃犯罪行为，也无法有效地区分盗窃罪与其他相关罪名的界限，而盗窃罪的概念是盗窃罪理论中的基础，如果盗窃罪的概念不准确、不科学，那么，盗窃罪理论就会建立在错误的逻辑基础之上，对盗窃罪的其他相关问题的研究也可能会得出错误的结论，还可能导致盗窃罪理论和其他刑法理论的混淆。因此，深入研究盗窃罪的概念是非常必要的。因此，笔者从盗窃罪的概念研究着手，对该罪概念中的争议问题展开理论探讨，希望其对刑法理论的完善
浅论侵占型财产罪的占有关系 ——基于判例的简单思考 目录 引言：问题的提出 侵占罪，是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。前者属于委托物侵占，后者属于侵占脱离占有物。 另外比较重要的一项侵占型财产罪名是职务侵占罪。职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的行为。这一罪名与前者的区别在于侵占对象是公有资产或财物。 关于侵占罪名的成立，司法实践中有各种不同的情形。然而在实践过程中也存在着不间断的争论。除了关于侵占对象的质疑外，对于笔者而言，关于“占有”这一词汇的外围理解上存在更大的疑问。本文简单用一个初级法律人的视角对侵占罪名的占有成立做一分析。“占有关系”的讨论方面包括占有的行为、方式、主体。 本文所引用案例皆为自己在网上找到的相对更有代表性的案例，其间存在争论，本文就想努力将其思路理清，解开自己对于“占有关系”的疑惑。 一.立法规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十条：[侵占罪]将代为保管的他人物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额较大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。 本条罪，告诉的才处理。 第二百七十一条：[职务侵占罪]公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
案情分析 张某为某小超市（营业执照为个体工商户）员工，主要负责商品的出库和入库管理，同事又负责收银。后发现张某利用工作便利，通过将商品价格调低或调高的方式从而将获得的差价部分据为已有。 请问：张某的行为是构成盗窃罪还是职务侵占罪。 分析：盗窃罪（刑法第264条）和职务侵占罪（刑法第271条）虽同属刑法分则第五章侵犯财产罪，但性质不同，有着严格的区分界限。但是对于监守自盗的行为，在办案中区分起来难度较大，存在不同的模糊认识。如何定性此类犯罪行为是盗窃还是职务侵占，犹如在本案中张某的行为是构成盗窃罪还是职务侵占罪，下面我们从犯罪构成的四个要件进行说明。 据刑法第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。职务侵占罪(刑法第270条)，是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。盗窃罪和职务侵占罪的区分主要如下： 一是从犯罪主体上讲，职务侵占罪的犯罪主体是“公司、企业或者其他单位的人员”，具体而言，包括：1、国有公司、企业、或者其他单位中的非国家工作人员利用职务之便非法占有单位
财物，数额较大的；2、非国有公司、企业或者其他单位中的非国家工作人员，利用职务之便非法占有本单位财物，数额较大的。那么其他组织是否包括个体工商户呢？答案是否定的。因为个体工商户在法律地位上相当于自然人，不具有企业或其他单位的性质。因此，个体工商户的工作人员不构成职务侵占罪的犯罪主体。其他单位的人员”主要包括两类人员，一类是集体单位的人员，如村民委员会委员，另一类是群众性组织的人员，如居民委员会、民办学校、民办医院等等。相对而言，盗窃罪只是一般主体，不需要行为人具有特殊身份。 二是两罪的主观方面均只能是故意。职务侵占罪的主观方面是故意且具有非法占有本单位财物的目的。盗窃罪的主观方面也是故意，并且具有将公私财物秘密的非法占有的目的。张某通过调低或调高价格的方式获取财物，主观上具有明显的故意，符合盗窃罪主观方面构成要件。 三是职务侵占罪的犯罪客体是公司企业或者其他单位财物的所有权，盗窃罪的犯罪客体是公私财物的所有权。个体工商户不再“其他单位”之列，其财产属于个人财产，更不符合职务侵占罪犯罪客体的要求。张某利用工作的便利，通过调价的方式获取的财物属于小超市经营者所有，张某却据为己有，侵犯的小超市经营者的财产所有权。 四是盗窃罪客观方面表现为行为人具有窃取数额较大的公私财物或者多次窃取公私财物的行为。盗窃罪和窃取型职务侵占
论盗窃罪中的多次盗窃 马长贝 摘要:“多次盗窃”是指一年以内实施三次以上盗窃行为。犯罪数额不影响“多次盗窃”认定，数额只是“多次盗窃”的量刑标准；行为人不是在一年内实施三次以上盗窃行为的，应适用数额较大的标准；“多次盗窃”可以包含“入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”；已被行政处罚的盗窃行为可以纳入“多次盗窃”进行评价；应以时间是否相同或者连续、空间是否相对同一、对象是否同一这三个充分必要条件作为“多次盗窃”判断标准。 关键词：多次盗窃保护法益累计数额
论盗窃罪中的多次盗窃 导言 “多次盗窃”中的“盗窃”不应当仅仅局限于“入户盗窃和在公共场所扒窃”，也包括其他形式的盗窃在内；在“多次”的理解上，应当从自然观察的角度来看，进行形式的理解，而没有必要比照有关“多次抢劫”的司法解释中的类似规定，对其进行实质解释；理解累计盗窃数额的“多次盗窃”，应当在司法解释基本精神的基础上，从保护法益、维护正常的财产秩序的立场出发，进行合理妥当的处理。现行刑法第二百六十四条明确地将“多次盗窃”和盗窃公私财物“数额较大”并列，作为盗窃罪的成立要件。但是，何谓“多次”？“多次盗窃”中的“盗窃”与盗窃“数额较大”的公私财物中的“盗窃”是否一回事？均不明确，在司法实践中引起了较大的争议。1997年11月4日最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“对于一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次以上的，应当认定为‘多次盗窃’，以盗窃罪定罪处罚”，同时，还在第五条第（十二）项中规定：“多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额”，对“多次盗窃”的标准及其应用进行了说明。但是，争论并没有就此而结束，以上《解释》反而平添了一些新的问题。如“多次盗窃”中的“次”该如何认定？“多次盗窃”是否就是仅指“入户盗窃”和“公共场所扒窃”？同时，“多次盗窃”需要累计数额的该如何计算？这些问题成为新的争议焦点。本文结合司法实践中的具体情况，从刑法保护法益、维护社会秩序的角度出发，对这些问题进行探讨。 一、“多次盗窃”的涵义 要界定“多次盗窃”的涵义，就必须首先理解什么叫“多”。汉语中的“多”有着不同的涵义，有表数量大的，也有表数目在二以上的，有表示比一定数目大的，也有表示程度或者疑问的。根据有关司法解释对《刑法》中的多人、多次的
浅谈盗窃罪的若干问题(一) 摘要 盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为。社会实践表明，侵犯财产的犯罪案件在全部刑事案件中所占的比例最大，其中盗窃罪案件所占比例也呈上升趋势。本文就盗窃罪的概念、主要特征及犯罪的认定和处理做了详细的论述，并列举了盗窃犯罪与其他财产性犯罪不同案例并作了翔实的阐述，对盗窃犯罪既遂与未遂的认定所涉及的学说也作了认真分析，并作了适当的评价，并在最后提出了完善这些学说力争达到统一的希望。 关键词：盗窃犯罪主体认定既遂与未遂 前言 我国宪法总纲、刑法总则第二条，将保护公私财产作为一项重要任务加以规定，盗窃行为的多发性，盗窃手段的多样性，盗窃发生的隐蔽性等，给人们的社会生活带来了不安定的因素，对社会的正常生产生活秩序产生了不良的影响。 盗窃罪是指以非法占有为目的，其本质是秘密窃取，为了最大限度的起到惩罚犯罪、预防犯罪的目的，新《刑法》将１９７９年刑法规定在一个条文中的盗窃、诈骗、抢夺罪从定罪到量刑档次都作了明确规定。本文仅就盗窃罪的相关问题谈些看法。 我国宪法总纲、刑法总则第２条，将保护公私财产作为一项重要任务加以规定。社会实践表明，侵犯财产的犯罪案件在全部刑事案件中所占有比例最大，其中盗窃犯罪案件所占比例也呈上升趋势。盗窃得为的多发性，盗窃手段的多样性，盗窃发生的隐蔽性等，给人们的社会生活带来了不安定的因素，对社会的正常生产生活秩序产生了不良的影响。因此，为了最大限度地起到惩罚犯罪、预防犯罪的目的，新《刑法》将１９７９年刑法规定在一个条文中的盗窃、诈骗、抢夺罪从定罪到量刑档次都作了明确规定。这样，不仅使社会上客观存在的盗窃犯罪受到应有的制裁，而且更有利于我们同盗窃犯罪做斗争，从而维护社会政治稳定和公序良俗。 一、本罪的概念和特征 （一）概念 它是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为（二）本罪的四个主要特征 1、侵犯的客体是公私财物的所有权。本罪侵犯的对象是公私财物，即国家、集体所有或者公民个人所有的各种财物。这里的“财物”，具有以下特点：（1）财产本身必须是具有一定的经济价值的物品。（2）从财物的形态上看，主要是有形的物品，但盗窃电力、煤气、天然气、热气、冷气等虽属无形财产，因其本身既有经济价值，又有使用价值，而且能为人们所掌握和控制，因此亦构成盗窃罪。（3）人们能够控制和享有。否则，即使具有经济价值，而不能为人们所控制，也不能视为盗窃意义９６５９上的财产，例如无线电波等。（4）一般是动产。不动产不能成为本罪的对象，但与不动产可以分离，而又不丧失原物价值的附着物，如盗窃房屋上的瓦、门、窗，土地上生长的零星树木、庄稼、果实等，仍可成为本罪的对象，数额较大的，也应构成盗窃罪。（5）依照刑法的有关规定，盗窃某些特定的对象，构成其他犯罪的，应按刑法分则的有关规定处罚。如盗窃枪支、公文、证件、印章等，因此应根据刑法关于盗窃这些特定物品的具体规定分别定罪处罚。 2、客观方面表现为行为人实施了秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃的行为。具体讲必须同时具备以下两个要件： （1）行为人实施了秘密窃取公私财物的行为。“秘密窃取”是指行为人采取其主观上认为不会被财物的所有人、保管人或者经手人发觉的方法，暗中窃取，从而取走财物。其主要特征有：首先，秘密窃取是指取得财物时没被发觉，暗中进行。如果取财是在暗中进行的，但将
抢劫罪，盗窃罪，抢夺罪和侵占罪 抢劫罪（刑法第263条），是以非法占有为目的，对财物的所有人或者保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。所谓暴力，是指行为人对被害人的身体实行打击或者强制。较为常见的是有殴打、捆绑、禁闭。伤害，直至杀害。这里的胁迫，是指行为人对被害人以立即实施暴力相威胁，实行精神强制，使被害人恐惧而不敢反抗，被迫当场交出财物或任财物被劫走。这里的其他方法，是指行为人实施暴力、胁迫方法以外的其他使被害人不知反抗或不能反抗的方法。 基本特征： 1、本罪侵犯的客体是复杂客体。 2、本罪在客观方面表现为对财物所有人、持有人或者保管人等当场使用暴力、胁迫或者其他方法强行劫取财物，或者迫使其当场交出财物的行为。 3、本罪的主体是一般主体。 4、本罪在主观方面必须出于直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。 盗窃罪（刑法第264条）是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。 基本特征： 1、抢夺罪侵犯的客体，是公私财物的所有权。 2、抢夺罪的客观方面，表现为乘人不备，公然夺取公私财物的行为。其特点是：（1） 必须是公然夺取。（2）抢夺是一种强力行为，因为不实施强力夺取，就不能实现财 物的非法转移。但必须以不使用暴力或以暴力相胁迫的手段为前提。 3、抢夺罪的主体，为一般主体。 4、抢夺罪的主观方面，是直接故意，并以非法占有公私财物为目的。 抢夺罪（刑法第267条），是指以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取数额较大的公私财物的行为。是中国刑法第五章侵犯财产罪中的一项罪名，是介于盗窃罪与抢劫罪之间的一种犯罪形态。抢夺数额较大的公私财物是构成抢夺罪的重要条件。此外抢夺的情节对定抢夺罪也具有影响。因此，抢夺公私财物数额不大，情节显著轻微的，不构成犯罪。 基本特征： 1本罪侵犯的客体是公私财物的所有权。 2本罪在客观方面表现为行为人具有窃取数额较大的公私财物或者多次窃取公私财物的行为。 3本罪主体是一般主体，凡达到刑事责任年龄（16周岁）且具备刑事责任能力的人均能构成。 4本罪在主观方面表现为直接故意，且具有非法占有的目的。 侵占罪（刑法第270条），是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。犯罪对象只限于三种财物：一是代为保管的他人财物；二是他人的遗忘物，遗忘物不等于遗失物，也不同于遗弃物；三是他人的埋藏物。 基本特征： 1、侵害的客体是他人财物的所有权。本罪的犯罪对象为他人的交给自己保管的财物、遗忘物和埋藏物。 2、客观方面表现为将他人的交由自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己
浅论转化型抢劫 [内容摘要]：转化型抢劫可分为三类：第一类是《刑法》第267条第2款规定，携带 凶器抢夺的，以抢劫罪定罪处罚；第二类是《刑法》第269条，犯盗窃、诈骗、抢夺罪， 为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，以抢劫罪论处；第三类是《刑法》第289条，聚众“打砸抢、致人伤残、死亡的，按故意伤害罪、故意杀 人罪的规定定罪处罚。毁坏或者抢走公私财物的，除判令退赔外，对首要分子，依照抢劫 罪定罪的规定定罪处罚。相对于携带凶器抢夺与聚众打砸抢抢夺的转化型抢劫罪而言，第 二类的事后抢劫[1]在理解和认定上争议较多，本文将就对转化型抢抢劫罪适用的前提条件、客观条件、主观条件、转化型抢劫罪共同犯罪问题、转化型抢劫罪的结果加重犯犯罪 问题、处在犯罪未遂、预备、状态的盗窃、诈骗、抢夺行为的转化问题、实施其他类型的 盗窃、诈骗、抢夺的行为能否转化为抢劫罪的认定、当场使用暴力造成轻伤、重伤或死亡 情形的定性等八个方面的问题作一些探讨。 [关键词]：转化型抢劫罪，《刑法》第269条，共犯，结果加重犯，盗窃、诈骗、抢 夺 一、转化型抢劫罪适用的前提条件 我国刑法第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪 证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。即按 抢劫罪定罪处罚。行为人犯盗窃、诈骗、抢夺罪是适用刑法二百六十三条抢劫罪的前提条件。 1、盗窃、诈骗、抢夺是否需要达到财物数额较大构成犯罪的情形？ 根据刑法第264条规定盗窃罪是以盗窃公私财物，数额较大或多次盗窃为盗窃罪的成 立要件。根据刑法第266条规定，诈骗罪是以诈骗公私财物，数额较大的为诈骗罪成立要件。根据刑法第267条规定，抢夺罪是以抢夺公私财物，数额较大的为成立要件。而依据 刑法第263条规定，抢劫罪并没有抢劫公私财物数额或抢劫次数的限制。这就产生一个问题，即行为人犯盗窃、诈骗、抢夺罪，转化为抢劫是否要有抢劫数额或抢劫次数的限制？ 对此问题，有不同的观点：一种观点认为行为人不仅要实施盗窃、诈骗、抢夺的行为，而 且要构成犯罪，不然不转化为抢劫罪。[2]另一种观点认为，抢劫罪的成立没有数额的限制，故事后抢劫也不应有数额的限制。行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只 要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得的财物数额大小，都符合：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”的条件。
盗窃罪与侵占罪的区别张明楷 2011-11-02 00:00 清华大学法学院教授、博士生导师张明楷 盗窃罪的基本特征，是违反被害人的意志，使用平和的方式，将他人占有的财物转移为自己或者第三者占有。而侵占罪的基本特征，是将自己占有的他人财物转移为自己所有，或者将脱离了占有的他人财产（遗忘物、埋藏物）转移为自己所有。因此，区分盗窃罪与侵占罪的关键，在于判断作为犯罪对象的财物是否脱离占有以及由谁占有。行为人不可能盗窃自己事实上占有的财物，对自己事实上已经占有的财物只能成立侵占罪。但是，行为人在法律上占有的财物而事实上由他人占有时，仍然可以成为盗窃罪的对象。例如，甲持有某种提单，因而在法律上占有了提单所记载的货物；但当该货物事实上由乙占有时，甲窃取该货物，仍然成立盗窃罪。侵占罪则不仅可能侵占自己事实上占有的财物，而且可能侵占法律上占有的财物。因为侵占罪的特点是将自己占有的财产不法转变为所有，因此，只要某种占有具有被处分的可能性，便属于侵占罪中的代为保管，即占有。不动产的名义登记人完全可能处分不动产；提单或有价证券的持有人也完全可能处分提单等记载的财物。所以，侵占罪既可能侵占自己事实上占有的财物，也可能侵占自己在法律上占有的财产。司法实践所遇到的疑难问题，是如何判断事实上的占有，即某种财物在事实上是属于行为人占有，还是被害人占有或暂时脱离了占有。 盗窃罪的对象必须是他人占有的财物，对于自己占有的他人财物不可能成立盗窃罪。从客观上说，占有是指事实上的支配（与非法占有目的中的占有不是等同概念），不仅包括物理支配范围内的支配，而且包括社会观念上可以推知财物的支配人的状态。（１）只要是在他人的事实支配领域内的财物，即使他人没有现实地握有或监视，也属于他人占有。例如，他人住宅内、车内的财物，即使他人完全忘记其存在，也属于他人占有的财物。再如，游人向公园水池内投掷的硬币，属于公园管理者占有的财物。行为人取走这些财物的，成立盗窃而非侵占。又如，甲搬家后尚未退房，让好友乙为其打扫室内卫生。乙在打扫卧室时，从地上拾到一张工商银行的牡丹灵通卡。乙未将此卡交给甲某，并于４日后到某工商银行的自动取款机上分３次取出２０００余元（乙以前陪同甲取款时知道了密码）。甲曾问过乙是否见过此卡，乙称未见过。后甲报案，乙被查获。甲虽然搬家，但因为未退房而继续控制着该房屋，既然如此，该房屋内的一切财物（包括牡丹灵通卡）仍然由甲占有，故乙的行为成立盗窃罪。（２）虽然处于他人支配领域之外，但存在可以推知由他人事实上支配的状态时，也属于他人占有的财物。例如，他人门前停放的自行车，即使没有上锁，也应认为由他人占有。再如，挂在他人门上、窗户上的任何财物，都由他人占有。以非法占有目的取得这些财物的，应认定为盗窃罪，而非侵占罪。（３）主人饲养的、具有回到原处能力或习性的宠物，不管宠物处于何处，都应认定为饲主占有。行为人非法取得该宠物的，成立盗窃罪。（４）即使原占有者丧失了占有，但当该财物转移为建筑物的管理者或者第三者占有时，也应认定为他人占有的财物。例如，乘客遗忘在出租车内的财物，属于出租车司机占有，虽然相对于乘客而言属于遗忘物，但相对于出租车司机而言，则是其占有的财物。所以，第三者从出租车内取走该财物的行为，应认定为盗窃罪。从主观上说，占有只要求他人对其事实上支配的财物具有概括的、抽象的支配意识，既包括
浅析盗窃罪的行为方式 摘要：《刑法修正案（八）》第三十九条对原《刑法》第二百六十四条盗窃罪客观方面的构成要件作出了重大修改，使得盗窃罪的成立条件相对趋于具体化和合理化。《刑法修正案（八）》降低了盗窃罪的入刑门槛，从而扩大了打击盗窃罪的治罪X围，加大对于严重影响人民群众生活安宁感的盗窃行为的打击力度。 关键词：盗窃罪入户盗窃携带凶器盗窃扒窃 一、对盗窃罪新增行为方式种类的理解 通过研究《刑法修正案（八）》第39条条文可以发现，由于中文里顿号的不同功能，该条文可以做出两种不同的解释。第一种解释认为，“携带凶器盗窃、扒窃”与“多次盗窃”、“入户盗窃”相并列，即只有携带凶器扒窃才是单独的盗窃罪入罪条件。第二种解释认为，这里的“扒窃”与“多次盗窃”、“入户盗窃”、“携带凶器盗窃”相并列，是盗窃罪单独的入罪条件。对于此问题的学理讨论，笔者支持陈家林老师的观点，倾向于第二种。 首先，从语法上，盗窃与扒窃是一对具有上下位阶关系的属种概念，在刑法中，盗窃概念中本身就包含了扒窃，既然前面已经规定了“携带凶器盗窃”，则无需再单列“携带凶器扒窃”了，否则会造成前后逻辑矛盾。 其次，从立法修改的过程看，最初公布的《刑法修正( 八) 》草案并未涉及扒窃行为，只是在人大常委会第二次审议时才加入了扒窃的内容。由此可见，立法修改的主要意图是强调应对扒窃行为进
行单独规制。 再次，从扒窃行为的社会危害性程度来分析。扒窃行为多发生在公共场所，也就意味着一旦发生扒窃案件，会严重侵犯公民的财产安全甚至人身安全，其发案后社会影响大于一般的普通盗窃行为。最后，从犯罪成本与犯罪收益理论的各种因素来分析扒窃行为单独入罪的可行性。理论认为通过改变影响犯罪成本与收益的各种因素，增加犯罪成本，降低犯罪收益，从而可以达到预防犯罪的目的。笔者认为, 在扒窃犯罪中, 犯罪行为人的直接成本我们是很难控制并加以递增的。因此，我们只有通过增加扒窃犯罪的机会成本和惩罚成本来降低其犯罪的收益，而刑法主要是探讨行为人在扒窃行为失败后所要受到的法律制裁的成本。 综上所述，笔者认为将“携带凶器盗窃、扒窃”理解为两个并列的行为方式更符合刑法的内涵，它并没有违反刑法的谦抑性原则，这样理解更能体现罪责刑相适应原则。 二、盗窃罪行为方式的司法认定 对盗窃罪行为方式,尤其是新增行为方式进行准确的司法认定是对其进行合理处罚的基本前提。 （一）入户盗窃 对“入户盗窃”的理解。在“入户盗窃”的主观故意问题上，当前存在着以下三种不同的观点：第一种观点认为，“入户盗窃”在主观方面应具体表现为为了实施盗窃行为而“入户”，或者说行为人“入户”的目的是为了实施盗窃。第二种观点认为，不能将行为