古德诺的行政学说
一、生平与政治活动简介
弗兰克·古德诺（1859-1939）。美国著名的政治学家、行政学家和法学家。著作：有《比较行政法》、《政治与行政》、《美国的市政府》、《美国行政法原则》等。其中，《比较行政法》是其成名作，该书被译成世界各国语言，使古德诺称誉于全世界。1900年的《政治与行政》是古德诺的另一部代表作。本书被称为美国行政学的第一本专著，与伍德罗·威尔逊的《行政学之研究》（The study of administration，1887）一文并成为美国行政学的开山之作。
1883-1914: 开始在哥伦比亚大学教授法律
1913-1914：曾在北京担任中国政府的政治顾问，1914 年因撰写了《共和与君主论》，鼓吹帝制而卷入中国政治旋涡，并因此背负骂名。
1914-1929 :任约翰·霍普金斯大学校长，先后教授行政法、历史和政治学，是美国政治学会的主要创建人，并于1903年成为该学会第一任主席。1900 :出版《政治与行政》。参加起草了《纽约市宪章》。
1911-1912 : 任美国 W.H. 塔夫脱总统的节约与效率委员会委员
二、主要思想内容
由于受时代的影响，古德诺并没有把自己的主要注意力集中在行政部门的具体事务上，而是分析了行政有效展开所涉及到的外部环境问题。其行政学思想主要体现在其著作《政治与行政》中。通过该书，古德诺总体上关注如何才能即实现民主治理（政府的民治性），又提高政府行政管理的效率。
民主与效率要兼顾，而其认为方法是政治与行政的协调，并指出了政治与行政协调的几条具体途径。
（一）对政治-行政二分法的进一步阐释
所有政府体制中都存在着两种主要或基本的政府功能：
“政治”——国家意志的表达；
“行政”——国家意志的执行
古德诺对政治—行政二分法的贡献：
①第一次澄清了这种“二分”的提法而容易造成的一种误解。——这种误解认为：一种政府功能只存在于一种政府机构之中。
②第一次指明了这样一个道理：“分权原则的极端形式不能作为任何具体政治组织的基础”。“因为这一原则要求存在分立的政府，每个政府机构只限于行使一种被分开了的政府功能。然而，实际政治的需要却要求国家意志的表达与执行之间协调一致”。
这种进一步的阐释为其后来所提出的一些具有独创性行政思想奠定基础。
古德诺的第一个基本观点：政治与行政是两种不同的功能，但这种区分只是纯理论上的，而不可能是实践性的。实践中，这两种功能不能被截然分开并分委以给不同机关；而且这两种功能之间必须取得某种协调。
（二）对政治与行政应如何协调的途径的探讨
古德诺表现出的真正兴趣，主要不是“政治”与“行政”的分离，而是它们二者的协调。他认为，政治与行政二者之间必须以某种方式取得协调。这也就是他在〈政治与行政〉一书中所反复强调的主线。古德诺在指出政治与行政必须取得某种协调后，着重探讨了如何取得这种协调。
1、政治与行政协调的道路之一：政治对行政的适度控制
（1）政治必须取得对行政的某种程度的控制：
他认为，政治对行政的某种形式的控制是政治与行政协调的基础。控制方法：A、通过法定制度达到的，如：英国内阁必须对议会负责；B、通过法外途径——如政党体制——实现的。例如，在那些“把分主要承担这两种功能的机构在法律上分开”的政府中，如美国，这种控制就是由政党来完成。
（2）政治对行政的控制必须有一定的限度。
古德诺认识到，“政治”对“行政”的控制必须有一定的限度。因为这种控制一旦超过某种限度，就不仅会妨碍有效的行政执行功能，而且还会损害建立这一控制的目的。问题的关键是要找出政治对行政的这种必不可少的控制的恰当限度，以真正实现政治与行政的协调。
如何保持这种恰当的控制限度呢？古德诺的答案并不复杂。他把行政功能从内部再作了划分，包括有执行功能、司法功能、准司法功能（如课税、具体规划、选举等）、统计功能和半科学化功能（如专利事务管理，地质勘查管理等）。
他认为政治对行政的控制应当限于对狭义的执行性机构进行，其他诸如司法、准司法、统计和半科学性质的政府机构都应该保持自己的独立性，而不受政治影响。执行性官员（只需最高级官员）从属于政治，保证政治对行政的控制，他们随政党而进退，其余的行政应该是不受政治影响的常任文官，以保证行政的效率。只有如此，真正的民治政府和有效的行政管理才能得到。”
古德诺的第二个基本观点：为取得政治与行政之间的协调，政治必须对行政拥有某种“适度”的控制，即控制行政功能中之狭义的执行性机构——通过控制这种机构的高层高官即可（政治性任命官员）。
2、政治与行政协调的道路之二：行政的适度集权
古德诺认为，协调不仅取决于政治对行政的适度控制，而且还取决于行政权力的必要集中。美国是将“分权”理论精神贯彻得最为彻底的国家，它不仅将国家作了横向的划分，使立法、行政、司法三种权力相互分立，相互制约，而且还使中央与地方分权——联邦制与地方一定程度的自治。
在古德诺看来，这种分权虽然有其可取的一面，但也存在许多不可忽视的弊端。其中之一就是导致政治与行政的失调。他认为，中央与地方的这种分权，造成了行政力量统一性的破坏，从而使国家意志的执行出现了问题。即：中央徒有国家意志表达的权力，但这种意志的执行则在相当程度上仰赖于地方，而地方如果不受中央的控制，在执行时则可能歪曲这种国家意志，使之屈从于地方利益的需要。
古德诺认为，地方不受控制，它就会脱离国家（或州）从而使整体走向分裂。为避免分裂，中央政府便会通过加强立法（因为行政权在地方手中）来限制地方权力，保证统一。而地方则会使用消极的不执行权来对抗。而如此一来，一方面国家的意志无法贯彻，另一方面宪法所规定的地方自治权实际上也受到了侵犯和否定。在古德诺看来，这正是美国的情形。为此，古德诺认为，要改变这种现状，便只有通过行政权的集中这个唯一的途径。他认为，传统上人们对集权的担忧和恐惧其实是受到了误导，是没有根据的。因此，古德诺主张行政权的必要集权。
古德诺的第三个基本观点：为取得行政的效率以及保证民主，行政集权都是必要的。
3、在美国政治与行政协调的独特道路：法外调节
如前所述，古德诺指出了协调的必要性，指出了走向协调的两条必由之路：
即政治对行政的适度控制和行政权的必要集中。然而，美国宪法所提供的法定政府体制使这种“适度控制”和“必要集中”得不到赖以成长和发展的任何基础。美国宪法使得国家意志的主要体现者即立法机构不可能直接控制行政机构的领袖；使得联邦行政权力和地方行政割裂开来而失去统一性。
但美国的政府体制仍然基本上保持了稳定和协调，它们依靠的是什么呢？古德诺对美国政府机构的运作进行了仔细的分析，结果发现这种协调来自一种法定体制外的调节功能，这就是政党。政党问题虽然在美国法定体制之内没有丝毫地位，但古德诺发现，美国政府体制得以顺利运行所必不可少的“适度控制”与“必要的行政集权”全来自于政党功能的发挥。也就是说，通过政党对立法机构成员和执行机构成员的挑选，通过政党对中央行政官员和地方行政官员的挑选，而恢复了被法定体制所阻止的国家行政系统的大一统性质，建立起一种必要的行政集权。总之，正是由于政党本身的统一性和党员对党的忠诚，美国政治体制的设计者给后人的巨大难题才得以顺利解决。这实际是古德诺对美国一百多年来奉为神圣不可动摇、作为政府体制读者论坛基础的分权制衡理论进行的深刻反思。
古德诺的第四个基本观点：美国的政党制度对于保证美国政府体制的顺利运转是必不可少、至关重要的。
4、美国加强民主和效率协调的主攻方向：政府体制的改革
古德诺认为，由于政党在美国政府体制中具有如此重大的作用，因此必须使美国的政府体制作出某种调整以正式容纳政党这个现实，发挥它已有的协调功能，制定出政党的行为规范，减轻和消除政党有可能给社会带来的消极因素。为达此目的，古德诺认为首先要变革美国行政分权的体制，从而使政党能对政府负起全责。由于美国政府体制上的原因，行政权是分散的。尽管政党负起挑选行政官员的责任，但是，各类行政长官的任期不一致，选举有错落，政党在一次选举胜利中所能获得的对政府的控制并不是全面的。这种行政权不能集中于一党的局面，便造成了责任不明确的弊病，进而必将会带来推诿、搪塞、涣散和无效率。为此，应该将所有的行政执行权集中到一个行政长官手中，从而使政党能通过一次选举胜利而担负起全部责任来。这里，古德诺明确指出了建立行政集权体制是政党得以对政府负责，加强民主与效率协调的重要保证。其次，由于美国政府体制高度分权所带来的各种复杂矛盾并非是能够为一个弱小的、涣散的政党所解决的，因此从这种实际要求中形成的政党都是较为强大的全国性政党。然而，一个强大的全国性政党也有可能在某种不受控制的情况下形成对民主和效率的破坏和威胁。因此，古德诺认为，有必要对政党的行为作出规范，将政党这个法外的东西吸收到法律以内，加以一定的管束，防止政党将自身变成目的。例如，政党在控制行政的过程中，完全有可能超过必要的限度，就像“政党分肥制”那样，既使得行政效率因为大量的“外行”涌入而丧失殆尽，又使得行政机构整个儿“政治化”，从而危及国家意志的自由表达。文官制度的实行，实际上是对政党行政的一种限定，它不但保证了行政效率，而且也保证了政治对行政控制的适度。
在把政党由法外引进法内来的问题上，古德诺还竭力主张要明确政党在政府体制中的地位，把它置于民主化、法制化的管理之下，从而使它摆脱受少数人控制和操纵的局面。古德诺还主张政党应该实行财务公开原则，防止政党和利益集团之间的关系于密切化。
最后，古德诺还认为，美国的两党制度实际上常常使选民对政党四年的整个政策作出单一的评判，这样往往导致许多问题不能真正体现出人民的意志。为了适应分解政治问题，从而使政党对人民的意志更负责任的需要，政府体制应该
采取的另一项改革措施就是“更加经常地使用公民投票的方法”。
古德诺的第五个基本观点：美国政府体制改革的方向在于：将政党制度纳入法制化轨道，使之成为法内制度，对其行为进行规范和约束，以使其更加负起责任。同时，美国应更多地采用公民投票之方法。
三、简评
在威尔逊政治—行政二分法的基础上作了进一步的阐释；
着重对政治与行政的协调关系以及如何实现这种协调提出了自己的独到见解。其思想和观点都较为深刻。总体上看，古德诺的行政学研究与威尔逊的研究有相当一致的地方，他也是站在中小资产阶级利益一边，主张行政权力的集中，批评了美国建国之初被奉为神圣的某些思想原则。因此，与威尔逊一样，古德诺的研究也明显地带有某种批判精神，他把注意点放在影响行政变革的政府制度上，而没有真正地深入到行政管理内部的那些技术性细节上去。这些特点的形成，与他所处的时代以及他所代表的利益造成的。总体上，行政学研究在古德诺、威尔逊等行政学创立起这里，仅仅只是完成了一个起步，它的深入、全面、
系统的展开则是他们之后的下一代的课题。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 《政治与行政》 —读书笔记 在国家的主要功能一章中,开篇讨论了法外制度和法定制度的关系。古德诺提出，大多数研究政府问题的著述者，都倾向于考察法定的正式政府组织。但这种方法会使学者们在判断国家真正的政治生活时误入歧途。古德诺认为，同法定的制度一样，法外的制度也决定着政府体制的特点。“事实常常是这样，法外制度比能够提供政治体制框架的法定制度对政治体制的影响更大”，对此古德诺用了英国内阁和美国总统选举的例子来证明。“政府体制不是建立在成文宪法之上的国家，法外的制度就更有可能在关于政府体制的理论讨论中占据一席之地。因为在这种国家里，宪法本身在很大程度上也是一种惯例。”古德诺引用甄内斯特的观点，得出其观点：不同民族的政治制度，将显示出比只囿于考察宪法和法律的正式条款所想象的政治制度具有更大的相似性。人类的政治生活在很大程度上取决于人性的事实，即人为人类的事实。正是由于不同国家的实际政治体制有这种相似性，人们才有可能去用抽象的方法考察国家。其次，古德诺还借鉴孟德斯鸠的政府功能划分思想，分析诠释了孟德斯鸠的三权分立的分权理论。在阐述国家的主要功能中，古德诺认为，在多有的政治体制中，都存在着两种主要的或基本的政府功能，即国家意志的表达和国家意志的执行，称之为“政治”与“行政”。政治即是通过公民中的政党组织指导或影响政府政策的行为或职业。而行政则是公共服务的总体，从事于政府意志的执行和普遍利益规划的实施。从而总结出“政治”与“行政”即国家意志的表达功能和国家意志的执行功能的结论。 在第二章政治的功能中，古德诺综述了政治的功能首先与国家意志的表达有关，其次与国家意志的执行有关。政治的需要要求国家意志的表达与执行之间协调一致。原因是：功能的行使可能不只委托给政府中的一个或某一套机构；任何一个机构或一套机构也可能不只限于行使这一功能。通过考察政党体制研究政治的功能问题，古德诺认为政治功能与国家意志的表达有关。他指出了选举和投票的法律发展的过程，并对选举和投票的法律发展表明：政党作为一种政治机构获得了某种法律上的承认，即政党在法定的正式政府组织中已取得了它的地位。此外，政治的功能与国家意志的执行有关，这是表达国家意志的机关对执行机关的必要控制。其控制的必要性主要体现在：为了保证国家意志的执行，政治必须对行政进行控制；为了保证政府的民治性和行政的高效率，又不能允许这种控制超出所要实现的合理目的。这种控制有其限度把握：即扩展过度和行政效率﹑表达国家意志的能力下降。在这一章的最后，古德诺总述了政治的功能。其一，功能主要与对国家意志的表达有关，它不仅涉及到决定谁最根本地，谁其次地和谁代理的表达国家意志等国家主权和政府政治体制问题，还与决定采取何种方式表达国家意志有关。其次，它又与国家意志的执行有关。最后，政治的功能包括：制宪、立法、政府官员选举，以及对国家意志执行功能的控制。 在论述地方与中央政治时，古德诺认为，地方不受控制，它就会脱离国家(或州)从而使整体走向分裂。为避免分裂，中央政府便会通过加强立法(因为行政权在地方手中)来限制地方权力，保证统一。而地方则会使用消极的不执行权来对抗。而如此一来，一方面国家的意志无法贯彻，另一方面宪法所规定的地方自治权实际上也受到了侵犯和否定。在古德诺看来，这正是美国的情形。为此，要改变这种现状，便只有通过行政权的集中这个唯一的途径。他认为，传统上人们对集权的担忧和恐惧其实是受到了误导，是没有根据的。因此，古德诺主张行政权的必要集权。他这种行政适度集权思想对于进一步完善我国的行政管理体制有着非常重要的意义与启示。 执行国家意志的功能称作行政。行政既是司法的，又是政府的。非立法的机关的活动通常就作司法行政。除去司法方面以外的行政功能可以叫做行政。这是古德诺对于行政的定义。
对于政治行政二分法所具有的意义，我们认为如下： 政治行政二分法是由古德诺提出。所有政府体制中都存在着两种主要或基本的政府功能：“政治”——国家意志的表达；“行政”——国家意志的执行。也就是政治职能与行政职能是政策的制定和政策的执行。从字面上看，二分法是将政治行政进行分离和对立，但是其内在含义在于对政治与行政关系的协调。在文中提到政党的目的就是达到执政掌权，然后彻底庸俗化，变成了“理性经济人”，公共利益和公共精神沦落到无人问津的地步。而政治行政二分法使政治能很好把握住对于行政的控制的度，有利于行政执行能力使用，有利于解决政党分赃的状况，有利于与国家意志形式相吻合，让人民可以表达出自己的意志。 对于行政对于政治的吸纳的理解： 文中指出：“行政吸纳政治”是指一个过程，在这个过程中，政府把社会中精英或精英集团所代表的政治力量，吸收进行政决策结构，因而获致某一层次的“精英整合”，这一过程，赋予了统治权力以合法性，从而，一个松弛的、但整合的政治社会得以建立起来。 根据文章，行政吸纳政治其实就是一个国家或政党垄断政治权力并且严厉控制公共领域，且只致力于经济发展而不对任何社会阶层负责，但是为了保证政治的稳定性，利用“咨询”的途径，建立起精英联盟，通过给予满足他们的利益要求，主动自觉地制定有利于社会精英的公共政策，来赢得精英阶层的支持和选票。也就是说“满足强者，剥削弱者”。 但是只有在政治化很低的社会中，精英才能构成政府合法性的条件。如果随着政治化的提高，原来属于非政治层的人都进入了政治层，精英慢慢失去原有的威信，从而必须通过政治民主化才能使政治稳定，这也是行政吸纳政治模式的延续和发展。
政治与行政 弗兰克古德诺 如果我们分析任何具体的政府组织，就可以看到有三种从事执行国家意志的机构。首先便是那些在私人或公共机构未能尊重他人权利而引起纷争的具体案件中实施法律的机构，这就是所说的司法机构。其次是那些对国家意志的执行进行总的监督管理的机构，一般被归为执行机构。最后是那些照管政府的科学活动、技术活动，以及可以说是商业活动的机构。这种机构遍及各国，这些活动也已变得十分突出，这就是所谓的行政（管理）机构。随着政府变得越来越复杂，从事国家意志执行的这三种机构日趋分化。首先，分化最厉害的是司法机构。司法机构的分化不仅在时间上最早，而且也最为明显。的确，正如前面所指出的，在某些情况下，它与其它执行机构分得非常清楚，以致许多学者都把司法机构的活动当作政府的一种分立的权力或职能划分出来。应该说，上述篇幅已足以说明，存在着两种性质截然不同的政府职能。而且，这两种职能的分化又导致了被法定的正式政府体制所规定的政府机关的分化，尽管这种分化并不彻底。为了方便起见，政府的这两种职能可以分别称作“政治”与“行政”。政治与政策或国家意志的表达相关，行政则与这些政策的执行相关。当然，“政治”一词在这里的含义，不是大多数政治著述家所认为的那种含义。但是可以认为，这里所说的“政治”的意思，是 页。究》，纽约：年版，第 《政治与行政：政府研 古德诺（来源：弗兰克
大多数人在平时赋予“政治”一词的意思。例如《世纪辞典》对“政治”所下的定义就是：“从狭义和较常用的意义上说，政治是通过公民中的政党组织指导或影响政府政策的行为或职业” 因此，它不仅包括政府的伦理道德方面的内容，而且，只要公职的占有可能取决于个人的政治态度或政治贡献，它就经常不顾伦理道德的原则而特别包括那些左右公共舆论，吸引和引导选民，以及获取和分配公职任取权的艺术。 对于“行政”一词，可能不那么需要进行解释，因为从科学的角度说，它尚不曾获得“政治”那样十分确切的含义。布劳克）在其《法国行政辞典》中把“行政”定义为：“公共服务的总体，从事于政府意志的执行和普遍利益规则的实施”。《世纪辞典》有关“行政”的说法是：“行政人员的责任或职责，特别是政府的执行职能，包括政府的总体的和局部的所有的权力和职责的行使，它既不是立法的，也不是司法的。” 我们可以看到，这些定义都着重于说明，政治与指导和影响的政策相关，而行政则与这一政策的执行相关。这就是这里所要分开的两种职能。“政治”和“行政”正是我们为表达这二种职能而选用的两个词。 遗憾的是，在这个意义上使用“行政”一词会引起人们的某种误解。因为这个词在冠以定冠词时，也用于指一套政府机构。带定冠词的“行政”常常指最重要的执行或行政机构。因此，当“行政”用来表示职能时，容易助长人们的这种观念，即政府的这种职能仅存在于一般认为的执行或行政机构的工作中，而这些机构反过来又容易被当作是仅限于是行使行政职能的。但是，人们所认为的这种情况在任何政治体制中都很少有，特别是在美国的政府体制中就不是这样。美国最高行政官就经常通过行使其否决权，而对政治职能的行使发生重要的影响。 更进一步说，在美国，“行政”与“行政的”作为表示政府职能的词汇常常被法院以一种颇不严谨的方式来使用，如前所述，在
1.古德诺的生平与著述 弗兰克·J·古德诺，生于1859 年，卒于1939 年，享年80 岁。美国著名的政治学家、行政学家、法学家，教育学家，在政治学、行政学、市政学等领域都取得了较高的成就。曾获美国哥伦比亚大学法学学位，曾任哥伦比亚大学教授，主讲行政法学等课程，用了不到20 年的时间，建立起自己的学术地位和声誉。他对法律、政治学和行政学均有研究，曾任美国政治学会的第一任主席。1913 年至1914 间曾在北京担任中国政府的政治顾问，因撰写《共和君主论》，鼓吹帝制而卷入中国的政治漩涡而身背骂名。1914 年至1928 年初任美国约翰·霍布金斯大学校长，在此期间，他对该校的发展做出了杰出的贡献，使该校的规模扩大，学生的人数增长了四倍之多。他于1900 年出版了最具有划时代意义的名著《政治与行政》一书，他的行政学思想主要体现在这本书中。此外还著有《比较行政法》、《美国行政法原理》、《市政府》、《市政问题》等书。在《政治与行政》这本篇幅不大的行政学经典著作中，古德诺扬弃了传统的立法、行政、司法三权分立的思想，对威尔逊提出的政治与行政二分法作了进一步的阐释和发挥，他认为政治是民意的表现，亦是政策的制定，行政是民意的执行，亦是政策的执行，这种创建对以后行政学的独立研究颇有贡献。他通过对国家行政与政治、法律、政党的相互关系，行政与立法、司法的相互关系，中央和地方的关系以及行政功能与体制的关系等一列重大理论问题的考察和分析，比较系统的阐述了他的行政学思想。正是《政治与行政》这本著名的行政学经典著作奠定了古德诺在行政学研究上
的重要的地位，并且产生了深远的影响。 2.政治与行政二分理论的基本内容 2.1行政官员（高级的）应该对政治官员负责并执行政治官员的意志 除此之外，低级的行政官员要保持价值中立，也就是说他们不应该有明显的政治倾向，应该能够为任何一个具有合法地位的统治者即任何一个政党组成的政府提供服务。对于某一特定的政策，允许他们有自己的看法，身为负责制定和执行政策的政府机构的成员，他们有权力提出自己的观点表明自己的态度，但是不应该有党派色彩，应该忠实地服务于不同党派组成的政府。 2.2行政更多的表现为一些事务性、程序性和可操作性的具体事务 因此行政对于效率的追求是首要的，政府应该清楚自己能够适当的和成功的进行什么工作以及政府应该怎样用尽可能少的成本来提高效率来完成适当的工作。 2.3政府职能分为政治职能与行政职能 从理论上以两权分立而不是三权分立对政府机构进行了整合，确立了新的分权和制衡原则。 2.4政治与行政的协调是古德诺政治与行政二分思想的核心内容 古德诺在《政治与行政》一书中花了大量的笔墨着重的论述了这一思想，并不是像人们普遍认为的那样，政治与行政二者是完全分离的。古德诺认为政府结构之间的分工不可能像政府职能分工那样泾渭分明，政治与行政二分的“二分”是针对政府职能这样一个前提而存在的，而在具体的行政事务上和公共事务上政治与行政是不能完全
古德诺的政治行政二分法 摘要：政行二分思想发展过程中，古德诺继续威尔逊之后，对政行二分理论进行系统的阐述并提出了他的政治与行政协调发展理论，结合当时的历史时代背景与实践，从而分析古德诺的思想在行政学学科上的历史意义。 关键词：政行二分；政行协调；历史独创性 在古德诺所处的时代中，政治与行政二分的思想并不是什么新鲜的提法。特别是在行政学研究较为发达的德国，斯坦因就曾指出，宪政是主体有组织的轮廓，但行政的内容却不是来自宪政。而在古德诺之前素有“行政学之父”的美国第28届总统威尔逊更是吸收他国有关研究行政的理论思想基础并且明确提出要把政治与行政区分开来，将行政学建立作为一门独立学科。然而，对于政治与行政二分做出系统的阐释的还是只有古德诺，他的政行二分思想的独创性主要表现在以下四个方面： (1)提出了政行二分思想的经典表述，把政行分开的必要性与民治政府、西方文官制度的历史背景结合在一起考虑。古德诺在《政治与行政》的第一章“国家的主要功能”中就明确地指出了：“作为政治实体的国家的行为，既存在于对表达其意志所必需的活动中，也存在于对执行其意志所必需的活动中。”所以我们可以知道，在所有的政府体制中，都存在着两种主要的或基本的政府功能，即国家意志的表达和国家意志的执行，古德诺把这两种功能分别称之为“政治”与“行政”。这一表述成为他的政行二分思想的核心理论基础。并且，古德诺认为，政治与行政的分开是必要的。为了证明这一点，首先，他提出了民治政府的概念，民治政府实际上指的是多党制的政治体制。其次，政治与行政的分开与文官制度发展相互促进。 (2)扬弃了“三分法”，采取两分的手法使行政机构权利得到扩张。为了进一步阐述政行二分的思想，古德诺对孟德斯鸠的“三分法”做了分析。他认为，孟德斯鸠在《论法的精神》中提出的将政府权力三分为立法，行政和司法的观点，是有其存在的理论依据的。“这种把政府的功能分为三种而非两种的分法，可能是由于孟德斯鸠的理论在很大程度上是对英国的制度进行研究的结果。在他著书立说的时期，英国大概是当时文明世界中唯一在政府中把执行机构与司法机构严格分开的国家”。但是，英国的法官是独立的，并不意味着司法功能可以被单独
政治行政二分法理论尽管在行政学领域广为人知，但不同的学者对这个理论有不同的理解。一般认为是威尔逊首先提出，后经过古德诺的发挥。但他们并没有详细的论述过这个理论具体包含的内容，仅仅对这一理论提出了一个供后人研究的假设。严格来说威尔逊，只是提出了政治和行政相分离的看法，并不是这一理论本身。政治行政二分法理论客观上应该由一系列的“小理论”组成，她包含了这一理论本身对于行政管理历史的看法、政治和行政的关系、以及一些明确的理论假设。 威尔逊提出政治和行政相分离的看法并不是他的创新。他在《行政学研究》中也承认行政学研究以及政治行政二分法是对当时欧洲学者在这一问题上的一种总结。这一提法出现以后，很多的学者在这方面都有自己的论述，不同学者都对这一理论进行了发展。他们的看法和观点同威尔逊和古德洛的分析一起构成了“政治行政二分法理论”体系。 政治与行政分离原则所解决的问题,一是周期性的政治选举对行政组织稳定性的影响,二是革除“政党分肥”的弊端。政治行政二分法把行政从政治中剥离出来,使行政系统成为非政治性的工具,这与韦伯对官僚制工具理性的政治行政二分法理论是不谋而合的。政治行政二分法和官僚制理论的提出,使行政学成为一门独立的学科具备了可能性。
政治行政二分法理论-前提和背景 （一）行政学独立的思想渊源 政治行政二分法理论的提出并非空穴来风，它具有很深的思想渊源，它的提出与西方自由主义思潮在国家治理上的影响有密切的联系。 在自由主义的影响下西方国家普遍建立了三权分立制度，“立法”、“行政”、“司法”三权相互制约，特别是斯密、李嘉图等将自由主义思想发扬光大，在国家治理上，主张国家对社会的放任。“自从洛克以来自由主义就一直不满国家的干预。到18世纪末叶，已有相当大量的进步意见，主张社会如果不受干预，本质上就能自我调节。”可见传统的自由主义主张国家对社会的放任。正是因为这样“行政”仅仅是作为政治的附庸。行政不可能干预社会，也就是行政不能插手对“公域”的管理，在这一时期行政表现的是政治的统治职能，行政仅仅是政治实现统治的一个附属工具，因此行政学也还没有作为一门独立的学科，行政学在这时的研究还不是“公共行政”。 19世纪末20世纪初主要的西方资本主义国家相继进人了垄断帝国主义阶段。垄断资产阶级大肆的利用对市场的垄断，盘剥工人阶级和中小资产阶级。由于传统的自由主义主张国家对社会的放任，反对国家的干预，因此国家就无法实现对社会的调节。广大人民不仅没有得到工业文明的恩泽反而生活在水深火热之中，工人运动不断的兴起；另
《政治与行政》这本书的副标题是“对政府的研究”，这个政府是广义的政府，跟“国家”大致上重合，我们现在也称之为“政治体制”。这本书试图在对美国政治现状进行考察以后指出，法律条文所代表的正式的政府体制，并不总与实际的体制相同。本书还试图指出，为了使实际的体制比现在更符合作为法定体制基础的政治思想，对美国法定的正式体制必须进行哪些改革。古德诺执笔这本书的主要目的在于为美国克服以政党分赃制为代表的政治腐败出谋划策，即改善美国政治体制现状。 弗兰克古德诺，美国政治学家、教育家，1859年1月18日生于纽约市布鲁克林，1939年11月15日逝于巴尔的摩。早年在阿姆斯特学院（师事J.W.伯吉斯）攻读历史和文学，后毕业于哥伦比亚大学法律系，还曾留学法国和德国，在巴黎自由政治科学学校和柏林大学（师事R.甄内斯特）深造。1883年24岁的古德诺受聘为哥伦比亚大学历史学讲师以及法政讲师，1891年升为教授。1903年任市政学和行政法伊顿讲座教授。1906-1907年任政治学院代院长。1914-1929年任约翰霍普金斯大学校长。 那么，美国为什么会出现政治体制问题呢？这个问题又是什么？从1776年起，在短短一百多年里，美国的国土、人口、国家体制都急剧膨胀。美国巨大的国家潜力有待进一步的开发和凝聚，但建国时设立的政治框架、政治原则成为束缚美国国家政治体制进一步发展的瓶颈。19世纪末，美国政治体制面临几大问题。1.分权过度，美国分权包括联邦及各州层次上的三权分立，以及联邦与格州及地方之间的分权。过度的分权导致行政体制结构松散，尤其是行政分权导致中央和地方的权力分割，破坏了国家行政力量的统一性，对行政的政治控制难以贯彻，国家意志的执行和表达都出现了偏差。2.国家行政体制落后于现代生活的节奏，美国行政体制改革跟不上国内经济发展。3.政党分赃。 在这本书中，古德诺否定了孟德斯鸠的三权分立说，强调政治与行政分二分理论，认为国家或政府功能只有政治与行政，而把司法功能包括进政治与行政里面去了，本书系统的阐述了政治与行政分工协调的理论。当然，这里的二权说的本质不在于实际权力机构的分离而在于抽象的国家或政府功能的分立。 全书共有十个章节，所讲的对象无外乎政治、行政功能及它们之间的关系、其他的还包括美国的行政体制和政党。 国家中存在着两种截然不同的政府功能，而且，这两种功能的分化又导致了法定的正式政府体制规定的政府机关的分化，尽管这种分化不彻底。这两种功能即“政治”与“行政”，政治与政策或国家意志的表达相关；行政则与这些政策的执行相关。从第二章我们可以知道，政治功能不仅与决定谁将表达意志有关，它还与决定采取何种方式表达这种意志有关。那么表达意志或制定法律必然存在机关，那么在一个民治的政府里，就必须对执行这种国家意志或法律的机关进行某种控制。但这种控制是有一定限制的。因此，一方面为了保证国家意志的执行，政治必须对行政进行控制；另一方面，为了保证政府的民治性和行政的高效率，又不能允许这种控制超出其所要实现的合理目的。政府行政的第一大功能是执行国家意志；第二部分功能仅在于执行那已表达出来的国家意志—法律。政治与行政必然是分开的，它的必要性在城市政府问题上表现得十分明显。因为就行政这个词的狭义来说，城市政府所管的更是一种行政事物。行政之所以与政治不相干，是因为它包括了半科学、准司法和准商业或商业的活动—这些活动对于真正的国家意志的表达即使有影响也是很小的。 古德诺认为，世界上所有的行政体制都程度不同地属于两种主要类型中的一种。一种是握有国家意志执行权的官员具有极大的处理权力，而事实上成了具体地表达国家意志的机关；一种是这些官员几乎没有任何处理权力，他们只是不仅决定应该做什么，而且决定应该怎样去做的国家机关的其他工具而已。即政治与行政在行政体制中的表现。 谈到美国政治，相信很多人会最先想到它的政党，事实上，在美国，第一，政党不仅担负起了挑选在政府体制理论中是表达国家意志的机关成员，即立法机关的成员的责任，而且
政治与行政二分法评述 导读：本文政治与行政二分法评述，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 政治与行政二分法评述 何霞 摘要：政治与行政二分法作为公共行政学的经典范式，在公共行政学百余年的发展历程中，受到了诸多批评。文中对政治与行政二分法理论进行了系统阐述，并在此基础上对其进行了评述，并探讨了该理论对我国行政管理理论与实践的启示。 关键词：政治与行政；二分法；启示 中图分类号：D035.5 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）12-0005-02 政治与行政二分法在公共行政学发展史上最先由德国政治学家布隆赤里提出来的，在经美国学者威尔逊和古德诺系统发展之后，成为了公共行政学的经典范式。该范式在其一百多年的发展历程中，可谓是誉满天下，谤满天下。本文将从政治与行政二分法理论内涵、评价以及对我国行政管理理论与实践的启示三个维度展开论述。 一、政治与行政二分法理论内涵 为了获得政治与行政二分法的准确理解，需要认真研读威尔逊的《行政学之研究》和古德诺的《政治与行政》两部著作。两位学者在其著作中对政治与行政的关系进行了比较系统的探讨，为了较清晰地
阐述该理论，现对两位学者的政治与行政二分思想进行比较。 1.在政治与行政分离上，威尔逊认为，行政与政治是有区别的。行政管理专属的领域是置身于政治范围之外的。“政治是在重大而且普遍性的事项方面的国家活动，而在另一方面，行政管理则是国家在个别和细微事项方面的活动。因此，政治是政治家的特殊活动范围，而行政管理则是技术性职员的事情。政治如果没有行政管理的帮助就将一事无成，但行政管理并不因此就是政治。”[1]12古德诺的观点与威尔逊的类似。他认为，“在所有政府体制中都存在着两种主要的或基本的政府功能，即国家意志的表达功能和国家意志的执行功能，在所有的国家中也都存在着分立的机关，每个机关都用它们的大部分时间行使着两种功能中的一种。这两种功能分别就是：政治与行政。”[2]12-13换句话说，政治就是国家意志的表达，而行政就是国家意志的执行。 2.在政治与行政的联系上，威尔逊认为，政治与行政存在着密切的相关性。行政管理是政治生活的一部分，它超越纯粹技术细节的，与政治中的基本原则、永恒真理息息相关。古德诺在政治与行政二分法理论上光辉在于他系统探讨了政治与行政的协调问题。他认为，“政治的功能一方面主要与国家意志的表达有关，其次又与国家意志的执行有关。因为在国家意志的表达与执行之间，即在法律的制定和贯彻之间，必须存在协调。”[2]21他对政治与行政取得协调的方式进行了探讨，认为政治对行政的控制方式有两种：一是法定制度，二是法外调节，即政党。
ⅹⅹ师范学院 2012－2013学年度 简论古德诺的政治与行政思想及启示 学生姓名 学院 专业 班级 学号 指导教师 2013 年 6 月 23 日
简论古德诺的政治与行政思想及启示 学院：班级：姓名：学号：11163253 【摘要】：古德诺对政治与行政两分法最大的贡献在于他不但强调了政治与行政之间分立的必要性，而且强调了政治与行政之间的协调并对之做出了系统的阐释。可以通过政治对行政的适度控制、法外调解——政党的作用、行政的适度集权化这三种方式来达到政治与行政的协调。当前中国处于构建和谐社会的特殊时期，而建构和谐政府在实现和谐社会中具有重要的地位。要构建政府和谐或和谐政府就必须加强政府自身建设，从政府自身做起，做到政府自觉、政府自主、政府自律。因此理顺政府内部的关系，实现政府内部的和谐，是当前我们国家建设和谐社会的一个重要方面。 【关键词】：政治与行政二分法和谐政府体制内和谐 古德诺在《政治与行政》一书中，不仅明确提出政治是“国家意志的表达”，行政是“国家意志的执行”，而且系统地论述了在政治与行政二分的前提下，如何使二者协调发展的问题。也就是如何在“分”的基础上，实现“和”。为阐明这一观点，在逻辑思路上，古德诺分为两步:第一步，从理论层面论证了政治与行政协调发展的方法，结论是政治对行政要有一定的控制；第二步，从现实层面论证了在各国特定的行政体制、政府体制、政党体制下，如何使政治对行政进行适当的和有效的控制。 一、政治与行政协调的路径 （一）政治对行政的适度控制 1、控制必须掌握适度原则 政治必须对行政控制以保证国家意志执行，但为了保证政府的民主性和行政的高效率，又不能允许这种控制超出其所要实现的合理目的。”政治控制行政奠定了政治与行政二者协调的基础，但要实现二者的真正协调，强调这种控制的适度性就显得尤为重要。古德诺明确指出，政治对行政的控制应该以不使行政体制被利用来影响国家意志的表达为限。 古德诺认为，行政应该服务于政治，政治应该对行政进行适度控制，只有这样政治与行政才能取得协调。政治对行政的控制体现在对行政机构和官员的控制两个方面，从机构这一层次上来说，古德诺认为政治对行政的控制应限于对狭义的执行性机构，其他诸如司法、准司法、统计和半科学性质的政府机构都应保持自己的独立性而不受政治的影响。这套机构之所以不受政治的影响是基于这样的事实：它的使命是运用预测和判断，是寻求事实、收集情报，是要对它打交道的人保持严格的公正无私的态度。从官员这一层次上来看，
第二讲：古德诺的政治—行政二分法 一、生平与著述 弗兰克·古德诺（1859-1939）。美国著名的政治学家、行政学家和法学家。 但在西方行政学史上，让古德诺闻名的，是他的政治与行政二分法思想。 古德诺大学时在美国哥伦比亚大学主修法律，后任该校教授，对法学、政治学以及行政学均有研究自1888年在该校主讲行政法学课程，为时近20年，并在此逐渐建立起他的学术声誉，出版了《比较行政学》等书。 此外，古德诺曾任美国政治学会的第一任主席。 1913-1914年曾在北京担任中国政府的政治顾问，1914年因撰写了《共和与君主论》，鼓吹帝制而卷入中国政治旋涡，并因此背负骂名。 1914-1928：任美国约翰·霍普金斯大学校长，对该校发展作出重大贡献：学校规模扩大，学生人数增长四倍。 1900年出版了体现了其主要行政学思想的名著《政治与行政》。 在该书中，古德诺舍弃了的立法、行政、司法三分的政治学传统，对威尔逊提出的政治-行政二分法作了进一步的阐释和发挥。提出政治是民意的表现，也即政策的决定，行政是民意的执行，也是政策的执行。 他这种创造性的主张对后来行政学的独立研究有着很大的贡献。 以《政治与行政》一书中，古德诺通过对国家行政与政治、法律、政党的相互关系；行政与立法、司法的相互关系；中央与地方的关系以及行政功能与体制的关系等一系列重大理论问题的考察与分析，比较系统地阐述了他的行政学思想。该书奠定了他在行政学研究上的不朽地位，对后世的行政学研究产生了深远的影响。 二、主要思想内容 由于受时代的影响，古德诺并没有把自己的主要注意力集中在行政部门的具体事务上，而是分析了行政有效展开所涉及到的外部环境问题。其行政学思想主要体现在其著作《政治与行政》中。 通过该书，古德诺总体上关注如何才能即实现民主治理（政府的民治性），又提高政府行政管理的效率。民主与效率要兼顾，而其认为方法是政治与行政的协调，并指出了政治与行政协调的几条具体途径。 〈一〉、对政治—行政二分法的进一步阐释 古德诺以提出政治—行政二分法而闻名。 所有政府体制中都存在着两种主要或基本的政府功能： “政治”——国家意志的表达； “行政”——国家意志的执行 古德诺对政治—行政二分法的贡献，并不在于他提出的这个“政治—行政”两分法本身有什么新意。其贡献在于：他通过对‘政治—行政’二分法的进一步阐释： ①第一次澄清了这种“二分”的提法而容易造成的一种误解。——这种误解认为：一种政府功能只存在于一种政府机构之中。 ②第一次指明了这样一个道理：“分权原则的极端形式不能作为任何具体政治组织的基础”。1
中国政治与行政现状及发展 ——读古德诺《政治与行政》有感 最近，读了古德诺的《政治与行政》，对当今西方及中国政治与行政发展有了较新的认识。之前听老师提到过古德诺的政治与行政二分法，以为古德诺简单的将政治和行政分离开，“政治是国家意志的表达，行政是国家意志的执行”。并不懂得这是否作者本意，也不知道这样做有什么好处，只是为了应付考试背过了而已。 自己真正看了原著，才能知道两件事：第一，作者政治与行政二分法的本意；第二，两者分离有什么好处。然后，结合中国国情，对中国政治与行政现状及以后发展做了思考。 一、古德诺其人及与对中国的影响 古德诺（1859—1939）是美国历史上著名的政治学家、行政学家、法学家和教育家，在政治学、行政学、市政学、比较行政法等领域有着较高的成就。他在美国哥伦比亚大学主修法律，曾任哥伦比亚大学教授，自1888年起在该校主讲行政法学等课程，为时近20年，建立起他的学术地位和声誉。古德诺不但长期从事教育事业，而且积极参加社会活动。1914年至1929年任约翰·霍布金斯大学任校长，在此期间，他对该校的发展做出了杰出的贡献，使得该校的规模得到了扩大，学生人数增长了四倍多。同时他还积极筹划和创立了美国政治学会，是该学会的第一任主席。 古德诺曾于1913年受袁世凯之聘来华任宪法顾问，并在华滞留两年之久。作为一名政治学者、法学专家，古德诺在中国近代政治舞台上出尽了风头：发表了《中华民国宪法之评议》一文对刚刚脱稿的宪法草案横加指责；直接策划袁世凯的《中华民国约法》，把袁世凯的权力扩大到皇帝的程度；最为甚者，他于1915年8月上旬在北京《亚细亚日报》上发表了著名的《共和与君主论》，为袁世凯复辟帝制作理论上的辩护。 二、古德诺的政治与行政二分理论 政治与行政二分法在古德诺时代已经不是新鲜的观点，最早提出对“行政与政治二分”的可以追溯到德国学者布隆赤里。美国的第28位总统威尔逊发表的《行政学研究》不仅标志了行政管理学作为一门单独的学科得以问世，而且他针对美国当时政府政党分肥政府腐败明确提出了政治与行政二分法，他指出“行政管理是政府工作中极为显著的一部分，它就是行动中的政府；它就是政府的执行，
浅谈古德诺的政治行政二分化及其对我国的启示 摘要：在西方政治与行政一直都是一个悬而未决的实践和理论问题，自1887年威尔逊提出了政治与行政分离的二分化以及古德诺在政治与行政中对政治与行政二分化进一步的阐述与发挥，形成了关于“政治—行政二分化”的典范，从而为建立系统的行政学奠定了理论基础。本文从不同的角度，全面的阐述了政治与行政二分化的地位极其对我国的启示。 关键词：政治与行政二分化启示 1887年威尔逊《行政学研究》一问的发表，标志者行政学作为一门独立的学科开始建立，威尔逊在这篇文章中提出了著名的政治与行政二分化，使得政治与行政的关系成为一直以来学界立论的基本问题之一，把政治与行政区别开来，被认为是行政学研究的开山之作，威尔逊也因此被誉为行政学的鼻祖和奠基人。然而，威尔逊提出的这个理论并不完善，尤其是对政治学和行政学的划分依然不是很清晰。 在这基础上古德诺在政治与行政中进一步就政治与行政的不同作用加以区别。古德诺认为在所有国家的政府体制中都存在两种主要的或基本的政府功能，即国家意志的表达和国家意志的执行。而这两种功能就是政治与行政，政治是政策的功能或国家意志的表达，而行政功能则是政策的执行或国家意志的执行。古德诺虽然进一步提出了政治与行政分立，然而，实际的政府需要要求国家的意志表达和国家意志的执行必须保持协调一致，如果国家的意志表达和意志执行之间出现不协调那么就会导致政治的瘫痪，所以为了实现国家意志的表达与国家意志的执行之间的协调，表达国家意志的机关和执行国家意志的机关，二者之间必须有一方牺牲其独立性。这有牺牲一方的独立性才可以实现政府的协调，也只有这有，真实的国家意志才可以成为大家普遍遵守的实际行为准则。 在《政治与行政》一书中，古德诺只有在第一章《国家的主要功能》中论述了政治与行政的分立，而在其余的九章中都用来论述政治与行政分立的条件下，如何使政治与行政协调发展的问题，古德诺在理论上论证了政治与行政的协调发展，在结论上论证了政治对行政的控制，也从现实层面论证了不同国家特定的行政体制，政府体制，政党体制下，如何具体用这一理论。在第一章论述了国家的主要功能政治与行政的分立，而政治与行政的分立是就是它功能的分立，怎样做到功能的分立呢? —政治与行政的分立：功能上的分立 古德诺认为政治与行政在功能上应分立，因为在政治实践中，政治状况的错综复杂使同一政府机构无法同时执行者两种功能，国家作为一个政治实体，它的行动可以在国家意志的表达中活动，也可以在其国家意志的执行中活动，国家的意志或主权意志必需在政治行动之前就应确立并且给予明确的表述，如果我们发现国家的意志会引发政府的行为，那么我们必需先明确表述这种意志后才能执行，我们都知道所有被的国家或国家的机构的所有行动都是为了能很好的表达这种意志或更好让着意志得到执行，不管是在民治政府，民主政府或纯粹的君主制国家，它们在本质上具有相同的性质，而且执行国家意志所需要的活动在民主政府和纯粹的君主制过家也具有相同的性质，但是我们都知道民治国家和纯粹的君主制过家在国家意志的表达功能和国家意志的执行功能之间的差异不同，纯粹君[美]盖伊·彼得斯，政府未来的治理模式，中国人民大学出版社，序言
对古德诺的“政治与行政二分”的再认识 ---兼谈对我国“政党分开”的影响 内容摘要：古德诺对威尔逊的“政治与行政二分”作了系统的阐述，但由于忽视了政治与行政的协调，引起各学派对“政治与行政二分”的批评。本文对古德诺的《政治与行政》进行重新认识，还原古德诺真正的“政治与行政二分”，并将“政治与行政二分”与我国实际相结合，运用模型，试图找出中国化的“政治与行政二分”原则。 关键词：“政治与行政二分”,党政分开,中国化, 模型构建, 一、“政治与行政二分”的思想渊源 最早提出对“行政与政治二分”的可以追溯到德国学者布隆赤里，他认为：“政治是‘在重大而且带普遍性的事项’方面的国家活动，而另一方面，‘行政管理’则是‘国家在个别和细微事项方面’的活动。因此，政治是政治家的特殊活动范围，而行政管理则是技术性职员的事情。‘政策如果没有行政管理的帮助就将一事无成’，但行政管理并不因此就是政治。”① 布隆赤里认为政治与行政是政府里的两种不同的功能，它们之间有着严格的区分。威尔逊受布隆赤里的启发，根据美国国内政治发展现状，提出了政治与行政二分，并建立一门相对独立于政治学之外的行政学。在《行政学研究》中，威尔逊认为行政与政治不同，“行政管理是置身于‘政治’所特有的范围之外的。行政管理的问题并不属于政治问题。虽然行政管理的任务是由政治加以确定的，但政治却无需乎自找麻烦地去直接指挥行政管理机构。”“行政是一切国家所共有的相似性很强的工作，是行动中的政府，是政府在执行和操作方面最显眼的部分，政治是政府在重大而且带着普遍性事项方面的国家活动，而行政是政府在个别、细致而且带技术方面的国家活动，是合法的、明细而且系统的执行活动。”“政治是政治家的特殊活动范围，而行政管理则是技术性职员的事情。政策如果没有行政管理的帮助就将一事无成，但行政管理并不因此就是政治。②显然，威尔逊认为行政与政治是有分别的，行政不等于政治。“政治与行政二分”理论的 ①伍德罗·威尔逊. 行政学之研究[J].国外政治学,1987(6). ②伍德罗·威尔逊: 《行政研究》, 载美国《政治科学季刊》1887 年6 月号。
【争鸣与探讨】 威尔逊与古德诺的 “政治与行政”思想比较 口张霄 （中南财经政法大学湖北武汉４３００６０） 摘要：政治与行政二分法是由威尔逊提出的，却是由古德诺进行全面的论述。比较他们二人的政治与行政思想对于我们研究传统时期的行政学思想具有重要的意义。 关键词：威尔逊古德诺政治行政 托马斯?伍德罗?威尔逊（Ｔｈｏｍａｓｗｏｏｄｍｗｗｉｌｓｏｎ）与弗兰克?Ｊ．古德诺（Ｆ蚰ｋＪＧｏｏｄｎｏｗ）都属于传统的公共行政学理论时期的主要代表人物。他们也是西方行政学思想基础的主要奠基人。 政治与行政二分法是由威尔逊正式提出的，韦伯是集大成者，但却是古德诺首先对它进行了系统而全面的阐释。他为公共行政学从政治学中分离出来起了强有力的推动作用。比较他们的政治与行政思想对公共行政学的系统研究具有极其重要的意义。 一、威尔逊的主要行政思想 托马斯?伍德罗?威尔逊在１８８６年到１９０２年期间，作为政治学教授，主要从事教学和研究工作，作为现代行政学的鼻祖，威尔逊的行政学思想主要体现在他的那篇被誉为行政学开山之作的《行政之研多涝文章中。他的有关政治与行政的主要思想是： １．将政府管理行为作为专门学科进行研究。“社会一旦有技术上的需要，则这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进。”对于这一点，威尔逊具有充分的认识，他认为“决没有任何一门实用科学，当还没有了解它的必要性时，会有人对它进行研究”。在威尔逊所处时代之前的很长一个时期，人们并没有对政府行政管理活动进行系统的研究，对此，威尔逊说，“直到本世纪已经度过了它的最初的青春时期，并已经开始长出独特特色的系统知识之花的时候，才有人将行政机关作为政府科学的一个分支系统来进行论述”。到了威尔逊所处的时代，资本主义已进入全面发展阶段，而随着经济和社会的前进，社会公共事务日益增多，整个社会或者说是公众对政府的职能需求也越来越多，就像威尔逊所说的那样，“没有任何一种政府职责而今不是变得复杂化起来，尽管它当初曾经一度是很简单的”。“政府的职能在逐日变得更加复杂和艰难，它们并且在数量上也同样在大大增加。行政管理当局在把它的手伸向每一处地方以执行新的任务。”正是由于有了现实上的需求，威尔逊提出了将政府管理行为作为专门学科进行研究。 ‘２．强调政府应注重的两大目标：政府职能要明确；政府实现职能的最佳途径。威尔逊说：“行政学研究的目标，在于首先要弄清楚政府能够适当而且成功地承担的是什么任务，其次要弄清楚政府怎样才能够以尽可能高的效率和尽可能少的金钱或人力上的消耗来完成这些专门的任务。”威尔逊将行政学研究的目标首先放到了一个国家的政府的职能是否明确上面。确实，不论是政府还是任何其他一种组织，都要弄清楚它本身能够完成什么任务，以及任务是否已超出了它的能力范围或职能范围。另外，就是要研究政府用什么方式方法进行管理，才能提高行政效率，完成任务，这些构成了行政学各个部分的具体研究内容。 ３．阐明了公共行政学的基本特征：社会性、独立性、行政效率性，主张行政集权。他认为，公共行政就是公法的明细而系统的执行活动，可以找到一种为人们所认同的具有普遍意义的行政规律，这是他的社会性。同时，因为它的社会性。威尔逊主张建立一门独立的学科——行政学。另外，威尔逊主张实行行政集权，他认为，“巨大的权力和不受限制的自由处置权限在我看来似乎是承担责任的不可缺少的条件。” ４．主张将政治与行政相分离。威尔逊认为，行政就是政府的执行操作，是具体的思想活动，行政管理置身在政治之外，政治是国家宏观重大的带有普遍性的思想活动，但二者却是密切相关的。另外，他明确指出，“行政管理的领域是一种事务性的领域，它与政治领域的那种混乱和冲突相距甚远。” ５．阐述了行政学的研究方法。主张要找到最佳的分权 ｌｌｌ：ＩＩｅｌｌＩＩＩ；；Ｉ【ｊ回－＾。－‘。一＾＿，－，?一‘＿??＿＿一一Ｈ一－一。ｏ 万方数据
政治—行政二分法的基本内涵与理论价值政治行政二分原则作为公共行政学一个里程碑式的理论，一直以来被公认为是现代公共行政的逻辑起点，开创了西方公共行政学研究的先河。 政治与行政二分的理论意义在于将行政管理研究独立于政治领域，从而使得行政学成为一门独立的学科成为可能；行政管理活动也从一种统治视角逐步地转变到一种管理视角。至此，政治行政二分法也就实现了自己的历史使命。因此，政治行政二分法的“二分”前提是政治和行政机构分设、职能分离，而在具体的行政事务部门和公共事务上政治和行政不可能完全地分离，所以，价值中立是有限度的。而且，在实践过程中，政治与行政二分使政府管理系统获得了自主发展的制度空间，并由此建立了一个高效合理的政府管理模式。 一、政治与行政二分法的内涵 （一）背景 17—18 世纪，欧洲主要国家的公民社会发展地相当成熟，整个社会出现了巨大的分化现象。到了19 世纪末期，资本主义由自由竞争向垄断过渡。生产力的飞速发展推动了经济和社会的快速进步，使得各种社会关系和经济结构变得日益复杂，各种冲突不断增加，从而带来了一系列的社会问题。这使得政府不得不进行积极干预社会公共事务，所以政府的行政管理职能逐渐扩大，公务人员的数量急速增加。此时，也迫切需要一门科学理论来指导政府的管理活动。于是，政治与行政二分理论便应运而生。一种理论的产生也离不开政治土壤。多党制便是政治与行政二分理论产生的政治前提和基础。多党政治是竞争性的政治，政党通过竞争性选举来获得掌权的机会。于是，在政治领域中的这些竞争往往会促使社会分化为不同的利益对立集团。这种矛盾对立与斗争又通常会走向非理性化，因而给社会带来不稳定的因素，甚至使整个社会陷入动荡不安。因此，政治与行政相分离是不得已而做出的选择。（二）演进 政治与行政二分法的历程是很难准确追溯到其源头的。在某种意义上，整个近代社会政治的发展都是朝着政治与行政二分的方向前进的。 首先是德国学者斯坦因是最早关于政治与行政分离观点的萌芽者，他对宪政与行政的关系进行了解说：“国家在一定社会秩序条件下是个人人格主体，具有心理学上的意志和活动，分别表现为宪政和行政。宪政是主体有组织的意志，行政则是主体依据意志的活动。宪政规定行政活动的轮廓，但行政的内容却不是来自于宪政。” 随后政治学家J·K·布隆赤里明确提出应当对政治与行政加以区分。他认为，一个国家具有两种基本活动，即政治活动和行政活动。这两种活动的区别在于“政治是在重大而且带普遍性的事项方面的国家活动，而行政管理则是国家在个别和细微事项方面的活动”。因此，政治是政治家的特殊活动范围，而行政管理则是技术性职员的事情。政策如果没有行政管理的帮助就将一事无成，但行政管理并不因此就是政治。这就很明确地告诉我们，政治活动和行政活动存在着严格的区分界限，二者虽然彼此关联但更有区别，所以不能简单地把它们混为一谈。 政治与行政二分的问题被正式提出来则是由威尔逊作出的。1887年，威尔逊发表了公共行政学领域的开山之作——《行政研究》，他认为：第一，传统的论证主要集中在政治过程方面，而对如何实施法律则注意不够，所以应当把研究的重点放到行动的政府方面，即放到政府行政管理方面；第二，要发挥和实现政治的功能，就必须纯洁政府的组织机构，加强执行，提高行政效率；第三，国家的权利主要是掌握在决定政治的议会和执行行政的行政部门手里，因此，从结构上上说，三权分立学说是不符合实际的，政治和行政的两分法才是正确的；第四，一个良好的政府应有两大支柱。尽管《行政学之研究》并未涉及行政学的基本