第六章新自由主义思潮中的社会福利思想
教学目的：了解新自由主义产生的历史条件，掌握新自由主义的哲学观点与哈耶克、弗里德曼的社会福利思想观点。
教学重点：新自由主义的哲学观点与哈耶克、弗里德曼的社会福利思想观点。
教学难点：新自由主义的与自由主义的区别与联系。
“新自由主义”是20世纪70年代中后期在经济学和政治学领域再度兴起的自由主义思潮。它秉承古典自由主义的思想传统，以个人自由或权利为核心概念，针对社会民主主义和福利国家发展中的问题，重新阐述自由主义的哲学一社会价值观，形成一股强劲的思想运动和政治思潮。对当代西方乃至全球产生了巨大的影响。在西方福利国家的社会民主主义共识遭到普遍质疑的情况下，新自由主义也以其强大的思想渗透力侵入到社会经济与政治的各个领域，主导着人们的思想意识观念，成为当代西方意识形态的主流。在社会福利领域，新自由主义的福利理念对西方社会福利的发展，也产生了深刻的影响。这种影响既有从经济自由主义的立场反对福利国家的自由放任主义，也有从政治伦理价值观的角度主张平等的自由的社会正义论，还有鼓吹个人责任和自由、反对国家干预个人生活的权利正义论。这些理论反映了新自由主义复杂的内部结构和思想混乱的状况，但同时也使我们看到，新自由主义作为当代西方社会的主要思想潮流，它自身并不是一种统一的思想。在自由主义的旗号下面，不同的思想家把他们的自由主义观点同其所面对的现实问题结合，在思想取向上表现出各自明显的特征。因而，在对待社会福利的问题上，新自由主义表现出了不同的思想倾向。本章所介绍的新自由主义的社会福利思想，就是包括了不同思想取向的理论。在本章的第一节，主要介绍新自由主义兴起的基本情况和它的意识形态特征，在第二、三节里，我们主要介绍以哈耶克、弗里德曼和布坎南为代表的经济学理论中的新自由主义思潮在社会福利问题上的基本观点。而对新自由主义在政治学理论中的社会福利思想则放到第四节来讨论。
第一节新自由主义的兴起及其主要观点
新自由主义的有关思想是在20世纪中后期伴随着其他新右派的思想一起流行起来的，但是，其中有的思想观点是在70年代提出来的，而有些思想观点则是在社会自由主义思想、社会民主主义思想居于主导地位30—40年代就提出来了，只是由手当时的社会环境和思想潮流更多的是关注社会平等和分配的公正性问题，而新自由主义强调个人的自由和责任、反对国家干预经济的主张则是非常地“不合时宜”，因而没有引起人们的重视。尽管如此，新自由主义思潮仍然是由来已久，要了解这一思潮及其所主张的社会福利思想，必须对其流行的社会背景有一个基本的认识。
一、形形色色的自由主义
自由主义是一种有着久远思想传统的意识形态，但它同时又是不断以新的面目出现的社会思想。在近代以来的西方社会的发展过程中，在不同的历史时期，自由主义都扮
演了重要的思想意识形态的角色，并发展出各种带有历史特征的自由主义思想。了解自由主义的各种特征及其思想形态，对我们梳理自由主义的思想脉络，认识其知识基础，掌握新自由主义思潮及其对当代社会福利发展的影响，无疑是必要的工作。
(一)自由主义诸形态
一个现代自由主义者在描述自由主义的形象时曾经这样说道，“自由主义并不是一套单纯的、铁板一块的教条。跟别的学说或意识形态一样，有形形色色的自由主义”。不过，自由主义有与其他意识形态的观念区分开来的核心价值，这就是它“首先认同个人自由和个人选择”(拉齐恩·萨丽等，2003，p．3)。不同形态的自由主义，就是在认同这一核心价值的基础上，保持了它们的思想传统，并以不同的面目出现在世人面前。
从历史的角度看，现代意义的自由主义起源于欧洲资产阶级革命时期，其思想传统可追溯到17世纪英国哲学家约翰·洛克的自然权利说。而作为自由主义的完备形态的古典自由主义则是在十七八世纪欧洲启蒙运动和英国古典经济学家亚当·斯密与哲学家大卫·休谟思想的推动下，成为近代以来资本主义发展的意识形态动力。而在现代自由主义思想的发展中，作为一种文化价值观，自由和平等都是自由主义所承诺的现代价值目标。然而，对于这两个目标在自由主义价值体系里的顺序与地位，自由主义内部历来存在分歧，由此产生了个人自由与社会平等两种不同的偏重。尽管这种偏重并不否定自由主义的核心价值观——个人的自由或权利，但是，这种分歧却导致了不同历史时期的自由主义思想的两种对立的理论取向：或者主张消极的自由，或者主张积极的自由。从洛克到诺齐克的政治哲学和从亚当·斯密到哈耶克的经济思想的自由主义传统主张的是消极的自由，他们强调个人自由或选择的绝对性。他们认为，自由应该定义为消极的和受法律保障的，即禁止对私人领域特别是私人财产的干预行为，以避免个人受专横的压迫；同时，个人可以自由地做任何法律和社会规范没有明确禁止的·事情。因而，主张消极自由的思想家们总是强调，保护个人自由比追求社会平等更重要。
而主张积极自由的思想家们却反对这种主张。他们反对社会不平等，主张社会正义。在他们看来，只有平等的自由才是真正的自由，才能使每一个人的权利得到保障。这种观点在经济学上的表现就是采取积极的措施来保障个人的收入和生活安全；在政治学上就是主张公平的社会正义观。这种积极的自由观不仅产生了像边沁、新古典福利经济学这样的主张效用论的功利主义，也产生像罗尔斯这样的主张道义论的平等的自由主义。正是这些鼓吹积极自由主义的思想，与社会民主主义思潮一道，对推动现代社会福利的发展发挥了重要的作用。
因此，从谱系学的角度看，自由主义是一个生长在工业社会与现代化的土壤之中的枝叶繁茂、根系发达的大树。从古典自由主义到现代自由主义，在其伴随着工业化和资本主义发展的过程中，它不仅长成了粗壮的躯干，成为了现代资本主义社会价值体系的核心资源，而且生长出了许多强有力的枝干，将自由主义思想延伸到现代社会的各个思想领域，与不同的政治道德观念相结合，产生出经济学和政治学等不同领域的自由主义。本章所涉及的新自由主义思潮的经济学和政治哲学理论，就是自由主义谱系学中的几个重要支系。它们所表达的福利思想代表了当代社会福利思想发展的主要趋势。
(二)“新自由主义”的含义
“新自由主义”是20世纪70年代中后期再度兴起的自由主义思潮，其英文的表达
形式和实际内容都不同于20世纪初在英国形成的“新自由主义”。20世纪初的新自由主义的英文表达形式是“newliberalism”，其“新”是新在对古典自由主义所强调的政治上的个人自主、经济上的自由放任进行了一定程度的修正，从理论上论证了国家或政府在维护个人需求、保障社会经济秩序方面的必要作用。这种“新”自由主义所持的是积极自由的社会价值取向，在一定程度上，它的政治诉求成为福利国家的理论基础。而20世纪70年代中后期再度兴起的自由主义思潮其英文的表达形式是“neo·liberalism”。英文“neo”这前缀既有“新的”、“新近的”、“现代的”的意思，也有“复兴的”意思。将其
和“Ibemlism’’连接起来，可译为“新近的”或“现代的”自由主义，也可译为“复兴的”自由主义。其实际内容也确实具有向古典自由主义复归的成分。作为一种试图复兴古典自由主义的努力来说，当代的新自由主义也是一个复杂的思潮。其中不但有经济学上的新自由主义，还有政治学上的新自由主义。前者作为一种社会思潮，主要是针对社会民主主义和凯恩斯主义等福利国家的理论基础而进行攻击的现代自由放任主义。经济学上的新自由主义也不仅仅限于经济学问题的讨论，它也对政治领域的社会民主问题和所谓的极权主义的政治问题进行攻击。在将经济学问题与政治问题结合起来讨论的过程中，它又与政治上的保守主义思潮结成联盟，形成了20世纪80年代以来影响西方国家经济和政治发展的“新右派”思想。
而政治学上的新自由主义所关注的问题是：在经济领域确立了以效率为核心的市场原则后，在政治领域如何解决各种基本的社会价值资源的分配问题。在这一领域，围绕着权利和平等而展开的正义论的讨论，形成了平等的自由主义和权利的自由主义两种对立的思想。而政治自由主义就是通过阐述其所信仰的正义原则来捍卫他们的自由理想。为解决社会正义问题提供伦理学或哲学的理论。不管是经济自由主义还是政治自由主义，作为新自由主义思潮，他们都在各自的讨论中阐述了许多重要的福利思想，并对20世纪80年代以来的西方社会福利的发展贡献了重要的理论资源。
二、新自由主义产生的社会背景
新自由主义虽然是复杂的思潮，但其在20世纪70年代以后逐渐代替社会民主主义成为西方社会的意识形态主流，却有其深刻的社会背景。这就是无论是经济自由主义还是政治自由主义，它们都是对当代世界历史变化做出的思想反映。它们的出现，深深地烙上了时代的印记。
(一)凯恩斯主义面临的挑战
第二次世界大战以后，各资本主义国家吸取了30年代的大萧条的教训，依据凯恩斯主义经济学实行了促进高水平的需求和就业的经济与社会政策。特别是1950—1973年间，西方各国不仅经济迅速发展，而且失业率也普遍较低，同时由于各国政府对经济发展进行了程度不同的干预，经济波动的剧烈程度也减轻了。
但是，在进入70年代以后西方国家的经济发展速度明显放慢了。更为严重的是，在经济发展速度放慢、失业增加的同时，还出现了严重的通货膨胀。一方面供给严重超过有效需求，库存增加、生产下降，失业率增高，另一方面物价不仅不下跌反而发生了严重的通货膨胀的局面，形成了“滞胀”型的经济危机。这种危机一直持续到80年代。在70年代末、80年代初美国的失业率接近10％，而同时通货膨胀率也超过了10％。
本来，根据凯恩斯经济学所阐述的原理，在经济高速发展时期，失业率也比较低，此时工人要求增加工资的压力也会比较大，另一方面在工人工资增长的情况下，企业主也可以把增加的劳动力的成本转嫁到产品上，因为消费者有了更多的收入，消费的能力也提高了。在经济发展出现衰退时，失业增加，价格就会下降，通过失业保险金的给付又可以增加有效需求，从而缓解经济的衰退。但是，到了70年代在西方国家战后持续了二十多年的繁荣时期被新的衰退所替代，经济发展遇到了新的问题，出现了前所未有的失业率与通货膨胀率同时攀升的滞胀局面的情况下，凯恩斯经济学也“失灵”了。
(二)全球经济联系的增强
20世纪70年代以来西方资本主义国家经济发展速度和经济结构的变化既与资本主义经济发展的周期性变化有关，也与整个世界经济格局的变化有关。世界经济格局的变化主要表现在全球经济联系的增强，经济全球化的实现。在推进经济全球化方面，美国发挥了主导性的作用。二战以后，美国为了维护资本主义阵营的整体利益，更为了使自己的产品获得必要的销售市场，对欧洲和日本的战后恢复提供了大量的援助。同时为了创造更多的市场和确保第三世界各国政府不倒向社会主义阵营，美国也向一些发展中国家提供援助。此外，美国还大力推动了贸易和金融活动的自由化。在关贸总协定框架下进行的连续的多轮谈判，消除了制造品在全球流动的大部分贸易壁垒，北美和西欧各国以及日本等国家之间在五六十年代就基本实现了商品贸易的自由化。60年代又实现了对外直接投资的自由化，七八十年代实现了国际金融活动的自由化，八九十年代服务业、信息业和农业贸易的自由化也被大力推进。随着商品贸易、直接投资、国际金融活动自由化的推进，以及服务业、信息业和农业贸易的自由化的推进，世界经济联系日益加强。与此同时，各国之间的经济竞争也日益加剧。在战后恢复时期美国在世界生产和贸易中处于绝对优势地位，但是，欧洲和日本的经济发展不仅为美国提供了市场，也逐渐成为美国的竞争对手。自从50年代末一些西欧国家建立了欧洲经济共同体，对本地区的企业提供保护，美国的一些工业公司为了打入欧洲市场，从60年代开始采取在欧洲直接投资建立子公司的方式。而欧洲借助工业保护政策和美国政府的援助所产生的促进作用也逐渐建立起能够与美国的跨国公司相竞争的大公司。
在70年代的石油危机中，由于石油价格的上涨使资金流人了少数石油生产国，而后又通过购买武器和存款的方式流进了发达国家的武器制造商和银行中，变成发达国家新的投资资金。这又进一步推动了发达国家在南欧、拉丁美洲以及东南亚一些国家和地区的直接投资，通过利用当地的廉价劳动力和原材料来降低生产成本，从而扩大了发达国家和发展中国家的经济联系。六七十年代随着对外直接投资的自由化和国际金融活动的自由化，在美国以及欧洲和日本都出现了通过海外直接投资把生产转移到劳动力成本低的拉美、南欧、东亚地区现象。与对外直接投资相伴随的是跨国公司的不断增多和作用的不断扩大。由于全球经济联系的增强，以及其他一些相关现象的发生，以至于人们开始用“全球化”来形容世界经济格局的这种变化。
(三)社会结构的变化
由于国内外的竞争、科学技术的发展、经济的全球化，20世纪70年代以来西方资本主义国家以及世界各国社会结构也发生了明显的变化。在战后经济快速发展时期，在西方国家曾出现过劳动力短缺的问题。那时解决问题的主要方式，一是大量吸收女性劳
动力，二是接受从外国来的移民。妇女就业的增加和外来移民的增加不仅改变了劳动力结构，也改变了社会成员的构成，影响了家庭关系和价值观念的变化。
在发生上述变化的同时，在欧洲许多国家农业劳动力大量减少、小商人和手艺人、工匠的数量也大幅度下降，结果是绝大部分社会成员都成了靠工资或薪金生存的劳动者。同时，劳动者彼此之间却发生了明显的分化，一般的女性劳动力和外来移民收人都比较低，而受过高等教育的专业技术人员、高级管理人员则享受着高工资和高福利。
后来，随着全球经济自由化的进展，跨国公司为了寻找廉价的劳动力进行的对外直接投资的迅速增加，一些劳动密集型和低技术行业，如制造业、纺织业、粗钢加工等行业从发达国家转向拉美、亚洲等地区。而与此同时一些在研究、开发中要投人大量资金的高技术产品的生产则主要留在了发达国家，诸如宇航、电信、计算机、汽车以及其他知识技术密集型产品的研究和开发领域都是跨国公司在发达国家主要运作的领域。另外则由于全球化的需要，银行、金融、保险、运输、电信和其他商业服务业也有了迅速的发展。结果，自从70年代以后包括研究开发和新兴服务业的第三部门在世界经济中的地位不断上升。
产业结构的变化既导致了就业结构的变化，同时还导致了就业方式的变化。集中的、全时制的、稳定的工作岗位减少，非全时制的、分散的、临时性的工作岗位增加。前一类工作岗位过去主要是男性劳动力的就业岗位，而后一类工作岗位更多地雇用的是妇女和移民。而且随着生产过程的自动化水平的提高、办公自动化的实现，职业结构还进一步分化为核心岗位和边缘性岗位。能够在前一类岗位就业的人必须是具有适应市场需要的专门的知识和技能的人，而大多数缺乏专门知识和技能的劳动力只能竞争那些非全时制的、分散的、临时性的边缘性工作岗位。
由于产业结构和职业结构的变化，产业工人大大减少了，传统的工人阶级社区衰落了，工会的作用也减弱了。同时由于产业结构的改变，服务业的发展和灵活就业的增加，在发达国家妇女就业增加，而男性劳动力失业增加，结果也改变了福利国家关于传统的以男性养家糊口为中心的家庭结构。妇女依靠男人养活的传统改变了。
(四)福利国家面临的困境
战后西方资本主义国家经济持续发展时期，也是国家干预增强、社会福利开支增加的时期，这导致了税收占GNP的比例也持续上升。在美国，1887年时联邦政府的收入仅占GNP的3％，1937年上升到5．5％，而在20世纪70年代则跃升至38％。其他发达国家在20世纪70年代政府税收占GNP的比例从瑞典的67％和荷兰的64％到美国的38％和最低的瑞士的30％，平均是45％(特论斯·K．霍普金斯、伊曼纽尔·沃勒斯坦，2002)。在政府收入中用于社会福利的开支又是快速增加的部分。70年代初，西方七国社会福利方面的支出占GDP的百分比分别是：西德22．1％、日本9．9％、意大利19．7％、法国22．2％、加拿大20．4％、美国17．1％、英国18．2％。虽然各国的支出比例不同，但是，在战后福利国家发展方面，各西方福利国家也有共同点，就是福利方面的发展快于经济发展。在整个60年代，经济合作与发展组织各成员国，在整体上社会福利方面的支出增长快于其经济增长速度。其中，在公共健康方面的支出的增长速度比GDP的增长速度快75％，收入维持方面的支出的增长速度比GDP的增长速度快42％，教育快了38％(1anGouRh，2000)。
到60年代末，由于生产技术的发展变化、经济结构的变化和世界经济格局的变化等诸多因素相互作用的结果，西方国家持续了二十多年的经济发展速度开始放慢，然而，由于工资和福利的刚性结构特征，已经得到的利益在经济衰退时也很难减下来。在经济增长速度放慢和已经发生了经济危机时，西欧各国的社会保障支出继续增加。其中，一个主要原因是：失业率提高，用于失业保险或失业救济的费用增加。在70年代经济危机发生以前各国的失业率基本在3％以下，而后由于失业率的增高，用于失业保险或失业救济的费用也相应增高。
而另一个原因是人口老龄化加速造成了社会福利开支的增加。由于19世纪末、20世纪初的科学技术的发展、社会经济的进步，西方国家的婴儿死亡率已经显著降低，而且在经历了二战以后的一段人口出生的高峰期，自60年代以来人口出生率又开始明显下降，这样就形成了60岁或65岁以上的老年人口在总人口中所占比例越来越高的情形。因此，导致了在养老金和老年人医疗费用方面的社会福利支出的增高。
第三个原因是，由于各西方福利国家发展时期几乎都制定了家庭补贴政策，特别是对单亲家庭的未成年子女的补贴。由于家庭结构的变化，单亲家庭的大量增加，而单亲家庭大多又是妇女与其未成年子女构成的贫困家庭，这也导致了以家庭补贴或社会救助方式支出的社会福利费的增加。
结果是在经济衰退时，福利支出的增加没有起到逆经济循环的作用，已经建立的社会福利似乎只是增加了公民税务负担和政府的财政支出，并没有使经济走出衰退。这时人们对社会福利、社会保障开支的过快的增长，开始感到担心和不满。认为，日益增加的社会福利服务一方面造成一些人只想索取、不想贡献，另一方面，社会福利开支造成了生产成本的上升、在国际市场上竞争能力下降，又使国内失业率居高不下，反过来更加重了社会福利的负担。于是出现了福利国家已经陷入“危机”，不能再支持下去了的舆论。
福利国家的危机在新自由主义思潮内部引起了两种不同的反应。以哈耶克为代表的经济自由主义对福利国家和社会民主主义做出了全面否定论断，并且把复活自由放任主义的市场理想和私有财产权理论当作取代福利国家的有效方式。而以罗尔斯为代表的政治自由主义则试图对福利国家的危机作某种补救式的改造，即“把自由主义民主、市场经济和再分配的福利国家结合起来”(莱斯诺夫，2001，p．229)，打造一种现代社会政治的混合制度，并为这种综合的政治设计提供理论基础。
三、新自由主义的哲学理念
古典自由主义是以对人类的本质的自我利益取向、人的自然权利以及对人的理性思考能力的信任为基础的，在此基础上形成了自由主义的基本要素：个人主义，对私人产权和自由市场的推崇，尽可能地限制国家或政府的作用的政治主张。新自由主义作为对古典自由主义的复兴，自然包含着古典自由主义的这些基本要素，但是，新自由主义者对这些基本观点的论证与古典自由主义又有很大的不同，这里首先从自由主义的哲学基础说起。
(一)个人主义的价值观
自由主义的哲学基础是个人主义。所谓个人主义，从哲学上说，指的是就个人与社会的关系而言，个人是主体，是社会生活的推动者，个人不是社会或社会目的的手段，
而且个人作为主体所具有的本质特征并不依赖于个人之间的相互关系；从政治上说，社会政治制度要以保障个人的权利和利益为准则，在处理个人与集体、个人与社会或个人与国家的关系时，要将个人的权利、个人的自主性、个人利益置于优先地位。
自由主义对个人主义的论证主要是强调个人有着一些与生俱来的不可剥夺的权利，其中最重要的是个人的自由权，个人应该享有尽可能广泛的自由。个人有权利按照自己的判断设定自己的追求目标和实现目标的手段，只要个人的行为不伤害到别人，任何其他个人或机构都没有权力干涉或限制个人的选择。在个人与社会的关系上，个人优先于社会，不应该为了社会的整体利益损害个人的某些不可剥夺的权利。同时自由主义者接受启蒙主义的观点，承认个人是具有理性思考能力的，能够对个人的利益和需求以及如何实现个人利益做出自己的判断和选择的人。
新自由主义者同样强调个人权利和自由的首要性。他们强调社会是由个人构成的，社会并不存在于个人之外或个人之上，因此任何政治安排都必须以保障个人的权利和自由为基础。新自由主义者基本都肯定他们坚持的是消极的自由观，认为个人自由本身就是目的，不是实现任何其他社会目标的手段。他们认为在战后时期由于福利国家的发展和国家对市场经济的干预，个人自由已经被破坏了。
另外，自由主义对个人自由的肯定是以对个人的理性思考能力的信任为基基础的，因此，他们在强调个人自由的首要性时，是以这样一种判断为前提的，即个人对自己的欲望、能力、知识比任何其他人有更清楚的了解，可以最好地实现自己的目标的。因此，只有给个人以最大限度的自由，个人才能更好地实现自己的利益。由于社会是由个人组成的，每个人的利益的实现和增进也就是整个社会利益的实现和增进。
(二)反功利主义的个人权利论
新自由主义对个人自由的强调是以个人拥有某些不可剥夺的权利为前提的。这一看法虽然源于洛克的古典自由主义对个人与社会、个人与国家的关系的论证，但是，与古典主义对个人权利的优先性的论证不同，新自由主义对个人权利的优先性的论证是对功利主义否定人的自然权利概念的再否定，它在一个新的历史背景下再度复兴了个人权利的优先性。
在古典自由主义者那里，自然权利是先于法律权利的道德权利。霍布斯把人的自然权利归于人的保存自己生命的本性，洛克认为人的这种自然权利是上帝赐予的。这样的自然权利理论在19世纪初遭到了功利主义的批判。功利主义的鼻祖边沁就认为人的唯一有意义的权利是法律赋予的权利，自然权利的概念是没有意义的，也根本没有自然权利这种东西，不可能有先于政府制度而存在的权利，也不可能有与法律上的权利相对立或相矛盾的权利。由于功利主义否定了先于法律权利的自然权利，因此功利主义者认为以权利作为论证个人自由的基础是站不住脚的。
而功利主义是以结果、以效益来论证个人自由的必要性的。功利主义者认为既然不存在着由上帝的旨意或其他超验的神秘主体确定好与坏、确定生活的意义，事情的好与坏就只能依据其效果来衡量。人的本性是趋乐避苦、趋利避害，是追求自己的利益的满足，因此能够最大限度地增进个人利益的社会就是好社会。这样的社会以立法来保障个人追求幸福、避免伤害的权利，个人的权利就是这种由法律来保障的权利，而不是什么自然权利。
但是另一方面，对于个人利益是否得到满足、个人是否幸福，功利主义者也认为只有个人能够做出判断，同时基于对个人潜能和理性认识能力的信任，所以功利主义者也同样强调个人的自由是必要的，只有让个人自由发展才能充分发挥其潜能，实现最大的福利。就此看来，功利主义虽然反对古典自由主义的自然权利概念，但是它们之间的争论仅仅是自由主义内部之争。不过，由于功利主义强调以结果、效益来衡量好与坏，具有鲜明的实证性，所以，自从18世纪末直至20世纪70年代功利主义一直是西方世界里占主导地位的自由主义流派。
20世纪70年代新自由主义的兴起同时也是反功利主义哲学的复兴。新自由主义者又开始从个人权利的角度来论证个人自由的必要性，对功利主义提出了批评。这主要是因为，功利主义从人的趋利避害的本性出发，以能否最大限度地实现人的幸福为标准来衡量一个社会是否是个好社会的理论，后来变成了以“最大多数人的最大幸福’’为标准了。这样就出现了可以为了大多数人的幸福牺牲少数人的利益，为了增进社会的整体利益牺牲某些个人的利益的可能性。新自由主义者则再次论证了个人拥有一些不可剥夺的权利，即使损害个人的权利确实可以增进整体的利益，也是不应该损害那个或那些个人的不可剥夺的权利。即个人的权利和社会的效益相比较，权利是第一位的，是更重要的，个人权利不能被集体的目标或效益所否定。他们认为哪怕是有些个人权利与效益是相对立的，是反效益的，个人的权利也是更重要的。
(三)对经济不平等的辩护
古典自由主义形成的时期，它所面对的是既没有个人自由，也不承认人与人之间的平等的封建等级制，以及以上帝的名义对人进行统治和控制的宗教神学。所以，宗教改革运动和启蒙运动提出的口号是自由、平等、博爱。古典自由主义者也是从人是生而平等的，每个人都有着一些与生俱来的不可剥夺的自然权利出发来为个人自由进行辩护。但是，当时的自由主义者提倡的平等主要是为了反抗在封建等级制下由个人的出身决定的天生的不平等，主要是强调政治权利的平等。至于经济平等问题，由于从洛克开始的自由主义者都强调个人自由的首要性，并且把私人财产权和市场机制视为保障个人自由的前提条件，因此，自由主义者主要是为市场经济中的自由竞争导致的经济不平等寻找理论根据。
后来，由于市场经济中的自由竞争导致了严重的收入和财富占有上的不平等，导致了严重的失业和贫困，在各种社会主义流派的推动下，20世纪初形成的社会自由主义大力倡导社会合作与社会平等，在西方资本主义国家制定了一些社会政策来减少经济上的不平等，发展了福利国家。新自由主义者对经济不平等的辩护主要就是针对着20世纪的社会自由主义的福利国家理论的，认为福利国家的发展偏离了古典自由主义的基本原则，混进了太多的社会主义的成分。
在对经济不平等的态度上，新自由主义者同洛克等古典自由主义者的基本立场是完全一致的。新自由主义者坚持私人财产权和市场经济是个人自由的唯一坚实的基础，同时他们认为，由于个人之间无论在先天的能力、后天的努力，还是个人动机方面都是不同的，因此，在市场经济的竞争中必然导致人与人之间的不平等。这种不平等并不是由于阶级分化等原因造成的，如果对市场分配的结果进行人为的改变反而会损害个人的权利和自由。他们认为战后福利目家在解决贫困、文化上的剥夺方面的失败证明了任何以
减少社会不平等为目标的追求都是不可行的，只能导致对个人自由的损害。
(四)必须限制国家的作用
由于自由主义是从个人主义的观点出发论证个人与国家的关系，因此，一方面：他们承认国家的必要性，没有国家，个人的自由和权利就不能得到保障；但是，另一方面，国家是用来保障个人自由的手段，其职责就是保障个人的自由和个人权利的实现，所以国家又必须是受限制的，国家或代表国家的政府不能对个人的自由和权利构成威胁。自由主义者把国家看作是“必要的恶”，他们不同于无政府主义者，认为国家是完全没有必要存在的；同时他们又对国家行使权力过程中可能导致的各种危害保持高度警惕。
古典自由主义是以个人的自然权利为基础来论证国家的必要性和有限性的‘一方面，需要建立国家，由国家制定法律来限制个人不恰当地使用自己的权利导致的对他人的权利的损害；另一方面个人的自然权利又是对国家或政府的制约。依据古典自由主义者的看法，自然权利是一种先于法律权利的道德权利，法律是本来就拥有自然权利的个人之间缔结的契约，同意把自己的某些权利／转交给立法者，之后，立法者才有了制定法律和对违法者予以制裁的权力。而拥有自然权利的个人之所以要缔结契约、转让权利、服从立法者的要求，又是为了更好地保障自己的自然权利。在这个意义上，个人所拥有的不可剥夺的自然权利是先于政府和法律的权利，是一种道德权利。这种权利是对国家和政府的权力予以限制的根源。
新自由主义者同古典主义者一样，也认为必须限制国家或政府的作用，国家的作用主要就是保障个人的基本权利和自由，使个人不受暴力、抢劫、欺诈等行为的伤害。但是，新自由主义者对为什么要限制国家和政府的作用以及如何限制国家和政府的作用提出了各种新的见解。
比如，新自由主义的经济思想家哈耶克，就是从一种自生自发的秩序的观点出发，论证必须对国家和政府的作用予以限制的。按照他的看法，自生自发的社会秩序与人为的、刻意组织的社会秩序不同。“与组织相比，自生自发的秩序既没有目的，也没有必要为了使人们就这样的秩序的可欲性达成共识而要求人们对它所导致的具体结果也达成共识。这是因为自生自发的秩序独立于任何特定的目的，因此这种秩序能够被人们用来追求而且也能够有助于人们追求众多不尽相同甚或彼此冲突的个人目的”(哈耶克，2001)。在这其中，自由和秩序的关系不是靠国家来维系，而是靠那些“出于个人和政府之间的‘自发性群体’(比如家庭、教会、地方社区)和自愿性社团中‘自发形成’亦即非正式地、历史地‘成长’出来的支撑社会协作的规范，才能维系交换和契约’’(拉齐恩·萨丽等，2003，p．7)。换句话说，社会秩序的维护，主要不是靠国家，而是靠市民社会而得以维护。如果不是充分地发挥自发秩序的作用，而是让国家或政府这种人为的、刻意组织的秩序发挥作用，就会造成对个人自由的干涉和限制。要保证个人的自由权利的实现，就必须限制国家的作用。
第二节哈耶克、弗里德曼的社会福利观
哈耶克和弗里德曼都是当代最著名的经济学家，都是诺贝尔经济学奖的获得者，是经济学界新自由主义的典型代表。他们都坚决捍卫自由市场机制在协调经济发展中的作
用，反对政府的过多干预。通过了解他们的思想观点，可以帮助我们认识新自由主义经济学所倡导的社会福利观，并且对它的思想内容进行批判性的理解。
一、哈耶克的社会福利观念
(一)哈耶克生平与学术
哈耶克生于1899年。早在20世纪的20—30年代，他就成为了一名重要的经济学家，也是著名的奥地利经济学派的正宗传人。他继承了门格尔和米塞斯等人的新古典经济学思想，并在与凯恩斯的论战中形成了自己的经济学理论。也正是在与凯恩斯论战的时期，哈耶克应邀去伦敦经济学院讲学，在那里作为一名教授定居下来并成为英国公民。哈耶克于1992年在伦敦去世。
人们通常都把哈耶克视为经济学家，但是，他的研究领域却不仅仅局限于经济学，而是广泛涉及哲学、社会学、政治学、法学等各社会研究领域。确切地说，哈耶克不单是一位经济学家，更是把社会作为整体来研究的社会理论家。他最为关注的是个人与社会的关系问题，以及如何在保护个人自由和维护社会秩序之间取得协调的问题。
哈耶克也是一位很有预见性的思想家。在1929年12月他就预言了美国的经济大危机。在30年代同凯恩斯进行学术理论论战时，他的论证自由主义、反对极权主义的著作《通往奴役之路》，是在希特勒上台、德国日益走上法西斯主义道路之时开始思考，在二战期间构思，于1944年出版的。此后，哈耶克又陆续发表了大量的论著，其中1960年出版的《自由秩序原理》(也有人译为《自由宪章》)以及于1973年、1976年和1979年先后出版的三卷本的《法律、立法和自由》都更加系统、深刻的阐述了他的自由主义理论。但哈耶克的影响又是“姗姗来迟”的，直到20世纪70年代新自由主义兴起时，他的影响才日益突出。
哈耶克虽然是激进的经济自由主义的鼓吹者，但在政治上，他却试图与保守主义的政治哲学保持距离。在他看来，保守主义和社会民主主义在政治上具有某种相似性，这就是它们都可能对个人自由造成威胁。在自由社会的自发秩序中，试图对各种自发倾向进行控制都可能导致对自由的破坏。因此，尽管它与那些保守的自由主义者在基本的思想观点上是一致的，但是，他却拒绝把自己称为“保守主义者”(莱斯诺夫，2001，p．193)。在他看来，自由秩序的最大好处是，它有利于那些有益于人类的知识和人的技能得到开发利用。虽然在这其中，它不能保证“某些人的技能和天赋可以得到充分发展而不是被浪费”。市场体系所具有的风险和不确定性也会造成很多的“无过错失败”的人。但是他认为，这些缺陷是可以容忍的。和自由社会相比，任何其他制度都不能做得比它更好或者和它一样好。在这一方面，他与新保守主义一样，主要的矛头是指向社会民主主义的福利国家和他称为“极权主义”的政治体制。也就是这种自由主义的政治观，使哈耶克在新右派的主要政治代表撒切尔夫人主政英国的时期(1979—1990)，对西方政治的思想影响达到了顶峰。
(二)有限度的保障与绝对的保障
从维护自由主义的基本原则出发，哈耶克在《通往奴役之路》一书中提出了“有限度的保障与绝对的保障”的概念。哈耶克认为保障有两种，一种是有限度的保障，它是大家都能够获得的，因而，不是什么特权，而是人们可以期望的正当目标。一种是绝对的保障，在自由社会里，这种绝对的保障不可能让所有的人都得到，也不应该把它当作
特权给予任何人。前者是为了防止严重的物质匮乏的保障，即确保每个人维持生计的最低需要，也是在市场体系之外对市场体系的补充；后者是某种生活水准的保障，是一个人或集团相对于其人或集团的地位的保障(哈耶克，1997a，p·117)。
哈耶克认为，后面这种保障对自由是一种潜在的威胁。因为这种保障的目的是想保护个人或集团不遭遇竞争社会中不可避免的收入减少或其他痛苦。虽然使人遭遇此类痛苦在道义上没有正当根据，但却是竞争社会中无处不在的。对这种保障的要求是对公平报酬的要求的另一种形式，而不是与个人努力和客观的结果相适应的报酬。这种保障或公平报酬是与个人选择自己的工作的自由不相容的。在个人自由选择职业的情况下，各种职业的报酬必须与这种职业对社会其他成员的有用性相符合，至于个人的努力与报酬并不总是相符合的。在实际生活中，人们经常会碰到这样的情况，由于不可预见的原因，某些职业和特殊技巧的有用性会发生变化，或者有新技术的发明，或者社会风气的改变，或者个人的职业意愿改变，都会使人们的收入发生变化，个人的努力与报酬更会不相符合。
一般来说，人们对努力工作、有特殊技能的人因为非个人的原因收入减少或中断时，国家对他们提供一些保护总是认可的，但是，哈耶克认为如果允许人们自由选择职业，这样的保护就是不应该的。因为任何一种职业都可能遇到这种情况，如果给其中的一种提供了这样的保障，其他人遇到这样的情况时也得提供相应的保障。这样个人的所得也就与其活动的实际用处没有关系了，就会变成凭当权者的意愿决定个人应该做什么、得到什么。结果对它付出任何代价，都没有人嫌其过高，甚至以牺牲自由为代价，也在所不惜。而报酬的差别也不再成为一种有效的引导，使人们做出社会所需要的变动，就连受到影响的个人也无法判断是否值得承担某种变动带来的麻烦。
哈耶克指出，激励问题不仅仅是在人们努力工作时给予相当的报酬，更重要的是要让人们能够判断他们应该做什么；而报酬是使人们判断何种职业是重要的、对社会有用的一个容易理解的准则。要让一个人知道他是否应该离开他已经熟悉和适应的职业，就必须把这些职业已经改变了的对社会的相对价值表现在与这些职业所提供的报酬上面。不然的话，世界上的人们是不大可能做出最大努力的。对大多数人来说，要竭尽全力做某事，就需要施加某种外来的压力。如果对由于技术发展、结构变化而遭受损失的人给予保障，由于技术发展、产业结构或职业结构的变动是经常要发生的，这就等于把有保障的特权时而给这个集团，时而给那个集团，结果一方面会导致人们相互攀比，追求更大的保障，另一方面还会造成其他人的更加没有保障。
哈耶克的有限度的保障与绝对的保障的观点，主要反映的是哈耶克对自由和市场效率的重视。在他看来，超出为了防止严重的物质匮乏的有限度的保障，不仅会导致损害个人自由，减少对个人的激励，而且会扭曲市场给出的资源配置信号，损害市场竞争的效率。对自由主义者来说，防止出现赤贫的适当保障，和减少那些会把努力带到错误的方向上去的可以避免的原因以及随之而来的失望，必须是政策的主要目标之一，这是没有问题的。但是，这必须是在保护自由的前提下的保障。但是，如果要以自由换取保障，那就是必须反对的。“那些愿意放弃基本自由来换得少许暂时保障的人，即不配得到自由，也不配得到保障”(哈耶克，1997a，p．128)。所以，哈耶克主张，政府提供的保障只能是有限度的保障。这种保障应该使市场竞争自然地进行，而不是限制竞争或人的自
由。
(三)必须限制政府在社会福利领域中的作用方式
在哈耶克的后来的一些论著中，在社会福利方面他论述问题的角度有所改变，更加强调的是对政府的强制性权力施以严格的限制。这种限制主要并不是对政府的职责范围的，而是限制政府的作用方式，即政府不能够在强制实施“具有普遍适用性的正当规则”以外，再采用强制性的手段来干涉个人自由在这个前提下，哈耶克并不一概反对政府为公民个人提供某些社会福利。他认为除了施行一般性的正当行为规则以外，政府还可以通过使用由它所掌控的手段(或资源)为人们提供许多其他的服务。
哈耶克承认，有许多人们需要的公共产品是市场机制无法提供的，也承认确保每个人都能够维持最低的生活需求是必要的。但是，哈耶克强调的是要用自由主义的一般性原则来解决这些问题。所谓自由主义的一般性原则，就是指包括在社会福利的提供中，也要尽可能利用竞争机制。哈耶克认为，尽管有许多服务需要政府来提供或协助提供，但是这却未必意味着，政府因此获得了提供这些服务的排他性权力。因为自由主义者希望能够始终保有这样一种可能性，即只要人们发现了私人企业提供这类服务的方式，那么就可以由私人企业来提供这些服务。
此外，哈耶克还提出在提供社会福利时尽可能不要扩大收人的再分配。“自由主义者还保有着一种古典自由主义的传统偏好，即这些服务应当尽可能地由地方政府而非中央政府来提供，而且还应当由地方税收来支付这些服务的费用。因为采用这种方式，至少在某种程度上可以使那些为一项服务出资的人成为从该项服务中获益的人。”这一种偏好表明，尽管哈耶克不反对由政府来提供必要的社会福利，但是，他反对通过社会福利的提供导致更多的再分配。
哈耶克认为“特别需要指出的是，通过发展一种有助于真正竞争意义上的保障机制的制度，人们原本是有可能提供绝大多数社会保障服务的。而且在一个自由主义的框架中，人们甚至还可能建立起一种确保使所有的人都可以享有某种最低收入的制度。但是，力图把整个社会保障领域都变成一种政府垄断的服务的决定，以及力图把那个为了社会保障目的而建立起来的机构变成一个实施收入再分配的庞大机器的决定，却不仅导致了政府所控制的经济部门的不断扩大，而且还导致了自由主义原则依旧盛行的经济领域的持续萎缩”(哈耶克，2001)。
在这里，哈耶克重点强调的不是保障的范围，而是提供保障的方式要尽可能地符合自由主义的基本原则：政府的非强制性、利用竞争机制、尽可能少的收入再分配。这与他早年提出的政府只提供有限度的保障的基本思想还是一致的。在他看来，真正的生活保障，应该是由个人在市场竞争的环境里，通过他自己的努力而获得的酬劳，而不是靠人为的干预，将一部分人的收入用再分配或社会平等的名义拿来分配给另一些人。因此，对于哈耶克来说，自由主义的福利观不是绝对地排斥社会福利存在的必要性。相反，它承认必要的社会福利是对人的自由的保障。但是，这必须是以人的自由作为一切幸福的首要前提，即在尊重人的自由，不破坏市场原则的基础上，以适当的方式实施福利保障。这就是尽可能地在社会福利领域里也贯彻竞争的原则，而不是用保护去代替竞争。
因而，哈耶克主张有限度的保障和限制政府在社会保障中的作用方式，从根本上讲，就是要避免社会福利的实施破坏自由经济的市场秩序，避免造成对人的自由和创造性的
压制。在他看来，社会是由种种的目的或目标组成的一个体系，要实现这些目标，就必须使每一个人都尽可能地在其中发挥自己的作用，用他们自己所理解的方式自由地行动。因为，“千百万人的福利和幸福不能单凭一个多寡的尺度来衡量。一个民族的福利，如同一个人的幸福，依赖于许许多多的事物，这些事物被以无数种组合形式提供出来”(哈耶克，1997a，p．60)。如果试图将这些目标变成一个统一的目标，用一个单一的尺度加以衡量，势必会造成某种形式的极权主义。对哈耶克而言，以国家干预和再分配的方式组织起来的社会经济和福利制度，将使人类丧失自由，是一条“通往奴役之路”。
二、弗里德曼的社会福利观
弗里德曼与哈耶克一样，也是20世纪最著名的经济学家，一位身材矮小的经济学巨人。他因为在实证研究、宏观经济理论、货币史和货币理论、公共政策等领域的杰出成就而获得1976年诺贝尔经济学奖。他以其经济理论极力证明减少国家干预，更多地利用市场竞争机制对经济发展的益处，同时还用自由市场机制的作用来论证言论自由、思想自由、学术自由的重要意义，并且认为人类社会对一系列的共同价值观念的需要也是在人类个体的自发自愿的合作中形成和发展的。
(一)失业与通胀的不可替代论
在凯恩斯之前，古典经济学家认为，宏观经济的运行不可能产生持久的失衡，即使偶然发生供求失衡，自发的市场力量也会使之恢复到充分就业的均衡。但是，凯恩斯却认为，古典经济学家的充分就业均衡只是宏观经济运行中的一种特殊状态。实际上，经济通常处在低于充分就业的均衡水平，这是有效需求不足导致的必然结果，而且这种状态并不能完全靠自发的市场力量予以扭转。要增加有效需求必须由政府采取扩张性政策：增加货币供应量、政府增加支出或者减少税收，或者是这二者的综合。在这其中包含着以通货膨胀替代失业的政策意义。
1958年，菲利普斯在一篇很有影响的文章中，通过对英国的工资增长率和失业率之间的关系的研究，提出了著名的菲利普斯曲线，证明了工资率和失业率之间存在着反比关系。菲利普斯曲线显示了每一种失业率所对应的工资增长率，同时由于工资成本是价格结构的基本组成部分，因此通过工资增长率还可以预测通货膨胀率，这样又将失业率与通货膨胀率联系了起来。当工资增长率低于劳动生产率的增长时，不会引发工资推进型的通货膨胀，当工资增长率高于劳动生产率的增长时，再要降低失业率就会引发工资推进型的通货膨胀。根据菲利普斯曲线，失业与通货膨胀率之间有着不可避免的替代关系。因此，政府就有可能运用一定的财政政策和货币政策来降低通货膨胀率或失业率。
但是，在多数经济学家相信菲利普斯曲线所表明的替代关系时，也有些经济学家提出异议。1968年在弗里德曼就任美国经济学会会长发表的演说中就指出，通货膨胀率与失业率之间的替代关系只是暂时的。在长时期里，任何货币扩张率和通货膨胀率都与失业率没有关系。在1976年获得诺贝尔经济学奖的获奖演说中，他再一次论述了失业与通货膨胀的不可替代性。
弗里德曼认为，失业率是由影响劳动供给与需求的所有实际条件决定的。这里所说的实际条件既包括劳动力市场的实际状况，也包括其他商品市场的实际结构特征，如收集有关职务空位和劳动力可利用性的信息的成本、流动的成本、工会化的程度、工人的受教育状况、市场中的竞争或垄断状况、妇女在劳动力中的比例、政府对劳动力市场的
干预等。既然失业率是由实际影响劳动力市场的各种实际因素决定的，所以弗里德曼将这样的失业率称之为“自然失业率”。
弗里德曼指出，只有出现名义需求的意外变动，失业率与通货膨胀率才会在短时间内呈现出一种替代关系。这是因为，一方面，在出现了名义上的总需求的意外增加时，生产者不知道这种变化是发生在对各种产品的需求普遍增加，而是把需求的增加主要看作是对自己的产品需求的增加。于是，他就会增加生产，提高价格，并且以更高的名义工资雇佣更多的劳动力。
另一方面，无论是工人还是雇主，作为消费者关心的是自己手里的货币的购买力。但是这一购买力不是对他们生产的那种特殊商品而言，而是对所有的商品而言。由于人们对一般的价格水平的变化的预计和调整都是更为缓慢的，慢于他们对自己所生产的那种特殊商品的价格的预计和所做出的调整。这样一来，名义工资的提高会被工人看作是实际工资的提高，于是会带来劳动力的供给增加；而雇主由于正在以较以前高的价格出售自己的商品，所以在雇主那里意味着实际工资在下降，所以也愿意雇佣更多的劳动力。正是由于这种预计和调整上的差别，所以才出现了通货膨胀率与失业率的替代关系，但是这只是暂时的。如果名义的总需求和价格的较高增长率持续下去的话，各种预期都将调整得与实际情况一致，初始的意外影响将消失。最终，就业将回复到名义总需求的这一假定的、意外的激增发生以前占主导地位的那一水平上去”(弗里德曼，1991，p‘453)。因此，只有在出现了预料之外的通货膨胀时才可能出现暂时的通货膨胀率与失业率反向变化的情况。长期看，存在的只是自然失业率。
(二)负所得税的主张
弗里德曼所提倡的负所得税，与他对贫困问题的成因的看法有直接的联系。弗里德曼认为，由于失业导致的贫困，说到底是政府干预的结果。由于政府的职业许可证限制了对一些职业位置的自由竞争，导致了一些人不能用自己的劳动养活自己。解决的办法是：“按照你的意愿来使用你的能力——唯一的限制是你没有干预别人这样做——是你的基本权利。，’对各种职业的“进入的权利”是应该得到保障的。“充分地保障这一权利，将会极大地减少贫困与匮乏”(弗里德曼，1991，p．172)。因此，弗里德曼是坚决不同意人们可以拥有无偿地获得食物、衣服、住房、医疗等“基本人权’’的。因为，这样的权利需要有人承担提供的义务。他坚持认为，“通过直接的生产或者与他人的自愿合作，每个人都应该可以自由地使用其人力资源来获得食物、衣服、住处及医疗。这一含义是通过自愿合作而组织起来的自由社会的本质所在’’(弗里德曼，1991，p．171)。
对于因某种事故或疾病导致的无法自己养活自己的人，弗里德曼从根本上也不认为应该是需要政府来承担的责任。他认为“对这种残留的困苦的最好解决办法——尽管大家公认是不完善的——是我们这部分人的自愿行动，来帮助我们那些穷兄弟”(弗里德曼，1991，p．173)。但是，由于政府对人们的职业进入权利的限制和种种计划不当的福利措施，已经使成千上万的人在大部分基本需求的满足方面依赖于政府了。现在，允许这种情况继续下去是错误的，不过要彻底纠正又会使现有的福利受益者遭受不合理的困苦，所以就需要采取一些过渡性的措施。他所提倡的负所得税计划就属于这样的过渡性措施。“负所得税计划将确保每个人的最低收入，并鼓励受益人进行自助。’’而且他还特别声明，自己赞成负所得税计划并不是因为相信任何人都拥有以别人为代价的衣、
食、住的“权利”，而是因为政府应该对其政策已经导致的结果承担责任。
弗里德曼声称，负所得税强调的是与已经通行的所得税之间在概念上和方法上的一致性。其基本含义是，划定一条收入线，收入高于这条线的人，高出部分按照一定的比例向政府交税；低于这条线的人，差额部分按一定比例从政府得到补贴。根据这种负所得税的设想，对一个家庭有两个衡量标准：一个是收支平衡的收入标准，在这条线以上的人需要交税，在这条线以下的人得到政府补贴，正好在这个收入点上的人既不必交税，也不会得到补贴；另一个标准是确保的最低收入标准，即纳税后或从政府得到补贴后实际收入的最低标准。另外，这两个标准都与家庭规模相联系，家庭人口数越多，收支平衡的收入标准和确保的最低收入标准也相应地越高。
弗里德曼以四口之家为例，按照3 000美元为收支平衡的收入标准，具体解释了负所得税的含义：如果一个这样的家庭，就属于既不用交税也不能够从政府得到补贴的家庭；但是，如果这个四口之家的税前收入是4 000美元，它就有1 000美元的、正的应纳税收入，在实行累进税的情况下，如果这一等级的税率是14％，它就应该缴纳140美元的所得税，税后收入是3 860美元；如果一个四口之家的税前总收入是2 000美元，它就拥有1 000美元的未曾使用的税收减免，或者说它拥有1 000美元的、负的应纳税收入，根据同样的税率，它就应该得到140美元的补贴，有了2 140美元的税后收入；如果一个这样的家庭，收人为零，就等于有3 000美元的负的应纳税收入，在同样的税率下，就可以得到420美元的补贴。
不过，弗里德曼在举例说明的过程中，在说到没有收入的家庭之前，又提出如果所得税的税率是50％，收人为2 000美元的家庭就应该得到500美元的补贴。接着说到税前收人为零的家庭，它将有资格得到1 500美元的补贴，或者说有一个1 500美元的税后收入。
在上述例子中，3 000美元就是四口之家的收支平衡的标准，1 500美元就是确保的最低收入的标准。
弗里德曼相信，虽然在具体计算负所得税时还有许多细节需要考虑，但是，以每个人填报一份所得税申报书为基础，就可以使计算负所得税与计算应纳税收入时奉行同样的原则，就不会出现负所得税的特殊问题。
按照他的理解，实行负所得税，可以达到以下福利目标：
第一，它可以使公共基金集中用于穷人。它帮助人们就是因为他们是穷人，而不论他们是因为年老、残疾，还是因为失业或其他什么原因。现行的政府福利计划，由于把人们分成不同的类别，结果往往导致资金的无目标的分配，结果并不能集中用于穷人。
第二，它将贫穷的人当作认真尽责的人来对待，而不是当作无能的、受国家保护的人来对待。因为按照收入这一客观的、不具人格的标准来给予帮助，而且是以货币的形式，而不是实物的形式提供补贴，就给接受补贴的人提供了选择自由，从而也使他们负担起对自己的福利状况的责任。这有助于培养接受帮助者独立与自立的习惯和能力。
第三，它使穷人有自助的动力。与直接的援助计划相比，直接的援助计划一般只有一条标准，达到了标准就不再给予任何补贴，这就等于对穷人的其他收入征收100％的税，因为自己多挣得一美元，补贴就减少一美元。这就使那些找不到高收入机会的穷人缺乏寻找工作的动力。而负所得税计划，例如在50％税率之下，允许援助的受益人能够
保留额外挣得的每一美元中的50美分，从而增加了穷人的工作动力。
另外，由于负所得税可以使公共基金集中用于穷人还可以减少耗费，由于负所得税主要是通过既有的税收体系来实施，还可以避免那些累赘的、代价高昂的福利机构的介入，避免这些官僚机构为了追求自身的利益而扩大和滥用社会福利资金。在政党竞争的政治体制中，负所得税的简单、明了也可以避免各政党为了争取更多的选票而拿社会福利项目做交易，进行政治贿赂。
(三)教育凭单计划
在教育领域，弗里德曼虽然没有完全否认政府对教育应该承担责任，但是也极力推动在教育领域引入市场竞争机制，给家长以选择自由，为此，他提出了教育的凭单计划。这与哈耶克的要用自由主义的一般性原则来解决问题的思路是一致的。
首先，他认为家长们都是关心自己的子女的教育问题的，教育一直是美国梦的一个组成部分，早在政府的强迫入学的立法通过以前，大多数移民就都渴望接受教育。而且人们也建立了很多私立学校。但是，后来政府越来越多地建立并管理了官办学校，职业教育家对学校的运作也发挥了越来越大的作用。而家长对自己的孩子接受怎样的教育却越来越没有发言权。结果，教育越来越走下坡路。
在公立学校越来越差的情况下，富人有能力根据公立学校的质量选择居住地点，因此形成富人居住区公立学校的质量也比较好的情况。同时，富人也有能力把孩子送进私立学校，但实际上是在为孩子交两份学费，一份是为资助公立学校体制交纳的税金，另一份是为自己孩子上学交纳的学费。而穷人由于经济状况不允许随意更换居住地点，也没有能力把孩子送进私立学校，结果穷人居住区的公立学校往往纪律差、秩序混乱，学校把大部分人力和经费用来维持纪律、防止破坏上。穷人子女受教育的机会和权利也因此而变得更差。
弗里德曼提出的对策建议是实行教育凭单计划。他认为，这是一种既能够保证父母享有更大的选择自由，又能保持现有的财政来源的简单、可行的办法。他以美国1978年的情况为例，具体阐述了这项政策建议：就全国范围来说，1978年纳税人平均要为每个儿童的教育交纳2 000美元的税金。如果一方面，政府向每个学生的家长提供一张价值2 000美元的教育凭单，同时允许家长为孩子选择任何一所政府批准的学校，无论是公立的还是私立的；另一方面允许各种学校，无论是公立的还是私立的，都可以接收持有教育凭单的学生，同时还可以自己通过收费自筹资金。这样就可以使家长拥有了更多的选择机会，一些经济情况不太好的家长，由于有了教育凭单提供的资金，即使为孩子选择更好的学校也只需要再花部分学费。弗里德曼认为家长们是愿意尽可能为孩子能够接受更好的教育花钱的。与此同时，由于家长有了为孩子选择学校的权利，必然促使学校之间形成竞争，促使学校提供提高教学质量争取到更多的教育凭单和附加的收费。
另外，弗里德曼还认为，随着社会越来越富裕、收人分配越来越平均，政府资助教育的理由就越来越少。因为无论如何是家长们在负担孩子的教育费用，差别只是直接负担和间接负担的问题。间接负担，即政府通过税收筹集资金，然后通过举办公立学校，免费提供义务教育。这样，由于需要政府建立教育机构管理学校，政府的教育机构必然像其他政府机构一样自身就需要各种费用，而且还会因为难以避免的官僚主义、追求自身利益等问题导致很多资源浪费。结果，得到同等质量的教育所需要的费用必然比家长
直接负担教育费用高得多。在社会富裕、家长愿意为子女教育多花钱的情况下，由政府办教育，不外乎就是增加公立学校的开支，造成更多的浪费和其他问题。如果实行教育凭单制度，就可以在发展教育的同时不增加教育方面的税收，而是使凭单上的金额只相当于部分学费，从而鼓励更多的家长为自己的孩子直接交纳学费。
很明显，弗里德曼提倡的教育凭单计划，由于给了家长以及学生更多的选择自由，如同在其他商品的出售市场上一样，购买者有了更大的权力，确实可以通过竞争机制促进教育质量的提高。但是，只有在全额凭单的情况下，家长才会有同等的选择权利，而在非全额凭单计划下，穷人的孩子可能还是没有什么选择的机会。为了避免这一问题，弗里德曼一方面强调了鼓励家长为孩子的教育直接付费的凭单计划的前提条件是“社会越富裕，分配越平均”；另一方面也提出为救济困难学生的公共助学金应该保留下来。他认为让家长更多地直接承担自己的孩子的教育费用的好处是“同90％的孩子上学要靠政府补助比较起来，情况是大为改观了，因为需要救济的困难学生只占5％或10％”(弗里德曼，1991，p．127)。
然而，从弗里德曼提出教育凭单计划至今，经过几十年的发展，美国社会和其他许多国家确实更加富裕了，但是分配差距却更大了。而且这种人们之间的收入差距增大的情况就是自由竞争的必然结果，这种必然性也是许多自由主义经济学家所承认的。弗里德曼是最为坚持自由竞争的经济学家，在此又提出了以“社会越富裕，分配越平均’’为前提条件的政策建议，显然是自相矛盾的。
弗里德曼提倡的负所得税和教育凭单计划都具有给个人以更大的选择自由、克服官僚主义的明显优势，教育凭单计划更包含有在社会福利系统中引入竞争机制的构想，对于提高社会福利政策实施效率和效果是完全必要的。但是，如果在市场经济社会中除了以负所得税的形式对穷人提供最基本救济以外，完全排除政府在社会福利方面的作用，不允许政府实施必要的收入再分配，必然导致包括严重的社会分化在内的很多社会问题。
思考题：
１、当代新自由主义的含义？
２、新自由主义怎样理解个人价值与国家的作用？
３、怎样理解哈耶克所说的必须限制政府在社会福利制度领域中的作用方式？
４、弗里德曼的负所得税和教育凭单计划反映的是什么样的福利思想？
(二)新自由主义思潮的主要特征 尽管新自由主义分为很多学派,但是他们在理论基础上具有一致性,即他们都是强调生产自行决定需求,因此他们的理论表现出很多共性,主要表现在以下几个方面。 1.坚持市场有效论,极力鼓吹市场调节作用的万能性 他们认为资本主义市场经济是完美的,可以有效地实现资源的有效配置。在市场经济中,市场作为连接生产者和消费者之间的媒介,不仅可以把消费者的信息通过市场传递给生产者,并且生产者之间通过竞争,可以实现资源的合理配置,因此他们认为市场经济是完美的资源配置方式。也因为如此,他们认为应当让市场机制主宰人类的经济活动甚至是政治经济活动。新自由主义的经济制度也许不是尽善尽美的,但是唯一可行的制度,是人类目前最好的制度(自由并且有效率的)。因此,新自由主义坚持放任自由的政策,他们相信这样可以达到经济的协调发展。 2.强烈反对政府干预 新自由主义学者都是反凯恩斯主义者。新自由主义者认为,如果政府干预社会经济生活的运行,市场主体之间就不能正确地传达信息,必然会导致市场信息的失灵。另外,政府干预社会经济生活,更是破坏了社会成员的民主,还侵犯了社会成员的个人权利,但是他们也不是完全拒绝政府的干预,只是主张政府能够尽量减少对经济的干预,为经济的发展创造一个良好的发展环境。他们认为政府的经济职责主要是提供公共物品,削减政府的社会福利开支和预算规模,减少政府债务和财政赤字,取消或放松政府对经济活动的管制,把企业从政府中解脱出来,使得他们成为自由的经济主体。 3.大力推行私有化 他们认为私有制是市场经济调节机制的内在前提,因为只有私有制才能刺激社会成员的积极性,因此私有经济才是内在稳定的经济。他们认为经济发展的内在动力是对个人利益的追求,私有产权制度最适合人的自利本性,/每个人都是自己财产的最好监护人0,私有产权是最明晰的产权,因而是最有效的产权制度。因此他们主张把国有企业出卖给私有投资者,把资源尽可能地从公用部门转移到私有部门,他们认为这样做的好处可以实现资源的高效利用。
新自由主义思想阐述及其对福利思想的影响 新自由主义继承和延续了古典自由主义的政治和经济思想内核,同时在批判凯恩斯主义的基础上阐述了自己的福利思想。新自由主义三个代表人物，即哈耶克、弗里德曼、布坎南。 哈耶克的社会福利思想是建立在他的政治和经济理念基础上的，可以说他的社会福利思想恰是其政治和经济理论的体现。他认为自由就是“一个人不受制于另一个或另一些人因专断意志而产生的强制性状态。”哈耶克指出，在社会经济领域引入一定程度的计划性是必须的，但是，这种计划性不能代替竞争占据资本主义经济调节手段中的主导地位。 哈耶克认为保障有两种，有限度的保障与绝对的保障。他还认为市场带来的资源分配和财富分配是公正和有效的，而任何人为的财富分配要求都会导致社会失去前进的动力。平等只能是机会平等，而非财富分配上的平等。对于养老制度，他认为政府因其政策不当造成的通货膨胀对养老问题负有不可推卸的责任，但问题的解决不能通过强制性制度安排来解决。哈耶克区分了失业的不同类型及原因，他认为失业救济制度不仅无济于失业问题的解决，相反倒成为加剧失业的重要原因，因此他强烈反对全面的失业救济制度。哈耶克并不完全反对强制性保险。他认为，某些意外事件个人无法防范其后果，政府采取减轻灾祸的公共行动无疑是正当的，它与维护个人自由也无必然冲突。他认为，社会政策的主要目标应是为防止出现赤贫而提供适当保障，这种保障应在市场之外提供，竞争要自然进行而不受干扰。 弗里德曼的社会福利思想以其经济学和社会哲学为基础而产生,而他的经济学和社会哲学理论又以自由为出发点,倡导自由市场经济,反对国家干预,珍视自由和权利。 弗里德曼十分重视自由在资本主义经济政治生活的地位和作用。他指出，政治自由意味着一个人不受其他人的强制性的压制，对自由最大的威胁是权利的集中，国家的最重要的职责是保护我们的自由。为了保护我们的自由，政府是必要的，通过政府这一工具，我们可以行使我们的自由，但是，由于权力集中在当权者手中，政府也有可能成为自由的威胁。首先应该限制政府职责的范围，其次必须分散政府权利。他强调指出，为了经济稳定和增长，我们迫切需要的是减少而不是增加政府的干预，政府必须采取措施，限制垄断程度和范围的发展。 弗里德曼的社会保障思想建立在他的收入分配主张基础上，认为，在一个自由市场的社会里，收入分配的直接的道德原则是，按照个人和他拥有的工具所生产的东西进行分配。然而如何解决贫困问题是弗里德曼关注的重要问题。他提出了解决贫困问题的负所得税主张。他认为，实行负所得税具有现行各种解决贫困问题的办法所不具备的优点，它是专门针对贫困问题的；它向个人提供最有用帮助即现金帮助；它具有一般性特点，可以代替现在已经实施的很多特殊措施；它明白地表示出社会所负担的费用；它在市场之外发生作用；如同其他缓和贫困的措施那样，它减少那些被帮助者自助的动机，但是却没有完全消除这种动机。 布坎南指出，古典经济学家本来就是把自己的研究称为“政治经济学”，这是一门研究交换的科学，涉及对交换过程的分析以及相应的制度和政策问题的研究。 布坎南主张的是一种立足于事前处置社会不平等、而不是事后弥补的福利思想。它是通过建立公正的比赛规则，来确保每一个人在充分发挥他的才能和努力
一、简答题（20分，4个题） 1.社会福利以及社会福利三个层面的关系 （1）社会福利是什么？ 广义的社会福利是指国家和社会为改善和提高全体社会成员的物质和精神生活而采取的政策措施和福利设施及相关的服务。包括社会保险、社会救助和全民福利三个领域。 狭义的社会福利国家和社会针对少数的穷人和在身体与精神方面需要给予特殊照顾的人提供的物质帮忙和服务。 （2）社会福利的三个层面以及三个层面的关系 三个层面：理论、政策、社会服务。 关系：三个层面的内容构成了一个系统，社会政策和社会行政与社会工作构成了社会福利服务的主要领域，实践并创新社会福利理论；而理论的研究则通过形成福利思想和价值观为社会福利实践提供证据。 社会福利思想：（I）（解释为什么提供服务）→→社会服务 （II）（宣扬）→→→→→→→→→社会政策 社会政策：（提供什么服务）→→→→→社会服务 社会服务：具体的服务层面。 2.社会福利制度定义以及类型 （1）社会福利制度定义：是人类社会为达到一定的福利目标而建立的某种制度设置，或者社会（包括政府和民间组织）对个人承担的“制度化的集体责任”。 （2）类型：残补型或剩余型的制度以及制度性的福利制度。早期的福利制度是前者，后者是现代福利制度的主要形式。 （3）残补型或剩余型的制度，通常与慈善救济事业联系在一起，属于济贫服务。专门为社会弱者提供服务和救济的设置和措施，是不完全的社会福利制度。 制度性的福利制度面向全体国民，使福利保障的范围从针对少数人的反贫困方案扩展到全民的教育、医疗、就业和养老等关系人们生活安全和生活质量等政策措施和服务上。 3.现代社会福利思想的变化过程 （1）人道主义思想。 （2）公民权利的观念。 （3）福利国家及其局限。 （4）社会福利思想多元化。 4.社会民主主义的基本观点 （1）仍然坚持马克思主义关于实现生产资料公有制的必要性； （2）需要以渐进方式实现社会主义，强调党内民主的重要性。 5.费边社的基本思想观点
新自由主义的理论内涵、缺陷及其合理借鉴与反思 2008 年爆发的国际金融危机距今已五载有余，但以美国为首的资本主义国家至今仍未完全摆脱危机的泥淖，可见此次危机的影响范围之广、严重程度之深和持续时间之久。学界纷纷对危机的成因进行研究和剖析，西方主流学者普遍认为政府放松监管、信息不对称和银行高管贪婪或民众恐慌等因素是这场危机的主因; 而国外马克思主义学者则将危机的发生归因为 20 世纪 70 年代中期以来新自由主义的盛行，特别是在此背景下金融业的过度扩张。相比之下，前一种分析尽管展现了一种就事论事的客观性，但难以触及问题的本质。美国经济学家大卫·科茨所言，导致这次金融危机的深层次原因是新自由主义的资本主义。笔者也认同新自由主义才是这场危机的始作俑者和本质原因。因此有必要对曾经拯救西方资本主义国家于“滞胀”困境且兴盛数十年的新自由主义进行深刻剖析与反思。 1 新自由主义: 兴于危机亦衰于危机 新自由主义是一种经济与政治哲学，它以反对国家和政府对经济的不必要干预、强调自由市场的重要性作为重要的理论特征。20 世纪 70 年代，资本主义经济出现了“滞胀”问题，这使得当时引领资本主义国家宏观经济政策风骚三四十年的凯恩斯主义面临失语的尴尬境地。此时，经过对古典自由主义进行合理复归与有效修正的新自由主义乘势崛起，再次喧嚣起来。新自由主义的代表人物哈耶克和弗里德曼分别于 1974 年和1976 年获得诺贝尔经济学奖，更是进一步推动了新自由主义的蔓延。而 20 世纪 70 年代末、80 年代初，为摆脱国家经济的窘境，英国首相撒切尔夫人和美国总统里根先后将新自由主义的理论主张运用于国家政策。这不仅形成了名噪一时的“撒切尔经济学”和“里根经济学”，而且极大地促进了新自由主义的兴盛，并使其逐渐取代凯恩斯主义成为西方经济学的主流。1990 年，一些国际组织和学者把新自由主义理论及政策系统化，形成“华盛顿共识”，并用于指导拉美及其他发展中国家的经济改革，这标志着新自由主义达到了鼎盛状态。 当然，新自由主义不仅仅是基于“华盛顿共识”的一套包括开放市场、放松管制、私有化、全球化等在内的经济政策，它同时也是“一个有关更广泛的社会和政治领域的革命性变化的概念”，“旨在把市场价值和关系推广到更广阔的社会和政治系统”。 简言之，新自由主义不仅是一套倡导自由理念的经济政策，而且也是一种政治治理形式。如今，新自由主义不仅成为西方资本主义国家经济政策的主导模式和战略工具，而且日益被吹捧为一种世界观，几乎渗透到所有领域，从而逐渐被推崇为一种国家意识形态。 历经三四十年的兴盛，面对 2008 年爆发的国际金融危机和之后国家经济复苏无力的局面，新自由主义不可避免地陷入了束手无策的无奈和遭人垢弊的尴尬境地。
西方新自由主义政治思潮析评 【标题注释】【作者】李立锋/金太军/高成富 【作者简介】作者单位：江苏省行政学院等 【译者】【分类号】D0 【分类名】政治学 【原文出处】内蒙古社会科学 【原刊地名】呼和浩特 【原刊期号】199806 【原刊页号】14～19 【复印期号】199902 【关键词】【内容提要】【英文标题】【英文关键】【英文摘要】【摘要题】【编者按】【正文】发韧于17世纪的英国自由主义政治思潮（注：一般认为，英国资产阶级革命时期的政治 思想家洛克是自由主义的奠基人。他在《政府论》（下篇）和《论宗教宽容》这两部著作中首次系统地阐述了自由主义的基本原则：1.个人自由神圣不可侵犯；2.建立在社会契约基础上的有限政府论；3.推行代议制民主，实行分权制度。），经过100多年的发展，到19世纪成 为西方占主导地位的政治思想体系和正统价值准则。但从19世纪后半期开始，资本的垄断趋 势加剧，经济危机频繁爆发，有产者与无产者之间的冲突日趋激化，以维护和发展个人自由，限制政府干预权力为理论核心的古典自由主义，已难以适应垄断时期的西方社会的需要。必须有一种既能承袭以往政治传统，又能适应新的社会政治要求的新思想，来挽救西方社会的危机。于是以倡导国家积极干预、实现个人自由和社会发展的和谐统一为特征的新自由主义政治思潮便应运而生，并在美、英等主要资本主义国家相继付诸实践，极大地推动了西方经济的发展和社会的稳定，同时也扩大了新自由主义在欧美的影响，使之在现代西方政治思潮中独领风骚达半个世纪之久。 一、积极的自由观 积极的自由观是新自由主义政治思想的出发点和基础。 文艺复兴以来，古典自由主义一直以理性主义和个人主义眼光看待人类，断定个人具有充分的理智和自治能力，只要在多样化的现实世界里得到选择的自由，他就能随意发展自己的个性，决定自己的命运，因此古典自由主义要求给予个人自行其是的权利，反对一切形式的强制，不管来自国家、教会还是社会习惯势力。 新自由主义也认为，自由为人类本性上的要求，与人类生存息息相关。但它摒弃了传统自由主义的“绝对个人主义”、“个人至上”的倾向，赋于自由以新的内涵。 首先，自由应符合道德准则。不管出自个人还是集体，自由的行为都于他人有益，自由的人有协调的个性，其激情和冲动与良知和道义感不相冲突，所有社会成员应平等地分享自由，否则就不是自由而是特权了。 其次，自由必然包含着一定程度的约束或强制。古典自由主义是在“任其自然”的意义上理解自由，把自由理解为约束的解除。新自由主义者则认为，自由并不必然与约束相对立，相反，没有一定程度的约束就没有个人的真正自由。英国新自由主义先驱托马斯·希尔·格林说：“自由不是仅仅摆脱了限制或强制的自由，不是恣意妄为而不顾后果的自由，也不是为某一个人或集团所独享而剥夺别人的同等权利的自由”。（注：格林：《论开明立法与 契约自由》，转引自《格林文集》伦敦朗曼公司1941年版，第199页。）格林的学生伦纳德
云南社会主义学院学报 2012年第1期 NO.1,2012 云南社会主义学院学报 J O U R N A L O F Y U N N A N I N S T I T U T E O F S O C I A L I S M 218 简论新自由主义思潮的世界影响 杨荣国 （兰州大学 政治与行政学院，甘肃 兰州 730000） 摘 要：20世纪80年代后期，随着全球化浪潮的兴起，新自由主义逐步转变成一种为国际垄断资本主义征服世界服务的右翼意识形态，并在世界范围内不断蔓延，不仅影响到发达国家的经济政治生活，也对发展中国家造成了严重的后果。本文试图从新自由主义的“华盛顿共识”、“休克疗法”和“意识形态渗透”三个表现形式出发，对新自由主义思潮在世界范围内的影响做一剖析，以期对新自由主义有更为深刻的认识，进而维护马克思主义意识形态的指导地位。 关键字：社会思潮；新自由主义；影响 中图分类号：F091.3 文献标志码：A 文章编号：1671-2811（2012）01-0218-2 自由主义（Neo-liberalism）是资本主义由私人垄断阶段发展到国家垄断阶段出现的一种维护资本主义制度、宣扬资产阶级价值观的社会思潮。二十世纪七、八十年代以来，随着科技革命的发展和经济全球化的兴起，资本主义经过国家垄断资本主义，发展到国际垄断资本主义。为适应这种需要，新自由主义开始由经济学术理论向国家意识形态转变，并积极为实现国际垄断资本统治的全球一体化服务。1989年“华盛顿共识”的达成，标志着新自由主义的政治经济理论得以付诸实践，拉美、俄罗斯以及东欧等地区自此成为新自由主义进行对外扩张、输出资本主义经济社会制度的“试验场”，同时，我国意识形态安全也面临着来自新自由主义的挑战。 一、“华盛顿共识”——新自由主义在拉美地区的实践 华盛顿共识（Washington Consensus）是指20世纪80年代，美国政府、世界银行和国际货币基金组织，为陷于债务危机的拉美国家提出的以减少政府干预、促进贸易和金融自由化为主要内容的国家经济改革方案和对策，是一整套针对拉美国家经济改革与发展的新自由主义政治经济理论。正如美国著名学者诺姆?乔姆斯基在《新自由主义和全球秩序》一书中指出的那样：“新自由主义的华盛顿共识，由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，指的是以市场经济为导向的一系列政治经济理论……简单地说，保持贸易自由化、保障市场定价，消除通货膨胀，维护私有化是新自由主义的基本原则。” [1]（P26） 20世纪80年代，拉美地区经济出现衰退、萎缩，拉美国家陷入债务危机和经济衰退的恶性循环之中。在这种情况下，新自由主义乘虚而入，迅速在作为美国“后院”的拉丁美洲传播和扩散。在新自由主义经济政策的作用下，拉美国家经济出现复苏，畸形的经济结构得到了不同程度的改变，一些国家甚至跃入新兴工业国的行列，这极大地刺激了整个拉美国家加快新自由主义改革的步伐和力度，再加之美国政府及其主导下的国际经济组织不断对拉美国家施加的影响，使得“华盛顿共识”迅速在拉美得到了推广和实施。 90年代初，拉美各国纷纷采用新自由主义的处方来发展经济，开始了由贸易自由化、经济市场化、国企私有化、政治分权化、发展外向化五大内核为主要内容的新自由主义改革。由于各国改革进展参差不齐，许多国家经济结构调整并未完成，经济发展水平仍处于低级层面，经济对外依赖性强并且十分脆弱，外部世界一有风吹草动，拉美就可能患上“感冒”。90年代短短十年，拉美的墨西哥、巴西、阿根廷相继发生金融危机。1994年底至1995年初，墨西哥突然爆发大规模金融危机；1996年，墨西哥和阿根廷的经济增长率与1995年相比，分别下降了7%和2.5%；1997年末，东南亚金融危机开始波及拉美地区，巴西货币雷亚尔汇率受到投机者攻击，1998和1999年拉美经济增长率分别下降2.1%和0.4%；从2001年3月开始，由于长期经济衰退，阿根廷开始出现无法按期偿还外债的趋势，其货币面临强调贬值压力，最终引发了新一轮金融危机。 拉美新自由主义改革总体上是失败的，大多数拉美国家沦为新自由主义危害的重灾区。实践证明，新自由主义本质上是为少数发达国家和国际垄断资产阶级服务的，发展中国家不可盲目地采取新自由主义经济政策，否则将有可能成为发达国家和国际垄断资产阶级主导的经济全球化进程中的牺牲品。 二、“休克疗法”——俄罗斯东欧国家转型的痛阵 20世纪70年代末，新自由主义取代凯恩斯主义（Keynesian）成为西方世界的主流经济思潮，而时值“苏联东欧的改革家们普遍地失望于在社会主义体制框架下各国改革进程的停滞不前，在这种情况下，以哈耶克为代表的自由主义理论成为前苏联学界一时之圭臬”。[2]（P6）20世纪80年代末90年代初，苏联东欧社会主义国家发生了历史性的制度巨变，各国陆续放弃了社会主义制度，走上了资本主义发展道路。苏联东欧巨变后，这一地区立即开始实施从原有的以公有制为基础的计划经济向以私有制为基础的市场经济的转型。俄罗斯东欧各国为了彻底摧毁原有的政治经济体制、保证改革的“不可逆转”性、迅速促进本国的经济发展， 开始强制推行了新自由主义的“休克疗法”（Shock Therapy）式经济转轨方案。其基本内容为经济的自由化、私有化和稳定化，通过这“三化”完成对经济制度的改造。 第一、实行市场和贸易迅速自由化。各国政府首先通 过自由化废除计划经济体制，建立市场经济体制，实现价格自由化、企业经营自由化、对外经济活动自由化和外汇自由化，缩减政府对经济的调控作用；第二、主张国有企业全盘私有化。在西方新自由主义经济理论的影响下，各
做试题,没答案?上自考365,网校名师为你详细解答! 浙江省2007年7月高等教育自学考试 中国福利思想试题 课程代码：00285 一、单项选择题(本大题共30小题，每小题1分，共30分) 在每小题列出的四个备选项中只有一个是符合题目要求的，请将其代码填写在题后的括号内。错选、多选或未选均无分。 1.亚里士多德阐述其“人类为了共同利益而组成社会”思想的代表性著作是（） A.《理想国》 B.《政治学》 C.《利末记》 D.《社会通论》 2.文艺复兴运动中建立起来的价值观念是（） A.人文主义 B.神圣主义 C.自由主义 D.理性主义 3.在宗教改革中提出“预定论”观点的是（） A.西塞罗 B.奥古斯丁 C.卡尔文 D.马丁·路德 4.19世纪末到20世纪70年代，西方社会福利观念的基本特点是（） A.自助观念 B.共同责任观念 C.国家福利观念 D.团体观念 5.空想社会主义的代表性著作《太阳城》的作者是（） A.康帕内拉 B.纽曼 C.托马斯·莫尔 D.维尔托德 6.圣西门将其改造社会的理想蓝图称为（） A.“新村” B.“实业体系” C.“弗兰克” D.“乌托邦” 7.温斯坦莱集中论述其“共和管理制度”的著作是（） A.《日内瓦城》 B.《太阳城》 C.《我们》 D.《自由法》 8.提出建立共享共有、和谐自由的“大家庭联盟”的思想家是（） A.奥斯特罗姆 B.斯图亚特 C.卡尔维斯基 D.魏特林
9.被称为“功利主义学说奠基人”的是（） A.凯恩斯 B.弗里德曼 C.边沁 D.德拉莫里 10.根据穆勒的观点，下列领域中需要政府干预的是（） A.商业交易 B.意识形态 C.婚姻与家庭 D.永久性契约 11.斯宾塞认为，幸福的第一要素是（） A.行动自由 B.心灵解放 C.物质利益 D.精神生活 12.近代德国大学教育制度的奠基者是（） A.德雷克斯勒 B.西斯蒙第 C.费尔巴哈 D.洪堡 13.西斯蒙第认为，创造财富的源泉是（） A.劳动 B.地租 C.剩余价值 D.工资 14.生产力与生产关系的矛盾，在资本主义社会表现为（） A.资本家阶级与工人阶级之间的矛盾 B.生产社会化与生产资料私人占有制之间的矛盾 C.人民群众日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾 D.主权国家与全球化之间的矛盾 15.马克思社会福利思想的核心内容集中体现在1875年发表的（） A.《共产党宣言》 B.《资本论》 C.《共产主义原理》 D.《哥达纲领批判》 16.关于马克思恩格斯社会福利思想的特点，下列说法正确的是（） A.未能反映当时的时代背景 B.在马克思主义思想体系中居于核心地位 C.以服务于唤起和鼓动无产阶级进行革命为目标 D.强烈支持工人阶级提出的社会福利要求和主张 17.将“机会平等”视为自由的最主要内容的经济学家是（） A.李斯特 B.霍布豪斯
新自由主义思想运动的三大特征 [摘要]新自由主义产生政治、行政和思想界三大领域的斗争和合作。作为一场思想运动，新自由主义有三个特点。它发端于英美学术界，同时又具有跨国性；它在福利资本主义和冷战对立中历史性地孕育成长；它纯粹地强调市场的力量，认为市场是权力、报酬和自由的来源及判准，并蔑视政治、行政系统和福利国家。 [关键词]新自由主义；思想运动；跨国性；福利资本主义 在社会科学中，新自由主义是一个经常被提及却欠明了的概念。在澳大利亚学者曼弗雷德·史泰格和拉里·罗伊看来，新自由主义有三个维度：即意识形态、治理模式与政策。[1] 史蒂芬尼·李·马奇指出，新自由主义是政治、行政和思想界三大领域的斗争与合作的产物。[2] 作为一项思想运动，新自由主义的“新”有三层含义：（1）它的根基在英美学术界，同时又具有跨国性；（2）它在福利资本主义和冷战对立中历史性地孕育成长；（3）它纯粹地强调市场作为权力、回报和自由的源泉，并蔑视政治、行政系统和福利国家。下文对这三个特点分别论述。 一、基于英美的跨国性 新自由主义的思想之所以值得注意，部分是因为它的跨国性和超国家性——也就是说，它的活动中心和组织形式超越了民族国家的界限，也是因为它在地理上来说根基于英美知识界。 除参与直接的政治行动之外，新自由主义知识分子还通过解释凯恩斯主义政策的失败、提出一套经济复苏的建议方案来为政治精英提供符号资源。通过能够在国际层面产生强迫性和规范性压力的政府和组织，如美国政府（或者在更一般性的意义上，富有的“核心”国家）、经合组织、欧盟、国际货币基金组织、世界银行，这些符号资源产生了不同的效果。 这些符号资源源自英美，由一批特别的知识生产者提供，他们各自有自己的专业兴趣。关于这一点，现有的文献将新自由主义经济思想的英美中心主义描述为：（1）通过美籍和在美国接受教育训练的经济学家在拉美改革的直接干预，对自由市场思想进行政治上的合法化和专业地位的提升（在经济学领域）；（2）经济学专业的国际化以及对美国学术界专业认证权的强化。 自由市场经济学家与保守共和党人、媒体及商界人士形成了一个“邪恶联盟”，并在全球的新政治运动中进行广泛的“投资”。一个很好的例子是，哈诺德·哈勃（芝加哥大学）通过美国国际发展署和一些慈善基金会资助国外的经济学系，如臭名昭著的“芝加哥帮”家乡的智利圣地亚哥天主教大学。芝加哥的南方同行也采用同样的手段去获取影响力：通过与美国的媒体和经济学家建立联系以便在本
第五讲 社会民主主义社会福利思想和实践 社会民主主义(Social Democratism)是19世纪中期以后发展起来的，主张对资本主义社会迸行改良的思潮和社会运动。它从费边社会主义、讲坛社会主义发展而来，逐渐形成系统的社会福利思想体系。从意识形态上看，社会民主主义的福利理念由于具有强烈的社会正义色彩，因而是一种进步的改良主义。社会民主主义以平等、自由、互爱为基本价值观。它认为国家对公民的福祉承担着某种责任，在社会与经济生活中，提倡国家实施强有力的干预，政府的角色是为社会中有需要的个人提供资金和服务。在资源的再分配上，社会民主主义奉行平均主义的目标，以期达到维护社会公平的目的。国家应该尽可能承担全面社会责任，政府应采取有效的措施为全体公民建立充分的社会福利制度。 一、英国费边社会主义的社会福利思想 （1）费边社与费边社会主义 费边社会主义来源1884年成立的费边社(Fabian Society)。英国著名作家肖伯纳(George Bernard Shaw,1856-1950)，A· H· Wells和Beatrice Webb是其重要创始人。这个组织主要由信仰社会主义的知识分子和中产阶级人士组成，其主要工作是研究并透过社会计划、教育和宣传推广社会主义。1919年发表的首版《费边社社章》规定：此社的目的是社会改革。主要活动是(1)宣传社会主义，使之应用于当前问题；(2)研究社会、工业、政治与经济的关系； (3)拟定社会主义者重建立法与行政的原则；(4)出版研究成果与社员有关经济政治的著作。1935年修订的《费边社社章》明确指明以渐进主义和政治民主方式实现费边社会主义目标。费边社创始人肖伯纳也认为费边社的目的之一是“收集和出版真实可靠和公正无私的统计小册子”，以便表达使公众意识到目前制度下恶劣社会状况的意图。 通过社会改良，而非通过暴力革命方式提升福祉，改善人类生活状况，这是费边社会主义的首要特征，这也是他们明显不同于马克思主义的重要分野。费边社会主义者认为，自由放任资本主义向民主社会主义转型的过程中不应采取暴力革命形式，而应采取和平的议会民主政治方式，循序渐进和按步就班地实现过渡。这种特征与英国社会政治特质和历史文化传统密切相关。 1940-1960年代是费边社会主义全盛时期。依据时间次序，费边社会主义代表人物主要
新自由主义的本质(一) (The essence of neoliberalism)新自由主义的本质 1)As the dominant discourse would have it, the economic world is a pure and perfect order, implacably unrolling the logic of its predictable consequences, and prompt to repress all violations by the sanctions that it inflicts, either automatically or - more unusually - through the intermediary of its armed extensions, the International Monetary Fund (IMF) and the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) and the policies they impose: reducing labour costs, reducing public expenditures and making work more flexible. Is the dominant discourse right? What if, in reality, this economic order were no more than the implementation of a utopia - the utopia of neoliberalism - thus converted into a political problem? One that, with the aid of the economic theory that it proclaims, succeeds in conceiving of itself as the scientific description of reality? 主流的言论认为，经济领域秩序纯洁,完美，不可改变的展 开了其可预见后果的逻辑，并迅速镇压了因它制裁而引起的一切侵犯，无论是不是自动的- 更不寻常的是- 通过其武装扩展的中介，国际货币基金（IMF）和经济合作与发展组织 （经合组织）和他们所能利用的政策：降低劳动成本，减少公共开支，使工作更加灵活。是主导的话语权吗？在现实中，如果这种经济秩序并不比一个乌托邦的实现更加–新自由主义的乌托邦–容易转化为一个政治问题，那将会怎么样？其中一个问题就是，在它所宣布的经济理论的援助下，现实的科学描述设想取得了成功？ 2)This tutelary theory is a pure mathematical fiction. From the start it has been founded on a formidable abstraction. For, in the name of a narrow and strict conception of rationality as individual rationality, it brackets the economic and social conditions of rational orientations and the economic and social structures that are the condition of their application. 这种保护理论是纯粹的数学虚构，从一开始就建立在抽象的基础上。因为，以一条狭窄的合理性和严格的概念名义，包括合理取向及经济和社会结构是其申请条件的经济和社会条件。 3)To give the measure of this omission, it is enough to think just of the educational system. Education is never taken account of as such at a time when it plays a determining role in the production of goods and services as in the production of the producers themselves. From this sort of original sin, inscribed in the Walrasian myth (1) of "pure theory", flow all of the deficiencies and faults of the discipline of economics and the fatal obstinacy with which it attaches itself to the arbitrary opposition which it induces, through its mere existence, between a properly economic logic, based on competition and efficiency, and social logic, which is subject to the rule of fairness. 对遗漏进行衡量，单单考虑教育制度就足够了。当它在生产者的产品中的 生产商品和服务起着决定性的作用时，教育从来都没被考虑在内。从这个原罪中，写在瓦尔拉斯神话上的“纯理论”，流躺着经济纪律的缺点、和由它自身附加的任意反对而引发的 致命的不足，通过它的存在，正确的经济逻辑之间，以竞争和效率，还有社会逻辑为基础，这是符合公平原则的。 4)That said, this "theory" that is desocialised and dehistoricised at its roots has, today more than ever, the means of making itself true and empirically
贵州师范大学求是学院 学科论文 课程:现代西方政治思潮 题目:关于哈耶克新自由主义思想的述评 学院:教育历政系 专业:思想政治教育 学号:122004011008 姓名:方金宪 关于哈耶克新自由主义思想的评述 姓名:方金宪,2012级思想政治教育专业摘要:自由主义是近代以来西方社会的主流政治思潮之一。其基本特点是强调个人自由的首要性,并保障个人的自由权利作为政府基本的甚至唯一的目的,把宪政与法治作为实现这一目的的主要手段。自由主义的基本价值取向和它倡导的一系列原则,深刻地影响了西方社会的历史进程,并在很大程度上塑造了现代西方社会的政治面貌。“自生自发秩序”这一概念是由冯·哈耶克在其一系列著作中归纳论述。哈耶克的自由主义思想对中国现阶段及未来的发展具有一定理论和现实意义,通过在哲学、法理学、经济学、政治学等层面宏观的理论把握,在此基础上进一步洞见哈耶克自由主义思想,从中辨析自由建构逻辑,内容取向。关键词:哈耶克;新自由主义;社会福利; 纵观哈耶克整个思想体系,我们可以发现,哈耶克不仅仅是一个经济学家,在经济学上有着重要的理论贡献,同时他也在政治学理论、法学和哲学等方面有着深入的研究,并逐步形成了一套完整的理论思想体系。下面我们就结合哈耶克的经济和政治理论,对他的社会福利思想进行分析和评价,也就是说要想真正理解和把握哈耶克社会福利思想的主要内容和实质,就必须将其放在整个的思想体系中加以考察,那么
哈耶克关于社会福利的思想主要包括哪些内容,其实质是什么,有否合理性,对社会保障制度尤其是中国的社会保障制度有着怎样的影响呢?在回答这一系列问题之前,我们有必要就整个新自由主义理论的发展历程及其复兴的背景作简单的介绍,从而有助于我们更好的理解哈耶克及其思想。 一新自由主义发展历程 新自由主义是和古典自由主义相对照而言的一种新的理论体系,它是在古典自由主义思想的基础上、在和凯恩斯主义不断的斗争中产生、发展并壮大起来的。从20世纪20︿30年代的创立到70年代的勃兴,大约经历了50多年。在这50多年的时间里,应该说新自由主义发展的并不是很顺利,尤其是和凯恩斯主义的斗争失败后,新自由主义一度处于一种边缘学科的地位中,很少受到人们的重视。只有到了20世纪70年代,新一轮经济危机爆发,证明主张国家干预的凯恩斯主义并步能完全解决资本主义国家的危机,在这样情况下,新自由主义趁机抬头并发挥着自己独特的作用。具体来说新自由主义的产生和发展大体经历了四个阶段:创立、冷落、兴起以及全球蔓延时期, 新自由主义作为一种经济学理论、思潮,产生于20世界20︿30年代。第一次世界大战结束后,伴随着自由资本主义向垄断资本主义的转变和社会主义计划经济的建立,古典自由主义遭到了前所未有的压抑和挑战,新自由主义便是在这样的情景下产生的。20世纪70年代,西方国家又一次出现了高失业、低增长、高通货膨胀的新一轮“滞胀”时,新自由主义才找到重新登上历史舞台的机会,并逐渐兴起。新自由主义的兴起与凯恩斯主义的破产有着密切的关系,20世纪70年代的新一轮“滞胀”主要是由1974年的“石油危机”和一系列社会问题引发的。面对这些问题,政府如果过度干预,就必然引起行政支出的增加,而行政支出主要是由税收来承担的,自然也就必然会引起税收的加重,税收加重又反过来进一步促使“滞胀”的恶化。凯恩斯理论面对这样的一种恶性循环可以说是束手无策。虽然新自由主义同样也无法迅速的解决经济滞胀问题,但是国家干预也并不能完全消除经济发展过程中出现的危机,这样凯恩斯主义的“失灵”就为新自由主义反对国家干预提供了一种实践上的口实。凯恩斯主义在经济滞胀和新自由主义的双面夹击下逐渐丧失掉了自己主流地位,而新自由
社会福利思想 选择题 社会福利的含义 广义社会福利的目标是满足社会每个成员的生活需求，并增进其各方面的能力，包括衣、食、住、行、教育、娱乐以及潜能发展等。 狭义角度定义：社会福利是国家的一项社会政策，是国家、集体和社会为保障立法和政策范围内的社会成员的基本生活及提高人们的物质文化水平而提供资金和服务的社会保障制度。 社会福利的二分法：一、剩余性福利，二、制度性福利 社会福利的三分法：一、剩余性福利二，财政福利三，职业福利 社会福利思想的含义：人们关于社会福利现象的认识和想法，包括有关社会福利的一些零散观点，也包括较为系统的学说和理论。这些思想既是社会福利这一现象在人们意识当中的主观反映，又对社会福利的时间产生指导和影响作用 社会福利思想研究的方法 方法论：马克思主义历史唯物论、阶级斗争理论和逻辑学基本原理指导社会福利思想研究。 具体方法：1、分类研究法（阶段法、国别法、学派法、人物法、文献法）2、文献研究法3、批判反思的方法柏拉图和亚里士多德两种社会模式之比较： 柏拉图亚里士多德 社会阶级结构等级森严并世袭等级松散，中产阶级为主导 统治者哲学王中产阶级 政体君主专权的人治民主立法的法治 财产、家庭统治阶级内部财产共有、财产私有，保留家庭 妇孺公有 男女平等完全平等不完全平等 教育贵族教育公办、平等教育 基督教社会福利思想 （1）原始基督教产生 （2）原始基督教的主要内容 抗议现实的苦难，幻想美满的天国 建立理想的“千年王国” 宣扬忍耐和顺从 （3）基督教成为罗马国教 文艺复兴的涵义： 是与宗教神学、经院哲学和封建文化不同的，以人和自然为研究对象的世俗思想文化运动 文艺复兴运动的本质内容： 是适应资本主义经济因素的发展逐步建立以人为中心的新的社会价值观念，这种观念被称为“人文主义”。 文艺复兴中的人文主义思想： 1、反对神权对人的侵犯，要求肯定人的理性、价值、和尊严 2、反对守贫斥富的财富观，鼓励人们大胆追求物质财富 3、反对宗教禁欲主义，提倡人们去追求世俗幸福生活。 宗教改革的福利思想： 1、唯信得救论 2、关于教会与国家关系的理论 3、废除教师的特权和教阶制 莫尔思想的主要内容 (1)社会问题的原因及其解决方法 对英国当时的主要社会问题：贫困问题和流民问题进行剖析。
认清新自由主义的本质 ——读《垂而不死的新自由主义》有感 平时对于政治经济方面的学习主要依赖于在学校的学习，很少在课外去特意阅读一些关于政治经济的书籍，了解的相关知识也仅限于书本上比较原理性的东西。从开学到现在已经有一个月的时间了，课余时间比较充足，得益于郭老师的推荐，我花了大概半个月的时间阅读了古巴著名学者奥斯瓦尔多·马丁内斯博士的著作《垂而不死的新自由主义》，受益良多，让我对自由主义与经济全球化有了更深的了解和认识，同时也有了一些自己的看法和感受。 起初，我对于自由主义或者是新自由主义的概念并不怎么了解，当我去图书馆对这本书检索时，我才知道它被归类于社会科学经济学，但是当我把这本书读完之后，使我对新自由主义和经济全球化有了新的认识和理解。 《垂而不死的新自由主义》这本书，它的作者是奥斯瓦尔多·马丁内斯，著名古巴学者和马克思主义者。众所周知，古巴是现存世界为数不多的5个社会主义国家（中国、朝鲜、古巴、越南、老挝）之一，而且是美洲唯一的社会主义国家。古巴位于拉丁美洲，中国与拉丁美洲在争取民族解放和捍卫国家主权自由以及建设自己国家的事业上都有着相似的经历，所以我们有理由对拉美地区的政治、经济、历史和文化
进行全面而深入的了解。 我先不谈书的内容，这本书的名字是《垂而不死的新自由主义》，我首先需要了解的是什么是自由主义，什么又是新自由主义，为什么是“垂而不死”的新自由主义。首先我利用互联网先去了解了一下自由主义。自由主义，英文是Liberalism，它是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合。其特色为追求发展、相信人类善良本性、以及拥护个人自治权，此外亦主张放宽及免除专制政权对个人的控制。更广泛的，自由主义追求保护个人思想自由的社会、以法律限制政府对权力的运用、保障自由贸易的观念、支持私人企业的市场经济、透明的政治体制以保障每一个公民的权利，在经济方面，经济自由主义是一种支持个人财产和契约自由权利的意识形态，这种自由主义的标语是“自由企业”，支持自由放任的资本主义体制，意味著移除法律上的障碍，如贸易的障碍以及政府施加的垄断和补贴特权。经济自由主义希望政府对经济的管制越少越好、或者干脆没有管制，经济自由主义者主张产品和服务的价值应该由个人自由的选择，也就是市场的力量。一些人则同意政府可以在一些领域扮演垄断的角色，如维持治安和法庭的服务。经济自由主义接受由于不平等谈判地位的交易而引起的经济不均等是自然竞争下的结果—只要当中没有牵涉到强迫的运用。新自由主义是自由主义的发展，是一种经
浅谈新自由主义思潮 自由主义的起源可以追溯到十七世纪，“自由”一词最早起源于拉丁文liber。蒂托·李维在他的巨著《罗马史》里描述了罗马共和国平民阶级向贵族阶级争取自由的斗争行动。作为一种意识形态，自由主义最早可以追溯至文艺复兴时期人文主义对于国教权威的对抗。但"自由主义"作为一个名词起源比较晚，直到19世纪后期，“自由主义”才被应用。所以现在通行的看法是，"自由主义"称号是在十九世纪才第一次被用来称呼一种政治运动。 新自由主义有三个发展阶段。第一阶段是古典自由主义，它是政治和经济的一种哲学，最早的根源可以溯及古希腊，在16世纪初启蒙时代由西班牙的萨拉曼卡学派提出早期的论述。第二阶段是保守主义，实际上指的是那些坚持坚守19世纪自由主义传统的思想流派,更准确的称呼应该是保守的自由主义。第三阶段是所谓的新自由主义，最初是一种非常专业的西方经济学理论，产生于20世纪20—30年代。新自由主义真正在英美等西方国家占据主流经济学地位始于20世纪80年代初期。当然，新自由主义兴起的根本原因，还是它迎合了国际垄断集团抢占国际市场、向发展中国家扩张的需要。 新自由主义大力宣扬“三化”，自由化、私有化、市场化。在战略和策略上推行全球贸易自由化和世界经济一体化。我国虽然没有像拉美、前苏联等国家受到新自由主义的严重影响，但是，我国的政治、经济、文化和意识形态等各个方面产生了一定程度的影响。尤其新自由主义倡导的经济自由论对我国经济领域的影响最为深刻。 在全球化的影响下，我们应该理性对待新自由主义思潮，新自由主义思潮中关于市场是有效的资源配置机制、主张减少政府干预提高政府效率以及尊重人权和人的自由发展等观点或主张值得我们深入研究和借鉴。但我们应该认识到，新自由主义思潮是理论思潮，是发达国家推行国家霸权主义的战略手段。对待新自由主义我们更应该坚持科学发展观，而不是盲目跟风，完全吸收新自由主义思潮。 班级：13统计学 学号：1306070540006 姓名：郭小敏
浅论新自由主义及其影响 一、新自由主义概述 1、新自由主义的起源 自由主义是产生于17世纪英国的一种思潮，长期以来，它对经济思想、社会思想和政治思想都产生过很大影响。西方经济学中的自由主义又被称为经济自由 主义。西方学者将经济自由主义分为古典自由主义和新自由主义。在西方经济 学中，新自由主义是指20世纪30年代大萧条以来与国家干预主义相对立的经 济自由主义。在以凯恩斯主义为代表的国家干预主义盛行时，新自由主义长期 处于非主流地位。20世纪70年代，西方国家特别是美国陷入“滞胀”——即“经济停滞、通货膨胀”、凯恩斯主义出现危机以来，新自由主义从非主流地 位上升至主流地位。其主要理论流派的基本情况为：现代货币学派，代表人物 是密尔顿·弗里德曼；供给学派，主要代表人物有阿瑟·拉弗、保罗·罗伯茨 等人；此外还有理性预期学派、伦敦学派、弗莱堡学派等。 2、新自由主义兴起的原因 20世纪70年代，西方经历了两次战后最深重的经济危机，整个西方经济长期 陷入“滞胀”，而凯恩斯主义者却提不出有效对策，从而使他们信奉的经济思 想陷入危机，走向衰落。与此同时，新自由主义各种流派已经汇合成一股巨大 的潮流，准备迎接资本主义经济矛盾和危机的挑战。伴随着里根和撒切尔的上 台和经济全球化，出现了新自由主义的兴起。西方经济学家也把这一现象叫做“新古典复兴”[2]。其原因分析起来有如下几点： 凯恩斯主义失灵：凯恩斯的需求管理理论是一种宏观经济理论，其实质是在资 本主义制度框架内，对资本主义的生产关系和经济关系进行调节，以实现社会 总供给和总需求的均衡。由于凯恩斯理论的宏观目标与微观基础存在着不可克 服的矛盾，资本主义经济在７０年代陷入＂滞胀＂型危机，一旦发生这种情况，反对凯恩斯宏观理论的新自由主义就会抬头。美国经济学家大卫·M科茨从资 本主义经济结构变迁的角度，阐述了新自由主义兴起的原因。他认为，“在20 世纪70年代，人们接受新自由主义是对那一时期经济不稳定的回应。公司利益集团认为凯恩斯的干预方法对其不再有利，必须寻找其他出路，并找到古典自 由主义，认为它至少可以为削减被看作是赢利障碍的政府计划提供理论依据。 新自由主义的兴起和持续统治可以用世界资本主义竞争结构的变化加以解释。 世界资本主义竞争结构的变化形成了至今仍然发展着的世界经济一体化的特殊 形式。资本主义这种变化了的竞争结构改变了大企业对于经济政策的政治立场，使大企业从国家管制资本主义的支持者变成反对者。” 经济全球化：如果说凯恩斯主义的内在矛盾（这种矛盾是资本主义经济矛盾的 反映）是新自由主义兴起的内因，那么经济全球化则是新自由主义兴起的外因。两次能源危机暴露了资本主义经济的脆弱性，而要克服这种脆弱性就必须进行 全球范围内的生产要素的整合和经济结构的调整。20世纪70年代末，中国开