第29卷第1期 咸 宁 学 院 学 报 Vol.29,No.1 2009年2月 Journa l of X i a nn i n g Un i versity Feb.2009
文章编号:1006-5342(2009)01-0032-03
交通肇事逃逸致人死亡问题探析3
孟 静
(广东外语外贸大学,广东 广州 510420)
摘 要:“交通肇事逃逸致人死亡”是交通肇事罪中一类特殊问题。本文就“因逃逸致人死亡”的问题进行论述,提出了“因逃逸致人死亡”的罪过形式应严格限制在过失范围之内的主张,阐述了“因逃逸致人死亡”属于结果加重犯的观点,并提出了如何适用法律的见解。
关键词:交通肇事逃逸致人死亡;罪过形式;结果加重犯
中图分类号:D924.32文献标识码:A
“交通肇事逃逸致人死亡”是交通肇事罪中一类特殊的问题。“‘因逃逸致人死亡’是指交通肇事致使被害人受伤,在行为人及时救助被害人可能挽救被害人生命的场所,行为人为了逃避法律追究而逃跑,致使被害人因得不到救助而死亡的情形。”1979年刑法典对交通肇事后逃逸致人死亡的问题未作专门规定,导致了在司法实践中对肇事后逃逸致人死亡行为处理很不一致,加之肇事者在肇事后逃逸致使被害人得不到及时救治而死亡的现象时有发生。有鉴于此,基于加强对交通肇事后逃逸致人死亡的行为的惩罚和预防的需要,1997《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条专门增加规定了“因逃逸致人死亡的,处7年以上有期徒刑”一项内容。然而,由于该规定过于简单,忽视了行为的复杂情况,尤其是行为人主观罪过的复杂性,使得刑法理论上和司法实践中对“因逃逸致人死亡”的理解很不一致。虽然《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)对“因逃逸致人死亡”进行了界定,但是“因逃逸致人死亡”的主观罪过仍未明确,在理论和实践中仍存在争议,极大地影响了本规定在司法中的正确适用,为此,笔者拟对上述问题予以探讨。
一、交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”的罪过形式
(一)刑法学界的不同观点
对于交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”的罪过问题,刑法学界争议较大,主要有以下几种观点:
第一种观点认为,肇事者肇事后,在明知被害者可能由于丧失获救机会而发生死亡结果的情况下,仍然希望或者放任这一结果的发生,属于“因逃逸致人死亡”的情况,构成交通肇事罪,应处七年以上有期徒刑。换句话说,这些论者认为这一规定只适用于由交通肇事罪转化成的故意犯罪。
第二种观点认为,这一规定既适用于行为人交通肇事后因逃逸而过失致人死亡的情况,也适用于因间接故意致人死亡的情况,但不包括直接故意致人死亡。例如有学者认为“肇事后逃逸,不能排除肇事人对被害人死亡结果持放任态度,但是这是肇事后的结果行为,主观上是为逃避法律责任,应定交通肇事罪”。“如果行为人发生重大事故,为逃避责任,故意将致伤人员遗弃荒野造成死亡的,应按刑法关于杀人罪的规定定罪处罚”。
第三种观点认为,因逃逸致人死亡的规定,应仅限于过失致人死亡,不包括因故意(包括间接故意或直接故意)致人死亡的情况。这是我国大多数学者的观点。
第四种观点认为,“因逃逸致人死亡”中故意和过失的心态都存在。交通肇事后,行为人在事故面前,恐惧、胆怯、惊慌失措是很常见的,为逃避责任弃受害人不顾,径行逃跑,发生受害人死亡结果,不管行为人凭经验认为被害人不至于死,或者不管被害人是死是活,或者希望被害人死去,这些都不影响被害人死亡归责于行为人肇事行为和肇事后遗弃被害人、导致抢救义务缺失的行为。“因逃逸致人死亡”并不限于间接故意或过失,这种心理态度无论属于故意还是过失,都不影响应属于交通肇事罪情节的意义。
(二)“因逃逸致人死亡”的罪过形式应为过失
笔者认为,“因逃逸致人死亡”的罪过形式只能是过失,直接故意和间接故意都不应该成为“因逃逸致人死亡”的罪过心理。
首先,直接故意的心理态度不可能成为“因逃逸致人死亡”的主观心理态度。
一般认为,直接故意是指行为人明知会发生危害社会的结果,而希望结果发生的心理态度。所谓希望,就是说危害结果是行为人积极追求的目的。这显然不符合交通肇事罪的实践。如果说交通肇事逃逸案件中,行为人对被害人死亡是持一种希望或者积极追求的态度的话,那么,行为人在已经将被害人撞伤的情况下,完全可以采取进一步的侵害行为达到被害人死亡的结果,但行为人却选择了逃离现场的行为,这能够说行为人积极追求被害人死亡的结果吗?所以,笔者认为,“因逃逸致人死亡”的心理态度不会是直接故意。
3收稿日期:2008211229
其次,间接故意也不能成为“逃逸致人死亡”案件中行为人的主观心理态度:
第一,从立法技术着眼,把交通肇事“逃逸致人死亡”严格限制在主观罪过为过失的范围内,符合法律规定的文义。1997年新刑法修改后,刑法条文中的一个重要特点就是将“致人……”的表述作为过失犯罪的一个标志,“因逃逸致人死亡”正是使用的这样一种表述,因此,该规定只能适用于由于肇事者的过失导致被害人死亡的情况,故意杀害被害人的情形不应适用。
第二,从刑法分则条文的协调性出发,应该将交通肇事“逃逸致人死亡”罪过形式严格限制在过失的范围内。“因逃逸致人死亡”是一个加重处罚的规定,加重犯罪的罪过形式在性质上不会超过基本犯,如果将性质严重的故意犯罪作为性质相对轻得多的过失犯罪的加重处罚情节,则会使刑法分则条文失去科学性,使罪刑关系产生矛盾。故意杀人罪无疑比交通肇事罪的危害性更为严重,如果认为“因逃逸致人死亡”也包括故意犯罪,就会使得危害性严重的犯罪成为危害性较轻的犯罪的一个量刑情节,刑法分则条文的协调性与均衡性就会遭到破坏。
第三,肯定“逃逸致人死亡”的罪过形式限于过失,有利于实现罪刑相当原则。交通肇事罪是一种多发的、严重危害公共安全的犯罪。刑法修订前,交通肇事罪最高刑只有七年,而过失杀人罪最高刑是十五年,前者是危害公共安全的过失犯罪,后者为危害特定个人生命安全的犯罪,但前者的量刑反而大大轻于后者,为此,刑法学界一直呼吁提高交通肇事罪的法定刑。新刑法修改中,立法机关提高了交通肇事罪的法定刑,特别是将“因逃逸致人死亡”的法定刑明显与第二个量刑档次即交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节区分开,两者相比,前者法定最高刑比后者高出八年,法定最低刑高出四年,这显然是考虑到了“逃逸致人死亡”本身的主观恶性,从而提高了其整体法定刑。但是如果把这一新的法律条文理解为包括交通肇事后的间接故意杀人,甚至直接故意杀人,将故意致人死亡纳入“逃逸致人死亡”,实际上是把间接(或直接)故意杀人当作情节严重的交通肇事处理,也就是把重罪当作轻罪或者是把应当数罪并罚的当作一罪处理,反而会造成罪刑失衡。
综上所述,刑法第一百三十三条“因逃逸致人死亡”的罪过形式,应当充分考虑贯彻罪刑相适应原则和严格区分故意杀人罪与交通肇事罪的构成,将该规定严格限于过失致人死亡的情形。
(三)“因逃逸致人死亡”犯罪过失和故意杀人犯罪故意的区分
按照传统刑法理论,行为人明知自己有义务防止或者阻止他人死亡的发生,而故意不防止、不阻止,希望或者放任死亡结果的发生,构成不作为的故意杀人罪。那么,交通肇事后逃逸致人死亡,与这种故意杀人应当如何区分则是一个需要探讨的问题。
交通肇事后的不救助能否构成不作为故意杀人的问题,主要涉及到先行行为能否成为不作为的作为义务。我国学者在论述这个问题时,一般是强调行为人在交通肇事后负有救助被害人的作为义务,“该为而不为”即放任被害人死亡的结果发生,从而认定其构成不作为的间接故意杀人,至于对导致放任被害人死亡的先行行为和具体环境却缺乏必要的论述。但是,“事实上,过分依赖于行为人主观方面的动机或对结果的发生持放任态度的情况来判定行为的性质的方法并不可靠。”对此,我国有学者进一步论述到先行行为引起作为义务必须具备三个条件:第一,先行行为具有使损害结果发生的现实危险性;第二,先行行为必须是在客观上违反义务的,具有违法性;第三,先行行为具有使结果发生的直接性。
笔者认为,交通肇事逃逸案中,只有逃逸行为人对被害人形成一种事实上的排他性支配关系时,即行为人排除其他救助被害人的可能性,对于死亡结果的发生具有支配性的原因力的情况下,行为人的不作为才能构成间接故意杀人罪。交通肇事逃逸要转化为间接故意杀人罪必须具备以下三个条件:第一,主观上的放任态度;第二,客观上具有事实上的排他性支配关系,亦即能够控制因果关系进程;第三,这种支配性关系是由另一行为所引起,并非是单纯的逃逸行为形成的。
因此,交通肇事后逃逸过程中,行为人实施的下列行为,致被害人死亡的,应当按照故意犯罪处理:
(1)转移、隐藏被害人。行为人肇事撞人后,将被害人转移或者隐藏,使被害人因不能得到他人的及时救治而死亡。这种场合,行为人对被害人不仅消极地不予救助,而且还以积极的行为转移、隐藏被害人,排斥了他人可能提供的救助,也超出了一般的逃逸遗弃致人死亡的限度,应当以故意杀人罪论处。这种情形下,行为人目的仍在于逃避法律追究,在实施行为手段上,并未达到当场致被害人死亡的程度,即使行为人对被害人假意抢救,中途遗弃被害人或者转移、隐藏被害人,有些情况下,被害人仍可能获救,行为人在客观上没有积极采取直接致被害人死亡的行为,主观上也不持希望的心理态度,对死亡后果应当是一种放任的态度,因而应当成立间接故意。
(2)故意杀害被害人。行为人在交通肇事后,为恐罪行败露,杀人灭口,又驾车冲撞、辗轧被害人逃跑的,行为手段已直接表明行为人杀人目的,致被害人死亡的,应当成立直接故意。
(3)假意抢救。行为人肇事撞人后,在围观群众的压力之下或者在被害人可以得到他人救助的情况下,佯装将被害人送往医院抢救,实际上是要寻机逃逸,途中将被害人抛弃,延误救治而致使其死亡。这种情况下,如果行为人完全排除了其他人提供救助的可能性,主观上对被害人死亡结果有着明确的认识,在客观上救助义务的程度增强,其主观恶性和不作为的不法程度与故意杀人罪相当,显然超出了一般逃逸遗弃致人死亡的限度,应当成立故意杀人罪。
(4)交通肇事后将被害人拖拽致死。有些交通肇事事故中,被害人被卡在行驶中的车辆下,行为人“逃逸”过程中将被害人拖拽致死,行为人明知被害人卡在车辆下,仍拖拽被害人“逃逸”,这种情形下“逃逸”行为已超出交通肇事后逃逸情节的范围。拖拽被害人“逃逸”的行为不再是对被害人遗弃而是对被害人进行新的伤害行为,造成死亡结果的,以故意杀人罪定罪处罚,造成伤残结果的,以故意伤
33
第1期 孟 静 交通肇事逃逸致人死亡问题探析
害罪定罪处罚。
二、“交通肇事逃逸致人死亡”的法律性质
本文讨论交通肇事逃逸的法律性质,立足点在于通过分析,明确在刑法理论中,交通肇事逃逸的行为是属于结果加重犯还是情节加重犯。刑法对交通肇事逃逸行为的处罚重于一般交通肇事行为,那么,交通肇事逃逸究竟属于情节加重还是结果加重,这一问题直接关系到交通肇事案件的定性,因此,有必要加以探讨。法律之所以加重处罚交通肇事后的逃逸行为,并非处罚逃逸行为本身的作为,而是处罚其因逃逸行为所导致的抢救义务的缺失及逃避责任的认定这一不作为行为。正是本质上不作为逃逸行为,表现着逃逸行为中行为人的主观恶性。“区分作为与不作为,行为在客观表现上的‘动’与‘静’不是主要标准,只能以一定的法律义务为标准,按照行为人对此法律义务所持的态度是积极还是消极来确定,作为违反的义务是指要求人们不为一定的行为,在客观上表现为一定的积极行为,即去做某一件事;不作为违反的义务是指行为人为一定的积极行为,即去做某一件事,在客观上表现为一种消极的态度,该为而不为。”
(一)情节加重犯与结果加重犯之比较
所谓情节加重犯,是指实施一定的犯罪,因为具有某种严重的情节,法律加重其刑的情节。所谓结果加重犯,是指已符合具体构成的一个犯罪行为,由于发生了法律上规定的更为严重的结果而加重其刑的犯罪形态。情节加重犯与结果加重犯在构成特征上都是基本犯的加重处罚规定,而且二者都由刑法规定了一定的罪刑单位。
结果加重犯必须具备三个要件才能构成:(1)须有基本的犯罪构成;(2)产生了基本犯罪构成以外的加重结果;
(3)刑法规定了比基本犯罪较重的刑罚。
依犯罪构成是否以发生一定的危害结果为要件可以分为行为犯和结果犯。行为犯是指只要实施了刑罚分则规定的某种危害行为就构成既遂的犯罪,而不以发生一定的危害结果为犯罪的构成要件。结果犯是指不仅实施犯罪构成要件的行为,而且必须发生法定的危害结果才构成既遂的犯罪,根据结果是实害结果还是危险结果又分为实害犯与危险犯。不是所有的危险犯都能成立结果加重犯,应根据刑事立法的规定具体分析,不能脱离刑事立法实际作抽象的考察。根据目前通行的观点,加重结果部分被认为是由基本犯罪派生的部分,对于两者是何种关系,有不同的认识。一是认为,根据我国刑法理论,一个罪刑单位是一个犯罪构成,两个罪刑单位是两个犯罪构成。结果加重犯的犯罪构成属于由基本犯罪构成派生的加重构成,加重构成与基本构成之间构成要件不同,结果加重犯虽然以基本犯罪行为为要件,同时也以加重结果为要件,二者共同构成结果加重犯。而基本犯罪构成不以加重结果为要件,单独构成犯罪。既然结果加重犯有独立的构成要件和法定刑,所以属于独立的犯罪形态,不是完全依附于基本犯罪。基本犯罪行为与加重结果之间应当有因果关系,而是否有因果关系只能以马克思主义哲学的因果关系理论为指导,根据客观的事实来认定。二是认为,加重结果一方面不是基本犯罪构成要件的结果,另一方面,又不是可以与基本犯罪构成相分离的结果,它基于基本犯罪构成,而在基本犯罪构成以外发生。相对基本的犯罪构成,加重结果具有客观的因果性和依附性,即没有基本犯,加重结果没有存在的余地。加重结果不仅基于基本犯,而且在性质上不同于基本犯罪构成要件的结果,在危害程度上,重于基本犯罪构成要件的结果。因此,加重结果与基本犯构成要件的结果可以明确加以区分。
有的学者对结果加重犯的要素除了前三要素外,还强调要求行为人对加重结果必须主观上有罪过。在实施基本犯罪时,对因不能预见的原因而发生的严重结果或因为不可抗力的原因而发生的严重结果,行为人没有罪过的,不成立结果加重犯。作为主观上具有过失而言,重点仍在于考察行为人能否预见,由于行为人实施的基本犯罪行为本身包含着造成严重危害结果的危险性,因此,行为人负有应当预见的注意义务,至于能否预见仍然应根据当时的客观情况、行为人本人的主观条件及注意能力判断。如果行为人对于加重结果的发生根本不可能预见的,则该结果对行为人来说属于以外事件,就只能对基本犯罪事实负责而对加重结果不负责。当然,这里要求有概括预见的能力,而不是要求具体预见在任何情况下会发生这种加重结果。
(二)“逃逸致人死亡”属结果加重犯
“因逃逸致人死亡”是交通肇事罪的加重处罚情节,但究竟是何种性质的加重处罚情节,目前,理论上主要有两种看法:一种认为是结果加重犯,一种认为是情节加重犯。
笔者认为,“因逃逸致人死亡”是作为交通肇事罪的结果加重犯情形规定的。理由如下:
第一,有立法根据。要全面掌握刑法新增设条文的含义,除了对其进行逻辑推理和语义分析外,必须考察其立法背景。从司法实践来看,相当数量的肇事司机在发生交通事故后,为了逃避法律责任而逃逸,使被害人因此得不到救助而死亡,导致危害结果进一步扩大,也给公安交警部门侦查、结案工作带来难度。这种不履行义务的行为,严重破坏公共安全和司法秩序。就是在适应这种司法实践需要的背景下,交通肇事逃逸被加入了刑法条文。
第二,符合结果加重犯的法律特征。前文对结果加重犯的法律特征作了较为详细的阐述。从《解释》第五条规定可以看出,“因逃逸致人死亡”,首先正是行为人的交通肇事行为才引发了之后的逃逸致死的结果;其次,该规定把“因逃逸致人死亡”的加重结果明确写入刑法典,作为适应该条的必备条件,而且逃逸致人死亡不能独立成罪,若没有先前的肇事行为,当事人即没有救助义务;最后,交通肇事基本犯罪构成的主观方面表现为过失,“致人死亡”的加重结果从前面的论述中可知为过失心态,正符合加重结果犯的构成条件。
将“因逃逸致人死亡”作为交通肇事罪的加重结果处罚时,应当注意到结果加重犯的结果是否是由基本犯罪的实行行为所产生。在交通肇事罪的加重结果中,这个加重结果的产生必须由交通肇事行为产生。交通肇事罪的逃逸行为从法律性质上而言,不是一种独立的行为,其实质是行为人在趋利弊害心理作用下,使肇事结果进一步加重的条件。
43咸宁学院学报 第29卷
交通肇事逃逸致人死亡的认定 一、相关法律与解释 1、刑法 刑法第133条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。” “因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。”这是刑法的规定。 2、司法解释 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2000-11-21实施） 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 第五条“因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。 交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。 第六条行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别依照刑法第二百三十二条、第二百三十四条第二款的规
定，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。 第七条单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有本解释第二条规定情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。 第八条在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条和本解释的有关规定办理。 在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。 3、其他法规 《中华人民共和国道路交通安全法》，2008年5月1日起施行。 第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。 在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。 在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清
试论交通肇事逃逸问题实证分析报告试论交通肇事逃逸的责任认定 随着我国经济的迅速发展，交通基础设施的不断完善,机动车已走入了我们的日常生活。但是，在车辆快速增加的同时，交通事故也随之增加。同时，由于许多车辆驾驶者法制意识淡薄，缺乏足够的社会公德意识和个人修养，在发生交通事故后，为了逃避赔偿和制裁，一走了之。近年来交通肇事逃逸案件更是大幅度增加。为了突出对交通肇事逃逸案件的打击，刑法对有关交通肇事的内容进行修改，加重了对交通肇事逃逸的处罚。《刑法》第133条对交通肇事逃逸、致人死亡的问题作了这样规定：“交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”在实践中，对交通肇事“逃逸”的认定，以及有关交通肇事“逃逸”的相关问题的讨论,成为了一个热点问题。 下面就来详细谈谈交通肇事逃逸的相关问题： 一、交通肇事逃逸的概念认定 （一）、什么是交通肇事逃逸？
根据《交通事故处理程序规定(公安部70号令)》规定“交通肇事逃逸”，是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。肇事逃逸的构成条件主要有：(1)肇事人知道自己造成了交通事故，即行为人在逃逸时必须明知自己的行为导致了交通事故的发生，这是行为人的主观认知因素。 如果行为人没有意识到交通事故的发生而离开现场，则不能认定为“交通肇事后逃逸”。如〈 。 3、多发生在乡间公路和偏僻公路，人车稀少，有利逃逸。 4、外地过境车辆驾驶员，易抱侥幸心理，肇事后逃逸。 5、无证酒后驾车者，在畏罪心理驱使下，易发生逃逸行为。 6、借车或公车办私事者，为推脱责任，易发生逃逸行为。 7、从年龄分布看，逃逸案中青年驾驶员居多，尤其集中在25--35岁之间，因为他们顾虑较多，侥幸心理特别重。
因逃逸致人死亡的逃逸 注意以下几点： 第一,行为人逃逸行为发生在交通肇事行为成罪之后。刑法是将因逃逸致人死亡作为本罪的最重一档法定刑的行为表现而规定的。关于因逃逸致人死亡的法律性质有结果加重犯和情节加重犯的说法。但是,按照结果加重犯来解释因逃逸致人死亡,无论如何都无法将致人死亡解释成为交通肇事行为引起的结果,因为事实上在逃逸行为中已经介入了新的原因行为,那就是逃逸,致人死亡的并不是交通事故本身,而是行为人的逃跑行为。不论结果加重犯说还是情节加重犯说,抑或情节加重犯的加重情节,它们都有一个共同的特点,那就是它们都是以基本犯构成犯罪为前提。因逃逸致人死亡的成立与交通运输肇事后逃逸的成立其前提条件是一致的,都必须具备行为人交通肇事行为的有罪性。 第二,行为人逃逸的主观认知是明知发生了交通肇事。行为人明知发生了交通肇事,为了逃避法律责任的追究,逃离了事故现场,这是行为人逃逸的主观认知因素。至于行为人在逃逸之前是否查看了交通肇事的结果,以及行为人主观上认为被害人是死是活,均不重要,只要实际上被害人在事故现场没有死亡,而是由于行为人的逃逸行为使其没有获得及时救助而死亡,对行为人即可适用因逃逸致人死亡的处罚规定。 第三,行为人的逃逸与被害人的死亡有直接的因果关系。交通肇事案件情况复杂,被害人的死亡可能直接由交通肇事的行为引起,也可能由
行为人交通肇事逃逸使得被害人得不到及时救助所致,还有可能由其他原因导致。实践中必须分清致死的直接原因才能做到正确适用法律,不枉不纵。因逃逸致人死亡情节的适用,务必以逃逸与被害人死亡结果之间存在直接的因果关系为前提。如果被害人死亡结果是由行为人先前的交通肇事行为造成,行为人事后逃逸,对行为人只能适用交通肇事罪的第二个量刑档次,即交通运输肇事后逃逸的情节。如果事后逃逸的行为人交通肇事撞伤被害人后,既使立即救助也无法挽回被害人生命的,也不能适用因逃逸致人死亡情节,因为被害人的死亡仍由先前的交通肇事行为直接导致,与逃逸行为无直接的因果关系。只有证实了行为人的逃逸与被害人的死亡有直接的因果关系,方能适用因逃逸致人死亡的规定。具体到这里是指交通肇事后逃逸在前,被害人死亡在后,被害人的死亡是因为行为人的逃逸而得不到救助造成的直接结果,不是行为人二次交通肇事行为的结果,交通肇事后的二次肇事致人死亡的,成立的只可能是另一个交通肇事罪,不是先前肇事中的因逃逸致人死亡。 案例：被告人李某于2008年3月12日凌晨3时许，驾驶一辆现代牌轿车，在北京市南四环由东向西行驶至马家楼时，与一辆同向行驶的人力三轮车相撞，致三轮车骑车人林某被撞倒在机动车道上，李某随即驾车逃离现场。林某苏醒后正在爬起的时候被一辆由王某驾驶的超速行驶的同向小货车再次撞倒并当场死亡，案发后被告人李某自动到公安机关供述了犯罪事实。 分析：根据本案的案件事实和法律规定，不能认定被告人李某的行
关于交通事故索赔（起诉状）的特别说明 [特别说明] (1)本咨询意见中的起诉状系根据用户提供事实信息起草，并非通用范本，仅适用于本次咨询所涉及的交通事故诉讼索赔。 (2)起诉状中的诉讼请求为根据法律规定建议用户提出的诉讼请求，并不代表其诉讼请求必然获得法院的支持。 (3)起诉状中的损失金额可以通过赞为“赞为智法”提供的“交通事故索赔（赔偿项目明细与证据目录）”咨询服务自助获取。 (4)起诉状应由原告签字后，与损失清单、证据材料等一起提交人民法院。
民事起诉状 原告：________，男，____年__月___日出生，住____市(县)____街（路）____号____室 原告：________，女，____年__月___日出生，住____市(县)____街（路）____号____室 被告：________，男，____年__月___日出生，住____市(县)____街（路）____号____室 被告：________，住所地为____市(县)____街（路）____号____室，法定代表人为________，职务为________ 诉讼请求： (1)判令被告共同赔偿原告各项损失合计________元。 (2)判令被告________在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交 强险责任限额内优先赔付。 (3)判令不足部分由被告________按照事故责任比例承担赔偿责任。 (4)判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 原告为案外人________（已因交通事故死亡）的法定继承人。____年__月___日，被告________驾驶号牌为________的小型客车在________，与________所乘非机动车发生碰撞，导致________死亡及财产损失。经________出具的事故认定书认定，被告________负全部责任，________无责任。事故导致原告各项损失金额合计________元，详见附件《损失清单》。经查，被告________为车辆________登记的所有权人，该车辆在被告________处投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生于保险期限内。 原告认为，被告________的侵权行为导致________死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任。被告________作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行赔付。 因原被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，原告为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》的规定依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 此致
前车撞人逃逸后车碾压致死案件的认定和处理 发布时间：2011-12-11 发布人:网站管理员点击次数：562次 一、案情摘要 2011年1月6日19时40分左右，杨某某（男，40岁，河口区孤岛镇人）酒后驾驶本田思域轿车沿河口区黄河路由西向东行驶至某小区南门时，与步行过公路的张某某（女，47岁）相撞。杨某某随即下车查看，发现张某某被撞倒在地，为了逃避法律责任，杨某某在未保护现场、未抢救伤员、未报警的情况下驾车逃逸。稍后，出租车司机王某某（男，36岁，利津县汀罗镇龙王庙村人）驾驶出租车经过肇事地点，因疏于观察从被害人张某某身上碾压，致使张某某死亡。经法医鉴定，被害人张某某被杨某某撞击后并未立即死亡，其死亡的原因是重型颅脑损伤，系王某某驾驶的出租车碾压所致。经交警部门认定，在第一次交通事故中，杨某某负全部责任，在第二次交通事故中，王某某负主要责任，杨某某负次要责任，被害人张某某在两次交通事故中不承担事故责任。 二、分歧意见 本案中，肇事人王某某在从事交通运输过程中，违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，且承担事故的主要责任，其构成交通肇事罪是没有争议的。但因被害人张某某的死亡是由于两辆车的连续碰撞、辗压造成，有别于一般的交通肇事案件，对本案另一肇事人杨某某是否构成刑事犯罪以及构成何罪，存在着两种不同的认识。 第一种意见：杨某某不构成犯罪。在第一次交通事故中，犯罪嫌疑人杨某某虽具有违反交通管理法规的故意，且承担事故的全部责任，但根据法医鉴定，被害人张某某被其所驾驶的本田思域轿车撞倒后，并没有立即死亡，而且也不能确定其伤势轻重，而被害人的伤势轻重程度是交通肇事案定性的一个主要依据，若张某某在受第一次碰撞后伤势确定为重伤，则杨某某的行为构成交通肇事罪，若张某某当时伤势仅为轻伤，则杨某某的行为不构成交通肇事罪。在此情况下，依据“疑罪从无”的原则，可以得出杨某某的行为不构成交通肇事罪的结论。在第二次交通事故中，虽然造成一人死亡，但杨某某承担的是次要责任，也不能构成交通肇事罪。由于被害人张某某的死亡是因为王某某驾驶的出租车的第二次撞击碾压所致，所以杨某某对被害人张某某的死亡没有主观上的过失，被害人张某某的死亡同杨某某违反交通管理法规的肇事行为没有直接的因果关系，被害人的死亡不是杨某某的行为直接导致的。同时，杨某某对被害人的死亡没有预见的义务和能力，故杨某某对被害人的死亡不应当承担刑事责任，即不能客观归罪。 第二种意见：杨某某构成过失致人死亡罪。在本案中，杨某某实际上在主观方面有两个过失，第一个过失即其驾车撞伤张某某的过失；第二个过失即杨某某作为本地人，应该知道肇事地点位于当地交通要道，来往车辆频繁，也应该清楚事故发生时间为晚上8时左右，在夜晚能见度低、不断有车辆经过的情况下，应该有义务预见到被害人被其车辆碰撞后倒地不起，若得不到及时的救助，很可能受到来往车辆的再次撞击或碾压，但杨某某却为了逃避责任而驾车逃逸，任由被害人倒卧在机动车主干道上。此时，不论其主观上是疏忽大意没有预见，还是已经预见到危害后果而轻信可以避免，其主观罪过均为过失。在客观方面，由于杨某某的不作为，使被害人的生命安全处于极度危险状态，并因此遭受了王某某驾驶的出租车的第二次碰撞、辗压，最终导致了被害人死亡后果的确定发生。因此，犯罪嫌疑人杨某某的
交通肇事逃逸的处罚规定 交通肇事逃逸是指肇事人在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱法律追究。交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑;致人死亡的，处7年以上有期徒刑。 一、交通肇事逃逸的处罚 1、交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑。 所谓“交通肇事后逃逸”，《解释》第3条规定，是指行为人具有本解释第2条第1款规定和第2款第(1)至(5)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 这里要注意对“交通肇事后逃逸”的认定，首先，交通肇事逃逸的前提条件是“为逃避法律追究”，其次，交通肇事逃逸并没有时间和场所的限定，不应仅理解为“逃离事故现场”，对于肇事后未逃离(或未能逃离)事故现场，而是在将伤者送至医院后或者等待交通管理部门处理的时候逃跑的，也应视为“交通肇事后逃逸”。 所谓“其他特别恶劣情节”，《解释》第4条规定：交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”： (1)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的; (2)死亡六人以上，负事故同等责任的; (3)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。 2、因交通肇事逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。 根据《解释》，“因交通肇事逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。但刑法理论上对“因交通肇事逃逸致人死亡”形成了诸多不同的观点。本书认为，“因交通肇事逃逸致人死亡”，的心理态度应限于过失，因为交通肇事罪是一种过失犯罪，为保持犯罪构成的纯洁性，其加重构成的心理态度也应是过失。故《解释》规定：行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场
一、交通肇事致人死亡逃逸主要责任如何处罚 交通肇事逃逸或者有其他特别恶劣的情节的，属于交通肇事罪的情节加重犯。根据我国刑法第133条的规定，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。具体的量刑起点为： 1、负事故全部责任，死亡一人且逃逸的，为有期徒刑四年; 2、重伤一人逃逸，且有定罪的其他特殊情形的，为有期徒刑三年六个月。死亡增加一人，刑期增加一年;重伤增加一人，刑期增加六个月。 3、负事故主要责任，死亡一人且逃逸的，为有期徒刑三年六个月;有前项规定的情形之一的，为有期徒刑三年。死亡增加一人，刑期增加九个月;重伤增加一人，刑期增加四个月。 4、负事故全部责任，逃逸致一人死亡的，为有期徒刑七年六个月;死亡增加一人，刑情增加二年; 5、负事故主要责任，逃逸致一人死亡的，为有期徒刑七年;死亡增加一人，刑情增加一年四个月; 6、负事故同等责任，三人死亡的，且逃逸致一人死亡的，为有期徒刑七年六个月;死亡增加一人，刑情增加一年;
7、逃逸致人死亡，同时出现其他后果，对其他后果部分增加刑期，适用前两条的规定。 二、交通肇事逃逸如何认定 交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。 1、主观方面 主观方面即行为人的主观动机，交通肇事后逃逸的动机一般是逃避抢救义务以及逃避责任追究。这种动机是积极的心理活动。虽然交通肇事罪是过失犯罪，但仅就逃逸行为而言，具有直接的行为故意。因此只有行为人对肇事行为明知，同时又有逃逸的直接犯意，才构成交通肇事后逃逸。 2、客观方面 有下列情形之一，即被认定为交通肇事逃逸： (1)明知发生交通事故，行为人驾车或弃车逃离事故现场的; (2)行为人有酒后和无证驾车等嫌疑，在报案后不履行现场听候处理的义务，弃车离开事故现场后又返回的;
来源：重庆智豪律师事务所编辑：张智勇—赵红霞辩护律师（重庆市律师协会刑事委员会副主任） 刑事知名律师张智勇释义交通运输肇事后逃逸与不构成交通肇事罪 的逃逸行为的区别 交通运输肇事后逃逸与不构成交通肇事罪的逃逸行为的区别 “交通运输肇事后逃逸”与不构成交通肇事罪的逃逸行为存在本质区别。“交通运输肇事后逃逸”，认定此“逃逸”，其前提是行为人构成交通肇事罪。其与能够确定肇事者具有酒后驾驶、无证驾驶等一般性违章行为，但因肇事后的逃逸行为致使事故责任难以划分而被交警部门认定负全部责任的情形完全不同。根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。由于发生了特定的情况，事故事实无法查清，当事交通运输肇事后逃逸与不构成交通肇事罪的逃逸行为的区别 人的违法行为及行为与事故之间的因果关系无法查清，而只能依法推定事故责任。在此情况下，事故责任不是根据当事人事故发生时的违法行为及因果关系认定的，而是由于当事人在事故发生后违反报案、保护现场等行政义务，使事故事实无法查清而推定事故责任的。但这种行政责任中的逃逸不同于刑事责任领域的逃逸。行政管理意义上的推定不能直接适用于刑事责任的确定。出于交通秩序的维持，交通管理、驾驶人员管理的需要，推定交通事故中逃逸的驾驶人员行政责交通运输肇事后逃逸与不构成交通肇事罪的逃逸行为的区别 任的承担是合适的。然而，至于刑事责任的认定却并非如此，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明确规定，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依法定罪处刑。“事故责任”显然只能是针对刑事责任而言，因为一般情形
浅谈交通事故时间的意义及其在交通肇事逃逸案件侦破工作 中的作用和确定方法 宁阳大队商积显古毓令 2018年11月7日7时许，在104国道宁阳县磁窑镇后海子村路口发生一起道路交通肇事致人死亡责任者逃逸案件，由于事故发生在凌晨，现场无见证人，肇事车辆肇事后逃逸，受害人为一拾荒老人，已经当场死亡，经现场勘查，只能确定肇事逃逸车辆为一由北向南沿104国道行驶的蓝色车辆，没有其他任何有价值的线索。 办案民警在数天的侦破工作中，越来越感觉到确定事故发生的准确时间对破获该案的极端重要性，事实也证明，在民警确定了事故发生的准确时间后，仅用五分钟的时间，便成功锁定了肇事逃逸车辆，一举破获该案！ 由此可见，确定交通事故发生的准确时间，对于破获交通肇事逃逸案件有多么重要的意义。 交通事故发生时间，是构成交通事故的诸多要素中最基本的一个。交通事故发生的准确时间，在现实中有许多重要的作用： 一是对于工伤认定有重要意义。我们知道，在工伤的认定中，事故发生时间是重要的前提之一，只有在上下班的时间内段内发生的交通事故，才会被认定为工伤。
二是对于保险理赔有重要意义。车辆保险的生效与终止，都是以分钟来计算的，只有在车辆保险期间内发生的交通事故，保险公司才会理赔。因此，对于那些保险期间接近生效或者终止的车辆发生的交通事故，其意义不言而喻。 三是对于认定肇事驾驶员是否存在顶替问题有重要的意义。有些交通事故，由于某种原因，驾驶人发生交通事故后找人顶替。如果能找到事故发生时间涉嫌顶替的驾驶人不在现场的证据，问题便可迎刃而解。 四是对于交通肇事逃逸案件的侦破有重要意义。现在随着车辆保有量的持续增加，道路交通的越发繁忙，交通流量越来越大。如果对交通肇事逃逸事故发生时间的划定不准确，范围划的过大，无疑会大大增加民警的工作量，造成破案效率低下，甚至会打击民警的破案信心，导致案件无法侦破。 那么，在交通事故特别是肇事逃逸交通事故调查时，如何准确确定事故发生的时间呢？ 一是利用手机。手机几乎是现代人的标配，成年人，无论男女、贫富，几乎人手一部。交通事故发生后，受害人的手机便从位置的移动状态变为静止状态，通过与电信运营部门协作，可以很容易地确定交通事故发生较为准确的时间。 同时，我们也可以通过查看受害人最后拨打手机、最后发送短信、最后更新微信、微博、QQ空间等社交账号的方法，确定事故发生的时间前限；通过查看手机未接电话来确定事故
交通事故致人死亡负主责要判刑吗 【为你推荐】 合同诈骗罪电信诈骗信用卡恶意透支刑事附带民事起诉状行政处罚听证程序行政处罚法刑事责任年龄 在发生交通事故的情况下，如果比较严重的话，往往会造成人员的死亡。而此时要是交通事故致人死亡，并且经过认定肇事者承担主要责任的话。那么此时需要对肇事者判刑吗？可能很多人都不是很了解，下面小编就来告诉大家▲交通事故致人死亡负主责要判刑吗。 司机驾驶汽车发生车祸，事故造成对方一人死亡，交警支队认定司机承担主要责任。那么交通事故致人死亡主责将如何判刑? 根据国家《刑法》第133条的规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输
肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定： 第一条，从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照《刑法》第133条的规定定罪处罚。 第二条，交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的; (二)死亡三人以上，负事故同等责任的; (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的; (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的; (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的; (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;
交通肇事逃逸是一种特别恶劣的交通违法行为，要承担更为严厉的法律后果。 交通肇事后，受害人往往处于孤立无援的危险状态，由于这种状态是由肇事人的交通违法行为造成的，所以产生了肇事人及时消除这种危险状态的法律义务。肇事后逃逸，不履行法定义务，事实上形成了新的违法行为。因此，交通肇事逃逸，无论是民事赔偿责任、行政处罚责任，或是刑事责任都要比没有逃逸严重得多。 从行政责任讲，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款规定：造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。该规定是对交通事故逃逸人员行政方面的制裁，其将被吊销驾照且终生不能再取得，且不论其造成的交通事故后果大小。 其次谈谈民事责任，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。这里所说＂责任＂是指民事责任，也就是我们通常所说的赔偿责任．法律将该责任确定为推定过错责任．由于当事人逃逸导致事故现场遭到破坏，使交管部门对事故责任难以认定，首先推定其有过错，承担事故的全部责任，若其有证据证明对方当事人也有过错才可减轻其责任，这方面也加重了逃逸人的举证责任。 再次谈谈刑事责任，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定犯交通肇事罪的，“处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑．交通肇事后逃逸属情节加重犯，刑法将此规定了较重的量刑．需要提及的是，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚”，交通肇事因逃逸致人死亡法定最高刑是十五年，故意杀人罪法定最高刑是死刑。如全国关注的郑州市公安局民警张金柱交通肇事案。张在驾车行驶时因车速过快，将骑自行车的苏东海和其儿子苏磊撞得飞弹起来摔倒在地，同时将苏的自行车挂在肇事车下。沿途群众不断惊呼，张仍疯狂逃跑，将苏东海挂在车上拖行1.5 公里后被武警和群众截获才被迫停下。最终苏东海重伤，苏磊经抢救无效死亡。法院以故意伤害罪判处张死刑，以交通肇事罪判处三年有期徒刑，数罪并罚执行死刑。 交通肇事逃逸罪量刑 当前交通肇事违法犯罪特别是交通肇事逃逸犯罪和其他恶性交通肇事犯罪不断增多，公民的生命安全和公私财产安全受到严重威胁。按照现行法律规定，即使肇事后逃逸也增加不了什么处罚，助长了肇事者能逃就逃的心态，从而造成了更加严重的后果。笔者认为，现行法律对交通肇事逃逸犯罪的处罚力度显然是不够的。 一、将交通肇事逃逸从交通肇事罪中分离出来，单独设立交通肇事逃逸罪。 交通肇事罪是指“违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为”（刑法第一百三十三条）。此罪在主观方面表现为过失，即行为人对肇事后果持过失心理状态，因而只能按照过失犯罪处理。 道路交通安全法第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶员应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”可见，交通肇事逃逸完全是故意违法犯罪行为，行为人明知自己的行为会产生某种危害结果，而希望或者放任这种危害结果的发生，持直接故意或间接故意心理状态。对交通法规而言，肇事后逃逸是直接故意；就肇事后可能带来的人员伤亡或者公私财产的损失而言，肇事后逃逸则表现为间接故意，甚至不排除某种直接故意存在，如肇事者将他人撞伤，明知不抢救必然会
二、交通肇事逃逸致人死亡 （一）交通肇事逃逸 1、交通肇事逃逸 根据司法解释，交通肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑。这样的加重情节规定，是因为交通肇事后，行为人应该救助被害人，报案，保护现场，除非肇事者已经死亡或者重伤昏迷，否则必须尽义务，这是法定的义务。由于肇事者的违反义务，逃逸造成交通管理部门和司法部门的工作受阻，事故责任无人承担，被害人延误救治，显示了比一般交通肇事更大的社会危害性。 2、符合交通肇事逃逸的条件 判断行为人的行为是否符合交通肇事逃逸，需要同时满足以下条件： 第一，前提条件。行为人的行为必须构成交通肇事罪的基本犯。即违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者公私财产遭受重大损失的行为基础上，才能构成交通肇事后逃逸。交通肇事后逃逸是在交通肇事罪的基础上，因为法定情节的出现而加重法定刑。 问题：如果行为人的行为没有出现致人重伤死亡或者公私财产遭受重大损失的后果，但是为逃避法律追究而逃跑，构成交通肇事逃逸吗？ 回答：否。因为不构成交通肇事罪，不能认定为交通肇事后逃逸，无法追究刑事责任，只能是治安管理从重处罚。 问题：肇事行为导致被害人死亡，行为人逃跑了，是交通肇事逃逸么？回答：是。 案例：肖某酒后驾车，超速行驶时撞翻了一辆正常行驶的电动车，导致车主李某死亡。肖某下车看了看，因怕追究责任，见周围无人，快速驾车离去。问：肖某构成交通肇事逃逸么？第二，主观条件。行为人明知自己的行为导致了交通事故发生，为了逃避法律追究而离开现场。 行为人在逃逸时必须明知自己的行为造成了交通肇事的发生，如果不知道，能否构成肇事后逃逸呢？不能。 如果行为人没有意识到交通事故的发生，而离开现场，即使死伤结果严重，也不构成交通肇事逃逸，而是适用交通肇事罪的基本犯刑罚。比如，于某驾驶大货车运送沙土，转弯时没有认真观望，不小心挂到了骑车人李某并轧死了李某。于某只是感觉车身微微颤了一下，以为没有事情继续开车，等第二次运沙土返回该路段时，发现交警在此勘查现场，突然意识到可能是自己闯祸了，赶紧向交警讲明情况。问：于某是交通肇事逃逸么？答案：不是。仅构成交通肇事罪。 行为人逃逸是为了逃避法律追究，这是构成交通肇事逃逸的重要条件。如果是为了害怕被害人亲属打骂而逃跑，但是很快又到交警部门报案，接受法律处罚，是不是逃逸呢？实践中，还是按照逃逸处理。其实，该行为主观恶性较小，应该和逃避法律追究加以区别。 发生交通事故后，行为人没有坚守保护现场，而是立即离开到交通部门报案等待处理，这是不是逃避法律追究？离开现场，护送被害人去医院始终陪伴，这是不是逃避法律追究？均不是。 问：交通肇事后本可以及时报案却不报案，也不直接到公安交警部门报案，擅自离开现场躲藏起来，等过了一段时间才到公安部门投案自首，是不是交通肇事逃逸？是，因为不能以事后自首证明自己没有逃避法律追究。 第三，地点条件，不以事故现场为限。行为人的逃逸地点不能仅仅局限于事故现场，因为
交通肇事逃逸悔过书 【篇一：交通事故悔过书(共6篇)】 篇一：车辆事故检讨书 事故检讨书 尊敬的领导： 您好! o月x日中午x时,我驾驶单位车辆(牌号xxxx)，因操作不慎,造成xx事故, 发生车辆事故后，不但给本人及同事带来痛苦，而且给单位带来人力、物力、财力上的损失，干扰了单位正常工作，同时也影响了xxx的良好形象，在此我做出深刻的检讨。 一、事故经过 （此处省略2000字） 二、事故结果 (主要是造成了多少损失，双方协商解决问题的结果，此处省略500字) 三、造成事故的原因 通过这次事故,我重新反思了自己，认为自身在平时开车的过程中存在以下几个方面的问题： 一是思想上麻痹大意。在平时工作、生活的过程中，对别人行车违规行为，指责得多、批评得多、教育得多，但是自身却缺乏对交通安全的自我学习和警示教育，没有充分认识到行车安全的重要性，更没有认识到交通违法行为的严重后果，作为xxx，这说明我带头安全行车规范意识不强，而且还存在知法犯法的现象。 二是行为上自控能力差。在平时开车的过程中，经常淡忘“安全”二字，由于自身在性格方面较为急躁，所以，开车过程中容易出现情绪波动，脾气急躁，开快车、开赌气车的现象，从而发生车辆安全事故。 三、能力上驾驶水平有限。我于xx取得驾驶执照，驾龄不长，自身驾驶技术并不是很过硬，在平时行车过程中，处理车辆安全突发状况时，由于驾驶经验有限，导致行动迟钝、反应慢，遇到险情心慌意乱，不能果断处理而发生车辆事故。 四、今后改进措施 自古就有“防为上、救为次、戒为下”的明训，而车辆安全是我们作为xx开展工作的重要组成部分，关乎人人、事事、时时，尤其是关
交通肇事逃逸心里分析 交通事故是社会的不幸。如果各方协力，措施得当，可以尽可能降低事故所造成的损失。交通肇事逃逸，使伤者失去了最好的抢救时机，警方侦查案件需要投入巨大的人力和物力，而肇事者将面临十分严厉的惩罚，这一切使得交通事故导致的某些社会成本成倍地增加。 交通肇事逃逸案件目前已经成为全国公安机关经常需要面对的难题，肇事逃逸者往往是聪明反被聪明误。从心理学角度分析肇事逃逸的司机主要有下列心理： 恐慌心理：事故发生后，少数肇事者的内心充满着恐惧，害怕承担巨额经济赔偿责任，而选择逃逸； 畏罪心理：肇事者害怕由于造成重大事故而受到法律追究，因而心理压力增大，导至其当时心理第一想法就是尽快逃离事故现场； 侥幸心理：肇事时间和地点多是司机决定是否逃逸的重要因素。一般来说，事发地点偏僻、时间较晚的，肇事者又会想当然地认为没有目击者，从而铤而走险。就算有目击者，有些肇事者利用当前社会上一些人多一事不如少一事的心态，自信目击者不会去揭发的心理，认为目击者不会去举报；基于此，肇事者就认为公安机关交通管理部门不可能查明事故的全部事实和掌握全部证据，因而也就有了对事故不可能被侦破的主观自信心理，从而选择了逃离；
对立心理：肇事者对公安机关不信任心理，认为就算自首也无济于事； 自我保护心理：肇事者知道如果不逃逸，带来的将是巨额的经济赔偿和严重的法律追究。为了逃避这些，首先选择的就是逃逸。 还有事故不严重，但害怕经济赔偿的畏惧心理：肇事车辆手续不合法，驾驶人无驾驶资格，或者未按规定驾驶准驾车型，车辆未按规定购买第三者责任险等，肇事司机担心事后赔偿超出自身能力，害怕受到法律追究，干脆一走了之。 逃逸意味着司机放弃了对被撞者采取抢救、并将被撞者放到一个存在随时可能被其他过往车辆辗压的危险环境中，这不仅对被害人造成了极大的危害，而且肇事司机不履行及时救护的法定义务，又形成了新的违法行为。因此，交通肇事逃逸，无论是民事赔偿责任、行政处罚责任，或是刑事责任都要比没有逃逸严重得多。 遇到交通问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/9113226293.html, 交通事故致人死亡赔偿标准2017 1、交通事故死亡赔偿标准计算方法。 以定型化赔偿模式来确定死亡赔偿金的赔偿标准和赔偿年限，具体为：就是一次性赔偿20年，死亡赔偿是固定的，受害人是60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，75周岁以上的，按5年计算。死亡赔偿金赔偿的对象是余命，但又不完全是余命，如果年龄太小，赔偿20年就完了，年龄大一点的就是年龄每增加一岁就减少一年。死亡赔偿金采纳了系“继承丧失说”，并非精神抚慰金，其计算公式为： (1)城镇居民为：死亡赔偿金=上一年度城镇居民人均可支配收入×20年[60周岁以上的为(实际年龄-60);75周岁以上为5年] 北京市2017年死亡赔偿金：729380元(即36469元*20年，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算); 精神抚慰金：5万—10万元(这是北京市一般大致的赔偿范围，并不绝对)。 上述两项合计为：最低为779380元，最高为829380元。 (2)农村居民为：死亡赔偿金=上一年度农村居民人均可支配×N[N：60周岁以下为20年(含);60周岁以上：N=(实际年龄-60);75周岁以上为5年] 2017年北京死亡赔偿金：329520元(即16476元*20年，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算); 精神抚慰金：5万—10万元(这是北京市一般大致的赔偿范围，并不绝对)。 上述述两项合计为：最低为379520元，最高为429520元。 (3)60周岁以下人员的死亡赔偿金=上一年度城镇居民人均可支配收入(农村居民人均纯收入)×20年。 析交通肇事罪中逃逸致人死亡的含义 贵州警官职业学院 杨军 [内容摘要]交通肇事罪是一种常见的犯罪，因交通肇事逃逸致人死亡是刑法第133条对交通肇事罪加重处罚的情节。但这一规定引起刑法学界人士对其含义、立法意图及因逃逸致人死亡案件认定的不同认识。本文拟对该条的规定入手进行分析、探讨。 [关键词] 交通肇事罪 因逃逸致人死亡 界定 故意杀人罪 一、对“因交通肇事致人死亡”的理解 对交通肇事中“因逃逸致人死亡”的行为人定什么罪，这在理论和实践中都是有争论的。刑法第133条规定：“违反交通运输管理”法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。”从法律规定可知交通肇事“因逃逸致人死亡”是作为交通肇事罪的一个加重处罚的情节予以规定。对此规定，刑法理论有两种较大的分歧意见：第一种观点认为，“因逃逸致人死亡”因仅限于过失致人死亡，即事实上发生了二次交通事故，已经发生交通事故后，行为人在逃逸过程中又发生了交通事故，只是第二次交通事故中被害人死亡。如果在逃逸过程对致人死亡持故意（主要是指间接故意），则成立一种独立的犯罪，不能适用上述规定以一罪论处，而应该实行数罪并罚①。另一种观点则认为，在这里的“因逃逸致人死亡”就是行为人在交通肇事后畏罪潜逃，只是被害人因流血过多或因延缓抢救时机而死亡②。 在司法实践中，对此类案件据以定罪量刑的结果也往往不一样，同样是“因逃逸致人死亡”的案件，有的人民法院仅按第133条的规定作为交通肇事罪的一个加重情节定罪处罚；有的人民法院则以交通肇事罪和故意伤害罪数罪并罚。如在全国有较大影响的河南省张金柱交通肇事一案中，张金柱就是在交通肇事后因逃逸致使二被害人一死一伤，法院分别以交通肇事罪和故意伤害罪量刑③。有的人民检察院则以交通肇事罪和（间接）故意杀人罪提起公诉，例湖北省咸宁市公安局司机张某，交通肇事后熄灭车灯逃逸又撞死一人，被咸宁市人民检察院以交通肇事罪和间接故意杀人罪提起公诉④。还有的法院只以（间接）故意杀人罪定罪处罚。由此可以看出，对这一法定的犯罪情节的认定，无论是理论上还是司法实践中，都互相渗透矛盾的观点，导致对这一情节的认定陷于两难境地。更为重要的是会在一定的程度上影响法制运行的统一性和严肃性。因此，客观科学的诠释刑法第133条规定的“因逃逸致人死亡”这一犯罪情节，是当前司法实践正确处理交通肇事罪疑难问题的重要环节。 刑法第133条关于交通肇事后“因逃逸致人死亡”的规定有其立法意图。增设这一规定是针对司法实践中此类犯罪的一些实际情况。从有关交通肇事的调查显示，有一定数量的肇事司机在发生交通事故后，为逃避责任而逃逸，使被害人因此得不到及时救治而死亡，这种严重不负责任的行为不仅严重违反了社会善良的风俗及道德准则，也给公安交警部门的侦查工作带来了相当的难度。“因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”的规定，在此种背景下应运而生。从立法意图上看是将“因逃逸致人死亡”作为交通肇事罪中的结果加重犯情形而规定，体现刑法对这种情形的从严惩处。 根据刑法第133条对这一情节的构成要件的规定，必须包括以下内容：（—）行为人的逃逸行为必须是发生在交通肇事后；（二）出现了交通肇事的结果；（三）被害人死亡的结果与行为人的逃逸行为存在着原因上的因果关系。即交通肇事造成被害人伤害，受害人原本可以救治，但由于行为人的逃逸而没有得到应有的救治而死亡。这一点要注意排除一些形态上貌似而实际上并不是因为逃逸而致人死亡的情形。例如行为人的交通肇事行为当场导致被害人死亡而逃逸的，或者虽然行为人交通肇事后逃逸，但受害者被现场群众或交警急送医院救治，由于医生的救治不当或抢救不及时，使原本完全可以救治的受害人死亡。上述情形无论肇事者主观上是否认识到受害人已经死亡，但在客观上受害人的死亡结果与肇事者的逃逸行为也并无因果关系。对此类情形只能按133条规定的第二种情形处理，即交通肇事后逃逸的，处3年以上7年以下有期徒刑。（四）被害人死亡的结果仅仅是因为行为人交通肇事的逃逸行为造成，没有加入其他的加害行为。 二、因逃逸致人死亡情形的认定 从该情节的字面含义来理解，只要被害人的死亡与行为人的逃逸之间存在因果关系，即符合“因逃逸致人死亡”的量刑要求，就可以按该条款的规定进行处罚。据此可以按以下几种类型分别予以认定。 （一）单独构成交通肇事罪的情形 1、行为人交通肇事将被害人撞成重伤，生命垂危，濒临死亡，即使肇事者及时救助，亦难免一死，行为人为逃避法律责任的制裁，置他人生命，社会公德于不顾，逃离现场，致使被害人死亡。这种情形下尽管对被害人的死亡持放任的态度，但其客观结果并不是因逃逸造成的，而是由先前的交通肇事行为所直接引起。这种情形只能以第133条的第二个量刑档次处罚，即交通肇事后逃逸或者有其他情节特别恶劣的，处3年以上7年以下有期徒刑。 110 关于二次事故中 首次事故责任人的定罪问题的分析 一、基本案情 二、争议焦点 三、评析意见 四、处理意见 一、基本案情 2012年4月9日21时许，犯罪嫌疑人张某某持D证驾驶其名下的鲁GF2060白色富康车，从自家出发前往潍坊市高新区歌尔公司接其女友刘娜下夜班。途中，为给女友买快餐，张某某沿潍安路由南向北行驶至凤凰大街向西转向，继续以70公里/小时时速沿凤凰大街自东向西行驶。 该车驶至帅克机械有限公司门口处时，因未注意观察，犯罪嫌疑人张某某在未采取规避措施的情况下，与一名自西向东的行人发生碰撞，致使其挡风玻璃呈现直径约15公分的螺旋状裂隙。碰撞发生后，犯罪嫌疑人张某某在没有停车、没有报警、没有处理事故的情况下，继续向西行驶，自新旭电子西侧一无摄像头小路绕行潍安路回家。 该交通事故发生后，行人马某某又被其他车辆碾压引发第二次事故，第二次事故车辆逃逸，两次事故致使马某某受伤死亡。张某某迫于侦查压力于2012年04月27日至坊子交警大队投案自首。经坊子交警大队确定，张某某承担其交通事故的全部责任。第二次事故肇事车 辆至今未被查获。 二、争议焦点 犯罪嫌疑人张某某的行为应该如何定性。对于该问题，出现了以下四种处理意见： （1）犯罪嫌疑人张某某不构成交通肇事罪。 交通肇事罪的构成需要造成至少一人死亡，或是一人重伤并存在法定情形的结果。本案中两次事故发生间隙时间很短，通过尸检报告以及公安机关寻访证人证言，无法确认张某某驾车发生事故后，行人的具体伤情。无法确定伤情也就无法确定张某某是否涉嫌交通肇事罪，根据有利被告人原则，不应认定张某某构成交通肇事罪。 （2）犯罪嫌疑人张某某构成交通肇事罪，且系肇事逃逸致人死亡。 犯罪嫌疑人张某某在发生事故后的逃逸行为与二次事故的发生有直接的因果关系，因此必须对被害人的死亡承担责任。而且，正是因为犯罪嫌疑人张某某的逃逸行为，致使被害人马某某没有得到及时的救助和转移，才导致被害人始终躺在路中央，使经过的车辆难以发现，造成二次事故致被害人死亡的结果。因此，张某某的逃逸行为是造成被害人死亡的根本原因，系交通肇事逃逸致人死亡。 （3）犯罪嫌疑人张某某构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸，但不构成逃逸致人死亡。 犯罪嫌疑人张某某的交通肇事并逃逸的行为是造成二次事故的主要原因，因此，其必须对被害人的死亡负责，及应当构成交通肇事罪， 目录 内容摘要..................................................................第１页关键词 (1) 一、交通肇事罪的构成及特征 (1) （一）犯罪客体 (1) （二）犯罪客观方面 (1) （三）犯罪主体 (2) （四）犯罪主观方面 (2) 二、交通肇事罪认定 (2) （一）要划清交通肇事罪与非罪的界限 (2) （二）要划清交通肇事罪与其他几种罪的界限 (3) 三、交通肇事罪的刑事责任 (3) （一）违反交通运输管理法规 (3) （二）交通肇事后逃逸 (4) （三）“因逃逸致人死亡”的行为构成分析 (4) 四、“因逃逸致人死亡”的定罪分析 (5) （一）“因逃逸致人死亡”与间接故意杀人罪的区别 (5) （二）关于“因逃逸致人死亡”的法律适用 (6) 四、“因逃逸致人死亡”的定罪分析 (5) 结束语 (7) 参考文献 (7) 浅谈交通肇事罪 【内容摘要】近几年来，随着交通运输事业的日益发达，车辆增多，公路里程加长，全国各地交通肇事案件接连大幅度上升，引起社会的普遍关注，交通肇事犯罪已经成为一种多发性犯罪，它严重影响了人民群众生活和生命财产的安全，成为社会安定的一大隐患。交通肇事罪，是指从事交通运输的人员违反规章制度，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，依法被追究刑事责任的犯罪行为，是我国刑法规定的责任事故型过失犯罪之一。我国刑法第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。” 【关键词】交通肇事罪交通肇事逃逸罪因逃逸致人死亡刑法 交通肇事罪是《刑法》分则规定的一个重要罪行,也是司法实践中的多发性犯罪，历来是《刑法》分论中研究的重点，但不论是在理论上,还是在司法实践中,对本罪基本犯罪构成的认定、肇事后逃逸的理解以及因逃逸致人死亡的把握等诸多方面存在争议。自 2000年11月15日，《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》颁布以来，关于该解释的争议不绝于耳，如何正确地理解刑法133条及其司法解释，更大范围内达成共识, 有利于维护司法统一，维护法治权威具有重要意义。下面我对交通肇事罪的构成及特征、认定及刑事责任和“因逃逸致人死亡”的量刑定罪等相关问题进行了分析与探讨。 一、交通肇事罪的构成及特征 交通肇事罪是一种过失危害公共安全的犯罪，根据我国刑法理论，任何一种犯罪的成立都必须具备四个方面的构成要件，即犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体和犯罪主观方面，所以，我们仍用犯罪构成的四要件说来阐述交通肇事罪的特征。 （一）犯罪客体，是指刑法所保护而为犯罪所侵犯的社会主义社会的社会关系。交通肇事罪侵犯的客体是公共交通运输安全。 （二）犯罪客观方面，是指犯罪活动的客观外在表现，包括危害行为、危害结果以及危害行为与危害结果之间的因果关系等。交通肇事罪的客观方面表现为违反交通运输管理法规，以至发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。这种行为，既可以是作为，也可以是不作为。其表现主要分为以下四个不可分割的部分：交通事故致人死亡赔偿标准2017
析交通肇事罪中逃逸致人死亡的含义
二次事故中首次事故责任人责任认定
论文-浅谈交通肇事罪
相关主题
文本预览