社会批判理论的范式演进：从福柯、哈贝马斯到霍耐特的论文 法兰克福学派的早期社会批判理论在工具理性的意义上理解“理性”，强调“实践的意图”、人对于自然的绝对支配地位，忽视了工具理性对生活世界中人的交往行动方式和自由的限制，从而囿于意识哲学框架而不能自拔。福柯的权力理论与哈贝马斯的交往行动理论均以法兰克福学派为渊源，以批判当代资本主义社会为己任，致力于对早期社会批判理论二难困境的系统解决。其中，福柯主张权力的策略模式，在永不间断的策略斗争行动过程中实现个体的社会化。哈贝马斯则主张主体间无支配的自由交往，把主体间相互理解置于交往行动理论的核心位置。但是，福柯偏离了规范共识和策略性互动，哈贝马斯也陷入了系统与生活世界二元结构的困境。这两种理论范式均不能成为新时期社会分析与时代诊断的规范性基础。霍耐特着力在后形而上学的哲学视野中继续为社会批判理论重构规范性基础。他的承认理论揭示了社会行动的“斗争和理解”的双重维度，为新时期社会斗争的兴起和主体间自由交往提供了规范性解释框架，从而实现了批判理论的“承认范式转向”。 一、福柯的权力理论与“非理性”的斗争 福柯的知识符号学分析一直阻碍着他对“个体起源”、“个体如何行动”等问题的清晰认识，致使他在关于社会历史发展如何得到合理解释的问题上，陷入了自我矛盾的假设之中。只有在福柯试图运用“权力的策略斗争模式”系统分析社会事件和社会行动、并为时代作出诊断的意义上，他的权力理论才可称为是一种社会批判理论。 福柯借用尼采的“权力关系多样性”理论，认为权力无处不在，是一种支配性、生产性的力量，如一张巨网笼罩在整个社会之上，一切社会关系均可从权力角度得到解释说明。但福柯反对将权力视为先于其实际表现和效应、具有恒常齐一性质的某物，反对以某一普适性权力概念作为出发点一劳永逸地解答所有现实问题的企图。他主张权力“去中心化”，从权力结构内部多元异质力量之间相互作用的动态过程考察权力，从而将权力微观化、复数化。正是在权力“去中心化”的意义上，他强调用斗争模式解释权力关系的动态性和多样性，认为一切个体（而非集体）均为权力所生产，为权力而斗争；言下之意是，权力主体并不是某一个或一类人，每个人都是权力的主体。 通常认为，权力一般可以作为契约规定或强力获取的拥有物(honneth, )。其中，前者源自人民权力的让渡，后者源于力量的对比，强者为王。福柯则反对这两种观点。他主张权力的策略模式，认为权力不应该作为一个固定的所有物和一个社会群体中某一个体的永久性特征，而应作为主体间策略冲突“敞开的”的产物。因此，社会权力的获取与维持发生在社会行动者之间不断的斗争当中，而不是发生在法律权力或强迫的单面行使中。 那么，在社会主体之间策略冲突的持续过程中，权力斗争的实现机制如何展现？福柯的“微观权力学”用“力量关系”来思考权力，把社会机体层次化、结构化、权力化，在微观层面考察渗透着权力效应的个体之间的相互作用，进而在宏观上把握社会中各种权力关系（结构）涌现和演变的机制，以及这一机制对人的压抑。（薛伟江，第17页）他视社会主体之间的策略行动为社会权力形成和实践体现的不间断过程。权力根植于长期不断的战斗、斗争，权力关系就是斗争关系，斗争是事物（人）的存在状态。一切都在权力斗争当中生长、灭亡、再生长、再灭亡，和平只是斗争的派生物。因此，权力总是许多具体个体间一种暂时的和不断重复的冲突形式。(honneth，)每个社会都处在持续不断的斗争状态之中，均是独立的个体与集体行动者之间策略关系的连结体。 可见，福柯利用权力概念是要揭示社会发展的“自组织”动力学，把社会首先理解为是一个策略斗争行动的永不间断过程。早期社会批判理论（如阿多诺、霍克海默等）跳过社会行动的现象，在一般意义上将社会结构静态地理解为自然控制活动的凝固形式。福柯的“权力微观物理学”则在动态上超越了早期社会批判理论，“是对阿多诺、霍克海默用历史哲学分析
《知识考古学》读书笔记 米歇尔·福柯（1926——1984）：法国20世纪著名思想家，法兰西学院思想系统史教授。主要著作还有：《词与物》、《话语的秩序》、《古典时期疯狂史》、《监禁与惩罚》、《性史》等。 本文以考古学的方法梳理人类知识的历史，似乎是在追寻落在时间之外、今天又归于沉寂的印迹。这实际上就是对话语进行描述，但不是描述书籍（与其作者的关系），也不是描述理论（与其结构和一致性），而是研究通过时间表现为医学、政治经济学、生物学的日常而神秘的总体。在这观念历史努力通过辨读文本揭示思想的秘密运动的地方，作者要表现的是“言及之物”的层次：它出现的条件，并和的形式及环节，变化的规律……“言及之物”的领域，就是所谓的“档案”。考古学旨在对之进行分析。 第一章引言 观念史、科学史、哲学史、思想史、还有文学史，它们中大部分已有悖于历史学家的研究和方法。在这些学科中，人们的注意力却已从原来描绘成“时代”或者“世纪”的广阔单位转向断裂现象。 冈奎莱姆对概念的位移和转换的分析可以成为分析的模式，他的分析说明，某种概念的历史并不总是，也不全是这个概念的逐步完善的历史以及它的合理性不断增加、它的抽象化渐进的历史，而是这个概念的多种多样的构成和有效范围的历史，这个概念的逐渐演变成为使用规律的历史。（P3） 今后文学分析不是将某一时代的精神或感觉作为单位，也不是“团体”、“流派”、“世代”或者“运动”，甚至不是在将作者的生活和他的“创作”结合起来的交换手法中作者所塑造的人物为单位，而是将一部作品、一本书、一篇文章的结构作为单位。（P4） （历史分析面临的问题）不再是传统和印迹的问题，而是分割和界限的问题；不再是基础遭到破坏的问题，而是导致基础的创造和更新转换的问题。（P5） ； 对文献资料提出质疑。考证文献的目的在于重建过去。 历史试图通过（文献）重建前人的所做所言，重建过去所发生而如今仅留下印迹的事情；历史力图在文献自身的构成中确定某些单位、某些整体、某些体系和某些关联。……历史是上千年的和集体的记忆的明证，这种记忆依赖于物质的文献以重新获得对自己的过去事情的新鲜感。（P7） 不连续性的概念在历史学科中占据了显要位置。不连续性曾是历史学家负责从历史中删掉
华农大社会学专业07级 西方社会学史复习参考之四 拓展部分（作为以后深入和继续学习参考） 4 简述科层制的特点，正负功能及未来发展趋势 6 简述韦伯关于“感召性权威合法化”的论述？ 7 米德关于自我意识发展的基本观点。 8 默顿怎样批评帕森斯的结构功能主义？ 1试论述“社会唯名论”和“社会唯实论”争论的基本内容和分歧实质。 2 试论帕森斯“结构功能模式”同马克思的“社会实践结构论”的联系与区别。 5 先赋角色与自致角色 8 异化劳动 9 普遍化的他人 6 米德怎样论述社会组织的心理基础。 7 简述布迪厄关于惯习“habitus”的基本观点。 8 简述城邦社会学的主要学术贡献及局限性。 4 试论哈贝马斯对西方社会学理性观的批判与重建。 5 有序的社会秩序是通过哪些环节建构的？谈谈你对此问题的见解。 6 试论世纪初期社会思潮的历史地位。 8 反功能 9 合法性 12 主观主义 13 异化 16 社会几何学 18 姿势对话 21 实践的模糊逻辑 22 时空抽离化 3 什么是社会行动？它大约可分几类？ 6 布劳怎样分析社会交换论中的内部报酬与外部报酬？ 7 莫顿的中程理论分析原则与帕森斯的结构功能分析原则区别 9 布劳怎样从微观的社会交换研究上升到宏观的社会结构研究？ 10 简述利奥塔关于“重写现代性”的基本观点。 4 联系中国社会发展实践，详述帕森斯的A-G-I-L的模式理论。 6 试论帕森斯关于文化因素在社会结构和社会发展中的地位和作用的观点。 3 实体性社会结构 4 社会稳定 5 社会运行 6 宗教冲突 7 话语方式 8 次级结构 9 普遍语用学 10 社会建构论 11 秩序 8 简述帕森斯的模式变量理论。 9 简述吉登斯关于“时空抽离化”的论述。 2 依据人的社会化理论，结合中国实际，谈谈你对当前青少年社会化障碍问题的认识。 3 举例论述西方社会学理论中宏观社会学与微观社会学研究的联系与区别。 4 联系当代社会专业化的趋势，论述哈贝马斯交往行动理论的合理性与局限性。 5 模式变量 6 实践的逻辑 4 教育制度的显功能 7 莫顿如何批判宏关结构功能主义的？ 4 为什么说加芬克尔的常人方法学实现了社会学的语言学转向？ 7 话语实践（福柯） 8 叙事知识（利奥诺） 10 本体性关怀（吉登斯）15 制度化（帕森斯） 16 旋转的中轴（贝尔） 8 怎样理解利奥塔对“元话语”的批判？ 9 怎样来理解吉登斯的“方法论置括号”？ 4 比较分析帕森斯的AGIL社会系统模式与丹尼尔.贝尔中轴原理的联系与区别。 5 怎样借鉴吉登斯的结构化理论解释观念更新在中国社会结构变迁中的意义？ 6 概念行图示（贝尔） 7 认识的子集（利奥塔） 8 双重解读（布迪厄） 9 压抑文明（马尔库塞） 10 解放的认识兴趣（哈贝马斯） 1 当代社会学主要丛哪些角度去研究社会化问题？ 2 社会互动的类型及其各自特点。
·总第460期· 2012第1期理论界 □李秀玫 韦伯与福柯权力观之比较 一、韦伯与福柯权力观的出发点不同：合理化VS 解构主义 韦伯生活的时代处于资本主义社会努力寻求发展的时期，资本主义工商业等方面需要得以充分发展的空间，探求符合当时资本主义生产和发展的要求的组织形式是韦伯理论的出发点。 韦伯所有研究的中心就是“西方文化特有的和独具的合理主义”这一主题，他对权力、统治的研究目的也是在于解释西方文明的突出特征。韦伯关于统治或权威类型的分析即是他关于西方合理化进程论述的一个有机组成部分。〔1〕 福柯权力理论的形成与1968年遍及整个西方世界的政治运动有着必然的联系。革命失败的现实迫使理论家们更加深入地分析权力运作的机制，寻找一种革命之外的权力反抗模式，也让福柯陷入了对权力的深刻思考之中。 福柯的权力观体现了他后现代性的理论立场。后现代性反对关于社会的总体化的宏观观点，排斥关于社会的一致性的观念，而主张对社会的多样性、片断性、不确定性的认识方式。对各种社会问题的认识采取了“视角主义”、“相对主义”的态度，认为理论只能提供关于对象的片断性的、局部性的、相对性的观点。〔2〕 因此，福柯是从解构 的、微观的角度来解释权力。 二、韦伯与福柯的权力概念及来源不同：政治性VS 多元性 韦伯有关权力的观点与其自身的家庭背景和生活经历不无关系。韦伯出生于德国一个富裕的资产阶级家庭，父亲是一位法学家、当时政界的活跃人物，家里经常是高朋满座，名流会集。受父亲影响，他热衷于政治事务，而最后转向学术工作也并非他本心所愿，只是因为他的性情很难适应政治。韦伯对政治的兴趣不仅促使其作过“以政治为业”的讲演，并声明“政治就是追求分享权力或对权力的分配加以影响” ，而且还构成了他深入研究权力、统治和权威类型等政治社会学主题的重要动力。〔3〕 因此，韦伯的权力观带有浓重的政治色彩，他对统治的关注也更多于权力。但也有学者认为，韦伯只不过是用统治的术语来讨论有关权力的问题。总之，权力和统治是韦伯政治社会学中两个十分重要的基本概念。 韦伯将权力定义为“在某种社会关系中贯彻自己的意志并排除反抗的所有机会，不管它是基于什么原因”。统治是指“在所属人员中找到服从某一具体命令的机会”。〔4〕权力和统治之间的区别在于：在第一种情况下，命令并不一定都是合乎情理的，服从也不一定就是一种责任。但在第二种情况下，人们服从为他们所下达的命令。〔5〕 福柯于1926年生于法国普瓦提埃，1984年死于艾滋病。他一生的研究都围绕着权力、知识和主体这几个概念，他的思想很多都是另辟蹊径，与传统权力观不同，他关注像毛细血管般弥漫的权力关系和细微的强制技术。 福柯在《话语的秩序》中正式提出权力分析，但在7年后福柯坦陈这篇文章中对权力问题的分析是不充分的：“到那时为止，我一直接受了传统的有关权力的概念，即把权力看成本质上是一种司法机制，它制定法律，实行禁止和拒绝，产生一系列否定的效果：排除、拒斥、否定、阻碍、掩藏等等。现在我认为这种概念是不充分的。……那是我在1971到1972年同监狱具体打交道的时候。接触了刑罚系统之后，我确信权力的问题不应该过多地从司法的角度来考虑，而应该关心它的技术、战术和战略。于是我在《规训与惩罚》中用技术和战略的分析代替了法律和否定性的概念。 ”〔6〕为更正不充分的传统权力概念，福柯将权力定义为“各种力量关系的、多形态的、流动性的场，在这个场中，产生 （华东理工大学 社会与公共管理学院，上海200237） 摘要：本文通过梳理比较韦伯和福柯权力观的出发点、概念及来源、核心问题等方面的不同，指出韦伯的权力观带有浓重的政治色彩，这种权力观的关键词是权力、统治、权威类型，是一种“不畏浮云遮望眼”的权力；福柯的权力观则是渗透于日常生活的微观的、分散性的权力，他的关键词包括权力、知识、主体，是一种“润物细无声”的权力。最后，对权力的现实意义进行了讨论。 关键词：韦伯；福柯；权力；统治；知识〔中图分类号〕D0 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1003－6547（2012）01－0028－02 ［收稿日期］2011－07－15 ［作者简介］李秀玫（1989－），女，安徽亳州人，华东理工大学社会与公共管理学院社会学系本科生， 研究方向：西方社会学理论。 【政治文明】 028
第十九章当代西方社会学理论关注的新问题 一、名词解释 1．网络分析 答：社会网络分析是新兴起的一套分析社会结构的理论和方法，其基本观点是将个人或组织之间的社会联系所构成的系统视为一个“网络”，并认为整个社会就是由这些网络所构成的大系统。社会网络分析包括两个层面：①它是一种理论，是从社会网络关系或人际关系的网络结构出发来解释社会现象；②它也指一套分析方法和技术，主要包括网络分析的指标和测量方法。 2．社会网络（南京航空航天大学2015年研；东北财经大学2014年研；南开大学2005年研） 答：社会网络是指社会个体成员之间因为互动而形成的相对稳定的关系体系，社会网络关注的是人们之间的互动和联系,社会互动会影响人们的社会行为。社会网络的三个层次分别是：社会单元（可以是人、群体或者位置）、社会单元之间的互动、社会单元互动形成的模式。 二、简答题 1．简述女性主义社会学理论的观点。 答：（1）传统社会学对女性的研究的忽视，主要表现在： ①社会学家的传统研究课题忽视了对妇女经验的研究；
②社会学倾向于把社会作为一个单一性别（男性）构成的整体； ③社会学家很少把社会性别作为重要的因素加以研究； ④社会学家解释权力与地位现象倾向于维护现状； ⑤某些方法论和研究情景会系统地阻碍某些信息的获取，而这些信息对于解释现象是不可或缺的。 （2）女性主义理论与社会学结合的优势： ①社会学为研究社会中的妇女以及妇女角色和地位的变化提供了极有用的理论和方法； ②由于把性别主义纳入社会等级化的理论以及认识到性别是不平等的根源之一，社会学也得到了丰富； a．性别跟阶级一样，是一种主要的分层系统；任何社会中的这种分层都来自于社会生产组织或制度。 b．社会生产可广义地看做是一种多方面的、等级性的组织过程，这一过程再生产和维持着社会生活。 c．对这一过程的有效分析应改变传统的研究思维。 d．意识形态掩盖着社会生产的真实性，同时又在个人与社会的互动过程中造成了分层结构。 （3）女性主义社会学侧重研究的问题是性别关系中的不平等或差异性，故被称为性别社会学或“女性社会学”。女性主义社会学理论是一种与后现代主义思潮密切相关的新理论，它在许多方面对传统的理论思维提出了挑战。这一理论广泛涉及了两性关系、妇女地位与发展、性别不平等与社会分层等诸多问题。因此与之相关的研究也是多学科或多视角的，影响女性主义理论与一般社会学理论结合的因素： ①作为职业的社会学组织；
社会学基本理论 一、社会概述 1、含义---唯实派认为，社会不仅仅是一个集合，而是客观存在的实体。唯名派认为，社会是代表其具有共同特征的许多人的名称，是实名而非实体。马克思主义基本观点认为，社会的实质是全部社会关系的总和，其中经济关系是决定其他一切社会关系的最基本的关系。 2、特征---社会是有组织、有文化的系统；社会以物质生产活动为基础；在任何社会发展时期，社会都是人类共同生活的最大群体；社会有明确的空间界限，存在于一定的空间范围之内；社会具有连续性与非连续性；社会有一套自我调节机制，它是一个具有主动性、创造性的“活的机制”。 3、类型---根据阶级关系与生产关系分为亚细亚社会、古代社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会与共产主义社会；根据人类学划分为原始社会、野蛮社会、文明社会；从社会存在方式划分为狩猎和采集社会、园艺社会、游牧社会、农牧社会、工业社会与后工业社会；从社会整体结构划分为公社社会与社团社会。 4、德国经典社会学家滕尼斯划分为公社社会与社会。公社社会指绝大多数的社会关系是建立在个人的亲友关系上的社会。社会是指绝大多数社会关系是建立在正式的、契约化的、非人格化的、专门化的基础之上的。 5、孔德划分为神学阶段、形而上学阶段与实证主义阶段。
二、文化 1、含义--指某一民族或群体代代相传的、共享的整体生活方式，是赋予一个社会以特色的长期凝结和传承下来的思考行为方式及结果。 2、基本要素--符号、语言、价值、规范 3、特性--文化是人类进化过程中衍生与创造出来的；文化石后天习得的；文化石共有的；文化具有象征性；文化具有复合性；文化是一个连续不断的、动态的发展过程；文化具有普遍性；文化具有民族性与阶级性；文化有多样性。 4、文化特质--一组文化的组成要素。 5、文化从--功能上相互联系而组成的一组文化特性。 6、文化模式--一个社会中所有文化内容组合在一起的特殊形式和结构。 7、类型--物质文化与非物质文化、主文化与亚文化、共同文化与差异文化。主文化是指一个社会站主导地位的、由大多数人共享的文化。亚文化是指仅仅作为社会上一部分群体所接受或特有的文化。 8、文化共同性来源有四个要素：物质上的相似性、生活上的相似性、人类环境资源的限制与影响、文化接触与传播的影响。 9、功能--文化石民族分野的标志；文化促进社会行为有了系统的规范；文化使社会团结有了重要的基础；文化塑造了社会的人。 10、文化分析中的种族中心主义与相对主义。 种族中心主义是以自己的文化为中心与标准来衡量别的文化，认为自己的文化石最优的。利：增进群体内的团结，减少团体内冲突，
论福柯的权力观 ——读《规训与惩罚》 摘要 本文通过对福柯微观权力的分析，指出福柯是用一个我们所不注意的方式将现代性的反面突出出来，从而达到他所要实现的对于现代性的批判的目的。福柯将权力作为主导要素视为问题的切入点，运用“系谱学”方法将隐藏在“自由”社会本身的微观权力揭示出了，指出的微观权力的隐匿性与生产性的特征。微观权力就隐藏在社会运作体制之中，隐藏在我们的日常生活之中，并且生产出了我们所认可的真理与知识，并且形成了规训社会。面对这样的规训社会，我们是否有“自由”可言，作为主体的本真性如何表达出来。因此随后分析了微观权力与反抗的关系，在对福柯的个体的反抗的进一步分析中指出，他的反抗模式在理论上可能存在反抗标准模糊的可能性以及个体之间、个体与整体之间冲突的可能性，从而在理论上存在危险。同时在实践中，也对福柯提倡的大众生活的日常反抗的实践效果的可行性与个人的审美体验进行了质疑。本文主要分为三部分，第一部分表达了福柯对现代性的批判；第二部分，着重对福柯在《规训与惩罚》中的权力观进行梳理，着重找出福柯认为从酷刑到微观权力产生的历史的原因和为我们揭示出了我们所不注意的、深处其中的微观权力的“系普学”研究方法。然后，着重分析使微观权力得以弥散整个社会的“规训”的技术手段，以及福柯的微观权力理论具有的特点和它与传统权力观的区别；第三部分，权力与自由、权力与反抗的关系，着重从他的微观权力理论与反抗的关系人手，分析福柯的反抗理论的可行性是否存在。 导言 米歇尔·福柯(Michel Foucault l926—1984)[1]是20世纪西方知识界最引人注目的核心人物之一，福柯与让-保尔·萨特、莫里斯·梅洛-庞蒂、乔治·冈奎汉姆、路易·阿尔都塞、雅克·德里达、克德·列维-斯特劳斯、罗兰·巴特、吉尔·德勒兹等人一起，揭开了法国哲学、美学与政治思潮中革命性的篇章，从60年代到80年代，短短30年时间中产生了辉煌的著作，这些成果对后世产生了深远影响。而福柯作为一个后现代主义主要代表人物，则其地位更是突出。 福柯不是一位思想始终如一的思想家，他的思想始终在变，他的研究对象以及使用的方法也在变化[2]。而在这些研究的变化中，不变的只是他从尼采那里继承下来的对于“人的问题”的思考，即“我们是谁”，并且对于“自我”[3]的追寻是与对现代性的批判反思相伴随的。福柯认为，在理性复苏之后，人们不是随着主体意识的建立变得更加自明了，而是更加陷入到了现代性的束缚之中，主体不能摆脱现代化发展中给我们加入的制度性的限制，而变得更加没有自我了。 那么，主体如何认识到这种“不自我”的状态呢？如何研究主体问题呢？福柯选择的研究路径是通过权力来研究主体。为什么要从权力入手呢？这里就暗含着福柯对于“权力”不同于传统人们对于权力的认识，即他认为现代社会中存在着微观权力，它隐藏在我们生活与工作的方方面面，点点滴滴中，它伴随着规训“机制”浮在我们的面前，并且这些“机制”逐渐地变成我们“理所当然”的东西，所以我们很难察觉到它的存在。而福柯就是要将它揭示出来，从而可以达到它对于自我的真正认识，这是福柯一生要达到的目标，也即福柯在《规训与惩罚》一书中所说的：“如果这意味着从现在的角度来写一部关于过去的历史，那不是我的兴趣所在。如果这意味着写一部关于现在的历史，那才是我的兴趣所在。”① ①【法】米歇尔·福柯著，刘北成，杨远婴译《规训与惩罚》，三联出版社，2007年版，第33页
第十九章福柯的“知识考古”社会学 1．怎样理解福柯的知识考古学是一种历史社会学或知识社会学视野？ 答：福柯的知识考古学是一种历史社会学或知识社会学视野： （1）概念 福柯对历史的考古是在对古人知识的追忆中揭示现实世界存在、异变和扭曲的根源。如是观之，福柯的“知识考古学”是一种追根溯源地研究现实生活的新社会学，亦可称为在时间过程中理解现实的“历史社会学”。 （2）福柯把现实放到历史过程中考查，这与他对现实的历史本质的理解是一致的。福柯像狄尔泰和伽达默尔等解释学家一样，认为现实不过是历史的延续，现实中存在和变化着的事物在历史中能捕捉到它嬗变的踪影。 （3）与解释学强调现实同历史不可分的一般论述不同，福柯认为无论现实还是历史，都是以扭曲的异化形式存在着和联系着。因此，对现实和历史都不能不加怀疑地理解和解释，而要在种种矛盾关系中开展批判性地阐释。福柯像马克思和法兰克福学派那样，在否定现实的前提下揭开遮盖于其上的种种假象，找出被人们忽视的真实规定性和网络联系。并且，个性、自由、解放等价值理想从未被隐没，对现实的激烈抨击都是以这些理想原则为根据而提出的。 （4）福柯不仅要求现实按照理想原则发生变革，而且认为现实在历史中也是通过种种断裂性变化而展开的。因此，福柯反对历史仅仅是量变的进化过程的观点，而是在量变中看到了质变，在演进中看到了飞跃。福柯在肯定变革的激烈言辞中追求多样异质性，而不是普遍规律性。
2．通过考察话语方式研究人们的思维方式和行为方式的方法论意义如何？ 答：（1）福柯建立了丰富的语言学理论，但不是一般的语言学理论，而是以语言为对象展开的社会学理论。通过对语言的研究，揭示语言所指的物与物之间的关系是怎样被语言建构起来的，又是怎样在语言的控制下存在、断裂和异变的，福柯称之为“话语实践”。福柯指出话语研究揭示了另外一项任务，就是把话语作为系统地形成这些话语所言及的对象的实践来研究。 （2）福柯的语言学研究是由语言触及人的社会行动或社会实践的社会学研究，是在社会学视野里展开的语言学研究。 （3）福柯通过考察话语方式研究人们的思维方式和行为方式，是人们面向实际的经验过程，虽然话语实践没有形成科学知识，但是这种处于实证性或经验性层面上的陈述，却是科学知识或思想体系得以建立的前提和基础。 （4）给人们新的启示，让人们更加关注面向实际经验过程的话语实践。 3．为什么福柯认为近现代欧洲医学关于疯狂诊断反映了理性的疯狂？ 答：（1）疯狂的现代时期开始于法国皮内尔和英国图克创立了新型精神病医院。在福柯看来，皮内尔和图克建立的精神病院不是解放疯人的科学的医疗机构，而是从道德和心理上对疯人施行更残酷压迫的改造所： ①图克的精神病院以给疯人提供休养的名义对疯人施行心理治疗，实质上是把宗教和道德融为一体对疯人实行恐怖性惩罚。这种做法使疯人在心理上持续地处于恐怖状态，不断地保持自己的负罪感。 ②皮内尔的精神病院没有把宗教作为治疗手段，但是那里施行了更严厉的道德惩罚。对
知识考古学读书笔记 和很多人所接受的教育一样，在面对历史与现在甚至未来的关系上，我们总是默认现实是从历史中演变、进化过来的，至少是人类社会在依照着不易人的意志为转移的客观规律的控制下一步一步地在必然和偶然的交相影响下前进着。现实中的每一点都能够在历史中捕捉到由来和嬗变的踪影，历史是存在着规律和终极本质的。 但是这一貌似真理的观念在福柯看来却不尽然、福柯认为很多“现在”的历史学家往往只是用当下的原则书写历史，因此，虽然他们也可以追溯历史渊源，但却无非只是在观念系统上论述了从历史到现实的进化规律而已。福柯的理论中，历史往往存在着断裂和碎片、而且往往是以扭曲的异化形式存在着。因此，用历史学家的方法只能在今人的世界里追溯到古人的遗迹；而福柯是通过研究各个社会的不同的历史档案，来揭示产生不同知识领域的话语构成和实践，并由此揭示现实世界存在、异变的扭曲的根源。 可以说，福柯的“知识考古学”可称为在时间过程中理解现实的“历史社会学”。 （我所理解的是，“在时间过程中理解现实”，也许是从历史档案中，以当时、当地、当人的特殊性去理解具有差异性的历史。而不是简单地讲社会的推进理解成死板地规律。差异性、断裂性、最终的落脚就在于特殊性。） 那么，就要注意“历史档案”。福柯所谓的历史档案，在我看来也就是知识考古学的研究对象——面对在特定条件、特定环境和特定关系中的话语实践，研究人们说出来的话语，亦即“说出来的事件。”福柯把那些尚未成为哲学概念系统和科学知识体系的“说出来的事件”称为“档案”。 也就是实践层面上，人们说出来的“话语”。在《知识考古学》中，福柯对语言问题展开了充分地论述。但是他不是分析语言的语法结构和运用规则，也不是分析语言作为概念、判断同其所指物的关系，而是去揭示语言是如何构建事物之间的关系的。通过对语言的研究，揭示语言所指的物与物之间的关系是怎么样被语言建构起来的，又是怎样在语言的控制下存在、断裂和变异的，即福柯所谓“话语实践” （这是理解福柯知识考古学中的难点，我也不太理解，去揭示语言是如何构建事物之间的关系，所要表达的是什么？是社会事实、人的互动的网络体系是通过语言的表达被建构起来的？人们的话语的表达是主观的，实际发生的事实是客观的，何以在这两者之间发生主观
一 结构功能主义 现代西方社会学中的一个理论流派。它认为社会是具有一定结构或组织化手段的系统，社会的各组成部分以有序的方式相互关联，并对社会整体发挥着必要的功能。整体是以平衡的状态存在着，任何部分的变化都会趋于新的平衡。 思想渊源 社会科学中的功能主义有着长期的历史。A.孔德和H.斯宾塞在其著作中都有所论述。□.迪尔凯姆、A.R.拉德克利夫—布朗和B.K.马林诺夫斯基对功能主义也作了较为系统的阐述。现代社会学中的结构功能主义是在以往的功能主义的思想基础上形成和发展起来的。 帕森斯的结构功能主义 美国社会学家T.帕森斯在20世纪40年代提出了结构功能主义这一名称，他在以后的许多论著中，为形成结构功能主义的系统性理论作出了很大努力，并成为结构功能分析学派的领袖人物。帕森斯认为,社会系统是行动系统的4个子系统之一，其他3 个是行为有机体系统、人格系统和文化系统。在社会系统中，行动者之间的关系结构形成了社会系统的基本结构。社会角色，作为角色系统的集体，以及由价值观和规范构成的社会制度，是社会的一些结构单位。社会系统为了保证自身的维持和存在,必须满足4种功能条件：①适应。确保系统从环境中获得所需资源，并在系统内加以分配。②目标达成。制定系统的目标和确定各目标的主次关系，并能调动资源和引导社会成员去实现目标。③整合。使系统各部分协调为一个起作用的整体。④潜在模式维系。维持社会共同价值观的基本模式，并使其在系统内保持制度化。在社会系统中，执行这 4种功能的子系统分别为经济系统、政治系统、社会共同体系统和文化模式托管系统。这些功能在社会系统中相互联系。社会系统与其他系统之间、社会系统内的各亚系统之间，在社会互动中具有输入—输出的交换关系，而金钱、权力、影响和价值承诺则是一些交换媒介。这样的交换使社会秩序得以结构化。帕森斯认为，社会系统是趋于均衡的，4种必要功能条件的满足可使系统保持稳定性。 默顿的经验功能主义 美国社会学家R.K.默顿是结构功能主义的主要代表人物之一，他发展了结构功能方法。默顿认为，在功能分析上，应该注意分析社会文化事项对个人、社会群体所造成的客观后果。他提出外显功能和潜在功能的概念，前者指那些有意造成并可认识到的后果，后者是那些并非有意造成和不被认识到的后果。进行功能分析时，应裁定所分析的对象系统的性质与界限，因为对某个系统具有某种功能的事项，对另一系统就可能不具这样的功能。功能有正负之分，对群体的整合与内聚有贡献的是正功能，而推助群体破裂的则是负功能。默顿主张根据功能后果的正负净权衡来考察社会文化事项。他还引入功能选择的概念，认为某个功能项目被另外的功能项目所替代或置换后，仍可
福柯与哈贝马斯关于现代性的争论 福柯和哈贝马斯之间的争论是上个世纪80年代以来知识界前沿的一次伟大争论。在西方，对待现代性问题上，福柯和哈贝马斯代表了两种绝然不同的立场。福柯是现代性最著名的批判者，而哈贝马斯却是现代性最著名的辩护者。对于这次论争，前人也做过大量的研究，他们从不同的侧而对福柯和哈贝马斯之间的论争进行了分析。总体上说来，主要是从福柯和哈贝马斯的理论来进行的比较研究，最终见出二者在理论上的差异。从一定程度上来说仅仅是对福柯和哈贝马斯之间的理论比较，而没有发现二者论争的实质，更没有解决二者为什么会争论的原因。 福柯和哈贝马斯是在现代性这个问题上进行争论这一点是确定无疑的，尽管今人无法给现代性一个确定的界限和定义。对于现代性，安东尼吉登斯说现代性指社会生活或组织模式，大约17世纪出现在欧洲，并且在后来的岁月里，程度不同地在世界范围内产生着影响。现代性是一个庞大的系统，在它的内部包含着丰富的而又复杂的问题。这些问题从不同的方而分析就会有不同的结论。要真正分析清楚福柯和哈贝马斯之间的论争，还必须回到现代性这个根本性的问题。 一、现代性的根源 现代性是一个时间概念，它是相对于前现代而言的。在前现代时期，时间和空间是统一的，二者在所指上具有一致性。前现代时期，没有统一的计时工具和可见的机械钟，对大部分的人而言，时间和地点是密切联系在一起的，只有参照地点空间才会分清楚与自身相关的时间。事情总是和某个地点相联系对大部分人而言，社会生活的空间维度都是受在场的支配，即地域性活动支配的。随着现代机械钟的出现，时间逐渐变得精确，人们在辨别事物的时候不再是以地点作为基点，空间逐渐变成一个不确定的对象。空间变成一个不确定对象，时间也逐渐变得虚化。每个人都确信有着自己的空间，但无法从流动、变化、转瞬即逝中的事物中找到依靠。现代性是一个不可逆转的过程，让每个人的生活都发生了根本性的改变。现代同传统的决裂，传统的稳固性在时间里支离破碎，时间由零碎逐渐变成统一，空间迅速地膨胀，这是现代性出现的重要标志。 时钟让无法掌握的、流动的时间变得有掌握的可能，让盲目的人变得自觉起来，确定具体的上下班时间。这种统一时间的情况最初只是出现在某一处，渐渐地扩展，一个地区、一个国家甚至整个世界。虚化的时间让掌控空间变得可能。 统一时间是控制空间的基础。时间已经虚化，由完全无拘无束的自由状态变成了可以掌控的形式在前现代社会，空间和地点总是一致的。时钟让人可以感觉到时间在流动，让一切变得转瞬即逝，传统不断被颠覆，不断地膨胀着空间。 时间和空间的分离，时间变得可以掌控，空间无限地膨胀现代和传统之间的界限变得愈加模撇现代的机器大生产、大工业通过技术、空间生产，使现代从传统中断裂，现代性的时间得以呈现;资本主义的全球性扩张，使传统的、固定的、稳定的空间进一步打破，全球化的影响得以出现。现代性正是来源于此。 二、现代性的呈现
社会学的现代发展与主要理论流派社会学从创立到繁荣,其中心都在欧洲。但19世纪末20世纪初,西方社会学发展的中心逐渐转移到了美国。二战之后,欧洲社会学研究又进入复兴和进一步发展的阶段,并且向世界其他地区包括许多发展中国家拓展,使得社会学在这些国家和地区也受到高度重视,并迅速发展起来。 大致从20世纪40年代开始,社会学进入现代发展时期。这一时期的突出特点是: 第一,加速化,即自从二战后,西方社会学得到了前所未有的发展,不论是发达国家,还是发展中国家,都进行了大量的社会学调查。可以说,社会学的应用研究成为一种世界趋势。 第二,多样化,即西方社会学没有统一的社会学理论,观点分歧,学派林立。 第三,分科化,即社会学与其他社会科学相互渗透的趋势加强,分科社会学种类增多。 第四,定量化,即在研究方法方面,社会学越来越注重定量研究,特别是计算机的广泛运用,大大加快了资料处理的速度,使社会学研究方法准确、快速、规范。第五,心理化,即侧重从心理学角度研究社会。 自古典社会学以来,社会学有两个焦点问题:一是与自然科学的关系,即能否用自然科学方法研究人类社会,在这点上社会学理论往往被分为实证主义与人文主义两大阵营;二是关注社会的组成,即社 会是如何产生及为何产生,也即社会是如何运行的。围绕这两点,社会学在现代发展过程中形成了不同的理论学派。在这里,仅选择其中几个具有代表性的主要理论流派作一简介。 一、结构功能主义 结构功能主义初步形成于20世纪30-40年代,鼎盛于60年代,至今仍是西方社会学中的主要流派之一。它的代表人物是美国社会学家帕森斯和默顿。
塔尔科特·帕森斯(T.Parsons,1902-1979的社会学理论包括以下几个主要内容:第一,社会行动论。帕森斯认为,人们的社会行动包括以下四个结构要素:行动者、目的、情境、规范,而且在它们的基础上构成了更高一级的社会行动体系。社会行动体系包括有机行为体系、人格体系、社会体系、文化体系四个亚系统。因此,人的社会行动要受到有机体、人格、文化、社会环境等因素的影响。第二,一般系统理论。帕森斯认为,社会系统不过是更一般意义上的行动系统的一个亚系统。他认为,一般行动系统具有四个基本的功能要求:适应功能(即系统保持与外部环境的交换,并将获得的生存资源分配给整个行动系统。它由行为有机体系来承担、目标获得功能(即确立目标的优先顺序,并调动系统的资源来实现这些目标。它由人格系统来承担、整合功能(即系统必须协调各部分之间的关系,使之成为一个功能总体。它由社会系统来承担、潜在模式维持功能(即系统根据某种规范维持某种社会行动的延续性。它由文化系统来承担。这四个功能必要条件的满足与否,决定了社会系统或其他一切行动系 统的生存能力。第三,均衡论。帕森斯系统功能理论的核心是强调社会系统的整合和均衡。他认为,在一般情况下,系统总是趋于稳定与均衡状态的,一旦发生反常现象,原有的均衡被破坏,社会系统就会通过反馈机制进行自我调节,自发地返回均衡。帕森斯的宏观的、高度抽象的、严密的理论体系对西方社会学研究产生了深远的影响。但是,他的理论没有充分地看到社会冲突与社会变革的作用,具有明显的保守倾向。 罗伯特·金·默顿(Robert K. Merton,1910-的社会学理论主要有以下几个方面:第一,中层理论。默顿主张建立一个介于宏观理论与纯粹经验研究两者之间的“中层理论”。这种中层理论能将理论与经验研究紧密结合起来,最终推动社会学理论的发展。第二,均衡功能论。在默顿看来,社会单位对系统可能有正功能,也可能有负功能;可能有“显功能”,也可能有“潜功能”。他认为,社会单位对整个体系之和谐与整合与否,应由验证法来一一加以研究,不可一概而论。默顿的功能论是一种均衡的功能论。他不仅想知道为什么个人会顺从他人和群体的意志去行事,而且也想知道为什么某些人会走向偏差而导致社会的非整合。
韦伯与福柯现代性理论的比较 刘梦阳① （云南师范大学 哲学与政法学院，云南 昆明650091） 摘要摘要：：韦伯与福柯都是讨论现代性的大家，韦伯将现代性的负面比作“理性的铁笼”，而福柯将现代性对人们的监控看做是“全景监狱”。但是将二者的现代性理论放在一起比较的研究却很少。他们各自的理论有其显著的特点。二者在在现代性思想方面的差别主要集中在方法论、分析视角、对待现代性的态度和关注焦点这四个方面的不同。但是殊途同归，二者都对现代性进行有逻辑、有价值、有深度的批判。但是二者都剑指现代性的症结却都没有提出超越的方案和设想。 关键词关键词：：马克斯·韦伯 米歇尔·福柯 现代性理论 一、引文 提到现代性理论，学者们一般会把福柯与马克思、福柯与哈贝马斯、卡尔·马克思与马克斯·韦伯进行比较，但将韦伯与福柯二者放在一起比较的却几乎没有。他们一个是经典社会理论家，一个是后现代理论家（虽然福柯本人不认同这个说法）；一个中规中矩，一个剑走偏锋。乍看上去二者的理论、思想似乎风马牛不相及。但是韦伯和福柯都是讨论现代性的大家，比较二者的现代性思想确是一件有意义的事情。二者理论既截然不同，又殊途同归。使二者的现代性理论碰撞，会出现意想不到的火花。下面进行详细的分析。 二、福柯与韦伯现代性思想的差异 （一）方法论的差异方法论的差异：：理想类型与系谱学 韦伯的学术研究都是在他的理想类型的方法论的指导下展开的。韦伯的理想类型意味着“每一种定义都不是要穷尽性地描述推理和社会的特殊情形，而是要提供一个概念框架。”[1] P33理想类型是研究的“工具”，而非社会“模型”。 ① 作者简介：刘梦阳，云南师范大学哲学与政法学院，社会学专业研究生。
北大社会学考博试题- - 1998年北京大学社会学系博士生入学考试试题 社会学理论 1名词解释（3分/题） 结构化 Bourdieu 沟通行动 2从理论与方法两方面论述中国社会学本土化的产生、原因及学科建设的意义，以及你的观点。（21分） 3比较韦伯与Durkheim对现代社会的论述。（20分） 4中国农村体制改革目前遇到的难点与关键点是什么，试用社会结构动因及运行机制分析之。（25分） 5费孝通"乡土中国"的特点，对当今有什么意义，举例说明。（25分） 社会学方法 1社会学理论解释的类型。（10） 2比较实验方法与抽样调查方法。（10） 3当代社会学方法的进展与特点。（15） 4近十几年来社会学实地研究（包括社区研究、田野调查和个案研究的进展与问题，以案例或自己的调查说明。（20） 5设X1、X2、Z（定类变量提示可以设为虚拟变量）与Y可以写成多元回归方程，请写出来。（？） 1999年北京大学社会学系博士生入学考试 社会学理论 1.帕森斯结构功能论的基本观点？以后的学者有哪些批评？功能主义和新功能主义如何对待这些批评？（20） 2.结合中国社会实际，分析"现代性"的几种主要观点？（10） 3.马林诺夫斯基说，三十年代出现了社会学的中国学派，他的基本观点是什么？你有什么看法？（10） 城乡社会学方向 1.用制度变迁的理论分析中国农村社会的制度或组织变迁？（20） 2. 用一个或几个理论分析中国农村的非农化过程。（20） 3. 试以社会学的观点分析中国社会目前面临的"需求不足"现象。（10） 4、在东南亚金融危机中，有人认为与亚洲某些国家在经济活动中重视人际关系的特点有关，你有什么看法？（10） 社会学研究方法 1、试述社区调查与大规模问卷调查的优缺点，并以实例说明。（20） 2、试述个体主义与整体主义方法论之争。（10） 3、韦伯的个体主义方法论与科尔曼的个体主义方法论的差异？（10） 城乡社会学方向 1.说明社会学研究在方法上与其他学科（如经济学）的不同？（20） 2.如果进行进城农民工与城市居民的社会差异和相互关系的调查，请设计问卷的基本结构和设计程序。（20） 3. 4.相关分析、多元回归分析和路径分析的关系和应用。（10） 2000年北京大学社会学系博士生入学考试试题理论 1. 名词解释（20） 社会有机体生活世界福柯社会学本土化 2. 比较帕森斯与韦伯的社会行动理论的异同（20） 3. 科塞的功能主义冲突论与达伦多夫辨证冲突论的异同（20） 4. 家庭社会学方向题（1）试述90年代以来中国农村家庭对社会变迁的对应策略（2）试述90年代以来中国城市家庭对社会变迁的对应策略方法 1. 社会学研究的不同研究层次主要运用那些研究方式与方法（12） 2. 社会学的主要特点是什么（12） 3. 舒茨与韦伯社会学方法的异同（12） 4. 90年代以来中国社会学研究方法的发展状况以及你的理解（24） 5. 统计（40）：多元回归路径模型北京大学社会学系 2001年博士生入学考试试题 社会学理论第一部分 公共试题 1名词解释（每题5分）
哈贝马斯与后现代 管理学院08级人力资源管理 刘辉丽200800250029 摘要：本文主要介绍德国著名哲学家、社会学家哈贝马斯对现代性的认识及其主要思想，演绎了哈贝马斯的思想世界，并介绍了他对福柯为代表的后现代主义进行的强烈批判。 关键词：哈贝马斯现在性后现代法兰克福学派福柯 哈贝马斯简介 但凡听过法兰克福学派的人，必定听说过一个名字——哈贝马斯，作为德国哲学家和社会学家，哈贝马斯可以说是批判学派的法兰克福学派的第二代旗手。哈贝马斯在现代性和后现代性研究方面可谓成绩卓然，而他本身亦是一个不凡的人。1961年完成教授资格论文《公共领域的结构转型》，后历任海德堡大学教授、法兰克福大学教授、法兰克福大学社会研究所所长以及德国马普协会生活世界研究所所长。 哈贝马斯批判思想 关于哈贝马斯的批判思想的发展，可以总体规划为两种。19世纪50年代末到70年代，他的批判视角主要在于“工具理性”，强调其“公共领域”理想模型。进入70年代后，他的批判视角逐渐从“工具理性”转向了“交往理性”，这一时期他的主要著作有《晚期资本主义的合法性问题》、《交往与社会进化》、《交往行为理论》、《道德意识与交往行为》等。而哈贝马斯这种在“理性”批判视角上的转变，亦离不开其所构建的“公共领域”理想模型，二者密不可分。 作为法兰克福学派第二代最著名的思想家之一，哈贝马斯不但以系统严谨的社会批判理论对主体理性进行了剖析，同时也对后现代主义者的反理性进行了深刻反驳，并在此基础上提出了“公共领域”、“交往行为”等创新性理论，试图以
此重建现代性理性秩序，而这些思想、理论都是西方学者研究现代性、后现代性的重要资源。 在对现代性进行反思的过程中，哈贝马斯不仅以严整的社会批判理论为基础对主体理性进行了剖析，而且也对后现代主义者的反理性进行了反驳，并且在此基础上试图重新构建现代性的理性秩序，以实现他对现代性的支持。面对现代文明的发展，不同于法兰克福学派早期思想家所坚持的“现代社会里，终极价值的隐退终将造成意义的飘散、人性的压抑和自由的沦陷，这是现代人所无法逃避、无法克服的现实”的悲观失望的态度，哈贝马斯则对此持以乐观向上的态度。不同于黑格尔、尼采对于现代性批判的途径，哈贝马斯强调现代性理性视野应该突破传统的理性的反思批判，从而加大现代性重建的可能性。而哈贝马斯认为理性重建的主要方法就是“公共领域”的构建，也就是建立一个民主的、平等参与的、自由讨论的整合社会，从而使人们在平等的交往基础上达成相互理解与意见一致，缔造没有暴力没有压制，自由而和谐的共同生活，进而建设现代化民主国家。 除上述关于现代性的理论研究之外，哈贝马斯的知识旨趣说、技术统治论和沟通行动论等学说，作为综合的社会批判理论，都对西方思想产生了深远的影响。在知识旨趣学说上，他认为知识的产生源自于人类的三种旨趣，而对历史一解释知识、经验一分析知识和技术控制旨趣的统治地位的否认是造成资本主义社会危机的主要凶手。而在沟通行动论学说上，他则认为，真正、完善的批判理论必须重视互动过程和沟通过程，只有通过沟通行动才有可能把人类从被统治中解放出来，才能真正克服现代社会的动机危机和信任危机。 在法兰克福学派内部，各种摩擦冲突不断，作为法兰克福学派两代人的代表，哈贝马斯与霍克海默之间围绕着对“经验与规范”以及“革命”的理解所展开的冲突显得格外引人注意。然而也正是由于这些摩擦的存在，才促使哈贝马斯在思想理论的发展上有更为全面和深刻的认识和思考，最终为整个西方现代思想做出了杰出贡献。 后现代 在现今社会，“后现代主义”一词可谓是家喻户晓了。各类的关于后现代主义的文章、电视节目等汗牛充栋，在那些知名的国际大都市，从发型设计师到时装营销员、从建筑师到出租车司机，各行各业几乎每一个人都听过后现代主义，