经过几千年各地区之间各类形式的人口迁移，当今世界上绝大多数国家都属于多族群国家。有的国家从历史上延续下来就是多族群结构的政治实体，在跨国境的移民过程中，从境外迁来的少数族群中也有一些成员得到了迁入国政府的公民身份。在有些国家（如西欧国家），迁来的外籍人已经在当地居住了几十年甚至生育了下一代，他们虽然没有得到迁入国的公民资格或“永久居留权”，但是在事实上，他们在居住国当地社会生活中已经成为不可忽视甚至不可缺少的组成部分。从社会学的角度看，具有以上这些状况的社会都应被视为多族群社会。
在古今中外任何一个多种族、多族群政治实体中，它的政治领袖和社会精英都面临着如何处理这个政治实体内部（联邦、国家）不同族群的法律地位和基本权利的问题，面临着如何看待存在于族群之间的各种结构差异（教育、行业、职业、收入等）和文化差异（语言、宗教、习俗等）的问题，面临着如何认识族群的存在与演变（观念和理论），以及政府今后应当如何引导族际关系的发展方向（战略和方法）等一系列重要问题。
如果一个国家的族群关系处理得好，这个国家就可以通过内部的积极整合来不断加强全体公民的凝聚力，从而降低社会管理与运行的成本，提高社会组织和经济组织的效率，在经济上变得强大昌盛。在这个政治、经济、文化全面良性发展的社会中，所有族群将分享经济发展和国家强大所带来的成果，尽管在各种利益的分配上不可能达到绝对均等，但在一定意义上，所有族群都将是这个博弈过程中的“赢家”。
如果一个国家内部的族际关系处理得不好，这个国家将会由于内部矛盾的恶性发展而导致社会离心力不断增强，用于维持社会治安的财力、人力、物力即社会成本会明显提高，这将增加政府开支以及民众的税收负担。如果族群矛盾恶化为公开的政治冲突和分裂运动，那将会使整个社会分崩离析，并有可能导致内战及引发外敌入侵，国家就会急剧衰弱甚至四分五裂，在动乱和战火中本国的经济基础和各项设施都将遭到破坏，这个国家的所有族群将饱尝政治分裂和经济衰败所带来的苦果，在这一过程中，可以说这个国家所有族群最终都是“输家”。近年来前南斯拉夫地区族群关系的演变及其后果，即是最生动的例子。所以，对于族群问题的研究已经成为21世纪各国的核心社会问题之一。
一．“民族”（Nation）和“族群”（Ethnic group）
“民族”是目前最常用的中文词汇之一2，另一个中文词汇“族群”则是近年来才开始出现在学术文献中，前者的对应英文词汇应当为“Nation”3，后者所对应的英文词汇则是“Ethnic group”（或Ethnicity）。当我们同时使用“中华民族”与56个“民族”的提法时，因为前者包含了后者，实际上是把两个层面上的东西用同一个词汇来表述，混淆了两者之间在概念层次上的差别。
“Nation”和“Ethnic group”在国外文献中是截然不同的两个概念。从这两个英文词汇各自出现的时间和具有的内涵来看，代表着完全不同的人类群体，表现了不同的历史场景中人类社会所具有的不同的认同形式。“民族”（Nation）与17世纪出现于西欧的“民族主义”和“民族自决”政治运动相联系，“族群”（Ethnic group）这个词汇则出现于20世纪并在美国使用较多，用于表示多族群国家内部具有不同发展历史、不同文化传统（包括语言、宗教等）甚至不同体质特征但并保持内部认同的群体，这些族群在一定程度上也可被归类于这些
社会中的“亚文化群体”。
根据以上情况，我曾建议保留“中华民族”（the Chinese nation）的提法，同时把56个“民族”在统称时改称为“族群”或“少数族群”（Ethnic Minorities），在具体称呼时称作“某族”（如“汉族”、“蒙古族”）而不是“某某民族”（如“汉民族”、“蒙古民族”）（马戎，2001：156）。提出这一建议有三个理由：一是我认为中国的“少数民族”在社会、文化含义等方面与其他国家（如美国）的少数种族、族群（Racial and ethnic minorities）是大致相对应的，改称“族群”可以更准确地反映我国民族结构的实际情况；二是可以避免在两个层面（“中华民族”和下属各“民族”）使用同一个词汇所造成的概念体系混乱；三是当我们讲到中国的56个“民族”和地方“民族主义”并把这些词汇译成英文的Nationalities以及Nationalism 时，国外的读者从这些英文词汇中很容易联想为有权利实行“民族自决”并建立“民族国家”（Nation-state）的某种政治实体和分裂主义运动，从而在国际社会造成严重误导。
“族群”（Ethnic groups）作为具有一定文化传统与历史的群体，和作为与固定领土相联系的政治实体的“民族”（Nation）之间，存在重要的差别，但两者之间并没有一道不可逾越的鸿沟。通过一定的内、外部条件的影响，两者之间可以相互转化。处在纯粹的文化群体和纯粹的政治实体这两个极端之间的是一条“连续统”（Continuum），在这条“连续统”的两端之间存在着无数个中间过渡阶段。在现实社会中，每个国家内部的各个族群就处于这个“连续统”链条的不同位置上，而且随着社会经济的发展、政府政策的引导和外部势力的推动，这些族群或某一个族群在这个“连续统”上会从原有的位置向某个端点的方向移动，它所具有的“政治实体”的性质或者会增强或者会减弱。
所以，一个国家内部的族群关系是多元和动态的，而不是单一形态和固定不变的。在某些内部和外部条件的共同作用下，量变可能产生质变，一些族群确实存在着从现有的国家当中分裂出去的可能性，从“族群”转变为“民族”。在前些年魁北克的公民投票中，如果多数人赞成魁北克独立，魁北克就有可能会脱离加拿大而成为一个新国家。我们今天之所以要讨论“民族”与“族群”这两个词汇的不同，就是因为不同的词汇用法实际上体现出人们在理解和引导族群关系时的不同导向。
二．引导族群关系发展的两种政策导向：政治化与文化化
在群体认同意识和政治实体边界的演变过程中，政府政策的引导作用非常重要。从人类社会历史发展中各国的情况来看，政府在如何引导族群关系方面大致体现出两种不同的政策导向：一种把族群看作是政治集团，强调其整体性、政治权力和“领土”疆域；另一种把族群主要视为文化群体，既承认其成员之间具有某些共性，但更愿意从分散个体的角度来处理族群关系，在强调少数族群的文化特点的同时淡化其政治利益，在人口自然流动的进程中淡化少数族群与其传统居住地之间的历史联系。
1．以“文化”为核心的中国传统“族群”观
从历史文献记载看，东亚大陆一直是许多族群共同生息繁衍的土地。在这些族群中，既有中原地区发展较快的“华夏-汉人”，也有居住在周边地区相对发展较慢的“蛮夷狄戎”。在中国传统文化中，在族群识别、分野方面最重要的观念是“夷夏之辨”。中国儒家传统文化中“夷夏之辨”的核心并不是体现于体质、语言等方面在形式上的差别，而主要是指在以
价值观念、行为规范为核心的内在“文化”差别。
有的学者指出，“在儒家思想中，‘华’与‘夷’主要是一个文化、礼仪上的分野而不是种族、民族上的界限。……华夷之辨并不含有种族或民族上的排他性，而是对一个社会文化发展水平的认识和区分”（张磊、孔庆榕，1999：285）。换言之，“夷夏之辨”并不是不同“文明”之间的相互区别与排斥，如中世纪基督教和伊斯兰教两种文明之间的相互排斥，而是相对发展水平较高的“文明”与相对发展水平较低“文明”之间的关系，同时发展水平较低的“夷狄”也承认这一点并积极向中原“华夏文明”学习。它们之间最重要的互动关系，不是彼此敌视和相互消灭，而是文明的传播与学习。
古代中国人认为中原地区的文明是世界最发达的文明，周边的“夷狄”或早或迟都会学习效仿中原的文明。在这种观念中，凡是接受中原“教化”的人就被认同是“文明礼仪之邦”的“天朝臣民”。“化外之民”则是需要教育开化的生番。
因为文明是可以相互学习和传授的，所以中国传统思想认为“夷夏之辨”中的“化内”和“化外”可以相互转换，“所谓中国有恶则退为夷狄，夷狄有善则进为中国”（张磊、孔庆榕，1999：285）。所谓“善”就是文明，“恶”就是不够文明。这里既体现出了辩证思维精神，也充分体现了中华文化对其他文化的宽容态度。站在中原文明的角度来看，中原学者所积极主张的是以“有教无类”的开明态度，“用夏变夷”4。
中华传统一方面强调“夷夏之辨”，另一方面又强调“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”（《诗经》）的“天下”观。由于中原地区的文明与“礼教”也是中国各族群之间长期文化交流融合所形成的结果，“夏中有夷”，“夷中有夏”，同时认为“夷夏”同属一个“天下”且“蛮夷”可被“教化”，所以中国文化传统认为天下所有族群从本原来说都是平等的，因此提出了“四海之内皆兄弟也”的观念（《论语?颜渊》）。这一观念明确提出了族群平等的基本理念，淡化了各族群之间在种族、语言、宗教、习俗等各方面的差异，强调不同的人类群体在基本的伦理和互动规则方面存在着重要的共性并能够和睦共处，强调族群差别主要是“文化”差异而且“优势文化”有能力统合其他文化群体。
美国社会学家戈登（M. Gordon）把在种族问题上的意识形态大致划分为两大类：第一类是坚持种族不平等或种族主义的意识形态，第二类是主张族群平等的非种族主义的意识形态。戈登认为在第二类中还可以进一步区分出三种子类型，即（1）同化主义，（2）自由主义的多元主义，（3）团体多元主义（参见马戎编，1997：130）。中国传统的族群观念（“有教无类”）和具体做法（“用夏变夷”），大致可以被归类为族群平等类型中的“同化主义”子类型。
尽管在任何年代和任何国家，民族和族群问题都必然带有政治性，但在中国传统的族群观念中，“族群”在观念上和实际交往中是被努力地“文化化”了。而“文化化”也正是相对发达的中原地区核心族群得以凝聚、融合周边族群的思想法宝。也正因为中国的思想传统是将族群差异主要作为“文化差异”来看待，从而得以实施“化夷为夏”的策略，不断融合吸收边疆各族人口，最终形成了以中原汉人为凝聚核心的“中华民族多元一体”格局（费孝通，1989：19）。
2．欧洲近代出现的民族主义运动：族群问题的“政治化”
随着近代工业化和资本主义经济的发展，在欧洲一些国家出现了民族问题“政治化”的趋势，强调以“民族”为单位重建世界各地的政治实体。近代出现的“民族主义”的核心观念是建立“民族-国家”，而其手段则是“民族自决”。“民族主义”运动是人类发展史中民族问题“政治化”进程的重要历史标志。
“民族主义认为人类自然地分成不同的民族，这些不同的民族是而且必须是政治组织的严格单位。……除非每个民族都有自己的国家，享有独立存在的地位，否则人类不会获得任何美好的处境”（凯杜里，2002：7-8）。
“各民族是由上帝所安排的相互分离的自然实体，因此最佳的政治安排的获得是当每一个民族形成了独立的国家的时候”（凯杜里，2002：52）。
“民族主义首先是一条政治原则，它认为政治的和民族的单元应当是一致的”（盖尔纳，2002：1-2）。
当时在西欧各地出现了要求建立“民族-国家”的“民族主义”思潮和政治运动，并出现了第一批“民族-国家”。欧洲资本主义发展最早的地点是17世纪初叶的尼德兰，革命后建立的荷兰是“第一个资本主义国家”，当时荷兰的法学家格老秀斯把独立的“民族-国家”作为国际法主体即个别的主权者（余建华，1999：18）。法国大革命推翻了波旁王朝的路易十六，在抵抗其他君主国军队的武装干涉时，法国“公民们”激发起“保卫祖国”的民族主义热情。随后在18世纪美国独立战争中，从“天赋人权”的观念提出殖民地人民拥有建立独立国家的权力的主张5。后来人们把北美独立战争和法国大革命看作是近代民族主义形成时期的重要里程碑。
世界进入了20世纪之后，又先后出现了三次民族主义运动的浪潮。
第一次浪潮发生在第一次世界大战之后，随着奥斯曼帝国和奥匈帝国的解体，在东欧和南欧出现了一批新的“民族-国家”。
第二次浪潮发生在20世纪中叶第二次世界大战之后，随着世界殖民主义体系的削弱和瓦解，在非洲、亚洲、拉丁美洲和太平洋地区的原殖民地再度兴起了“民族主义”浪潮，那些从殖民地去欧洲国家留学的人员和受到西方思想教育的成员成为推动本地“民族主义”运动的精英分子6。在新的历史条件下，殖民主义国家不得不接受现实而允许殖民地独立，随之在原来殖民地行政区划的基础上创建了一大批新的独立国家，其中一些按照西欧“民族-国家”的框架建立了自己的政治实体与政府机构，无论这些新的独立国家是以一个主流族群为基础建国（如伊拉克、埃及、阿尔及利亚）还是保持了原来多族群格局的政治实体（如印度、印度尼西亚、马来西亚），可以把它们都称为第三类即“解放型”的“民族-国家”
20世纪的第三次“民族主义”浪潮是90年代苏联的解体以及苏联解体后在前苏联各个地区和一些东欧国家（前南斯拉夫、捷克斯洛伐克等）出现的民族主义分裂运动。这一次浪潮使欧洲和中亚在3个原有国家的基础上成立了23个新的独立国家，而且其中一些国家的民族主义分裂运动（如科索沃和马其顿的阿尔巴尼亚人、俄罗斯的车臣人）仍然没有平息。
3．前苏联继承了欧洲族群问题“政治化”的基本思路
共产主义具有浓厚的“意识形态”色彩，也具有把许多文化差异、社会差异“意识形态化”的思想传统，以及采用“政治手段”来处理这些差异的倾向。在“十月革命”后，由于帝国主义干涉者利用“民族自决”这个政治口号来鼓动俄国各少数族群反对新生的无产阶级革命政权，列宁提出以是否有利于无产阶级革命为是否支持“民族自决”的衡量标准（列宁，1913：237），在当时的政治形势下，采取了以联邦制、联盟制的政治制度来统一前沙皇俄国统治下各族群（王丽萍，2000：151）。但是，“民族界线与行政界线的重合导致了民族性政治化和民族主义的产生。民族与社会经济、政治结构的同一化强化了各民族在社会价值、分配竞争中相对地位的观念”（康奎斯特，1993：45）。各个族群拥有自己的自治地域和其他各项政治权利，在联邦制和联盟制这样的制度下相互联系在一起。正是这样的制度安排后来为各族群脱离苏联、独立建国在法律上提供了可能。列宁曾经明确指出，联邦制只是在特殊国情条件下向完全统一（单一国家）的“过渡”形式（列宁，1920：126）。列宁逝世后，苏维埃政权得到全面巩固，共产党一度享有崇高威望，斯大林曾有多次机会带领苏联各族群走出这一“过渡”形态，但他和后继的领导人并没有这样做，而是使这一形态固定化并长期延续下来。
苏联政府在处理国内族群关系时，自觉或不自觉地强调各族群的政治权利并将其制度化，存在把族群看作政治集团即把族群“政治化”的倾向。在宏观层面上，苏联实行“加盟共和国”、“自治共和国”、“自治州”等地域的族群分立和自治制度，把族群与地域明确联系起来，使族群在一定程度上“疆域化”并带有“民族”（Nation）的色彩；在微观层面，在20世纪30年代进行了“民族识别”并实行注明公民“民族身份”的内部护照制度（康奎斯特，1993：59），使各民族成员的身份明晰和固定化、各族群的人口边界清晰化，并在语言文字、教育体系、干部培养、资金补助等方面对于少数民族实行了整体性一系列制度性倾斜和特殊性政策，强化了各族民众的族群意识和族群边界。
在把族群“政治化”并做出相应制度安排方面，苏联的做法对中国在1949年后的政策导向有很大影响。
4．近年在现代化进程中各国再次出现族群问题“政治化”的趋向
随着世界上“民族-国家”的创建期渐近尾声，“全球化”成为各国引人注目的核心话题。有的学者注意到了在“全球化”进程中，无论是各个多族群国家内部还是国家之间的外交活动，都出现了再次把本国和他国族群问题“政治化”（Politicizing ethnicity）的新的趋势，“民族自决”也再次成为分裂现存多族群国家的新的政治武器。
在现代化进程中必然出现的社会体制变迁和各种权力、利益的重新调整，族群成为群体凝聚的一个理想单元和进行社会动员的有效工具，这就使各族群在这些变化中积极去捍卫和争取本族的权力和利益。不论是处于有利地位的族群还是处于不利地位的族群，都会努力推动族群问题的“政治化”，以此来动员自己的追随者并以族群为单位建立一个争取政治权力、经济利益的集团基础。在“政治化”的氛围中，族群矛盾也就成为社会动荡、暴力冲突和国家分裂的主要原因之一。
5．美国对于本国少数族群的“文化化”政策导向
在一些工业化的现代社会特别是移民国家中，“民族”（Nation）越来越显示出作为一个稳定的政治实体的特征，相比之下，“族群”（Ethnic groups）则逐渐淡化了政治色彩。随着族群之间的交流日益频繁和相互通婚，各族群成员之间的界限也在模糊化，每个族群都有部分成员处于被其他族群同化的过程中。所有族群的成员都被视作平等的国家公民。对于少数族群成员作为国家公民所应当拥有的各项权利，政府从“公民”这一角度予以保障，针对每个成员的具体情况采取个案处理的形式，尽可能不把他们视为具有某种独立性的政治群体。对于一些少数族群成员在社会发展中面临的不利状况（如英语水平差或教育程度低），美国主要不是通过政府政策来保护其群体的“政治权益”，而是通过民间和半民间的社会福利项目来对需要帮助的个人或小群体（而不是“族群”）予以救助和支持。这就使与族群相关的各种问题主要以个体成员和个案的社会问题为形式表现出来，而不表现为以整体族群为单位的政治问题。
长期以来，美国政府和主流社会一直实行着把族群问题“文化化”的政策导向，但并不采取行政强迫手段来推动文化同化。强迫同化实质上是族群“政治化”的另一种表现。“美国人的经历表明了这样一个事实，民主政体作为杰出的意识形态发明，相当重要的原因是它不要求公民放弃他们自己的民族（族群）、宗教或者其他的忠诚，除非这些威胁到民主进程本身”（弗格森和曼斯巴赫，2003：56-57）。在政治一体化的同时，美国政府和主流社会极力引导人们把族群差异、宗教差异看作是“多元文化社会”中的“文化差异”。
考虑到社会中的族群差别将长期存在，美国学术界在20世纪中叶提出了“文化多元主义”的目标，努力把族群问题向“亚文化群体”的方向上引导，具体做法有三条：第一是坚持国家在政治法律的一体和主流文化的普遍性（英语、基督教文化），第二是允许各少数族群保留自己的部分传统文化，第三，为了防止在就业和其他活动中可能出现的种族、族群歧视，美国人的身份证明中没有“种族、族群成分”的内容，人口普查表中的“种族、族群身份”由被调查人自行申报填写，政府在各种政治、经济、文化活动中有意地淡化和模糊各个种族、族群之间的边界，鼓励族际通婚，并以各种方式来促进族群之间的相互融合。
近半个世纪以来，美国在讨论与处理种族、族群关系时十分强调“文化多元主义”。同时，“文化多元”并不意味着各族群在政治、地域上实行任何形式的“割据”而危害国家的统一，美国的“文化多元”之上有十分强大的“政治一体”，各州和联邦都是很强的政治实体。美国虽然允许成立以某个族群为基础的、不具有排他性的文化团体，但绝不允许建立在种族、族群方面具有排他性并具有“自治倾向”的政治组织和经济组织7。同时美国政府和美国社会非常重视各种族、各族群的“政治一体化”，只是在讨论族群问题时不公开这样提而已。而即使是在经济发达、军事强大的美国，处在社会底层的一些少数族群（黑人、土著印第安人）及其组织依然存在着“民族自治”并建立独立国家的倾向（Yinger，1986：25），这种倾向当然会受到美国政府的严密监控与全力压制。
美国不仅仅坚持政治上和经济上的统一，实际上在文化层面上也存在着强有力的“一体化”措施，如正式的公共语言是英语，在作为“文化”最核心内容的价值观念和行为规范方面必须追随美国的主流社会。事实上这些少数族群成员如不会讲英语在美国就寸步难行，不接受美国的基督教价值观念和行为规范在美国社会里与其他人和各种政府机构打交道就十分困难，更谈不上就业和发展。所以，“文化多元主义”并没有保留真正独立的“文化群体”，只是允许在接受“美国共同文化”的前提下保留了原有传统文化某些特点的各“亚文化群体”
的存在。如果允许发展有族群背景、真正具有自治倾向的“文化群体”，有可能最终会危害美国的政治统一，这是美国政府和政治家们所不可能接受的。
简而言之，美国政府自60年代“民权运动”以来在处理国内种族、族群问题上的基本政策和指导思想就是把各少数种族和族群引导成多元社会中的“亚文化群体”，即把这些族群“文化化”和“去政治化”。
三．“族群”的政治层面与文化层面
1．族群有可能转变为“民族”并重写自己的历史
美国社会学家沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）在论述“种族”（Race）、“民族”（Nation）和“族群”（Ethnicity）时曾强调“种族”是“以基因遗传的群体”，“民族”是“历史的社会-政治群体”，而“族群”是“文化群体”。同时他又指出，尽管“族群”是个文化群体，但“在实际中，族群这一概念与民族（Nation）一样与国界相关联，尽管这一点从未包括在其定义之中。不同之处仅仅是一个国家通常只有一个民族，但可能有很多族群”（Wallerstein，1987：381，385）。这就是族群具有的政治层面的意义以及族群具有潜在的发展成为独立国家（民族）的可能性。所以，主要作为文化群体而存在的“族群”和主要作为政治实体而存在的“民族”之间并没有一道不可逾越的鸿沟。各族群及其领袖人物会积极在政治层面上争取自己的地位和权力，在有的国家里，政府也会给予族群一定的政治空间。在一定的内外条件下，族群和民族之间可以相互转换。
沃勒斯坦举了一个很生动的例子，在北非的摩洛哥有撒赫拉维人（Sahrawi），他们有自己的民族解放运动组织（Polisario），坚称撒赫拉维是一个“民族”（Nation）而且这个民族已经有1000年的历史，但是如果去问摩洛哥人，他们就会完全否认撒赫拉维“民族”的存在，认为撒赫拉维人只是摩洛哥“民族”的组成部分。沃勒斯坦认为从理论上无法解决两者的分歧。但是如果在几十年后，撒赫拉维人的民族主义运动组织在解放战争中赢得胜利并独立建国，那么撒赫拉维“民族”“就曾经存在过”，如果他们失败了，这个“民族”就从未出现过，“2100年的历史学家将认为这问题已解决，更有可能认为这是个不成问题的问题”（沃勒斯坦，2004：116）。当前，有些国家的少数族群为了使自己的分裂主义运动具有某种合法性，也会努力“证明”本族群曾经是一个政治相对独立的“民族”而且具有悠久的历史，而这些“历史”的可信度并不为政府和其他族群所承认。但是一旦由于某种机缘，这个族群确实争取到了独立，那么这一套“民族历史”也就成为新国家历史叙事的正式官方文本。
2．族群“政治化”的具体措施：族群身份和族群关系的制度化
由政府正式确认每个公民的“族群”身份，这一做法就是把“族群”和“族群边界”制度化，使之成为一个正式制度，任何跨越这个身份的行为（一个公民改变自己“族群身份”）都必须得到政府的认可，需要经过一个正式的官方审批手续。“边界的维护是一个族群的中心任务。一个族群如果失去了维护边界所需要的自外部进入的阻力与内部的同化压力，其成员就会不再具有相互认同的标志”（Kaufmann，2000：1092）。这种安排对族群成员之间的相互交往与族群融合，无疑制造了制度性障碍。族群边界的“清晰化”和个体“族群身份”的固定化，使得族群边界成为一个社会问题。而当族群身份与某些优惠政策或歧视政策相关联时，族群边界就进一步成为政治问题。
族群关系的制度化可能会出现“正”和“负”两种作用，优待弱势族群的政策可能会改善族群分层（族群之间在教育、职业、收入等方面的结构性差异）的状况，歧视弱势族群的政策则可能会强化族群分层。尽管“制度化”政策强化了族群意识，在一定的历史阶段内和一定的条件下，优待政策可以缓解因此而带来的族群隔阂与矛盾。但是优待政策既不会淡化族群意识，也不可能从根本上化解与平衡因制度化造成的族群意识的加强，所以优待政策带来的局面会是增进族群合作，缓和族群冲突，但是无法真正推进族群融合。前苏联把族群问题“政治化”和族群关系“制度化”，实施了大量优待少数族群的政策，明显地改善了族群分层状况，缩小了各族群之间在社会、经济、教育、福利发展方面的差距，一度形成了族群合作的局面，但是族群意识并没有弱化，而且在“制度化”的基础上通过“联盟制”反而强化了族群的政治意识。一旦国内外政治形势发生重大变化，这种强化了的族群政治意识就会转变为“民族主义”运动。
对于造成20世纪90年代前苏联和前南斯拉夫出现的民族分裂主义运动的原因，不同的学者也有不同的观点。前苏联和前南斯拉夫把民族问题高度政治化、制度化的做法，与美国等西方国家极力使本国种族、族群问题“文化化”的思路显然是很不相同的。有的学者指出，不能忽视“前苏联和前南斯拉夫这种联邦国家中的重要事实，即其领导阶层并没有镇压民族主义的认同，而是为了促进自己的权威，在本质上铭记这些认同并利用它们”（坎贝尔，2003：237-238）。至于保留甚至强化民族认同的动机是什么？我们可能不同意以上的解读，但是这一观点至少明确指出了前苏联等国家在对待民族认同的基本态度和制度安排上与西方国家存在着明显的不同。这一差异与后来族群关系的发展趋势肯定有着密切的关系。
3．近代中国的“文化主义”与“民族主义”族群观
美国印度裔学者杜赞奇主张从一种“复线”（或称“双轨”）的角度来看待中国社会的复杂历史进程。他提出的“复线”，就是“文化主义”和“民族主义”这两种意识形态可能以不同的程度与形式交替出现于中国历史上的观念与思潮（叙述结构）当中。
他承认中国传统的族群观念中的实质是“中国文化主义”，“文化主义是一种明显不同于民族主义的意识形态。……文化主义指的是一种自然而然的对于文化自身优越感的信仰，而无需在文化之外寻求合法性或辩护词”。“士大夫阶层的文化、意识形态、身份认同主要是文化主义的形势，是对于一种普遍文明的道德目标和价值观念的认同”。这种文化主义即是“把文化——帝国独特的文化和儒家正统——看作一种界定群体的标准。群体中的成员身份取决于是否接受象征着效忠于中国观念和价值的礼制”（杜赞奇，2003：44-46）。这就是中国历史发展中以“文化”确定认同和“有教无类”的主导思想。
但杜赞奇又指出，与此同时在中国还存在另一个“民族主义”族群观。每当中原王朝衰落和濒于倾覆的时刻如南宋和南明，“夷狄”已经不再是中原礼教可以居高临下实施“教化”的对象，而是汹汹入侵足以灭亡中华文明的严重威胁，此时汉人就会放弃“天下帝国的发散型的观念，而代之以界限分明的汉族与国家的观念，夷狄在其中已无任何地位可言”（杜赞奇，2003：47），从而萌发出汉人防御性的“民族主义”。这时，保卫汉人国家、抵御夷狄入侵的代表人物（岳飞、文天祥、史可法）就成为民族英雄，夷狄则被描述为无信无义、凶残无比、不可同化的“异类”。明末清初的学者王夫之甚至提出，“夷狄者，歼之不为不仁。……何也？信义者，人与人相与之道，非以施之异类”（杜赞奇，2003：47）。
清朝末年，出于对昏庸卖国的满清朝廷的极度不满，汉人知识阶层的“民族主义”情绪空前高涨，他们把对清廷的全部愤恨都发泄在满族身上，从而提出“驱除鞑虏，恢复中华”的民族主义口号，当年激进革命党的代表人物章太炎、汪精卫、陈天华、邹容等人的言论带有强烈的汉族反满的民族主义情绪，而且这种情绪影响到了早期的孙中山和同盟会。与之相比，保皇党的代表人物康有为则坚持中国儒家传统的“文化主义”和“有教无类”的观点，认为满清已经接受中华文化而不再是“夷狄”，应以“中华”待之。“康有为相信，（中华）群体是由具有共同文化的人所组成的，而不是仅仅局限于一个种族（汉人）或少数民族群体”（杜赞奇，2003：64）。由于认识到汉人主导的民族主义在推翻满清之后将很自然地导致蒙古族、藏族、维吾尔族等脱离中国，所以“孙中山和新建立的民国领袖试图用自己的政敌即维新派和清廷所阐释的文化主义民族观的叙述结构来补充自己的种族主义的叙述结构。中华民族开始由‘五族’（满、蒙、藏、回、汉）组成，从而中华民族继续承袭着大清帝国的边界线”（杜赞奇，2003：66-67）。这就是历史发展的辩证法，它在一个拥有复线的并行轨迹上不断交替变换着自己的位置。
所以，我们在强调中华传统具有一个以“天下”为视野、以“文化”为核心、以“教化”为发展的族群观的同时，不能忽视在历史上还存在着一个以“种族”为特征、以“汉人”为边界、排斥与仇视“异族”的民族主义的族群观。当中华强大时，汉人会表现得宽容和开放；而当夷狄强大并威胁到汉人群体的生存时，汉人当中就会出现狭隘、偏激和排外的民族主义。
晚清时期的保皇党坚持的是传统的“中国文化主义”族群观，以儒家文化为群体认同的标准，主张把接受了中华文化的满族和其他族群都视为“中华”的成员，以此为基础推动中国社会发展。这也就是我们所说的族群“文化化”的观点。而当时激烈反满的革命党，则坚持汉人“民族主义”族群观，把汉、满等各族群看作是各自相对独立的政治实体，从而把汉满之间的族群关系“政治化”、族群边界清晰化，强调满、汉不同“种”，否认各族群成员之间已经出现的文化融合和认同意识的融合，坚持要“驱除鞑虏”，才能“恢复中华”。
新中国建立之前，中国共产党接受了前苏联的“民族”理论，从社会革命、民族平等这样的政治层面来表述中国的“民族关系”，客观上继承了“辛亥革命”中革命党人的“民族主义”族群观。而国民党和蒋介石则否认这些族群为“民族”，认为它们只能算是“宗族”，不是独立的政治实体，似乎继承了中华传统和清末保皇党“中国文化主义”的族群观。历史发展轨迹的变幻总是那么复杂和不可思议。
4. 中国1949年后实施的民族政策
在中国几千年的社会变迁中，虽然也有过短暂或局部的反复与曲折，但是发展方向的主流始终保持着把族群“文化化”的基本理念及以“文化”为核心推动各族群的“自然融合”。这个历史进程一直延续到20世纪40年代。
1949年全国解放后，在当时的国际政治氛围中，中国政府不得不与苏联结盟。我国在社会组织、经济制度等各方面都参照了前苏联的做法，在民族问题上也采取了把族群问题政治化和制度化的一整套措施。
首先，20世纪50年代初政府组织了大规模的“民族识别”工作，先后正式认定了55
个少数民族。这样就把一些处在族群边缘的“模糊”群体“识别”为独立的民族。通过“民族识别”工作和户籍中的“民族成分”登记制度，使族群之间的边界明晰化而且使每个人的“民族成分”固定化，“民族”边界的清晰化强化和固化了人们的“民族意识”。
其次，对所有少数族群都采用了“区域自治”制度以保障各族群的群体“政治权利”，1949年第一届全国政协会议制定的“共同纲领”规定：中华人民共和国的国家结构形式是单一制的多民族统一的人民共和国，“各少数民族聚居的地区，应实行民族的区域自治”。先后陆续成立了5个省级的少数民族自治区，30个自治州和120个自治县（旗）。
第三，在政治、经济、教育、文化等各方面对少数族群实行了以族群为对象的优惠政策。对于在当时情况下确实需要保障其某些政治权利的一些族群与地区（如西藏的藏族），这些政治措施在当时具有积极的作用，有利于祖国和平统一。但是与此同时，也把一些原本已经没有多少政治色彩的族群（如满族）也“政治化”了。
民族区域自治制度把族群与地域正式挂起钩来，使各个少数族群获得了某种独立的政治身份、政治权力和“自治地域”，确保了“少数民族在自己的自治地区内当家做主”，确保了在行政体制、干部任命、财政管理、经济发展、文化教育事业等各个方面少数族群可以在中央政府的大力支持和优惠政策下得到较快发展。但是在这些制度的建立和推行的过程中，当我们以族群为单位强调政治上的“民族平等”而不是“公民平等”时，当我们以族群为单位从制度上保障少数族群各项政治权利时，也不可避免地把我国的族群问题“政治化”，并在一定程度上推动一些族群向加强其“民族意识”的方向发展。
应当说，民族区域自治制度和相关的各项政策执行了半个世纪以来，得到了各族干部和人民的拥护。中央政府长期以来对少数民族自治地区在财政、物资、基础设施建设等方面给予大量补助，在各项税收和提供贷款等方面给予特殊优惠，在计划生育、儿童入学、就业、医疗、上大学、干部提升等许多方面给予少数族群成员以优惠待遇。培养少数族群干部是建国以来我国党组织和政府机构干部政策的重要组成部分，各级少数族群学校和大学，成为培养少数族群干部的主要机构。各个少数民族自治地方各级行政部门的主要官员，必须由当地少数族群干部担任，“民族成分”成为这些地区选拔党政干部的一个重要条件。以上这一系列以少数族群为对象的制度性安排和各项优惠政策在推动我国各少数族群社会、经济、教育、文化各个领域的发展方面和族群合作方面，都起到了积极的推动作用。但是，各族干部群众的“族群意识”依然保持并在这些制度与政策的环境下有所加强，在一些族群的部分成员当中也出现了“族群意识”向“民族意识”转化的现象，这也是不争的事实。
新中国成立后，政府开展的“民族识别”工作和一系列制度化措施与政策，实际上继承了晚清革命党把族群“政治化”的思路，把“中华民族”和56个“民族”都看作是某种政治实体的表现形式，前者以国境线为国家边界，后者以“自治地方”为族际边界，两者虽然层次不同，但是基本思路相似。在对这些“民族”进行“识别”并确定了各自的“自治地域”之后，就开始有意或无意有选择地搜集和利用各种“史料”来构建“民族”话语，包括在对史料进行重新诠释的基础上构建“民族历史”，这样的事例并不少见。
今天我们提出把族群问题“文化化”的思路，也许可以说是对传统“中国文化主义”族群观在新的历史条件下的延续。进入21世纪后，我们很可能还是依旧在“中国文化主义”族群观和“民族主义”族群观这两条“复线”的历史轨迹上交替行进，在行进的过程中还会
出现各式各样的探讨和争论，当然，最后这些争论的正确与否都会由社会实践来检验并做出判定。
中国政府采取族群问题“制度化”的措施，除了意识形态因素和50年代苏联的影响外，其他外部势力也发挥了一定作用。少数民族问题始终是西方国家批评中国和其他国家的核心议题。面对西方舆论批评和外交压力，一些发展中国家（包括中国）的政府也在努力提高本国少数族群的“政治地位”并使他们得到更多的政治权力，而这些措施将有意或无意地使本国的族群问题“政治化”。这些国家的政府期望通过这些做法来平息或缓和西方国家的批评，但是其结果最多不过暂时缓和了外部的批评，而少数族群在新的政治基础上会不断提出新的政治要求，而且这些要求也将毫无例外地将得到西方国家的全力支持。这些国家的政府在本国族群问题上所做出的政治让步非但没有缓解国内的族群问题，反而使随后的“民族分裂运动”具有了更坚实的基础。
四．理想的国家族群框架：“政治一体”和“文化多元”
1．政治统一与族群平等
费孝通教授在1989年曾提出“中华民族多元一体格局”的理论。针对多族群国家的内部结构框架，我们可以进一步提出“政治一体，文化多元”的设想，以强化作为政治实体的“民族”（Nation）和国家，并把族群逐步地引导到主要代表不同文化群体的角色之中，把族群关系用“文化多元主义”的思路来引导。同时在作为政治实体的民族-国家的层面，强调所有公民在政治及宪法规定的所有权利和义务方面的平等，包括维持和发展自己独特文化（包括语言文字、宗教信仰、生活习俗等）的权利。这样一个大的框架结合了政治统一与族群平等这两个方面。
哈贝马斯在《后民族结构与民主的未来》一文中曾强调指出，“只有当国民转变成为一个由公民组成的民族，并把政治命运掌握在自己手里的时候，才会有一种民主的自决权。但是，对‘臣民’的政治动员要求混杂在一起的人民在文化上实现一体化。这一点是必不可少的，有了它，民族观念也就付诸了实现；而借助于民族观念，国家成员超越了对于村落和家庭、地域和王朝的天生的忠诚，建立起了一种新型的集体认同”（哈贝马斯，2002：76）。这即是说，在民族国家的层面上，同样需要建立起某种“文化的一体化”，否则就很难在民族-国家层面上建立这种新的“集体认同”。一个民族国家，非常需要从历史的发展和文化的传统中提供一个各族共享的“共同文化”。
正如同我们可以把“政治结构”划分成不同的层面一样，我们可以把“文化”自身也划分为不同的层面。哈贝马斯提醒我们，需要在国家层面也建立具有共同性的“文化”。所以，应当把一个国家内部的“文化”也看作是一个多层面的结构，至少具有“民族”（国家）和“族群”这两个重要的层面。
在“民族”（国家）的层面上，至少需要一种或几种“族际共同语”作为各族群共享和一致认同的文化交流工具，需要各族群在基本价值观念上的彼此认同，以及对于各族群在“族群”层面上所保持的特殊“文化”持有一种“承认、平等相待甚至欣赏”的态度。而在“族群”层面上，各个族群保持的特殊文化应具有平等的法律和社会地位，每个族群对于其他族群的不同文化应采取宽容的态度并相互承认，和谐共存，不存在相互排斥冲突（如宗教极端
分子鼓吹的“圣战”）的观念和行为。在这两个层面之间存在着彼此依存的密切关系。如果没有民族-国家层面上的共同文化与观念，在族群层面上的不同文化就难免会彼此冲突，无法和谐相处。因此在国家层面单靠政治制度和行政约束还是不够的，还需要建立某种统一的文化认同。也正因为如此，我们需要关注哈贝马斯关于在国家层面“文化一体化”的观点。
2．“族群文化多元”与“民族文化认同”
各个族群的传统文化与作为政治实体的“民族”文化认同是同时并存的两个不同层面。一位长期研究前苏联的印度学者，把前苏联与印度在“民族构建”（Nation-building）的思路上进行了比较。他指出，在推翻沙皇俄国的地理版图基础上建立的前苏联，在创建“民族认同”时很大程度上强调的是共产主义的意识形态（Behera，1995：31）。这一做法带有很大的危险性。因为把这些族群联系起来的政治纽带单一化为共产主义意识形态之后，一旦这一政治纽带出现断裂，国家的统一也就随即失去了政治基础。
在汉人的头脑里，“中国人”、“中国公民”的身份意识是自然而然的，是他们群体意识体系中属于核心层面的关键认同。但是我国的其他族群（如藏族、维吾尔族、哈萨克族、朝鲜族等）是否都具有同样的对于“中华民族”的认同意识呢？在这些族群的广大民众当中，在“中国人”和自己族群这两个层面的认同意识方面，哪个层面的认同更为核心和更加重要呢？对于这个问题的回答，需要进行大量的调查与研究才能确定，而不能靠“想当然”。同时，民众中的认同意识也并不是固定不变的，是可以在一定条件下加以引导和改变的，如1997年回归以后香港人对于“中国”的认同意识即在不断加强。人们的族群意识和认同格局依环境和各类影响因素处在不断变化的动态过程之中。
如果我们承认有些族群在对“中国人”、“中华民族”的认同上与汉族之间存在着差别，确实存在着有些人在意识中把对本族群的认同置于对“中华民族”认同之上的现象，我们就需要注意在少数族群成员当中培养与加强对“中华民族”的认同意识8。由于汉人通常把对“中华民族”的认同看作是不言而喻的，所以以汉族为主体的政府部门在重视落实少数族群政策的同时很容易强调少数族群的“自我认同”而忽视对他们进行“中华民族”认同意识的培养与巩固。这样，政府在落实“民族政策”、宣传“少数民族权益”的同时，很容易在客观上淡化了原来就比较淡漠与脆弱的对“中华民族”的认同意识，造成“矫枉过正”的偏差。
在建立和巩固以“民族-国家”为单元的“国民认同”的过程中，有可能出现两种偏差。
第一种偏差，是强调某一个意识形态的重要性，并以此为基础建立各族群之间共同的“国民认同”，忽视本国在历史发展中形成的共同文化方面的认同基础。这样，在意识形态出现变化、政治结构出现松动时，各个族群原有的以本族文化（语言、宗教等）为基础的“族群认同”就会发展成为以建立独立“民族-国家”为目的的“民族主义运动”。这就是前苏联在民族问题上的教训之一。
第二种偏差，是想当然地把“国民认同”视为已经存在并且具有“牢不可破”的共同基础，因而为了协调和改善各个族群之间的关系而片面强调发扬（少数）“族群”的传统文化、强调保护（少数）“族群”的政治与经济权益、强调维护（少数）“族群”的人口边界和传统居住地，把“族群”问题政治化和制度化，但是同时却忽视了在各少数族群民众、知识分子与官员中对“国民认同”的培养与巩固。这第二种偏差是前苏联在民族问题上的教训之二。
印度在沦为英国殖民地之前存在无数个大小不同、彼此独立的土邦9，是英国殖民政府把这些土邦组合到了一个政治架构之中。基于这样的历史背景，印度政府自独立后就积极致力于在全体国民中发展“印度人”的共同认同，从历史文献和文化传统中努力缔造一个可以凝聚各个族群、各个宗教群体的“印度的共同文化”，以避免第一种偏差。所以尽管印度存在多种宗教（印度教、伊斯兰教、锡克教、耆那教、基督教等）、多种语言（但都以英语为族际共同语）、多个族群（孟加拉人、泰米尔人、旁遮普人、比哈尔人等）、多种政治上的意识形态（现在仍有3个邦由印度共产党执政）以及根深蒂固的种姓问题，印度各族民众逐步把“印度”看作是一个具有共同文化和历史的共同体，各个群体在文化传统上是密不可分的，而印度的电影业在建立这一创建新的文化-历史共同体的努力中也发挥了重要的不可替代的作用。
同时印度政府积极克服第二种偏差，在尊重各种宗教和族群平等权利的同时，竭力建立全体印度人的“国民”意识，明确地把国民意识置于各个族群、宗教群体之上，极力淡化族群意识（Behera，1995）。现在虽然印度各地仍然存在各种因族群文化差异、宗教差异、语言差异以及地方利益差异和意识形态差异等带来的各种矛盾，出现过政治领导人被刺杀的恶性事件，但是没有出现真正威胁印度统一的民族分裂主义运动。在族群关系上努力克服这两种偏差，可以说是印度建国以后重要的成功经验。
美国是一个由来自世界各地的移民组成的新兴国家，在“政治一体、文化多元”的框架下，在这些具有不同种族、族群背景和不同语言宗教文化传统的公民们中逐步建立了新的“国民认同”。在今天，尽管历史遗留下来的种族偏见和歧视仍然存在，有时也会发生种族矛盾和族群冲突，但是自“南北战争”后国家的统一从未受到真正的威胁。考虑到历史上实行的黑人奴隶制和对土著印第安人、华裔等的种族歧视使得美国族群关系的先天基础很差，我们应当承认美国自“民权运动”以来在协调种族关系方面取得了相当的成功。
五．结束语
中国传统中把少数族群“文化化”的成功思路，没有被我们继承下来，却在太平洋彼岸的美国发挥着积极的作用，这种历史错位的现象应当引起我们的反思。中国人应当从祖先们几千年处理族群关系的传统中吸取宝贵经验，也应当借鉴美国、印度、前苏联等处理本国种族、族群问题的策略与经验教训，把建国以来在族群问题上的“政治化”趋势改变为“文化化”的新方向，把少数族群问题逐步“去政治化”。在“民族（国民）认同”和“族群认同”这两个层面中，应当强化民族（国民）意识，逐步淡化族群意识。把我国的56个“民族”改称为“族群”的建议，就是在这样一个大思路下提出来的。
我们今天在思考中华民族族群关系的“多元一体”格局时，可以参考中国的历史传统和西方国家的体制与处理族群关系的思路，进一步把费孝通教授提出的“多元一体”具体化为“政治一体”和“文化多元”两个层面的结合，在这样一个大框架下来思考中国的族群关系问题。如果接受这样的一个整体性框架，我们的许多观念和做法也就需要进行反思和逐步进行相应的调整。在思考少数族群的有关问题时，应逐步把它们更看成是“文化群体”而逐步减少它们作为“政治群体”的色彩。族群“去政治化”的思路应当在21世纪引起国人更多的思考，也有可能在未来把中国的族群关系引导到一个新的方向。
参考书目（以作者姓氏字母顺序排列）：
埃里?凯杜里，2002，《民族主义》，北京：中央编译出版社。
邸永君，2004，“‘民族’一词见于《南齐书》”，《民族研究》2004年第3期，第98-99页。
杜赞奇，2003，《从民族国家拯救历史：民族主义话语与中国现代史研究》，北京：社会科学文献出版社。
厄内斯特?盖尔纳，2002，《民族与民族主义》，北京：中央编译出版社。
Y. 弗格森和R. 曼斯巴赫，2003，“过去是未来的前奏？全球政治中的认同与忠诚”，Y. 拉彼德，F. 克拉托赫维尔主编，《文化和认同：国际关系回归理论》，杭州：浙江人民出版社，第29-65页。
费孝通，1989，“中华民族的多元一体格局”，《北京大学学报》1989年第4期，第1-19页。
J. 哈贝马斯，2002，《后民族结构》，上海：上海人民出版社。
D. 坎贝尔，2003，“暴力职能：认同、主权、责任”，Y. 拉彼德，F. 克拉托赫维尔主编《文化和认同：国际关系回归理论》，杭州：浙江人民出版社，第225-248页。
列宁，1913，“民族问题提纲”，《列宁全集》第19卷，北京：人民出版社1959年版，第236-244页。
列宁，1920，“民族和殖民地问题提纲初稿”，《列宁全集》第31卷，北京：人民出版社1958年版，第124-130页。
林承节，1995，《印度近现代史》，北京：北京大学出版社。
R?康奎斯特主编，1993，《最后的帝国——民族问题与苏联的前途》, 上海：华东师范大学出版社。
马戎编，1997，《西方民族社会学的理论与方法》，天津：天津人民出版社。
马戎，2001，《民族与社会发展》，北京：民族出版社。
王丽萍，2000，《联邦制与世界秩序》，北京：北京大学出版社。
孙隆基，2004，《历史学家的经线》，南宁：广西师范大学出版社。
I. 沃伦斯坦，2004，“族群身份的建构——种族主义、国族主义、族裔身份”,许宝强、
罗永生选编《解殖与民族主义》，北京：中央编译出版社，第121-164页。
徐波、陈林，2002，“全球化、现代化与民族主义：现实与悖论”（代序言），埃里?凯杜里《民族主义》，北京：中央编译出版社，第1-28页。
余建华，1999，《民族主义：历史遗产与时代风云的交汇》，上海：学林出版社。
张磊、孔庆榕主编，1999，《中华民族凝聚力学》，北京：中国社会科学出版社。
Behera Subhakanta, 1995, Nation-State: Problems and Perspectives, New Delhi: Sanchar Publishing House.
Hobsbawm, Eric J. 1990, Nations and Nationalism Since 1780, Cambridge: Cambridge University Press.
Kaufmann, Eric. 2000, “Liberal Ethnicity: Beyond Liberal Nationalism and Minority Right”, Ethnic and Racial Studies, Vol. 23 (No. 6): 1086-1119.
Rothschild，Joseph 1981，Ethnopolitics, New York: Columbia University Press。
Smith, Anthony D. 1991, National Identity, Reno: University of Nevada Press.
Wallerstein，Immanuel, 1987, “The Construction of Peoplehood: Racism, Nationalism, Ethnicity”, Sociological Forum, Vol. 2 (No. 2): 373-388.
Yinger, J. Milton, 1986, “Intersecting Strands in the Theorisation of Race and Ethnic Relations”, John Rex and David Mason eds., Theories of Race and Ethnic Relations, New York: Cambridge University Press, pp. 20-41
浅谈经济全球化对经济的 影响 Last revision on 21 December 2020
浅谈经济全球化对中国经济的影响 浅谈经济全球化对中国经济的影响 【摘要】经济全球化对我国经济的发展是一把双刃剑。一方面，经济全球化给我国经济带来机遇。另一方面，经济全球化又给我国经济带来挑战。如今经济全球化已经成为全球经济不可逆转的发展趋势和不可阻挡的历史潮流，主动融入经济全球化进程，发挥优势，规避风险，应对挑战，当是中国经济发展的必然选择。 【关键词】经济全球化策略比较优势 经济全球化不仅推动了世界经济的发展，也给各国特别是发展中国家带来了不同程度的经济波动和政治不稳定。近年来，墨西哥、俄罗斯、东南亚等国家的金融危机及其政治动荡，就是有力的佐证。其代价之惨痛、教训之深刻，足当引以为鉴。经济全球化已经叩开中国的大门，在带来千载难逢的发展良机之同时，也对我国社会政治稳定产生了威胁和影响。我们必须正视挑战，探索经济全球化条件下中国社会政治稳定与发展的规律和对策。 一、经济全球化对当代中国社会政治稳定的影响 当今世界经济全球化是人类社会生产力和世界交往高度发展的必然产物，作为一种客观的自然历史进程，不断地表现出日益“超越民族国家”的特性。但在实践中资本主义主导了经济全球化，试图按照其面目改造整个世界，使之完全走向“全球资本主义化”。这种双重性质决定了经济全球化对世界历史的发展，同时具有推动与阻碍的双重影响。它对社会主义中国的冲击，实质上就是资本主义对社会主义的挑战。其格局总起来看是机遇与挑战并存，机遇大于挑战，但是在一定条件下也可能是挑战大于机遇。这不仅体现在它对我国社会主义经济与社会发展的挑战上，更集中地体现在对我国社会主义民主政治稳定与发展的挑战上。 首先，经济全球化对我国社会生产力和经济发展产生了巨大的挑战，直接地影响我国社会政治稳定的经济基础和社会基础。其次，资本主义主导的世界经济全球化，对我国社会主义政治制度和共产党领导的人民民主政权形成了根本性的威胁。第三，经济全球化对我国的国家主权、国家利益和国家安全提出了挑战。总之，经济全球化已经把中国和世界联系成为
只有民族的，才是世界的 鲁迅先生在《且介亭杂文集》中说：“只有民族的，才是世界的。”杨荫浏先生《中国古代音乐史稿》的韩文版权成功地输出，让我深刻地体会到这句话的含义。 随着经济的高速发展，中国正进入一个新的发展时期，在国际大事和国际关系中担当了越来越重要的角色；国际社会也将关注的目光越来越多地投向中国。中国悠久的历史文化，壮丽的自然风光和独特的人文风情，也吸引着国际友人。我们同样希望通过各种方式让世界真正地认识中国，了解中国。图书作为最传统、最广泛、最普遍的文化载体和沟通桥梁，可以让各国读者更完整、更真实地了解和认识中国，而版权输出则是实现这一愿望的重要途径。 2007年，《中国古代音乐史稿》由韩国Somyong Publishing Co.购买了韩文版权，现该书韩文版已经出版。 《中国古代音乐史稿》的中文版由人民音乐出版社出版。自出版后，立即成为全国各音乐院校及音乐系科的主要教科书。 这是一套较为系统的学术著作，共分上、下二册。该书以编年体的方式记载了中国自远古至清朝末年的音乐发展史，包括：中国历代社会背景与音乐发展的联系；各种音乐
形式发展的历史沿革；中国音乐的多种体裁和题材；器乐曲和乐器的分析介绍；音乐美学思想的研究与介绍等。书中的资料丰富，且出处和来源的考证具有可信度；对中国音乐的起源、发展、演奏做了系统地描述，对于研究中国音乐的学者有很大帮助。而且，该书的撰写工程浩大繁杂，在中国古代史研究中具有前所未有的地位。 音乐是无国界的，是世界通用的语言。音乐作为一个国家风土人情的重要体现，成为国际间文化交流不可缺少的一种方式。由此，音乐图书的版权输出，在弘扬中华民族优秀音乐文化传统、促进中外音乐艺术交流等方面，起着举足轻重的作用。但作为音乐理论图书，语言翻译是版权输出的一大障碍。以往输出的音乐图书，主要是以乐谱类及画册类的图书为主，纯文字的图书很难输出版权。因为语言的准确翻译是非常困难的事情，尤其是音乐语言。由于其专业性，翻译者只具有良好的语言翻译能力是远远不够的，必须还要同时拥有非常专业的音乐素养，否则，根本无法翻译专业性很强的音乐理论著作。因此，《中国古代音乐史稿》的版权输出，真正体现了中华民族音乐的魅力，真正体现了“只有民族的，才是世界的”，也标志着中国的音乐文化事业已真正地走出了国门，走向世界！ 经过多年的努力，人民音乐出版社现与德国、法国、英
社会学研究 理解民族关系的新思路 ———少数族群问题的“去政治化” 马 戎 (北京大学社会学系,北京 100871) 摘 要:多种族、多族群国家都面临着如何处理本国族群关系以及政府应当如何引导族际关系发展方向的重要问题。中国几千年来在处理族群关系中具有把族群问题“文化化”的传统,但是近代在新的历史条件下开始吸收了欧洲把民族问题“政治化”和制度化的做法。21世纪的中国应当从本国历史中吸取宝贵经验,也应当借鉴美国、印度、前苏联等处理本国种族、族群问题的策略与经验教训,把建国以来在族群问题上的“政治化”趋势改变为“文化化”的新方向,培养和强化民族—国民意识,逐步淡化族群意识。 关键词:族群;民族;文化;政治化 中图分类号:C957 文献标识码:A 文章编号:1000-5919(2004)06-0122-12 经过几千年各地区之间各类形式的人口迁移,当今世界上绝大多数国家都属于多族群国家。有的国家从历史上延续下来就是多族群结构的政治实体,在跨国境的移民过程中,从境外迁来的少数族群中也有一些成员得到了迁入国政府的公民身份。在有些国家(如西欧国家),迁来的外籍人已经在当地居住了几十年甚至生育了下一代,他们虽然没有得到迁入国的公民资格或“永久居留权”,但是在事实上,他们在居住国当地社会生活中已经成为不可忽视甚至不可缺少的组成部分。从社会学的角度看,具有以上这些状况的社会都应被视为多族群社会。 在古今中外任何一个多种族、多族群政治实体中,它的政治领袖和社会精英都面临着如何处理这个政治实体内部(联邦、国家)不同族群的法律地位和基本权利的问题;面临着如何看待存在于族群之间的各种结构差异(教育、行业、职业、收入等)和文化差异(语言、宗教、习俗等)的问题;面临着如何认识族群的存在与演变(观念和理论),以及政府今后应当如何引导族际关系的发展方向(战略和方法)等一系列重要问题。 如果一个国家的族群关系处理得好,这个国家就可以通过内部的积极整合来不断加强全体公民的凝聚力,从而降低社会管理与运行的成本,提高社会组织和经济组织的效率,在经济上变得强大昌盛。在这个政治、经济、文化全面良性发展的社会中,所有族群将分享经济发展和国家强大所带来的成果,尽管在各种利益的分配上不可能达到绝对均等,但在一定意义上,所有族群都将是这个博弈过程中的“赢家”。 如果一个国家内部的族际关系处理得不好,这个国家将会由于内部矛盾的恶性发展而导致社会离心力不断增强,用于维持社会治安的财力、人力、物力即社会成本会明显提高,这将增加政府开支以及民众的税收负担。如果族群矛盾恶化为公开的政治冲突和分裂运动,那将会使整个社会分崩离析,并有可能导致内战及引发外敌入侵,国家就会急剧衰弱甚至四分五裂,在动乱和战火中本国的经济基础和各项设施都将遭到破坏,这个国家的所有族群将饱尝政治分裂和经济衰败所带来的苦果,在这一过程中,可以说这个国家所有族群最终都是“输家”。近年来前南斯拉夫地区族群关系的演变及其后果,即是最生动的例子。所以,对于族群问题的研究已经成为21世纪各国的核心 第41卷第6期2004年11月 北京大学学报(哲学社会科学版) Journal of Peking U niversity(Philos ophy and S ocial Sciences) Vol.41,No.6 Nov.2004
第一讲《政治与政治学》 1.对政治概念的不同解释 神学性解释提供了神圣维度 道德性解释提供了价值目标 法律性解释行为依据 权力性核心问题 管理型解释主要任务 价值型基本功能 2.马克思主义政治观的主要观点 政治是一种特殊的社会关系 政治是经济的集中体现 国家政权是政治的主要和根本问题 政治是有规律的社会现象 3.政治的定义 在一定经济基础上，人们按照特定的利益借助公共权力规定和实现特定权力的一种社会关系。 4.政治学的基本问题。 权力和权利的关系是社会学的基本问题 5.规范性概念与描述性概念。 规范性概念，价值性概念，用来表示“应该”或者“必需”的事物； 描述性概念：实证性概念和解释性概念，指客观的，用濑来表示客观存在的实际情况。 第二讲《政治学的历史发展》 1.儒家政治思想的特点 为政以德 2.道家政治思想的特点 无为而治 3.墨家政治思想的特点 兼爱兴利 4.法家政治思想的特点 以法治国 5.西方政治学的发展阶段和各个阶段的理论特点，各个阶段的重要代表人物 （1）古希腊古罗马：古典政治学时期
特点：政治学与伦理学相结合 代表人物：柏拉图，亚里士多德，塞涅卡 （2）中世纪：神学政治学时期 特点：神学与政治学相结合 代表人物：奥古斯丁、阿奎那 （3）现代：理性主义政治学时期 特点：人本主义为指导，个人主义为本位，理性思考为办法 代表人物：马基雅维利，布丹，边沁，密尔，孔德，斯宾塞 （4）当代：科学主义政治学时期 特点：政治哲学开始向政治科学转化，价值观上，相对主义盛行，实证主义，经验主义，科学主义为方法。 代表人物：本特利，沃拉斯，拉斯韦尔 （5）趋势：政治哲学的复兴 特点：正义理论的研究 代表人物：罗尔斯、诺齐克 第三讲《政治体系》 1.政治体系的含义 有关政治生活的所有相互关联的要素组成的一个整体 2.国家的定义 在一定地域上，建立主权，并通过一系列持久的制度实施权威的政治共同体 3.马克思主义国家观的主要内容 起源：阶级矛盾不可调和的产物 本质：阶级统治的工具 作用，缓和冲突，控制在秩序之内 4.国家结构形式的含义 一个国家整体与各组成部分，中央权力机关与地方权力部门之间的关系 5.单一制和复合制 单一制：由若干行政区域组成的单一主权的国家，单一的宪法，统一的法律体系，统一的最高权力机关和统一的国籍 复合制： （1）联邦制：由若干相对主权的地区作为成员单位联盟组成的国家。 （2）邦联制：若干保留独立主权的国家建立起来的国家联盟。 6.国家元首的职权 （1）颁布法律，发布命令 （2）召开议会，解散议会 （3）任免政府官员
第十一章当今世界的民族及民族问题 【教学目的】了解世界民族人口、分布、种族及语言。掌握世界民族问题的产生和变化及其对当今社会的影响。 【教学重点】马克思主义关于宗教的基本观点世界民族问题对当今社会的影响。 【教学难点】世界民族问题的产生和变化 【教学班级】建筑工程1001 1002 1203 1204；工程造价1001 1002 1203 1204；建筑电气1201 ；建筑设备1201；工程地质1201；金属矿产1201；建筑消防1201；工程监理1201 1202；房产估价1201 【教学时间】12月9日——12月14日 【教学课时】2 【教学方法】讲授法、比较法、讨论法、视频法 【教学过程】 教师活动时间 分配 学生活动 点评 第一节世界民族的基本情况 一、世界民族人口、分布和种族及语言 目前，全世界共有61亿居民，分属2000多个民族。这些民族的社会、经济、文化分别处于各个不同的发展阶段上。其中，有人口一亿以上的民族，也有不足千人的民族。中国汉族是世界上人口最多的民族，菲律宾棉兰老岛的塔萨代族是人数最少的民族，人口仅24人。在世界5大洲，民族人口的分布极不平衡，亚洲约占全球人口的58％，非洲占10.5％，美洲占14％，欧洲占17％，大洋洲占0.5％。 种族类型：世界上对人类种族有多种的划分方式。目前我国采用的是国际通行的三分法，即把人类分为三大人种： ①蒙古人种 亦称亚细亚人种或黄种。主要特征是头发硬直墨黑，肤色黄山东省昌乐县世界民族文化村褐，体毛不甚发达，颧骨突出，眼有内眦褶。主要分布在亚洲东部和东南部以及美洲大陆。 ②欧罗巴人种 亦称高加索人种或白种。主要特征是头发细软呈波状，肤色较浅，体毛和胡须发达，颧骨不明显，鼻高唇薄。主要分布在欧洲、北非、西亚、北印度，16世纪以来逐渐扩散到美洲和大洋洲。 ③尼格罗——澳大利亚人种 亦称赤道人种或黑种。主要特征是发色深黑呈卷曲状，颌部微凸，鼻宽唇厚。一般分成尼格罗和澳大利亚两支，前者分布在非洲撒哈拉以南地区，后者分布在澳大利亚和大洋洲及亚洲部分地区。人种的混合类型，多在中古和近代形成。由于民族迁徙，不同种族互相通婚而形成多5分钟 25分钟 课前活动 谈一谈：对人 口认识
经济全球化对国际政治的深刻影响 一、经济全球化是不可抗拒的历史潮流 经济全球化，有利于资源和生产要素在全球的合理配置，有利于资本和产品在全球性流动，有利于科技在全球性的扩张，有利于促进不发达地区经济的发展，是人类发展进步的表现，是世界经济发展的必然结果。但它对每个国家来说，都是一柄双刃剑，既是机遇，也是挑战。经济全球化推动了国际贸易的不断增长。跨国公司及其它们的子公司遍布世界各个国家和地区的几乎所有经济领域和产业部门。它们以其雄厚的资本和先进的技术有力地带动了世界经济的增长，同时把世界经济连结为一个有机的整体。经济全球化浪潮正在改变着传统的经济、政治和社会结构，同时也将成为２１世纪世界发展的主要推动力。 二、经济全球化对国际政治的深刻影响 1、对国家主权观念产生冲击。 在经济全球化对经济领域和其它社会生活诸领域产生影响的情况下，改变着传统的主权观念。主权不仅意味着本国的独立自主权力，还意味着对他国主权的尊重以及对国际合作所承担的权利和义务。随着各国对人类相互依存关系以及面临共同威胁认知程度的提高，越来越多的国家开始从全球的思维高度来重新认识维护国家主权与保证国际协调合作机制正常运转的关系问题。各国要让渡一部分主权，建立有效的国际使用机制，以维护国家的独立性和根本利益。 2、国家权力的分散与弱化。 由于经济全球化导致世界各国相互依存关系的加深，这种日益增强的相互依存在国与国之间、国家与国际组织之间形成纵横交错的关联和制约关系。因此，不管主观意愿如何，各国己不能象经典的诠释那样绝对地、至高无上地享有自己在内政、外交和军事事务上的主权。也就是说国家在处理国内外事务时越来越多地受到来自外部的掣肘。这就必将导致权力的分散。这种掣肘包括政府间的国际组织对世界和地区事务越来越广泛的影响和介入。如联合国派驻在一些国家的机构所掌握的权力早己凌架于当地政府和各派别力量之上。跨国公司凭借其雄厚的科技和经济实力影响乃至左右东道国政府的决策。其它一些国际间的非政府组织，如宗教团体、政党联盟、工会组织等在适宜的条件下，也会对某些主权国家
评《理解民族关系的新思路——少数族群问题的去政治化》 马戎教授认为当今中国民族问题的症结所在是不恰当的民族教育所形成的民族意识，即强调56个民族，而非统一的“中华民族”。他提出将民族问题“去政治化”，即“文化化”，强调统一的“中华民族”的族群认同，而非各个民族政治认同。通过阅读马戎教授的《理解民族关系的新思路——少数族群问题的去政治化》，谈一下我的认识和看法。 标签：民族关系；去政治化；文化化 《中华人民共和国宪法》规定“我国是一个由56个民族共同组成的统一的多民族国家。”各民族的稳定与发展，以及各民族之间的和睦相处关系到我国政权的稳定与国家的繁荣。那么如何促进各民族的发展，如何有效处理各民族之间的关系显得尤为重要。通过阅读马戎教授的《理解民族关系的新思路——少数族群问题的去政治化》，谈一下我的认识和看法。 一、全文概述 马先生开篇就讲述了“民族”（Nation）和“族群”（Ethnicity）的差别，他认为民族的概念是与17世纪出现于西欧的“民族主义”和“民族自决”政治运动相联系的，而族群概念在美国运用居多，表示多族群的国家内部具有不同发展的历史、不同文化传统甚至不同体质特征但保持了内部认同的群体。他倾向于将我国56个“民族”称为“族群”。从这种概念的改变可以看出他注重各民族自古以来所传承的文化因素，而不赞同“民族”概念背后所蕴藏的政治和地域因素。当然他并不是将这两个概念完全割裂开来，它们之间存在着相互转化。同时他认为“一个国家内部的族群关系不是单一形态和固定不变的，而是多元和动态的。” 继而马先生分别阐述了引导族群关系发展的两种导向——“政治化”与“文化化”。“政治化”即把民族问题看作是政治问题，认为民族和族群是政治集团的一种，这种政治集团的形式强调整体性，同时也强调政治权力和族群领土疆域界限。而“文化化”则将族群视为文化群体，从文化的角度来取得成员间的认同，强调族群成员的共性，同时淡化其政治利益。 他引述了几个国家的例子，来佐证上述两种导向。首先是传统中国，他认为传统中国的族群观是以文化为核心的，强调的是“夏中有夷”“夷中有夏”和“四海之内皆兄弟也”的观念，这一观念暗含了各族群平等的基本思想，淡化了各族群的地域差异，以及其在语言、习俗，甚至在种族和宗教等方面的差别。这个观念强调族群之间的和睦相处，文化相融。其次，他论述“政治化”起源于西欧时期的“民族主义”运动和民族自决思想，又以前苏联为例论述了“政治化”的基本思路，即用制度化设计民族之间的地域差别和政策差别。这种“政治化”的结果是“强化了各族民众的族群意识和族群边界”，从而使得民族分离主义势力抬头，导致前苏联的解体。最后，他援引美国和印度的“文化化”政策，强调在接受“共同文化”的前提下，保留了各“亚文化群体”的存在，正是因为这种“文化化”、“去政治化”
政治学原理主要概念 1、政治就是人们围绕公共权力而展开的活动以及政府运用公共权力而进行的资源的权威性分配的过程。对这一概念做如下解释： ①社会需要进行资源分配； ②分配必须是权威性的； ③权威性分配是一个系统化的过程； ?政治博弈 ?政治学 2、政治权力就是在政治关系中，权力的主体依靠一定的政治强制力，为实现某种利益而作用于权力客体的一种政治力量。对此概念应作如下解释： ①权力是政治关系的中介，即无权力便不能构成政治关系。政治关系的要素 是权力主体、权力客体及政治作用。 a.权力的主体只占有或行使权力的个人或团体。权力主体主要指国家， 即作为统治阶级工具的政府。 b.权力客体是指接受权力作用的群体或个人。权力客体与权力主体的关 系是相对的。 c.政治作用是权力主体所拥有的政治力量，主要是强制力。 ②政治权力要实现的目的主要是利益。 ③权力主体能否达到目的取决于政治力量的对比。 综上所述，政治权力的主要因素有权力主体、权力客体、目的性、强制力、权力作用的方式等。 ?政治权力的类型：①强制性权力②功利性权力 ?③操纵性权力④人格型权力 ?权力、权威与合法性 ?政治权力的基础：①武力②财富③技能④动机⑤知识⑥制度基础 ?政治权力的分配 3、政治文化是指社会成员在长期的政治历史社会化和政治实践的过程中所形成的、直接影响人们政治行为的、相对稳定的心理过程和心理特征。理解政治文化有一下几方面： ①政治文化主要指社会成员针对政治体系各层面的心理过程和心理特征。 ②政治文化的形成是感性与理性、自发与自觉的统一。 ③政治文化具有相对的稳定性。 ④政治文化具有结构性。 ?政治文化的内容：①政治认知性成分②政治情感性成分 ?③政治评价性成分 ?政治文化的类型：①统治政治文化和大众政治文化 ②狭隘型文化、顺从性文化和参与型文化 ?社会资本是新型的政治文化 4、社会资本是指社会群体内部的成员在相互联系的过程中所产生的信任和规范，简单地说，社会资本是在社会或其特定的群体中，成员之间的普及信任的程度。社会资本理论（美·普特南）是针对集体行动的困境提出来的。 ?政治文化的功能： ①特定的政治文化是政治体系得以存在和维持的必要基础。 ②政治文化是影响政治体系中政治制度模式的重要因素之一。 ③政治文化决定着政治体系中政治制度的实际运作状况。
世界文化与民族文化的关系 高考频度：★★★☆☆ 难易程度：★★★☆☆ 2017年3月，历时3个月的“徐悲鸿——现代中国绘画的开拓者”艺术展在美国丹佛圆满闭幕。徐悲鸿的历史巨作《田横五百士兵》和《愚公移山》代表了时代的精神，描绘出中国人民为掌握自己的命运而斗争的决心，许多美国观众为之震撼。材料表明 ①文化既是民族的，又是世界的 ②优秀文化作品具有其特有的感染力 ③文化创新必须面向世界、博采众长 ④时代精神是文化创作的源泉和动力 A．①②B．①③C．②④D．③④ 1．文化共性与个性的关系是怎样的？ 文化共性是指不同文化具有共同的本质和普遍的规律。文化个性是指不同文化之间的差异，即一种文化具有区别于其他文化的特点。 任何一种文化都是共性与个性的统一。因为，不管是哪个民族、哪个国家的文化都是在
社会实践的基础上产生的。世界各民族的社会实践具有共性，有普遍的规律，因此在此基础上产生的文化不管差异多大，都有其共同之处。 比如，不同民族的文化都是该民族社会生活的反映，不同民族的文化都要借助于一定的途径得以传承，不同民族的文化都是一定的内容与形式的统一。如果我们看不到不同民族文化的共性，世界文化的交流也就失去了“可能”！ 同时，由于世界不同民族、不同国家间的经济条件和发展状况不同，政治制度、历史传统存在差别，生存与发展的地理环境存在差异，它们的社会实践的水平和具体方式是各有特色的，这又决定了各民族文化之间存在各自特色。如果看不到不同文化的“个性”，世界文化的交流也就失去了“必要”。 2．为什么说文化既是民族的又是世界的？ 这句话包含两层意思。一是从整体与部分的关系来说，任何一种文化都是世界文化的一部分，是全人类共同的财富。同时，任何一种文化又都是本民族人民的生活的反映和智慧的结晶。二是从共性与个性的关系来说，任何一种文化都具有世界文化的共性，世界各民族的文化具有普遍的共同的规律，即文化具有世界性。同时，任何一种文化都具有区别于其他民族文化的不同特征，反映了本民族特有的东西，即具有民族性。文化是民族的，各民族都有自己的文化个性和特征；文化又是世界的，各民族文化都是世界文化整体中不可缺少的色彩。任何一种文化，都是世界性与民族性的辩证统一。 民族文化与世界文化巧区分 （1）文化是民族的，强调的是文化的个性，如故宫是中国的、白宫是美国的。 （2）文化是世界的，强调的是文化的共性，如奥运会是世界的。 （3）文化是民族的又是世界的，强调的是文化是共性与个性的统一，即文化是民族性和世界性的统一。 1．丁绍光是以中国现代重彩画之神韵领世界画坛之风骚的艺术家。他的画作，融敦煌壁画、汉代画像石、青铜器装饰及西方现代构图等元素为一炉，雅俗共赏。这说明
民族的概念 中国是一个统一的多民族国家，56个民族及其祖先共同创找了光辉灿烂的中华文明。 民族志历史上形成的、处于不同社会发展阶段的各种人的共同体。同时有特指具有共同语言，共同地域、共同经济生活以及表现文化上的共同心理素质的人的共同体。 民族作为一个历史范畴，是在不断变化和发展的，一般来说他是在原始社会解体时而形成的。进入阶级社会后，民族共同体仍在不断的分化、融合、重新组合。 中国作为一个政治统一的国民族国家，一贯主张民族平等和民族团结，饭丢民族歧视与压迫。在中国社会主义时期，民族问题是社会主义革命和建设总问题的一部分，对与中国这样的社会和足以多民族国家来来说正确处理好民族关系，始终手党和政府的高度重视。 在正确的民主政府指引下各民族团结和睦，团结平等，共同发展、从而带来了中华民族兴旺发达、民族富强的景象。 中国多民主与发展 中国是一个统一的多民族国家，除了汉族，还有55个少数民族。各民族的大杂居、小聚居地交错分布，促进了各民族间经济文化的交流。56个民族共同组成了中华民族这个大家庭。互相依存，具有强大的凝聚力。 中国地处亚热带东部，太轻阳西岸，四周天然隔阂，内部地理单元体系完整，这种特点鲜明的地理环境，造成了中国多民族内向凝聚的特点。中华大地是人类发祥地之一，中国各民族的先民、都是中华大地上的最早居民，他们从远古洪荒时代便繁衍生息玉中华大地上。共同促成了中国多民族的形成与发展。 进入父系社会后中国的部落联盟打体分为三大集团，及西北的华夏集团、东方的东夷集团、男发的南蛮集团。 华夏集团包括皇帝、炎帝、…………… 三苗、伏羲、女娲、欢儿属南蛮集团。 以上三大部落经长期交往中华大地上丰富的古人类化中华话大地上中华大地上具有凝聚力 中华大地是人类不可分割的整体，这个整体具有丰富的凝聚力，中华大地上的丰富的古人类
经济全球化对国际政治的影响经济全球化是当今世界经济发展的主要趋势之一。它正日益深入地影响着世界各个角落。但经济全球化对世界各国的影响并不仅仅在经济方面。经济是政治的基础, 政治是经济的集中表现。经济全球化同样也深刻地影响着国际政治的发展, 使之呈现出新的特点和趋向。一、经济全球化的加速发展, 使经济因素对世界政治的影响日益扩大, 国与国之间的关系更加复杂,呈现多重性 例如1995 年发生的墨西哥金融危机波及到北美、拉美的发展中国家; 1997 年亚洲金融危机又引发俄罗斯、巴西金融危机, 波及全球,整个世界经济都受到了影响, 一些国家因此发生政治危机,并使地区稳定受到威胁。种种事实表明,经济全球化背景下, 各国经济利益相互交织, 导致了彼此间利害与共, 谁也离不开谁,也使国家与国家之间,集团与集团之间的经济关系的重要性进一步上升。 20 世纪90 年代初以来, 为适应经济全球化的加速发展,各国纷纷调整自己的国际战略,日渐把经济放在中心位置。一方面通过积极参与或加入各种经济合作组织或协议, 加强了相互间的经济协调与合作, 以维护共同的经济利益;另一方面也加强了彼此间的经济竞争,展开了一场没有硝烟的经济战。国际竞争也日益演化为经济实力的较量, 经济成为最大的政治。这一切都为国际政治斗争注入了新的因素,使国际政治斗争从内容到方式上都发生了很大变化,谋求经济利益成为国际政治斗争的主要内容,而经济手段成为实现政治目标的重要方式。 二、经济全球化对民族国家的主权构成新的威胁, 为霸权主义和强权政治的推行提供了借口 西方国家却经济全球化为借口, 片面地强调全球化时代下世界各国的融合, 而忽视了主权国家客观存在这一事实, 宣扬内政和外交已经很难区分了,纯粹的主权几乎不存在了,在这个“地球村”里,必须放弃内政不容干涉的原则。这实际上都是为他们在冷战结束后的新形势下继续打“人权外交”牌, 任意干涉别国内政制造理论依据,是霸权主义和强权政治行径的重演。其实质在于动摇“尊重国家主权”这一基本的国际法准则,为西方国家以自己认同的政治、经济、社会和文化等标准构造冷战后的“新世界”打通道路。1999年的科索沃战争就是这方面最典型的表现。而西方国家自己则并没有放弃主权,它要否定和限制的只是发展中国家的主权。 实际上, “经济全球化并没有否定国家主权。在经济全球化趋势下, 真正对国家主权构成威胁的,是推行霸权主义和强权政治的西方主要大国。他们力图从自己的私利出发去利用这种趋势,在国际关系中建立起新的控制和调节手段,从而达到干涉别国内政的目的”。西方国家对经济全球化条件下国家主权发生的某些变化进行歪曲,不过是为其继续推行霸权主义和强权政治寻找借口。正是它们的行为对经济全球化时代的国家主权( 特别是发展中国家) 构成了威胁。 三、经济全球化导致的世界经济发展进一步不平衡现象,极大地影响着世界政治格局的发展 经济全球化进一步加强了西方国家( 尤其是美国) 的经济实力, 或者说是加强了其称霸世界的经济基础, 而且在短期内这种面貌很难改变,因而在今后较长的一个时期内, 西方国家主导世界政治的局面不会有明显改变, 西方国家( 尤其是美国) 仍将继续努力主宰世界。广大发展中国家由于经济基础相对薄弱,在世界经济中属被支配对象, 在这场经济全球化浪潮中相对处于不利地位, 面临风险和挑战较大, 获利却相对较少。有些国家(甚至并未真正感受到经济全球化的任何好处,或者只是在其中获得毫末之利,南北差距因此在进一步扩大。 另外,当前社会主义国家也正在积极融入经济全球化进程中来,抓住机遇, 实行改革开放,发展市场经济, 并取得了巨大成就。如中国的经济地位正不断提高, 经济实力不断加强, 在全球经济中起着越来越大的作用。所有这一切,都会动摇西方发达资本主义国家当前在世
只有民族团结才能建设美好家园 尊敬的给位老师，亲爱的同学们下午好！ 一个国家、一个民族只有精诚团结，才能自立于世界，才能谋求进步和发展。特别是我们这些作为新世纪的接班人的青少年更应该学会团结，这样才能立足社会。继承和发扬中华民族的传统美德，也是我们作为炎黄子孙义不容辞的责任。,,团结合作价更高,,团结就是力量，在各方面都需要团结。我们的大家庭更需要团结，以绽放出更加询丽的光彩，我们的国家是一个统一的多民族国家，56个民族的共同奋斗创造了中华民族的辉煌历史和璀璨文明。统一的多民族国家，这是我国的一项基本国情，民族工作是党和国家工作的重要组成部分。新中国成立以后，党中央和自治区各级党委、政府高度重视民族宗教工作，贯彻以马克思主义民族观为指导的民族宗教政策和民族区域自治制度，坚持以民族团结促进社会稳定和经济发展，建立“平等、团结、互助、进步”的新型民族关系。在加强民族团结、搞好民族工作的实践中，自治区党委和政府总结出一套成功经验，那就是加强对各族干部群众进行民族团结教育，开展群众性的民族团结创建活动，使民族团结的思想家喻户晓，深入人心。 民族团结与进步，是社会主义民族关系的主旋律，也是社会主义精神文明建设的重要内容。在教学之余，也引导同学们一定要坚持马列主义、毛泽东思想和邓小平理论，深入开展爱国主义教育和民族平等、民族团结教育，牢固树立“汉族离不开少数民族，少数民族离不开汉族，各少数民族之间也相互离不开”的思想，引导同学们经过自己的努力，一定可以使维护民族团结成为良好的社会风尚，使每一个公民都能自觉地履行维护祖国统一和民族团结的神圣义务，同时也把它当作自己的一项应尽的义务人类是生活在团结合作的生活中，人类无疑是幸福的。 今天的中国需要合作明天的中国更需合作，让我们共同建设美好的祖国。在新疆这片祖国西部的热土上，各族人民正团结一心，共同营造着团结、稳定、繁荣的美好家园！ 只有民族团结才能 建设美好家园
民族问题的“去政治化” ——一次民族学中国化的案例 什么是民族学中国化？刚开始我的理解就是把西方民族学的理论、方法和视角应用到中国的实际情况。但是这还是太浅了，特别是听过老师讲了一些内容后。一是我们也应该把视角转到中国自身，用主位视角来解释中国自身的实际情况、文化逻辑、观念、制度等，站在我们自己的角度讲中国故事；二是把西方的民族学理论、知识用来解释中国的实际情况，同时言之有物，要有解释力，如果没有解释力那就是本土化没做好，并且应用到解决中国的实际问题上，也就是把从理论到实践，能够解决实际问题，经得住中国实际情况的检验的理论就是中国化的。 我们学习民族学的人如何应用民族学的知识去解决中国的实际问题呢，这恐怕是很多人都想过的问题。最近看《大国雄心》以及马戎的一篇文章收获很大，也可看作是民族学中国化的一个案例吧。“民族”这个词是一个西方词汇，是近代才传入中国的，它的背景是西方民族国家的兴起，民族这种想象的共同体在西方现代国家的形成过程中起着重要粘合剂的作用，在中国也是，特别是近代的救亡图存、国家振兴、抵御外辱方面发挥了神魔般的作用，但是我们近代以前是没有民族这个概念的。“民族”这个词在理解古代族群方面到处碰壁，是一件不合身的衣服，并且也会后来的各种民族问题、民族冲突埋下了导火索。因为无论你怎么看，怎么查，民族的概念里都包含政治内涵，是一个自认为和被认为具有共同的起源或世系，共享共同的文化，并且有一定的政治要求，特别是建立民族国家的要求。《大国雄心》就说中国虽表面上看是一个民族国家，但其内核是一个文明国家，马戎的文章里说的更清楚一点：“作为一个政治实体的国家, 传统中国不同于近代任何其他的‘民族—国家’(Nation-state), 而“是一个以文化而非种族为华夷区别的独立发展的政治文化体, 有者称之为`文明体国家' (Civilizational state), 它有一独特的文明秩序”中国这个政治体长久以来都是主要依靠文化而不是民族来粘合人群，我们传统主要有两条路线，一条是战时，特别是北方民族入侵时强调民族主义来抵御之，但是第二条也是长期的路线是靠文化为纽带，你认同华夏文化你就是中国人，而不管你是什么民族。这里面虽是包含强烈的文化优越感在其中，其他文化则贬斥为蛮夷，但是也是较灵活。不像当代
政治学概论应掌握的要点 一、基本概念： 1、政治：“政治实际上就是社会政治共同体中的各阶级、集团、社会团体、政党、领袖和人民，为了实现和维护其所代表的根本利益，围绕公共权力发生的各种关系、形成的各种制度和进行的各种活动的总和。” 2、民族：是“人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现在共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。” 3、人民：人民是相对于敌人而言的，是指在一定历史条件下，由那些具有共同利益和政治目标，能顺应历史潮流和推动社会发展的阶级、阶层和集团所构成的社会政治群体。 4、国家：是社会固有的基本矛盾发展的结果，是阶级矛盾不可调和的产物，是阶级压迫的工具。 5、所谓国体：就是国家的阶级性质，是指“社会各阶级在国家中的地位”。它表明在国家生活中，那个阶级处于统治地位，那个阶级处于被统治地位。 6、所谓政体：则是国家政权的组织形式。是指一个国家的统治阶级采取什么样的组织形式 组成反对敌对势力维护自身利益的政权机关，特别是国家的最高权力机关。 7、政党实质上是特定阶级或阶层利益的集中代表，是由特定阶级的骨干分子在共同政治纲 领的指引下，为谋取和巩固政权而在政治活动中采取共同行动的政治组织。 8、所谓政党制度，就是指一个国家关于政党的各项制度规范的总和，主要是指由国家法律规定或在实际政治生活中形成的关于政党的社会政治地位、作用、执掌政权或参与政治的方式、方法、程序的制度性规定。 9、两党制：所谓两党制，是指在一个资本主义国家中，由代表资产阶级不同集团利益的两个势均力敌的政党通过竞选而轮流执政的一种政党制度。两党制中的“两党”仅仅是指轮流执政的政党数目，而不是指国家政治生活中实际存在的政党数目。 10、多党制：所谓多党制，是指一国中多个政党通过竞选轮流执政或联合执政的一种政党 制度。当今世界的大多数资本主义国家都实行多党制，其中以意大利、法国、德国较为典型。 11、政治社团：在政治社会中，以某种共同利益为纽带而结合在一起的人们，通过有组织 地参与、影响政府的决策，以维护或实现自身利益的社会群众团体。 12、公民素质：指公民群体在民主政治条件下所形成的公民意识、参政能力和文化素质的总和。 13、政治权力： ?政治权力是一定政治共同体或组织中的某些政治实体，利用已经占有的优势政治资源，以不可抗拒的公共理由，按照自己的意志和利益要求，有目的有计划地整合、控制、支配和影响另外一些政治实体的强制力量。 14、政治权力的集权结构： 是指社会政治权力体系中的权力集中于上一层面机构，而下一层面机构很少有权；同一层面机构间的权力集中于某个机关，而这个机关的权力又集中在主要领导一人或几人手中。 15、政治权力的分权结构： 是指社会政治权力体系的各级各类权力机关的地位、职能和相互关系等都按照某些神圣不可侵犯的权威性规则而做了明确的规定，它们共同分享了产生于主权的治权，权力不论大小强弱都享有自主权。 16、政治权力异化：政治权力执行人改变、取消政治权力正当职能，致使政治权力偏离公
论当今世界民族问题产生的根源 民族问题是当今世界普遍存在的问题，也是社会总问题的一部分，在历史的每个阶段都普遍存在，是在民族关系上民族之间的矛盾问题。即使在21世纪的今天，世界上许多的民族问题仍然很尖锐，比如犹太民族和阿拉伯民族的问题，朝鲜半岛名族问题南斯拉夫的民族问题。民族问题为什么一直存在，并且深刻的影响世界的发展，这就要探讨民族问题产生的根源。首先我们要认识什么是民族问题，然后才能去探索它产生的根源。 民族在马克思主义中的解释是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。 而民族问题这种社会现象，产生于民族出现之后，随着社会的发展变化而发展变化，并将随着民族的消亡而消失。狭义上的民族问题是指历史的各个阶段不同民族之间在社会生活的各个领域发生的各种各样的矛盾问题。民族之问存在矛盾，导致民族问题。民族问题也有其的产生、发展和消亡的规律。民族问题表现在政治、经济、文化、生活方式和风俗习惯、宗教信仰等各个方面，在不同的历史时期和不同的条件下，具有不同的内容和性质。从广义上讲，民族问题还涉及民族自身的发展以及民族和阶级、国家之间的关系问题。 现在世界上有很多突出的民族问题，我们可以通过他们对民族问题有一定的了解，并且探索其根源 以以色列和巴勒斯坦为代表的犹太民族和阿拉伯民族问题是当今世界最突出的问题 巴以民族问题有着深刻的历史原因，是名族之间的各种利益冲突的结果，是领土争抢的结果。二者之间的民族的根源是民族利益和民族尊严问题。 而在南亚地区的印巴民族问题也十分突出，而这个地方的民族问题主要与各民族的宗教信仰不同导致的。自从印巴分治以来，印度的印度教与伊斯兰教的流血冲突就没有中断过。同时，锡克教教徒同政府的冲突也十分激烈，多次发生震惊世界的流血事件。当然，南亚地区最引人注目的地区热点当属印巴围绕克什米尔的冲突。有人认为印巴地区冲突持续时间之长，程度之激烈，都仅次于中东，成为世界第二大热点。印巴在克什米尔的冲突，既有民族间的冲突，又有宗教之间的冲突，民族问题、宗教问题与历史问题交织在一起 最早在次大陆生活的是土著的达罗毗荼人和外来的雅利安人。他们共同创造了被马克思称为“既是和尚的宗教，又是舞女的宗教”的印度教，成为当时的统治力量。公元七世纪中叶，从阿拉伯半岛产生的伊斯兰教开始进入南亚次大陆。穆斯林和印度教徒为了争夺财富、土地和人口，冲突频起。经过近５００年的争夺，穆斯林在南亚次大陆取得统治地位，清真寺取代了神庙。１７世纪，西方殖民主
全球化对中国社会的影响 全球化是一个以经济全球化为核心、包含各国各民族各地区在政治、文化、科技、军事、安全、意识形态、生活方式、价值观念等多层次、多领域的相互联系、影响、制约的多元概念。全球化是当今世界发展变化的深刻背景和根本趋势。正确认识和妥善应对全球化，不仅有利于我国促进科学发展、和谐发展与和平发展，而且有利于促进国际体系转型、和谐世界建设与人类文明进步。 那么全球化为中国社会带来了怎样的突破性发展，而中国又为之付出了怎样的代价呢？着眼于这个问题，我浅作分析。 提到全球化，首先不得不先聚焦经济。经济全球化，是各国经济的相互依赖、渗透，所有国家、 个过程和现象。经济全球化的最终目的是实现全球经济一体化。 当今，外贸和外资已成为中国经济增长的重要推动因素，国际资源与国际市场是中国经济持续快速增长、 可以看出，经济全球化为我们带来了大量的发展机遇， 1、为中国经济的快速发展提供了大量资金和技术。改革开放后，我们积极的参与经济全球化，吸引来了海外的大量资金和技术，在这些资金和技术的帮助下，我国的经济才有了快速的腾飞。 一个双赢的局面。 源，贸易壁垒以及其它因素的影响，中国的企业也正在实施“走出去”战略，积极的参与到了经济全球化中。自从本世纪初中国加入 好的参与经济全球化提供了十分便利的条件， 伐。 3、"促进我国的经济发展战略和产业结构调整。在参与到经济全球化这一进程之后，我们用了海外资金和我国的劳动力相结合，
因此，在中国融入经济全球化的过程中， 战略，促进了产业结构调整。 全球化能够让我们学习到国外很多的制度， “后发优势” 划经济制度转变成了现在的市场经济制度。 然而正当我们欣喜着经济全球化带来的好处时，忧患却也无处不在；济全球化过程中， 危机的国际传染便成为经常性的而且是不可避免的事情。 立性正面临日益严峻的考验， 着一体化程度的逐步提高，各成员国经济主权独立性不断下降。 差距正进一步扩大。 化的中心地位。 团集中，导致贫富差距扩大。 接下来我们谈谈全球化对中国文化的影响。 剧同时也带来了不同文化间的冲突，基于历史、传统与思维方式的差异，不同文化间的交流出现了不和谐的一面。地区的所有经济部门和经济环境都将成为不可分割的整体的一 产业结构不断升级、 尽管那些投资者获得了大量的利润， 2、为中国企业实施“走出去”战略创造了便利条件。受到资 4、促进中国的经济制度创新和变革。参与到经济各国经济的相互依赖性空前加强。
只有民族的，才能是世界的 鲁迅先生曾经说：“只有民族的，才是世界的。”传统文化就是文明演化而汇集成的一种反映民族特质和风貌的民族文化，是民族历史上各种思想文化、观念形态的总体表征。中华传统文化表现在传统习俗、传统建筑、传统文艺、传统思想上，是千百年来华夏历史发展的产物和中华人民智慧的结晶。 中华传统文化以其辉煌而悠久的历史，丰富而独特的内涵，在世界文明史上写下绚烂的一页。但是随着经济全球化和世界多极化的发展，越来越多的外来文化和新兴文化冲击着中华文化的大厦，威胁着中华文华的传播，成为限制中华传统文化进一步继承和发展的瓶颈。中华传统文化的前行所面临的局势越来越严峻。我们所知韩国申报的江陵端午祭被联合国确定为人类遗产，但其实韩国的端午祭从中国端午节发展而来，已经融入韩国特有的东西，江陵端午祭其实与我们的端午节不是一回事，申请世界遗产无可厚非。韩国申遗成功实际上给我们带来了很好的启示:我们要注重我们自身传统文化的延续和保护。 这一点我们的老祖先做的很好。“大风泱泱，大潮滂滂。洪水图腾蛟龙，烈火涅槃凤凰。文明圣火，千古未绝者，惟我无双；和天地并存，与日月同光。”我们的中国是四大文明古国之一，但是其他古老文明早已被历史湮没被时光浸染，唯有中华文化始终显示出顽强的生命力和无穷的魅力。中华文化从洪荒的远古走到21世纪的现代文明，薪火相传，生生不息，正是由于它所特有的包容性，即求同存异和兼收并蓄，这种文化的包容性建立在不同民族文化之间的交流、学习、借鉴、融合的基础上，使得本民族文化具体内涵不断因时而变，体现时代精神，丰富和充实本民族文化，从而在不同民族文化激烈竞争中处于不败之地，自尊、自信、自强地屹立于世界民族之林。同时勤劳而智慧的中华人民创造了汉字，使中华文化一脉相承，源远流长，成为中华文明的标志。 我们当代大学生的思想中总是喜欢崇洋媚外，总觉得外国的月亮比中国的月亮圆，我们这一代的大学生都是在麦当劳，肯德基，圣诞节，情人节等西方的物质氛围下长大的，对我们国家的一些传统文化缺乏深刻的理解，有的甚至对我们传统文化的一些常识也不知道。因此，我们必须建立个人传统文化的网络，提升我们对中国传统文化教育的“文化自觉”。
电大期复习——《政治学原理》（名词解释、问答) 三、名词解释： 1．意识形态：意识形态是一种具有行动取向的信念体系，一种指导和激发政治行为的综合性的思想观念。 2．权力：权力是人与人之间的一种关系，是一个人让另一个人按其吩咐做事的能力，是一套执行政策和决定的能动的工具。 3．政治权力：政治权力是一种政治能力，也是一种政治工具，它反映的是一种政治关系，即支配与服从、控制与被控制的关系。 4．重叠共识：重叠共识：指的是持不同世界观、社会观和宗教观的人们在根据其各自的学说，在政治基本问题上给予各自的支持，并形成一个重叠的基本相同的政治秩序观念。5．公共利益：公共利益是政治共同体（国家）内全体成员共同利益的统称，它是全体社会成员在一定社会基础之上所形成的总体意志和要求的表达，是个人利益和团体利益上升到全社会范围内的利益意志的表现。 6．比例代表制：比例代表制：又称比例选举制，即根据参加竞选的各政党得票多少，按比例分配议席的制度 7．民主：民主是一种政治制度，在这种制度中，全体公民有权并且能够直接或间接地，积极或消极地参与公共事务的决策过程。 8．共和制：共和制是指国家最高权力机关和国家元首都由选举产生，并有一定任期的国家政体形式，它是当今资本主义国家普遍实行的政体。 9．国家元首：国家元首是指一个国家实际上或形式上的对内对外的最高代表，是国家主权的实际掌握者或象征，在国家机构体系中，实际上或形式上处于首脑地位。
10．利益集团：压力集团是指具有特定利益要求和社会政治主张的人们，为了维护自己的利益和主张有组织地影响政府决策和行为的政治性团体。 11．宪政：宪政主要是通过宪法和法律，来实现民主政治的政治形态或政治过程。12．市民社会：市民社会是指一个国家或政治共同体内的一种介于国家和个人之间的广阔领域，它由相对独立而存在的各种各样的组织和团体所构成。 13．政党：政党就是指人们为了通过选举或其他手段赢得政府权力而组织的政治团体。14．有限政府：有限政府指在规模、职能、权力和行为方式都受到法律明确规定和社会有效制约的政府。 15．政治改革：政治改革是指政治关系的调整与变化，也即统治阶级中的政治领导集团根据社会利益矛盾状况及其对统治权的要求，有计划、有步骤地进行政治体系的改进，调节政治关系，以巩固和完善政治统治的过程。 16．政治共识：政治共识它指的是人们对政治社会中公民的基本权利和政治制度的一种普遍的认识与看法。 17．政治合法性：政治合法是指人们根据其政治正义观念来判定的政治秩序的合理性，其核心观念是人们对政治合作的理解。 18．政治参与：政治参与是指普通公民通过各种合法方式参加政治生活，并影响政治体系的构成、运行方式、运行规则和政策过程的行为。 19．选举：选举是指国家或其他政治组织依照一定的程序和规则，由全部或部分成员抉择一个或少数人充任该组织某种权威职务的一种政治过程。 20．政治监督：政治监督，又称之为自上而下的监督，它属于政治治理行为范畴，指的是在政治治理过程中，国家有权机关为保证公共权力主体在所担负职权的正当范围内行使公共