恋爱态度量表性别（男∕女）
幸福家庭调查表 集团文件版本号：（M928-T898-M248-WU2669-I2896-DQ586-M1988）
家庭&婚姻现状调查问卷 此次问卷调查旨在了解大家对家庭发展的需求，对幸福的感受，您的信息匿名且完全保密，仅作统计分析之用。您的观点非常重要，非常感谢！ 1.您的性别（） A男 B女 2.您的婚姻状况（） A 已婚 B单身 C恋爱中 3.谈恋爱的时候你会考虑你们以后是否结婚吗？（） A没有考虑 B没怎么多想，以后的事情以后再说 C恋爱前没有考虑过，但恋爱后开始考虑了 D之前考虑过，后来不怎么考虑了 4.你觉得恋爱基础对婚姻重要吗？（） A非常重要 B一般重要 C只是考虑因素之一 D不重要 5.你对婚姻的态度是（） A爱情的结束 B责任的开始 C爱情的圆满 D自身的安定 6.你对‘家’抱有多大安全感（） A很有安全感 B一般 C时有时无 D毫无安全感 7.【多选】一般来说，你认为家庭幸福主要取决于（）
A有自己的住房 B有较高的收入 C 子女成才 D夫妻和谐 E心态好（随遇而安，知足常乐） F 家人健康 8.您认为经济收入对家庭幸福的影响比重有多少（） A作为基础，至少是70%以上 B比较重要，一半 C有一些影响，但不会太多 D不重要，无论贫富，只要开心就好 9.你认为家庭中的哪种关系对家庭幸福影响最大（） A夫妻关系 B亲子关系 C婆媳关系 D 翁姻关系 10.【选填】你和伴侣对方父母的关系怎么样（） A很和谐 B比较和谐 C一般 D 紧张 11.假设你发现你的另一半出轨，你会有何反应（） A主动提出分手/离婚 B不想分手/离婚，但如果对方提出，会考虑 C无论如何都不分手/离婚 D采取其他行为 12.您的家庭最需要哪一方面的帮助（） A婚姻与家庭关系指导B亲子关系，家庭教育咨询C个人心理咨询 D老人赡养咨询 13.今年您最想达成的家庭梦想是：
市场调查中有关态度的测量量表 1．评价量表 评价量表也叫评比量表，它是由研究人员事先将各种可能的选择标示在一个评价量表上，然后要求应答者在测量表上指出他（她）的态度或意见。根据量表的形式评价量表又分为图示评价量表和列举评价量表。一般图示评价量表要求应答者在一个有两个固定端点的图示连续体上进行选择；列举评价量表则是要求应答者在有限类别的表格标记中进行选择。评价量表获得的数据通常作为等距数据使用和处理。下面图5-1和表5-1分别给出了一些图示评价量表和列举评价量表的例子。 图中量表A是最简单的一种形式，应答者只需根据自己的喜好程度在连续直线的适当位置作出标记，然后研究者整体的反应分布及研究目标的要求，将直线划分为若干部分，每个部分代表一个类别，并分配给一个对应的数字。量表B事先在连续体上已标出刻度并分配了相应的数字，应答者在适当位置作出反应标记即可。量表 C在本质上与量表B没什么区别，但是由于在连续体两端分别增加了对应的哭脸和笑脸，使量表更具有生动性和趣味性。 上表中量表A和量表B都是列举评价量表最普通的一种形式，此时访问人员通常向应答者出示一个基本量表的复制卡片，卡片上标有相应的有限选择答案，在访问人员读出一个品牌时应答者作出自己的选择。整个问卷中品牌的起始位置是循环的，因为相同的起点会给应答者带来影响，可能成为误差的一个来源。量表C适用于针对儿童进行的调查，“小人头”的表情有助于儿童的理解和反应，同时也增加了调查的趣味性。 列举评价量表比图示评价量表容易构造和操作，研究表明在可靠性方面也比图示评价量表要好，但是不能像图示评价量表那样衡量出客体的细微差别。总体上讲，评价量表有许多优点：省时、有趣、用途广、可以用来处理大量变量等，因此在市场营销研究中被广泛采用。但是这种方法也可能会产生三种误差：
哥特曼态度量表编制报告 ——大学生对北京高考英语改革的态度量表 编制人：12级师范班李敏韦欢 记者：这次改革是一个结构性的调整，包括分值变化、考试形式和内容的变化。对此，您如何解读？ 刘兆义：我期望改革能带来良性结果，以加强听力权重为例，把听力的分数权重提高到全卷的50%，能促使北京初中教学对听说的重视，从而促进学生听说能力的提高。 李俊和：针对口语权重的加强，我有个担心，英语教学的目的是掌握听说读写各种能力，能写短文，能听懂一般速度的口语，能有初级对话能力，还要具备相当的阅读能力。如果听力占一半分，势必引导老师上课花一半精力去练听力。那阅读、写作、说的时间必将大量减少，事实上，阅读是获取更精确更复杂更深刻信息的手段，不应被忽视。 记者：这次改革之后带来的直接影响是什么？改革必然会带来阵痛，阵痛过后会达到理想的目标吗？ 刘兆义：教学过程，考试和评价的改革都是课程改革系统工程中的内容。课程的教学设计主要解决三个问题：要让学生到哪里去？怎样激励、指导、帮助学生到达那里？如何判断学生已经到达那里？考试改革的力度大，只能说明原有考试的形式、内容等尚不能科学地评价学生达到目标的情况，以及某(些)学科的考测权重在综合整体评价学生的学业成就中不恰当。北京这次改革就是期望中考和高考模式更加科学合理。 李俊和：我个人的担心是，英语学习在中小学[微博]被弱化，国家花大量经费培养的专业教师或闲置或将流失。对于学生来说，家庭经济状况好的孩子英语水平不会受多大影响，而广大工薪阶层和农民孩子的英语水平则恐怕只能停留在低水平上。另外，有关降低英语分值就能给学生减负的说法我也不同意，英语分值下来了，其他科目分值增加了，学生依然会为取得高分而压力重重。 记者：学了十几年的英语依然张不开嘴、英语学习承载了浓重的功利色彩，这是饱受诟病的英语教育存在的突出问题，这次改革能对改善这种情形带来帮助吗？ 李俊和：阅读水平高，口语水平低，不主要是英语教育的问题，而是应用机会的问题，要想改变现状，需要从小班教学、完善英语听说环境等方面入手，而不仅仅通过考试与评价。 刘兆义：教育部考试中心多年来在英语改革上，在坚持“能力立意”方面已做了很多努力。例如在考测用英语获取信息、处理信息的听力、阅读和书面表达的内容已达到近80%的分数权重。有些不尽如人意的方面，的确是存有一些操作和技术方面的困难和顾虑。如“口试”说来容易，但操作起来就存在有效性、公平性等诸多困难。又如，一旦英语改为社会化考试，其保密性和公信度是否能够保证？
Olson婚姻质量问卷 （一）、量表编制的理论基础与功能 作为影响人类心身健康与生活质量的一个重要因素，婚姻质量已经日益受到社会大众的重视。 已有的众多研究表明，婚姻幸福与否受多因素影响，它主要源于三个方面： 1、个体因素，包括文化背景、价值观、对婚姻的期望、在婚姻中承担的义务、个性等。 2、婚际因素，包括夫妻间权力与角色的分配、夫妻间交流解决冲突的方式与能力、性生活等。 3、外界因素，包括经济状态、与子女、父母的关系、与亲人、朋友的关系等。 因此，推荐大家使用一种从多维角度能准确判别某婚姻是否幸福，能测出是否婚姻不幸福，能了解婚姻幸福原因的测评工具。OLSON婚姻质量问卷是美国明尼苏达大学Olson
教授等1981年在已有较好信、效度的“婚前预测问卷（PREPARE）”（Olson，1970）的基础上编制的问卷。目前，它主要用于婚姻咨询工作中，用以判断婚姻的满意程度、识别婚姻的冲突所在，以便有针对性地开展婚姻治疗的效果观察。 （二）Olson婚姻质量问卷 该问卷是了解您的婚姻状态的。虽然不能预测你的婚姻是否成功，但可以发现婚姻中可能存在和需要解决的问题，有助于得到婚姻咨询师的指导。希望您如实填写，不要征求他人的意见，独立完成。请注意，条目中的“我们”，均是指你和你的配偶。 1.夫妻双方都喜欢同一类的社会活动。 2.向配偶表达我真实的感受是非常容易的。 3.对我所受到的有关宗教信仰的教育，我很难全盘接受，。 4.为了尽早结束争吵，我常立即让步。 5.在我们家里，父亲与孩子呆在一起所花的时间不够。
6.当夫妻之间出现矛盾时，我的配偶长沉默不语。 7.亲友中的一些人使我们的婚姻变得紧张。 8.我的配偶过于挑剔和经常持否定的观点。 9.我完全满意配偶对我的感情。 10.我和配偶就如何采取最佳方法解决矛盾常常意见不一。 11.我认为夫妻双方对信仰应有相同的理解。 12.我认为女性主要应待在家里。 13.有时，我对配偶的脾气很在意。 14.我不喜欢配偶的性格和个人习惯。
大学生爱情观调查问卷-默认报告
大学生爱情观调查问卷 第1题您的性别：[单选题] 选项小计比例男105 58.99% 女73 41.01% 本题有效填写人次178 第2题您的年级：[单选题] 选项小计比例大一163 91.57% 大二8 4.49% 大三 4 2.25% 大四 3 1.69% 本题有效填写人次178 第3题你现在的恋爱状态是：[单选题] 选项小计比例正在谈恋爱45 25.28% 曾有过恋爱经历37 20.79% 正处观望状态67 37.64%
本题有效填写人次178 第4题你认为大学生一定要谈恋爱？[单选题] 选项小计比例是，人生不可或缺的经历45 25.28% 无所谓，随缘120 67.42% 不是，应以学业为为主10 5.62% 不是，大学生不用谈恋爱 3 1.69% 本题有效填写人次178 第5题如果你遇到了你喜欢的人你会？[单选题] 选项小计比例 勇敢的主动追求49 27.53% 会有所暗示57 32.02% 单相思，不做举动16 8.99% 静观其变56 31.46% 本题有效填写人次178
第6题您认为大学期间的恋爱是: [单选题] 选项小计比例 一段真挚的感情，是人生不可或缺的宝贵经历58 32.58% 顺其自然，不能强求107 60.11% 只是游戏，不必当真 5 2.81% 无概念8 4.49% 本题有效填写人次178 第7题你认为大学生恋爱的最初动机是什么？[单选题] 选项小计比例弥补内心空虚，寻求精神寄托91 51.12% 受他人影响。朋友都有女友，自己没有很没面子8 4.49% 满足好奇心8 4.49% 寻找生活伴侣71 39.89% 本题有效填写人次178
家庭&婚姻现状调查问卷 此次问卷调查旨在了解大家对家庭发展的需求，对幸福的感受，您的信息匿名且完全保密，仅作统计分析之用。您的观点非常重要，非常感谢！ 1.您的性别（） A男 B女 2.您的婚姻状况（） A 已婚 B单身 C恋爱中 3.谈恋爱的时候你会考虑你们以后是否结婚吗？（） A没有考虑 B没怎么多想，以后的事情以后再说 C恋爱前没有考虑过，但恋爱后开始考虑了 D之前考虑过，后来不怎么考虑了 4.你觉得恋爱基础对婚姻重要吗？（） A非常重要 B一般重要 C只是考虑因素之一D不重要 5.你对婚姻的态度是（） A爱情的结束B责任的开始C爱情的圆满
D自身的安定 6.你对‘家’抱有多大安全感（） A很有安全感B一般C时有时无D毫无安全感 7.【多选】一般来说，你认为家庭幸福主要取决于（） A有自己的住房 B有较高的收入 C 子女成才 D夫妻和谐 E心态好（随遇而安，知足常乐） F 家人健康 8.您认为经济收入对家庭幸福的影响比重有多少（） A作为基础，至少是70%以上 B比较重要，一半 C有一些影响，但不会太多 D不重要，无论贫富，只要开心就好 9.你认为家庭中的哪种关系对家庭幸福影响最大（） A夫妻关系 B亲子关系 C婆媳关系 D 翁姻关系 10.【选填】你和伴侣对方父母的关系怎么样（）
A很和谐 B比较和谐 C一般 D 紧张 11.假设你发现你的另一半出轨，你会有何反应（） A主动提出分手/离婚 B不想分手/离婚，但如果对方提出，会考虑 C无论如何都不分手/离婚 D采取其他行为 12.您的家庭最需要哪一方面的帮助（） A婚姻与家庭关系指导B亲子关系，家庭教育咨询 C个人心理咨询 D老人赡养咨询 13.今年您最想达成的家庭梦想是：
气质类型调查表 本测验共有60个问题，只要你能根据自己的实际行为表现如实回答，就能帮助你确定自己的气质类型，但必须做到： ①回答时请不要猜测题目内容要求，也就是说不要考虑应该怎样，而只回答你平时怎样，因为题目答案本身无所谓正确与错误之分。 ②回答要迅速，不要在某道题目上花过多时间。 ③每一题都必须回答，不能有空题。 ④在回答下列问题时，你认为： 很符合自己情况的，记2分； 较符合自己情况的，记1分； 介于符合与不符合之间的，记0分； 较不符合自己情况的，记-1分； 完全不符合自己情况的，记-2分。 1.做事力求稳妥，不做无把握的事。 2.遇到可气的事就怒不可遏，想把心里话全说出来才痛快。 3.宁肯一个人干事，不愿很多人在一起。 4.到一个新环境很快就能适应。 5.厌恶那些强烈的刺激，如尖叫、噪音、危险镜头等。 6.和人争吵时，总是先发制人，喜欢挑衅。 7.喜欢安静的环境。 8.善于和人交往。 9.羡慕那种善于克制自己感情的人。 10.生活有规律，很少违反作息制度。 11.在多数情况下情绪是乐观的。 12.碰到陌生人觉得很拘束。 13.遇到令人气愤的事，能很好地自我克制。 14.做事总是有旺盛的精力。 15.遇到问题常常举棋不定，优柔寡断。 16.在人群中从不觉得过分拘束。 17.情绪高昂时，觉得干什么都有趣；情绪低落时，又觉得什么都没有意思。 18.当注意力集中于一事物时，别的事很难使我分心。 19.理解问题总比别人快。 20.碰到危险情景，常有一种极度恐怖感。 21.对学习、工作、事业怀有很高的热情。 22.能够长时间做枯燥、单调的工作。 23.符合兴趣的事情，干起来劲头十足，否则就不想干。 24.一点小事就能引起情绪波动。 25.讨厌做那种需要耐心、细致的工作。 26.与人交往不卑不亢。 27.喜欢参加热烈的活动。 28.爱看感情细腻，描写人物内心活动的文学作品。 29.工作学习时间长了，常感到厌倦。 30.不喜欢长时间谈论一个问题，愿意实际动手干。
Advances in Social Sciences 社会科学前沿, 2016, 5(2), 207-214 Published Online May 2016 in Hans. https://www.doczj.com/doc/7d15131566.html,/journal/ass https://www.doczj.com/doc/7d15131566.html,/10.12677/ass.2016.52030 Development of the Mental Illness Attitude and Stereotype Questionnaire —Preliminary Study Rachel Yen-Ting Lo1, Mein-Woei Suen1,2,3*, Chih-Mei Kao4 1School of Psychology, Institute of Clinical Psychology, Chung Shan Medical University, Taichung Taiwan 2Chung Shan Medical University Hospital, Taichung Taiwan 3Social and Gender Issue Research Center, Chung Shan Medical University Hospital, Taichung Taiwan 4Department of Counseling, National Chiayi University, Chiayi Taiwan Received: Mar. 15th, 2016; accepted: Mar. 26th, 2016; published: Mar. 31st, 2016 Copyright ? 2016 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). https://www.doczj.com/doc/7d15131566.html,/licenses/by/4.0/ Abstract The current research is a self-developed questionnaire, which investigates the notion of “attitudes and stereotypes toward mental illness”. Due to lack of similar questionnaire in Asia area, and the cultural differences which may not be analogical from western research, this questionnaire is de-veloped based on questionnaire from western studies, yet, more cultural adaptable questions are added to make the questionnaire more accommodated to Chinese community. As mentioned, this questionnaire aims to measure attitudes and stereotypes that individuals may obtain toward people who suffer from mental illness, by such it also employs a variety of settings to see how one would react when they encounter the mentally ill in different situations. SPSS software is applied on descriptive analysis, reliability analysis, and exploration factor analysis, as to explore factors that prompt to negative reactions; factors are categorized and named after analysis according to their meaning. As a result, the current questionnaire including all the variety of settings that one may approach persons who are mentally ill in daily life, is highly adaptable be an useful instru-ment to measure attitudes and stereotypes toward mental illnesses especially in Chinese commu-nity in the future. In addition, suggestions and advices are made for further research, in particu-larly to be the references for application for clinical practices. Keywords Attitude Scales, Factor Analysis, Mental Illness, Stereotypes, Survey *通讯作者。
OLSON婚姻质量问卷(ENRICH) 测验说明： 请仔细阅读每一道题，根据自己生活实际感受进行作答：每一道题均有5种答案即A.确实这样 B.可能这样 C.不同意不反对D可能不是这样E.确实不是这样,请从中选出一个更适合你的答案。在作答过程中不得漏题，有些题目可能不适合你或者你从未思考过，如是这样请选出一个你个人倾向的答案。注意：条目中的“我们”均指你和你的配偶。 试题题目： 1.夫妻双方都喜爱同一类的社会活动 A.确实这样 B.可能这样 C.不同意不反对 D.可能不是这样 E.确实不是这样 2.向配偶表达我真实的感受是非常容易的 A.确实这样 B.可能这样 C.不同意不反对 D.可能不是这样 E.确实不是这样 3.对我所受到的有关宗教信仰的教育，我很难全盘接受 A.确实这样 B.可能这样 C.不同意不反对 D.可能不是这样 E.确实不是这样 4.为了尽早结束争吵，我常立即让步 A.确实这样 B.可能这样 C.不同意不反对 D.可能不是这样 E.确实不是这样 5.在我们家里,父亲和孩子呆在一起所花的时间不够 A.确实这样 B.可能这样 C.不同意不反对 D.可能不是这样 E.确实不是这样 6.当夫妻间出现矛盾时,我的配偶常沉默不语 A.确实这样 B.可能这样 C.不同意不反对 D.可能不是这样 E.确实不是这样 7.亲友中一些人使我们的婚姻变得紧张 A.确实这样 B.可能这样 C.不同意不反对 D.可能不是这样 E.确实不是这样 8.我的配偶过于挑剔或经常持否定的观点 A.确实这样 B.可能这样 C.不同意不反对 D.可能不是这样 E.确实不是这样 9.我完全满意配偶对我的感情 A.确实这样 B.可能这样 C.不同意不反对 D.可能不是这样 E.确实不是这样 10.我和配偶就如何采取最佳方法解决矛盾常常意见不一 A.确实这样 B.可能这样 C.不同意不反对 D.可能不是这样 E.确实不是这样 11.我认为夫妻双方对宗教应有相同的理解 A.确实这样 B.可能这样 C.不同意不反对 D.可能不是这样 E.确实不是这样 12.我认为妇女主要应呆在家里 A.确实这样 B.可能这样 C.不同意不反对 D.可能不是这样 E.确实不是这样 13.有时,我对配偶的脾气很在意
婚姻质量：我国学者研究成果及其启示一、婚姻质量的定义 关于婚姻质量这一词，最早是1929年美国社会学者Hamilton提出“婚姻调适”这一词，后来Klein在1973年提议采用“婚姻质量”取代“婚姻调适”这一概念。中国学者是在20世纪90年代才开始涉及这个问题的研究。 国外和国内分别对婚姻质量有不同的定义。 国外对婚姻质量的研究主要分为个人感觉（individual feelings）学派和婚姻调适学派两种。第一种，个人感觉学派认为，婚姻质量是一个主观概念，它主要表示已婚者对自己婚姻的感性认知和体会，指当事人对配偶及婚姻关系的态度和看法。而第二种，调适学派则强调婚姻质量的客观性，认为它是夫妻之间关系的结构特征或这种特征的具体存在和统计表现。[1] 国内学术界关于婚姻质量的定义上持两种不同的看法：一种是把婚姻质量视为一个总括性的指标；另一种则是把它看成是一个混合性的概念。持混合性看法的学者认为，婚姻质量犹如一个充满气的气球，它涵盖了婚姻生活的各个方面。如夫妻的感情生活、物质生活、余暇生活、性生活及其双方的凝聚力等方面。从概括性角度进行研究的学者则是把婚姻质量这个气球放完气，仅剩下一个空壳，认为对婚姻关系的描述和对婚姻关系的评估不能混为一谈，婚姻质量的定义主要侧重于已婚夫妇对自己婚姻关系的总体性的、综合性的评价。[2] 二、婚姻质量的测量 中国学者在研究婚姻质量这样课题时，很多都运用外国现成的量表，部分学者会自编量表或改编量表来做研究。 贾黎斋在婚姻态度量表(MAS)的编制及其与婚姻质量关系的研究中，自编了婚姻态度量表(MAS)，信度与效度检验中，使用14个项目的初步量表对全国1450名已婚者（成对夫妻）进行测评，总量表内部一致性检验，其系数为0. 860( p< 0. 001)，婚姻准备态度因子系数为0.859（p < 0.001），家庭关系态度因子系数为0.773（p< 0.001），婚姻控制态度因子系数为0.690（p< 0.001）。因素分析结果表明，婚姻态度量表具有较好的构想效度。[3]
自恋量表 自恋人格问卷 每个人都不同程度的爱着自己，有的人过少，有的人过多。实事上爱自己的程度可以反映一个人对自我的看法，动机，心理健康的水平和人际关系。你会是拼命爱着自己的自恋者吗？你的朋友，家人，恋人，同事又是怎样的状况？填写这份由美国加州大学Raskin教授编制的自恋人格问卷，来看看你和你认识的人会是什么程度的自恋者吧。请表明您在多大程度上同意或不同意下面的陈述： 1=非常不同意，2=很不同意， 3=有点不同意，4=有点同意，5=很同意，6=非常
自恋量表常模 高自恋者（155-240分）： 你非常自信，自我评价很高，凡事总是从积极的方面去归因。你对权力有强烈的欲望，喜欢充当领导者。这是好的一面，能让你远离抑郁，焦虑和悲伤，保持健康的心态。但是你对那些威胁到自尊的事情特别敏感，特别是当你遇到和你期望相悖的事情时，你容易变得愤怒和富于攻击性。你的人际关系或许存在一些问题，比如缺乏深度的交往，人际冲突比较多。在有些人看来你以自我为中心，缺乏同情心和信任感，喜欢竞争多于合作。要注意的是，如果你以一种利用和控制别人的方式，这会给你的人际关系造成很多困难。 中度自恋者（135-154分）： 你比较自信，自我评价不错。与高自恋者不同，你没有那种要维持积极自我意象的强烈欲望，你的看法多是基于客观事实的，即使一些事情威胁到你的自尊，你也不至于太情绪化。在人际关系方面，你会注意他人的需要和看法，避免产生人际冲突。 低自恋者（40-134分）： 你没有领导别人的欲望，也不会觉得自己高人一等。在人际关系方面，你不喜欢控制和影响别人，而是采取顺从或者与他人保持距离的方式以避免冲突。你对自己很少有不切实际的幻想，甚至有时倾向于低估自己。事实上，适当的自恋会让你更加自信，远离抑郁，焦虑，悲伤，保持积极健康的心态。 弗洛伊德曾给出“自恋”定义是自己对于自我投注里比多兴奋的状态。有这一表征情况的个体称之为自恋人格障碍患者。从里比多的方式来说，也就是他将本来应该投注于自我的对象客体的里比多，反向投注到自己身上，这样病人就无法和别人建立有效和融入的亲密人际关系，并且经常沉浸在自己不切实际的幻想中（当然小资不是这样的自恋喽） 但科胡特修正了之前弗洛伊德这个“自恋”的定义，而提出自恋其实就是里比多的本质，或者更直接说自恋其实就是人类的一般本质，每个人本质上都是自恋的。自恋是一种借著胜任的经验而产生的真正的自我价值感，是一种认为自己值得珍惜、保护的真实感觉。也就是说一般个体的自恋并不是不健康的，而且我们整个社会也是允许适度自恋的，而只有个体过度自恋并超出了社会对于自恋允可的范围那才是不健康的。 科胡特的合作者兼学生的巴史克提出了一个模型来解释自恋，他认为自恋的达成其实是可以借用当代认知心理学等理论合理阐述的。自恋是对于自我胜任感的体验，而这一获得的回路开始于大脑的期待型态，然后进行下一步的实施决定，再后付诸行动的实践——当个体在实际世界中实践后，会得到反馈，这一反馈则再次输入大脑，然后大脑将此信息与之前的期待型态配对。如果输入信息与之前的期待型态配对成功，则个体就可能立即获得自体胜任感的喜悦；如果不能配对成功，大脑就会再次决定、计划行动、实践，然后又反馈大脑以求得配对的成功。如果反复没有办法获得成功，大脑则根据实际情况采取或修正期待型态、或修正决定、或修正行动方式等方式来使自己，当然也有可能这一修正仍然是无效的或者是失败的，则个体就可能会放弃这一回路构成，而以别的方式替代，也有可能彻底放弃。这时候，不合适的回路调整就可能直接引起自恋的失败——无法获得自体胜感或自我价值感，因此就会产生自恋失败时的暴怒及焦虑，当焦虑过于强
大学生流言蜚语态度问卷的编制 王红菊1刘彦楼2△郑宗军2 【摘要】目的编制大学生流言蜚语态度问卷。方法随机抽取993名大学生为被试，通过开放式问卷调查、初始问卷的预测和正式施测，编制了大学生流言蜚语态度问卷。结果①大学生流言蜚语态度问卷含有两个因子，分别是社会价值、道德价值。②问卷模型拟合指数RMSEA=0.041，NNFI =0.97，CFI=0.98， GFI=0.97，拟合良好。结论大学生流言蜚语态度问卷是一个信效度较好的测评工具。 【关键词】大学生；流言蜚语；问卷编制 Development of attitude toward gossip questionnaire for college students. Wang Hongju, Li Yanlou, Zheng zongjun. Shandong Agricultural University, Taian Shandong 271018, P.R.China 【Abstract】Objective To develop an attitude toward gossip questionnaire for college students. Methods993 college students were surveyed by open questionnaire, preliminary questionnaire and formal questionnaire. Results①The attitude toward gossip questionnaire have two factors, Social Value and Moral Value.②Social Value and Moral Value factors were veri?ed with con?rmatory analysis. The fitness index of the questionnaire were RMSEA=0.041，NNFI=0.97，CFI=0.98，GFI=0.97. Conclusion The questionnaire is a useful tool to measure college students’ attitude toward gossip. 【Key words】College students；Gossip；The development of a questionnaire 流言蜚语是生活中常见的一种现象[1-4]，我们经常发现自己参与到以第三方人为话题的谈话中，除非特别注意，否则流言蜚语很难避免的[5]。在社会生活中人们为了更加有效地活动，需要获得周围人的信息，但是人们不可能直接获取所有的一手信息，因此需要从他人那里获取间接的信息[6]。根据相关研究[6-8]我们认为流言蜚语指的是在个体间传播的关于第三方隐私的，未经证实的消息。 前人对于流言蜚语的研究主要有三种视角：群体视角[2,9-10]、个体视角[11-12]与心理动力学视角[7,13]。群体视角强调的是流言蜚语的社会功能，流言蜚语中的信息可以传授与加强群体规范，可以加强群体凝聚力，产生强的群体认同，清晰群体的界限。个体视角中所强调的是流言蜚语的社会比较、地位提升、权力获取、娱乐功能。心理动力学强调的是流言蜚语作为个体应对机制的角色，即人们将自 1 中国.山东农业大学心理教育中心271018 E-mail：hongjuw@https://www.doczj.com/doc/7d15131566.html,， 2 泰山学院教师教育学院271021 △通讯作者E-mail：liuyanlou@https://www.doczj.com/doc/7d15131566.html,
OLSON婚姻质量问卷 有效答卷：2436份 Olson婚姻质量问卷与其它婚姻问卷相比,它的信度和效度检验具有样本量大、控制了背景因素干扰、多维度、夫妇双方评估等优点.目前,它主要用于婚姻咨询工作中,用以判断婚姻的满意程度,识别婚姻的冲突所在,以便有针对性地开展婚姻治疗和效果观察。 请注意，题目中的“我们”均是指你和你的配偶（假设你现在已经跟你男朋友结婚了），现在开始吧！ 查看测评报告示例 1. 向配偶表达我真实的感受是非常容易的* ?确实这样 ?可能这样 ?不同意不反对 ?可能不是这样 ?确实不是这样 2. 对我所受到的有关宗教信仰的教育，我很难全盘接受* ?确实这样 ?可能这样 ?不同意不反对 ?可能不是这样 ?确实不是这样 3. 为了尽早结束争吵，我常立即让步* ?确实这样 ?可能这样 ?不同意不反对 ?可能不是这样 ?确实不是这样 4. 在我们家里,父亲和孩子呆在一起所花的时间不够* ?确实这样 ?可能这样 ?不同意不反对 ?可能不是这样 ?确实不是这样 5. 当夫妻间出现矛盾时,我的配偶常沉默不语*
?可能这样 ?不同意不反对 ?可能不是这样 ?确实不是这样 6. 亲友中一些人使我们的婚姻变得紧张* ?确实这样 ?可能这样 ?不同意不反对 ?可能不是这样 ?确实不是这样 7. 我的配偶过于挑剔或经常持否定的观点* ?确实这样 ?可能这样 ?不同意不反对 ?可能不是这样 ?确实不是这样 8. 我完全满意配偶对我的感情* ?确实这样 ?可能这样 ?不同意不反对 ?可能不是这样 ?确实不是这样 9. 我和配偶就如何采取最佳方法解决矛盾常常意见不一* ?确实这样 ?可能这样 ?不同意不反对 ?可能不是这样 ?确实不是这样 10. 我认为夫妻双方对宗教应有相同的理解*
情感需求问卷调查表 1 以言语、卡片、礼物、拥抱、亲吻以及各种礼仪方式来表达爱意：营造一个氛围，能清 楚地将爱意一再地传递给对方。 A 圈出适当的数字，表明你对配偶温情流露需求的程度 0 1 2 3 4 5 6 我不需要他的关爱我多少有些渴望我强烈需求 （圈出恰当的字母） a、非常不高兴 c、无所谓高兴和不高兴 b、有些不高兴 d、他不表示我反而高兴 （圈出恰当的字母） a、非常高兴 c、无所谓高兴和不高兴 b、有些高兴 d、不喜欢他太露骨 B 圈出适当的数字，表明你对配偶给予关爱的满意程度 3 2 1 0 1 2 3 极度失望不满意也不失望相当满意 我的配偶给予我所需要的全部关爱。是不是 如果答案是否定的，你想配偶多久以此表达对你的爱？ 每天/每周/每月次（选一） 我对配偶的爱意流露方式很喜欢。是不是
如果答案是否定的，请解释对方要如何改进才可以使你对婚姻更满意。 2 给双方带来可预期的、频繁的、足够多的性满足感。 A 圈出适当的数字，表明你对美满性生活的需求程度 0 1 2 3 4 5 6 不需要性生活多少有些性爱需求极度需要性生活 （圈出恰当的字母） a、非常不高兴 c、无所谓高兴和不高兴 b、有些不高兴 d、他没性趣我反而高兴 （圈出恰当的字母） a、非常高兴 c、无所谓高兴和不高兴 b、有些高兴 d、不高兴 B 圈出适当的数字，表明你对和配偶性生活的满意程度 3 2 1 0 1 2 3 非常不满意不满意也不失望十分满意 只要我需要，配偶都能给予我性满足。是不是 如果答案是否定的，你需要配偶多久和你过一次性生活？ 每天/每周/每月次（选一） 我喜欢配偶和我过性生活的方式。是不是 如果答案是否定的，请解释如何才能使你在这项需求上得到更好的满足？ 3
黄维仁：爱情心理学理论（上） 作者:黄维仁来源:网络 爱情的现像可以去理解、可以去描写、可以去解释、可以去研究…但爱情的美只能在感动中得以体会，那是一个充满了想象与超脱现实的生命经验。为什么一个人可以那样的去爱另一个人？在心理学的眼中，有着各式各样的爱情理论，主要有两类范畴：社会的和人格的。以下是心理学上常见的爱情理论，在这里我们先介绍社会心理学家的爱情理论。 爱情态度理论 Rubin（1970）开始将爱情定义成对某一特定的他人所持有的一种态度之後，使得爱情得以并入人际吸引之社会心理学主流内，并能使用一般测量方法研究爱情。 他假设爱情是可以被测量的独立概念，可视为一个人对特定他人的多面性态度，他从文艺着作、普通常识及人际吸引之文献资料中，寻找拟定叙述感情的题目，经过项目分析、信度、效度考验而建立爱情量表（love scale）和喜欢量表(liking scale)，他发现爱情与喜欢有质的差别，而其爱情量表中包含叁种成份∶ 1.亲和和依赖需求。 2.欲帮助对方的倾向 3.排他性与独占性。 Lee的爱情观类型理论 加拿大社会学家John Alan Lee（1973）经由文献收集及调查访谈两阶段的研究，将男女之间的爱情分成六种形态∶ 情欲之爱（eros）、游戏之爱（ludus）、友谊之爱（storge）、依附之爱（mania）、现实之爱（pragama）及利他之爱（agape）。 所谓的“情欲之爱”建立在理想化的外在美，并且是罗曼蒂克、激情的爱情；
游戏之爱：视爱情视一场让异性青睐的游戏，并不会将真实的情感投入，常更换对象，且重视的是过程而非结果。 友谊之爱：是指如青梅竹马般的感情，是一种细水长流型、稳定的爱。 依附之爱者对於情感的需求非常大。 现实之爱者则是会考虑对方的现实条件，以期让自己的酬赏增加且减少付出的成本的爱情； 利他之爱者则带着一种牺牲、奉献的态度，追求爱情且不求对方回报。 承接Rubin将爱情视为态度的方向，有些研究者编制爱情态度量表来验证Lee的爱情类型理论，研究结果发现的确有六个向度，因此验证了Lee的理论。此量表有六个分量表，分别代表不同的爱情类型，每个分量表各有七题，总共有四十二题，采五点量表的反应方式回答对各陈述句的同意程度。日後，大多研究都以此量表为测量工具，也受到多位学者的认可。 爱情成份理论 除了上述Rubin发展的爱情量表中将爱情成份分成叁类之外，Sternberg（1986）爱情叁角理论（Triangular theory of love）是目前最重要且令人熟知的理论。他认为爱情包括叁种成份：亲密（Intimacy）、激情（passion）、及承诺(commitment) 所谓的亲密是指与伴侣间心灵相近，互相契合，互相归属的感觉，属於爱情的情感成份； 激情是指强烈地渴望与伴侣结合，促使关系产生浪漫和外在吸引力的动机，也就是与「性」相关的动机驱力，属於爱情的动机成份；
基层法院阅卷调查问题清单一： 离婚案件阅卷问题清单 第一部分案卷基本信息 1. 女方为原告的基本情况： 1）年龄（20-30岁，30-40岁，40-50岁，50-60岁，60岁以上）2）文化程度（文盲、小学、初中、高中、大学、硕士、博士）3）职业 4）月总收入（A数额：________ B不清楚） 2. 男方为原告的基本情况： 1）年龄（20-30岁，30-40岁，40-50岁，50-60岁，60岁以上）2）文化程度（文盲、小学、初中、高中、大学、硕士、博士）3）职业 4）月总收入（A 数额：__________B不清楚） 3. 原告为女方的，提起离婚的理由（可选一至多项）： 1）婚前缺乏了解，婚后矛盾不断； 2）性格不合，没有共同语言； 3）因感情不和分居满两年； 4）男方与她人重婚、同居； 5）男方与她人通奸； 6）男方有酗酒、赌博、吸毒等恶习； 6）男方对女方长期实施家庭暴力； 7）男方不思进取，好吃懒做，对家庭不负责任； 8）男方患重病，不能履行夫妻义务； 9）再婚后，性格不合或为子女、财产问题发生纠纷； 10）其它原因（请具体填写）：____________ 4. 原告为男方的，提起离婚的理由有（可选一至多项）： 1）婚前缺乏了解，婚后矛盾不断； 2）双方性格不合，没有共同语言； 3）因感情不和分居满两年； 4）女方与他人重婚、同居； 5）女方与他人通奸； 6）女方有酗酒、赌博、吸毒等恶习； 7）女方对男方长期实施家庭暴力； 8）女方不思进取，好吃懒做，对家庭不负责任； 9）女方患重病，不能履行夫妻义务； 10）再婚后，性格不合或为子女、财产问题发生纠纷； 11）其它原因（请具体填写）：____________
量表： 量表是一种测量工具，它试图确定主观的、有时是抽象的概念的定量化测量的程序，对事物的特性变量可以用不同的规则分配数字，因此形成了不同测量水平的测量量表，又被称为测量尺度。量表设计就是设计被访问者的主观特性的度量标 态度量表： 态度量表，测量个体对某种类型的人、事物、情境、机构以及观念等喜欢或者厌恶程度的工具。由一组相互关联的态度语或项目构成。这些态度语或项目都涉及某事物的某一个态度层面，且在方向和程度上有差异，由被试对这些态度语或项目作出赞成或反对的反应，主试根据这些反应去推测被试的态度。编制这类量表的关键是项目的性质、鉴别力及数量。项目的数量一般为20 个～30 个。制定的主要方法有三。 李克特量表： 李克特量表是属评分加总式量表最常用的一种，属同一构念的这些项目是用加总方式来计分，单独或个别项目是无意义的。它是由美国社会心理学家李克特于1932年在原有的总加量表基础上改进而成的。该量表由一组陈述组成，每一陈述有"非常同意"、"同意"、"不一定"、"不同意"、"非常不同意"五种回答，分别记为5、4、3、2、1，每个被调查者的态度总分就是他对各道题的回答所得分数的加总，这一总分可说明他的态度强弱或他在这一量表上的不同状态。 简介：
李克特量表在心理学上的读法相似于'lick-urt' 与'lie-kurt'之间（虽然前者的读法是取自于建立此量表的人的姓氏），是一种心理反应量表，常在问卷（英语：questionnaire）中使用，而且是目前调查研究（survey research）中使用最广泛的量表。当受测者回答此类问卷的项目时，他们具体的指出自己对该项陈述的认同程度。此量表是由Rensis Likert所建立。 李克特量表形式上与沙氏通量表相似，都要求受测者对一组与测量主题有关陈述语句发表自己的看法。它们的区别是，沙氏通量表只要求受测者选出他所同意的陈述语句，而李克特量表要求受测者对每一个与态度有关的陈述语句表明他同意或不同意的程度。另外，沙氏通量表中的一组有关态度的语句按有利和不利的程度都有一个确定的分值，而李克特量表仅仅需要对态度语句划分是有利还是不利。 五点选项： 理清李克特量表(Likert Scale)和李克特选项(Likert item)的区别是重要的。李克特量表是使用各种李克特选项的总称。因为李克特选项，常常是一个视觉化量表（例如，在一个题目上的一条水平线，让受测者以画圈或点选的方式回答），这些选项有时也称为量表。但是，这容易造成混淆，因此，比较好的做法是，李克特选项专指一个单独的选项。 一个李克特选项是一个陈述。受测者被要求指出他或她们对该题目所陈述的认同程度，或任何形式的主观或客观评价。通常使用五个回应等级，但许多计量心理学者（psychometrician）主张使用7或
问卷的编制及问卷调查 一、问卷法的含义与类型 （一）问卷法的含义 问卷法是通过书面形式，以严格设计的问题或表格，向研究对象收集资料和数据的方法。问卷法既可作为独立的收集研究资料的方法，也可作为辅助研究方法。目前，问卷法已经成为我国推广最快、应用最广的研究方法。问卷法具有运用范围广、高效、结果有较高的代表性等特点。 （二）问卷的类型 问卷是由一个个具体的问题构成的，如何设计问题是问卷设计的中心。根据问题设计的方式不同，可分为三种类型： 1、封闭式 封闭式指不仅要提问，而且要列出可供选择的答案，限制回答的方向和数量，让调查对象选择所赞同的答案。 封闭式有以下几种主要形式： （1）肯否式。或称正误式。列出的答案只有两个：正、误或对、错。如，我决定的事情，别人很难让我改变主意①是②否；你喜欢高中分快慢班吗？①喜欢②不喜欢。 肯否式存在一定的局限性：首先，当调查对象持中立态度或说不清自己的想法时，容易出现二者随便答一个的情况。弥补的办法是增加一个答案“不置可否”。其次，肯否式往往给人以暗示或回答者易产生从众反应。如，你是否喜欢自己的工作？调查者往往认为喜欢比不喜欢好。 （2）选择式。也称菜单式，即每一个问题列出多项答案，让调查对象选择，选择的数量可以限制（如仅选择最合适的）也可以不限制（如可多选）。 选择式的设计应该注意两点：①答案要穷尽所有情况，否则就可能出现调查对象想答的答案没有。②列出的答案必须互斥，即概念之间不能出现交叉和包含现象。 （3）排序式。形式上与选择式相似，但不是让调查对象在答案中进行选择，而是将答案排成顺序。如，把下列颜色按你喜欢的程度依次编序：红、橙、黄、绿、蓝、青、紫、黑、白。 排序式应注意：要求排列的答案不宜太多，一般不超过15项，否则调查对象会不愿回答或难于回答；允许调查对象将几个答案并列作为同一选择。 （4）等级式。等级式是提出问题，让调查对象回答其程度。根据表示程度的方式不同可分为，数字式、线段式和文字式。 数字式，即用数字来表示其程度。如“我只要有一段时间没有上网，就会觉得心里不舒