工伤保险与第三人侵权责任的关系的反思【摘要】随着我国《社会保险法》的颁布，《工伤保险条例》等法规及司法解释也随之被打上了历史印记，但工伤保险的相关法律问题的讨论却变得更为激烈。本文讨论工伤保险与第三人侵权责任二者之间的关系，希冀得到有价值的思辨结论。
【关键词】工伤保险；第三人侵权责任；竞合
我国《社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。由此法条，似乎我们能够得出一个结论，当工伤保险与第三人侵权责任发生竞合时，受害人或者从侵权人处获得赔偿，或者从单位得到工伤保险的补偿；而受害人一旦接受单位补偿后，向该第三人索偿的权利将转移给单位。但是，工伤保险与第三人侵权责任之间关系远没这么简单。
一、工伤保险与第三人侵权责任竞合下适用情形之选择
工伤保险，是指由用人单位交纳保险费，待到职工因工受伤或者患职业病而造成残疾或者死亡致使丧失劳动能力的时候，从社会或者其他机构得到经济补偿的一种制度。第三人侵权责任，是相对于用人单位侵权（即雇主侵权责任）而言的，具体是指用人单位及其雇员以外人员对执行职务过程中的职工所造成的身体健康伤害。
在两者竞合问题上，世界各国几乎都经历了由传统侵权行为法
随着我国经济高速发展，人民生活水平不断提高，因公务、经商、旅游、探亲等活动加速了人员在不同地域间的流动，给交通运输行业注入了活力，同时也给乘坐各种交通工具的出行乘客带来了相应的风险，以公路交通为例，据不完全统计，我国每年因道路交通事故造成近10万人死亡，40余万人受伤，伤亡的原因中70%以上与第三人的侵权行为有关。在第三人侵权致使乘客人身伤亡的情况下，乘客如何维护自身的权益，是向侵权的第三人主张赔偿，还是向承运人主张赔偿，或同时向两者主张赔偿呢，乘客对此有疑惑，在司法实践中，各地法院对相关案件的判决结果存在差异，甚至相互矛盾，这既影响了法院判决的权威性，又不利于当事人纠纷的妥善解决。因此，对第三人侵权造成乘客人身伤亡时承运人的责任如何确定，是人民法院亟待解决的问题，也是交通运输行业及交通管理部门关注的问题。为了解决此问题，下面笔者对承运人的安全保障义务的范围、侵权第三人与承运人的关系、承运人承担违约责任及赔偿责任的条件、乘客的求偿选择权及利弊等问题与大家共同探讨。 一、关于承运人对乘客的安全保障的义务问题 《合同法》第290条规定，“承运人当在约定期间或者合理期间内将乘客、货物安全运输到约定地点。”第301条第一款规定，“承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的乘客。”第302条第一款规定，“承运入应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是乘客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是乘客故意、重大过失造成的除外。” 从以上法律规定可以看出，承运人相对于乘客而言，双方属于客运合同关系，该合同关系的焦点是承运人按照合同约定将乘客运抵约定地点，乘客向承运人支付相应票款。这就要求承运人在履行客运合同中，承运人的运输行为、运输线路要符合法律、行政法规的规定，并取得相应资质，承运人的运输工具具备安全技术标准要求和行业规范，承运人的驾驶人员、乘务人员取得相关行政规章要求的技能资格，并采用安全运输方式运送乘客。安全运输方式不仅包括符合安全管理规定，也包括“合理注意义务”。当然合理注意义务的确定不仅要考虑一般人应有的谨慎和勤勉，还应考虑运输业特有的对安全运输的注意程度。运输过程中，承运人应勤勉履行道路运输管理行政法规规定的安全运输职责，以专业人员标准合理注意，避免发生交通事故。如果对乘客提供的运输服务有瑕疵，导致乘客伤亡，那么承运人就应当对乘客的损害承担赔偿责任。但保证乘客免受第三人等来自外界的不法侵害，属于治安管理范畴，不属于承运人向乘客提供的运输服务范围。第三人等不法侵害造成乘客损害，由侵权人承担赔偿责任。承运人及时、充分履行救助义务后，不承担赔偿责任。 二、关于侵权第三人责任与承运人责任的关系问题 承运人在履行客运合同中，乘客因第三人侵权遭受人身损害时，造成承运人不能履行合同，承运人对此应当承担违约责任，而承运人如果对乘客的人身损害有过错，那么就产生了承运人违约责任与侵权责任的竞合。也就是说，第三人侵权造成乘客人身伤亡，如果承运人对乘客的人身伤亡没有过错，承运人仍需要承担违约责任；如果承运人在乘客遇到危险时没有履行尽力救助的法定义务，或者
《关于审理工伤保险与第三人侵权赔偿竞合案件若干问题的解答》的理解与适用 最近上海高院民一庭在多次研讨、修改，并征求了市人力资源和社会保障局有关部门意见的基础上，出台了《关于审理工伤保险与第三人侵权赔偿竞合案件若干问题的解答》（即民事法律适用问答2010年第2期，以下简称“解答”）。下文就“解答”在讨论过程中形成的一些思路和想法和大家作一个交流。 一、关于处理原则的问题 为了确定一个兼顾各方利益、公平合理、简便高效的处理原则，我们首先对四种处理模式进行了分析研究。我们认为，取代模式其优点在于可以减少诉讼，使受害劳动者在最快时间内得到补偿，但该模式剥夺了受害劳动者获得充分赔偿的权利，也无法充分体现对加害行为的制裁和事故发生的预防功能。选择模式在最大程度上赋予了劳动者充分选择救济方式的自由，符合当事人意思自治原则。但其缺陷主要表现为实质上限制了受伤害职工的选择自由，因为相对工伤保险赔偿，侵权损害赔偿数额较高，但受害人却需面临举证困难、执行不能等诉讼风险；而工伤保险虽稳定可靠，手续简便，期限较短，但赔偿数额相对较低，为此受害劳动者往往倾向于选择后者。补充模式是现代侵权责任制度与工伤保险制度长期磨合的产物，是当今世界上最为流行的一种救济模
式，但其缺点表现为剥夺了受害职工获得完全赔偿的权利，违反了全面赔偿原则。同时，用人单位对工伤事故所负的责任仅限于支付工伤保险费，责任太轻，起不到制裁责任人的作用。兼得模式充分体现了以人为本的人性关爱，对受害劳动者的保护十分周到，但也有不足之处：首先，该模式背离了工伤保险创设的目的，用人单位既要承担工伤保险费用的交纳义务，还要承担民事侵权赔偿的责任，加重了其负担；其次，该模式与“受害人不应因遭受侵害获得意外收益”这一公认的基本准则相违背，也与国际惯例和传统观念相抵触，并有可能诱发工伤事故的道德风险。[i][i] 在分析研究了四种模式的利弊后，我们认为，首先，就工伤事故本身而言，其具有双重属性，既有工伤保险性质，又有人身侵权损害性质。工伤保险赔付，是基于劳动保险关系而产生的一种责任给付；而作为工伤事故责任构成的基础事实，工伤事故在民法领域又被评价为民事侵权行为，是对劳动者生命权、健康权、身体权的侵害，产生的是人身损害赔偿的法律关系。所以，工伤事故责任的内涵应当包括“工伤保险责任”和“人身损害赔偿责任”。对于第三人侵权造成工伤事故的，民事侵权赔偿和社会保险的双重属性更是显而易见。其次，就请求权角度来看，在第三人侵权引起工伤事故的情形下，会产生两种赔偿请求权，一是工伤劳动者向用人单位、工伤保险经办机构提起的工伤保险赔偿请求权，二是工伤劳
工伤保险与人身损害赔偿请求能否同时行使 集团企业公司编码：（LL3698-KKI1269-TM2483-LUI12689-ITT289-
工伤保险与人身损害赔偿请求能否同时行使案情：原告李某为江苏泗洪县某单位职工，2008年4月22日，李某受单位委托，乘坐本单位车到山东省临沂市法院办理有关诉讼事宜，在途中，车辆发生事故，造成李某九根肋骨骨折，经鉴定构成九级伤残，该事故经交警部门认定李某单位驾驶员负全部责任。后李某与单位就工伤赔偿达成协议，由单位付给李某赔偿金8万元。现李某起诉到法院，以道路交通事故而遭受人身损害为由在求单位赔偿残疾赔偿金和精神损害赔偿金10万余元。 分歧：在审理过程中，对本案的处理有两种不同和意见：一种意见认为，在审理人身损害赔偿案件中经常遇到工伤保险请求权与人身损害赔偿请求权的竞合问题，此时应如何处理，值得探讨。国外立法主要有四种模式，即选择模式、取代模式、兼得模式、补充模式，我国究竟应采何种模式，理论界和实务界观点不一。本人赞成采用兼得模式，理由如下： 一、两种赔偿分别基于不同的请求权和法律关系。工伤保险赔偿是根据《劳动法》和《工伤保险条例》及相关规定而行使的一种工伤保险待遇请求权，该种请求权是向社会保险经办机构主张的，其本质是国家对劳动者劳动权益的社会保障措施，目的是将损害负担社会化，实现对劳动者利益的充分保护和快速补偿。而道路交通事故人身损害赔偿是基
于侵权行为引起的，是平等民事主体之间的民事法律关系，不具有社会属性，其法律依据的是《中华人民共和国民法通则》、《道路交通安全法》、《人身损害赔偿司法解释》等法律规定，适用无过错原则（机动车与行人之间）或过错责任原则（机动车之间）。因此，工伤保险待遇请求权与交通事故人身损害赔偿请求权之间不适用《合同法》第122条关于违约责任与侵权责任竞合择一主张的规定。 二、劳动部颁布的原《企业职工工伤保险试行办法》第28条规定，由于交通事故引起的工伤，交通事故赔偿已给付医疗费等，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇，即受害者不能同时获得工伤保险赔偿与交通事故人身损害赔偿，但2004年1月1日实施的《工伤保险条例》对此竞合情况未作出明确规定，既然法律、法规未明确禁止，就应允许获得双重赔偿。 三、依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。第二款规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。从该条规定的层次性和内在逻辑上可以分析出，其第一款和第二款规定之间是并列关系而非排斥关系。从社会效果方面来看，如果获
关于财产保全保险的几个重要问题及典型案例分析 ?诉讼财产保全责任保险：是指投保人与保险公司(保险人)签订保险产品合约，保险公司以保险产品作为担保物，对诉讼当事人(被保险人)的财产保全行为进行担保，当被保险人申请错误依法应承担经济赔偿责任时，由保险人根据约定的赔偿限额负责赔偿或先行垫付，继而实现诉讼财产保全担保的目的。 ?附录:28个典型诉讼保全责任保险案例分享(裁判文书均附有链接,点开即可查看裁判文书原文)，请到陈特的公共邮箱下载 一、诉讼财产保全责任保险的背景 诉讼财产保全，是指在民事诉讼中，人民法院为保证将来的判决能得以实现，根据当事人的申请，或者人民法院依职权决定，对当事人争议的有关财物采取临时性强制措施的制度。具体措施一般有查封、扣押、冻结。诉讼财产保全是我国民事诉讼程序的一项重要法律制度，对保障当事人的合法诉讼权益、保证判决的顺利执行、维护宪法和法律的尊严具有重要意义。 司法实践中，法院极少依职权主动采取财产保全措施，因此财产保全一般由当事人申请，由人民法院审查决定是否采取财产保全措施。根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释，当事人申请诉前财产保全必须提供担保，申请诉讼财产保全可以责令当事人提供担保。实践中，法院对诉讼财产保全申请是否要提供担保以及担保的金额要求较严，在诉前财产保全中很少不要求当事人提供担保，且担保物的价值必须与被担保物的价值相当，增加了当事人的负担。诉讼财产保全担保制度客观上造成部分经济困难的当事人无法启动财产保全司法程序，造成诉讼权利难以有效保障，致使当事人的诉讼目的落空。 诉讼财产保全责任保险是指投保人与保险公司（保险人）签订保险产品合约，保险公司以保险产品作为担保物，对诉讼当事人（被保险人）的财产保全行为进行担保，当被保险人申请错误依法应承担经济赔偿责任时，由保险人根据约定的赔偿限额负责赔偿或先行垫付，继而实现诉讼财产保全担保的目的。 相关法律关系如下图所示： 诉讼财产保全责任保险是对我国《民事诉讼法》规定的诉讼财产保全担保制度的创新，即当申请人因申请错误给被申请人造成损失的，由保险人直接承担赔偿责任，不仅具有“财产保全担保规则”的作用，而且能打破“担保规则”的局限性，这一既担保又担责的特点是普通的担保保函所不具备的，有利于降低诉讼双方当事人及法院的保全风险，有利于保护被申请人的合法权益。 二、诉讼财产保全责任险的特点和优势 目前，全国各级法院能够接受的诉讼保全担保方式主要有以下三种：申请人个人财产担保、银行担保以及担保公司担保。但是，上述三种担保方式均存在缺陷和不足：首先，法院接受的申请人提供担保的财产标的种类较为严苛，一般只
交通事故保险理赔案例解析 交通事故保险理赔案例解析 【案情】 10年3月份，xx区某小区门口，一对婆孙晚饭后散步，被一辆 伊兰特车冲撞，外婆当场死亡，外孙女经抢救7天无效也失去了生命。驾驶员张某系无证驾驶并且肇事后逃逸，于1个小时候到公安 局自首。据司机交代，该车为徐某所有，放吴某的汽车出租店出租，张某系出租店隔壁轮胎修理厂店主，事发当晚张某从吴某出租店里 开出车辆赴某酒店与吴某吃晚饭，事先与吴某通过电话，告知其开 车前往的事实。该车辆交强险金额12万，商业险金额50万，投保 人为某汽车公司(该车辆为按揭，并且购车送保险)，被保险人为车 主徐某。事后，受害者家属将司机陈某，车主徐某，出租店老板吴 某及保险公司一起告上法庭，要求前三者承担连带赔偿责任，保险 公司在交强险和商业险范围内承担责任。本人与浙江天朝律师事务 所陈永平律师接受受害者家属委托，作为法律援助出庭诉讼。 【争论焦点】 1、以营利为目的将非营运车辆放在出租店出租，是否改变了保 险标的物的使用用途及显著增加其风险系数?如果认定其改变了使用 用途，危险系数显著增加而不通知保险公司，商业险可以拒赔。 法条依据： 《机动车辆保险条款》第二十六条规定：“在保险合同有效期内，保险车辆转卖、转让、赠送他人、变更用途或增加危险程度，被保 险人应当事先书面通知保险人。” 《新保险法》第五十二条规定：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人， 保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合
同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。 2、无证驾驶，保险公司是否可以拒赔?保险公司是否尽到了明确无误的告知义务?无证驾驶属于保险理赔的免责条款，但格式合同中的免责条款必须明确的，显著的告知投保人知晓，否则该免责条款无效。 法条依据： 《合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。 提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。 3、车主、出租店老板是否应当承担连带赔偿责任? 【我方观点及策略】 因受害者家属系本人发小，事发第二天便赶往金华，在安慰陪伴之余，与陈律师一起立即着手收集证据整理材料，理清思路，边与保险公司交涉边准备诉讼。在保险公司明确拒赔之后，于两周后向金华市xx区人民法院提起了民事诉讼。本案事事蹊跷，乍一看事实与法律条文对我方都极其不利，无证驾驶并逃逸保险公司拒赔似乎也不违反法律规定。但经过缜密思考不断探讨争论，我方在庭上表述了应当理赔的理由。如下：
上海高院关于审理工伤赔偿与第三人侵权竞合案件问题的解答一、关于工伤保险赔偿案件与第三人侵权损害赔偿案件竞合的处理原则 我们认为，在第三人侵权引起工伤事故的情形下，会产生两种赔偿请求权，一是工伤职工的工伤保险赔偿请求权，二是工伤职工向第三人提起的侵权损害赔偿请求权。两种请求权的权利基础和归责原则不同，工伤赔偿请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益；工伤保险损害赔偿实行无过错责任原则，有社会保险性质；而第三人侵权损害赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，侵权损害赔偿实行的是民法的填平原则、过错原则和过失相抵原则，侵权损害赔偿的损失包括财产性损失及非财产性损失，其性质属于私法领域的赔偿。故在劳动者人身权受到第三人侵害的同时又被劳动行政部门认定为工伤的，如劳动者分别提起侵权损害赔偿之诉及申请工伤保险赔偿仲裁的，对于侵权损害赔偿的请求和不服工伤保险赔偿仲裁裁决提出的请求，法院应分别依法作出判决。同时，用人单位或工伤保险经办机构在履行了相应的赔偿义务后，可就劳动者已实际获得的重复的赔偿部分取得追偿权。 此外，法院应在判决书中明确办人单位或工伤保险经办机构享有的追偿权和侵权损害赔偿或工伤保险赔偿各重复赔偿项目的具体数额。 二、工伤保险赔偿和侵权损害赔偿竞合案件中具体赔偿项目如何认定 对于工伤保险赔偿和侵权损害赔偿竞合案件中具体赔偿项目的确定，目前审判实践中存在不同的认识和处理方式。我们认为，对于工伤保险赔偿和侵权损害赔偿竞合的案件，还是应当考虑工伤和侵权案件两种不同赔偿制度的特点和功能。经过对两种赔偿制度所确定的赔偿项目的比较和分析，我们认为，工伤保险赔偿和侵权损害赔偿中相同并存重复的项目主要有这样一些，即：工伤保险赔偿中的原工资福利待遇（侵权损害赔偿中的误工费）、医疗费、停工留薪期间的护理费和生活护理费（侵权损害赔偿中的护理费）、住院伙食补助费、交通费、外省市就医食宿费（侵权损害赔偿中的外省市就医住宿费和伙食费）、康复治疗费（侵权损害赔偿中的康复费、康复护理费、适当的整容费、后续治疗费等）、辅助器费（侵权损害赔偿中的残疾辅助器具费）、供养亲属抚恤金（侵权损害赔偿中的被抚养人生活费）、丧葬补助金（侵权损害赔偿中丧葬费）等费用，我们认为这些项目如果重复赔偿，则违反了民法的填平原则和实际赔偿原则。故对上述项目，采取同一赔偿项目按照就高原则进行认定的方式来处理比较合理。 “就高原则”是指上述侵权损害和工伤保险相同并重复的赔偿项目，按照各自的计算标准，确定两者之中数额较高的作为劳动者应获得的赔偿数额的计算原则。
工伤保险赔偿与侵权赔偿的适用关系探讨(doc 10页)
../temp/...../ 更多资料请访问.(.....) 更多企业学院：...../Shop/ 《中小企业管理全能版》183套讲座+89700份资料...../Shop/40.shtml 《总经理、高层管理》49套讲座+16388份资料...../Shop/38.shtml 《中层管理学院》46套讲座+6020份资料...../Shop/39.shtml 《国学智慧、易经》46套讲座...../Shop/41.shtml 《人力资源学院》56套讲座+27123份资料...../Shop/44.shtml 《各阶段员工培训学院》77套讲座+ 324份资料...../Shop/49.shtml 《员工管理企业学院》67套讲座+ 8720份资料...../Shop/42.shtml
并不是追究谁的过错，而是通过筹集保险费对受害人的损害提供补偿。其着眼点在于社会整体利益，而非个体利益。 二是损害赔偿范围和标准不同。侵权损害赔偿的目的是制裁侵权行为人，填补被害人的损害。各国立法基本上采纳了全面赔偿原则，即包括物质损害赔偿和精神损害赔偿，赔偿的标准也较高。工伤保险赔偿是为了实现社会正义，保障职工最低生活水平，因此工伤保险赔偿的范围仅限于物质损失，而不涉及精神损害赔偿。赔偿的标准结合职工本人的劳动能力和社会最低标准确定，性质上属于补偿性，而不是赔偿性。所以，一般侵权行为损害赔偿之数额高于工伤保险赔偿。 对于如何处理工伤保险和民事侵权损害赔偿的适用关系，世界各国主要有四种处理模式: 1、选择模式。即工伤事故受害职工在侵权损害赔偿与工伤保险给付之间，只能选择其一。英国和其他英联邦国家早期的雇员赔偿曾一度采用此种模式，但后来均废止。 2、取代模式。即因工伤事故受害的职工只能请求工伤保险给付，而不能依侵权行为的规定，向加害人请求赔偿。但是，侵权责任的排除，并不是绝对的，而是相对的，只适用于特定人(雇主或受雇于同一雇主之人) 、特定事故类型(意外事故、职业病或上下班交通事故) 、特定损害(通常限于人身损害)及特定意外事故发生原因(通常限于轻过失) 。采用这一制度的国家有德国、法国、瑞士、挪威等国。
第三人侵权导致顾客损害的责任分担 商业社会，人人皆是消费者。人们每天都要进出不同的营业场所，与形形色色的营业者打交道。消费无处不在，风险也随之而来。在银行办理业务的储户，因抢劫银行的犯罪行为而丧生；住宿宾馆的旅客在客房遭遇抢劫；游客在公园被劫杀；在饭店里吃饭的顾客被不明身份的人打伤。在这些案件中，侵害顾客人身或财产权益的不是营业者提供的有缺陷的商品或者服务，而是营业者和顾客之外的第三人。营业者面向公众招揽顾客，当顾客在营业场所遭遇第三人侵害时，营业者究竟是顾客安全的“保险人”，还是事不关己的“旁观者”？是有义务保护公众安全的“警卫”，还是与顾客同样无辜的“受害人”？ 【案例一】 先生和爱人带着孩子下午去西单逛街，本想高兴地逛完街再吃一顿美食，可他怎么也没想到，在肯德基西单店就餐时，因和一位顾客发生争执，招来一顿毒打。后在医院检查发现，先生左手拇指骨折，右侧眼眶壁骨折。据肯德基西单店员工描述说：由于当时排队等候的人比较多，先生当时喝过酒，先生一家就来到另外一家三口正在用餐的桌前，要求对方往里面坐一下，中年男子及不情愿地给先生只让出椅子的边缘部分，先生和对方理论了几句就坐到对方一家三口用餐的座位上，先生还点了一根烟，把烟灰弹到对方的薯条上，员工见状为那位顾客重新更换了薯条，并把先生带到其他的座位上，先生过了一会又回到刚才的座位上，并对女主人有身体上的接触，中年男子看不惯先生的行为，掏出手机打叫人，过了一会，三四个男子闯进店，不分青红皂白就将先生一顿暴打。事后施暴者快速离开肯德基西单店，肯德基店的保安和员工在那三四个男子恐吓下没有及时劝阻，也没有及时报警，而且中年男子及其帮凶施暴后，店方也没有尽到阻止施暴者离开的义务，导致110的民警赶到后，施暴者已经离开现场。据先生讲，事后他们几次打找店方的负责人讨个说法，店方一直采取回避态度，不愿出面澄清此事。 肯德基西单店经理表示为什么不阻止施暴者离开时，他一再表示他们不是执法单位，没有权力限制顾客离开，事发后，店员也进行了劝解并报了警，他们也尽力了。
第三人侵权造成工伤案件中用人单位的追偿权 [日期：2015-06-19] 来源：金陵法苑作者：申慧君，南京市江宁区人民法院[字体：大中小] 近年来，第三人侵权造成工伤事故的案件越来越多。在这类案件中，由于工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿在归责原则、责任基础及支付方式等方面均工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿的关系应如何处理，理论和实践中均存在诸多争议。 1我国法律法规关于第三人侵权赔偿与工伤保险赔偿竞合的规定 （一）法律规定 《社会保险法》第四十二条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。根据这一规定，工伤保险赔偿请求权对工伤事故的赔偿具有一定的优先性，以保障工伤职工在遭受工伤事故后医疗救济活动的进行。同时，工伤保险基金支付医疗费后享有向侵权第三人的追偿权，这也就意味着遭受工伤的职工就医疗费用不能获得双重赔偿。然而，该条规定仅涉及工伤医疗费用，至于工伤医疗费用之外的其他工伤保险待遇如伤残补助金(残疾赔偿金)、误工费、护理费等，工 伤职工是否可以获得双重赔偿，立法却语焉不详。 （二）行政立法和地方性法规 2011年1月1日起施行的《工伤保险条例》对工伤保险赔偿与人身损害赔偿二者之间的关系未作任何规定。一些地方立法进行了规定，但做法不一。 大致有以下几种： １、未规定两种请求权行使的先后顺序。如2003年11月河南省高级人民法院下发的《关于当前民事审判若干问题的指导意见》规定：劳动者在劳动过程中人身遭受损害，如存在本单位以外的第三人侵权的，劳动者可以工伤为由提请劳动仲裁，也可以侵权为由直接起诉实施侵权行为的第三人。
工伤保险与民事侵权并存应如何处理 集团企业公司编码：（LL3698-KKI1269-TM2483-LUI12689-ITT289-
工伤保险与民事侵权并存应如何处理今年63岁的李伯系某机关退休干部，2005年1月，李伯被某医药销售有限公司(以下简称医药公司)聘请为工作人员，每月工资2000元。2005年10月16日，李伯骑自行车上班时，被19岁的张某骑摩托车撞倒，李伯身体多处严重受伤。交通警察部门对事故作出认定，李伯在该起交通事故中不负责任，张某无证驾驶、逆向行驶，负事故的全部责任。 李伯在医院治疗2个月，共花去医疗费43000多元，出院后，经鉴定，构成8级伤残。因张某无赔偿能力，李伯要求医药公司按照工伤事故予以赔偿，给付医疗费、伙食补助费、护理费、伤残补助费等共计96000多元，医药公司认为李伯应该向交通肇事人索赔，对李伯的请求予以拒绝，李伯遂聘请律师向劳动争议仲裁机构提起仲裁，劳动仲裁机构审理后，认为李伯在上班途中，受到机动车事故伤害，按照《工伤保险条例》第14条第七项规定，属于工伤事故，裁决医药公司一次性支付给李伯96000多元。医药公司不服裁决，向法院起诉，法院审理后，判决驳回医药公司的诉讼请求。 判决生效后，医药公司没有履行判决义务，李伯申请法院强制执行，法院查封了医药公司的银行帐户，从医药公司帐户上划拨96000多元给李伯。
劳动者的工伤与第三人有关，比如劳动者因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，或者在上下班途中，受到机动车事故伤害的，根据《工伤保险条例》第14条的规定，都应当认定为工伤。如果第三方对交通事故负有责任的，显然应当按照《道路交通安全法》及其实施条例的规定进行民事侵权赔偿。同一工伤事故兼有民事赔偿或商业性人身、人寿保险顺序的，一般情况下应当按民事赔偿或商业保险赔偿、社会工伤保险补偿的顺序处理。除了医疗费和丧葬费不重复支付外，其他工伤保险待遇应获得法院支持。如果劳动者先按工伤事故处理，请求享受工伤保险待遇，那么，工伤保险经办机构或用人单位在支付工伤保险待遇后，即取得了劳动者向对工伤的发生负有责任的第三者索赔的权利，可以向第三者行使追偿权。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条也规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持。”因此，根据上述的法律、司法解释规定，对工伤保险与民事赔偿的关系按照混合模式处理，即用人单位责任范围内以完全的工伤保险取代民事损害赔偿，但若劳动者遭受工伤是由于第三人的侵权行为所致，则第三人不能免除民事赔偿责任。本案中，李伯上班途中遭受交通事故伤害，属于工伤，肇事者张某对交通事故负全部责任，在这种
当我（戴维·考泊）到达时，索科尔医生（私人诊所正在小休息室里等我，我在他旁边的一张椅子上坐下来。 他说道：“我不希望你在这个时候拜访我而一无所获（夜间11点），但一想到我生前投入的钱只能在我死后才能发挥作用，我就感到不太好 受。” “这可以作为不投保的最好理由，但是保险并不只是在人死后提供补偿，它可以在你退休后为你提供生活保障。实际上，你从保险中获取的回报比你从银行储蓄中获取的要高得多。”我停了停，接着说：“有一天当你退休了，病人们是不会向你提供退休金的，在你现在的收入中，1／3用来上缴国家税收，1／3支付营业费用，剩下的1／3才是你的个人收入。最好的情况也就这样了。你为什么不将现在收入的一部分用来确保将来的生活呢？在你的职业生涯中，你会遇到很多推销员，他们只是劝你花钱消费，只有我才劝你存钱。” “我从没这样考虑过，但我已经开始储蓄了”医生说道。 “是的，但如果你还没有存到足够可以照料家人的钱就去世了，怎么办？保险是一个独特的财政工具，如果你健康长寿，它可以给你提供养老金，如果你不幸去世，它可以为你家人的生活提供保障，我知道讨论你的生死是件令人不愉快的事，但这是我们不能回避的。在你的工作中，每晚要面对很多产妇，而她们在几个月前并没有怀孕。普通医生每天诊治的病人也曾拥有健康的身体。”
“是的，但我是医生，而且身体健康，我认为没有投保的必要。” “我们可以这样假设一下，假设你妻子管理你的事务，你是她经营的公司，现在你每年给她创造10万美元的收入，你实际上是她公司唯一的经济来源。或者我们假设你是一台造币机，你妻子小心翼翼地存放在地下室里。需要用钱时，她就会每年造出一叠10万美元的钞票，即使她把它妥善地保管在你们干燥通风的地下室，即使机器结实耐用。我可以有把握地说，她会千方百计给机器投保，以防它出故障。”我继续说道：“现在我们假设这台机器每天被运来运去，早晨离开家晚上才回来，像你一样这台机器担有风险，什么事都可能发生，天有不测风云——车祸、抢动、疾病，她为什么不为你投保呢？”医生耸了耸肩， 听我往下说。 “因为她认为你自己能照料自己，她整天忙于照料家庭开支，房子和孩子。我确保，她预料不到有一天机器会停止运转，她怎么会预料得到呢？她认为你会确保机器永远不出故障，但你每天忙于工作，那有时间照管这些，你们两人都尽职尽责，但你们的将来都无人照料。” 现在他有点感兴趣了。“我明白你的意思。”他说。 “你现在居住的房子，只要你活着，就能一直住下去吗？” “当然，”他说道：“我们已经在那儿住了20多年了。” “那如果你去世后，你的家人还能一直在那儿住下去吗？”
第三人侵权下经营者违反安全保障义务的责任性质分析[摘要]经营者违反安全保障义务的责任是一个亟待解决的问题，特别是第 三人侵权时经营者应该负有什么性质的责任，消费者在经营场所被第三人侵权后应该基于何种法律进行救济，从《合同法》和《侵权责任法》角度审视此类案件，何者更有利于司法解决的问题尤为突出。文章主要对第三人侵权时经营者负有的安全保障责任的性质进行比较认定，提出应当从侵权法角度解决此类案件的观点，并论述了该观点的合理性。确定经营者安全保障责任的法律性质对于解决此类案件的定责问题有积极的意义。 [关键词]第三人侵权；经营者安全保障义务责任；侵权责任 一、引言 1998年8月，王利毅、张丽霞之女王翰为参加商业交流会来到上海，入住上海银河宾馆。仝瑞宝在尾随王翰于当日14时在未登记的情况下进入宾馆，16时40分左右通过按门铃的方式，诱使王翰主动开门后入室将其杀害并抢劫其随身财物，随后仝瑞宝于17时左右离开宾馆。银河宾馆系四星级宾馆，监控、防盗等安全设备齐全，但案发期间值班人员未对来访人员作好登记，致使仝瑞宝在宾馆内逗留长达3小时且7次上下电梯而未被质疑询问，有失其旅馆对于登记访客并保证旅客人身财产安全的要求。案发后王利毅、张丽霞向上海市长宁区法院提起针对上海银河宾馆的诉讼。最终法院以银河宾馆未完全尽到安全保障义务判处银河宾馆赔偿王利毅、张丽霞人民币8万元。 上海银河宾馆案是我国司法制度下经营者违反安全保障义务而负有赔偿责任的第一起案件。但是经营者的赔偿责任是基于何种法理依据进行判决的，同时经营者的安全保障义务的责任是什么性质的责任呢？笔者旨在通过下文对这个问题进行探讨。 二、文涉概念解释 笔者认为，经营者违反安全保障义务的责任是指经营场所的经营人违反依法负有保障消费者、潜在的消费者或者其他进入经营场所之人员的财产、人身安全保障义务而产生的责任。 2003年12月26日，最高人民法院出台了《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（下文简称《解释》），对经营者的安全保障责任作了如下规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”这是我国在法律层面上第一次出现安全保障义务。法条中明确规定了义务主体是经营场所或者社会活动的责任人，受害人提出赔偿请求的前提是该责任人没有尽合理范围内的安全保障义务。
雇主责任与第三人侵权责任竞合时须择一诉讼 ——从一起高压线致雇员人身损害案件谈起 一、简要案情 2004年10月初，荣成市某村孙某将其所有的房屋换瓦工作交由邻村的张某负责完成，包工包料，完工后，由孙某一次性支付给张某800元报酬。为完成工作，张某又雇佣了李某等三人一起完成换瓦工作，由张某按日计付劳动报酬。 2004年10月22日，李某为孙某的房子进行施工，在用钢管扎架子时，钢管接触到了房屋上方的高压线，致李某两手前臂缺失，构成二级伤残。后李某将房屋所有者孙某、雇主张某和高压线产权所有者某供电公司列为共同被告，提起诉讼，要求其承担损害赔偿责任。 二、法律关系分析 在本案中涉及到以下几个法律关系： （一）孙某与张某之间是承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。其特征是承揽人的工作具有独立性，承揽人一般应以自己的设备、技术和劳动独立完成工作，有权按照自己的生产条件独立地制定生产计划，确定工作方法和步骤。在本案中张某按照孙某的要求为其房屋换瓦，自己准备施工工具和材料，独立完成工作，孙某按劳动成果一次给付张某劳动报酬800元，双方的行为符合承揽合同的构成要件，形成承揽合同法律关系，孙某是定作人，张某是承揽人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。在本案中李某与孙某未形成任何法律上的民事关系，李某所受到的损害与孙某不具有法律上的因果关系或者牵连性，孙某对李某受到的损害也没有定作、指示或者选任的过失，因此，作为承揽关系定作人的孙某对李某所受到的人身损害不承担赔偿责任。 （二）张某与李某之间是雇佣劳动关系。张某承揽了孙某房屋的换瓦工作后，又雇佣了李某等三人与其一起完成换瓦工作，在具体实施中，李某等三人受张某的安排和指挥，由张某按日计付劳动报酬，可以认定张某和李某之间形成雇佣关系，张某是雇佣人，李某是受雇人。作为雇佣人即雇主，张某有义务为雇员提供安全的工作环境，并采取必要的安全措施，切实保障雇员的人身安全。这是一项法定的义务，无论雇佣合同中是否有这方面的约定，雇主都必须履行，否则就构成违约。在本案中李某是在从事雇主指示范围内的雇佣劳动活动时遭受人身损害的，基于雇佣劳动合同关系雇员可以向雇主请求损害赔偿。这种赔偿责任笔者窃以为是一种违约责任，因为在本案中雇主张某指示雇员李某在高压线下作业，却没有采取必要的安全措施，有效防止安全事故的发生，最终致使雇员李某人身受到损害，违背了法定的合同义务，应当构成违约。根据《解释》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”这种责任属于无过错责任，因此，张某应当承担损害赔偿责任。 （三）某供电公司与李某之间是债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百二十三条规定，“从事高空、高压、易燃、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人人身损害的，应当承担民事责任。”对这一规定笔者认为应从三个方面理解：第一，适用范围。《民法通则》采用列举的方式，将高度危险作业归纳为高空作业、高压作业、从事易燃品作业、从事易爆品作业、从事剧毒作业、从事放射性作业和高速运输工具作业七类。这仅仅是最常见的七类，然现实社会生活是复杂的和多变的，立法也具有滞后性，如何确定高度危险作业的范围，一直是一个争议的难题。笔者认为，
【第三人侵权损害】因第三人侵权受工伤的职工能 否获得双份赔偿？ 作者：佚名来源：中顾法律网 【案情】 原告汪某原系被告金洲管道公司职工。2005年12月17目.汪某在骑自行车上班途中被机动车撞伤，全身多处骨折，两次住医院治疗。该起事故经交警部门认定，机动车负全部责任。2006年6月20目，浙江省湖州市劳动和社会保障局认定汪某受伤为工伤。后经劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动能力障碍程度为八级。 同年9月6目，汪某申请劳动争议仲裁，要求金洲管道公司支付其工伤保险待遇64632.8元。仲裁受理后于同年9月30目中止审理，汪某向法院提起交通事故损害赔偿诉讼。经法院调解，确定汪某就此次交通事故获赔医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金合计90195.47元。之后。仲裁恢复审理，认定汪某应享受的工伤保险待遇合计90059.97元，扣减汪某已实际获赔的交通事故赔偿款80195.47 元(不包括精神损害抚慰金1万元)。裁决由金洲管道公司给付汪某工伤保险待遇差额款9864.5元。原告不服仲裁裁决，诉讼至法院。 法院经审理查明，原告汪某应享受的工伤保险待遇合计91923.27元。原告在交通事故赔偿案件中已获赔偿款90195.47元，其中包括精神损害抚慰金1万元、鉴定费500元。 【审判】 浙江省湖州市吴兴区人民法院经审理认为，因用人单位以外的第三人侵权导致劳动者遭受工伤的，劳动者可以向第三人请求侵权损害赔偿，也可以向工伤保险机构或者用人单位请求工伤赔偿，而对工伤保险机制与民事侵权赔偿责任间应当适用兼得模式还是补充模式的问题，劳动法律法规及相关司法解释未做出明确规定。 工伤保险实行雇主缴费和无责任赔偿原则。工伤保险制度具有保障和赔偿相结合的特点。使因工造成的劳动者人身及财产损失可以得到有效保障.同时也分散用人单位的风险。《伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇不是福利待遇。是劳动者依目前社会价值评判全面而又基本的需要，应当包含了人身损害赔偿的内容。而民事侵权赔偿贯彻全部赔偿原则，即以补偿受害人损失为目的，应认为劳动者在获得其中一种赔偿后，还可以就其与另一种赔偿之间的差额另行主张，较为公平合理。更符合公平原则。但对两者间的差额不能简单地以赔偿
工伤保险与侵权责任适用关系的研究摘要：工伤保险与侵权责任的适用关系问题一直困扰着我国的理论界和实务界。笔者在综合比较国外四种立法模式的优缺点，以及对我国立法和司法现状进行分析的基础上，提出了完善工伤保险与侵权责任适用关系制度的设想，认为目前补充模式符合我国发展的实际，替代模式是未来工伤保险与侵权责任适用的理想模式。 关键词：工伤保险；侵权责任；竞合；适用关系 一、工伤保险与侵权责任的竞合 （一）工伤的两种主要救济途径 1、工伤保险 工伤保险是历史最悠久、实施范围最广泛的社会保障制度。指的是劳动者在经营活动中或在规定的某些特殊情况下所遭受的意外伤害、职业病，以及因两种情况造成死亡、暂时或永久丧失劳动能力时，劳动者及其遗属能够从国家、社会得到的必要的物质补偿。［1］工伤保险制度以损失为基础，目的在于逐步建立以救治、补偿和救助三位一体的社会保障制度。作为社会保障制度的一个重要组成部分，工伤保险制度的实施是一个国家重视基本人权，履行社会责任的表现。从劳动者角度看，工伤保险重在维护劳动者这一弱势群体的合法权益。最直接的作用是补偿了工伤受害职工致残致伤的医疗费用，弥补了死亡职工家属的精神痛苦，保障了其和家庭的基本生活，有助于减轻他们的心理压力，提高工作积极性。从企业的角度看，工伤保险在一定程度上免除了雇主在劳动者工伤时的赔偿责任，减轻了生产单位的后顾之忧，同时督促生产单位改善生产安全环境，加强安全教育。在维护了劳动者基本的劳动权和健康权同时，又有利于恢复和维护了正常的生产活动，维护了社会的稳定，也有利于整个社会经济的稳步前进。可以说，工伤保险制度在平衡不同社会群体间利益、维护良好的经济运行和社会发展环境等方面都有着极其重要的作用。 2、侵权责任
本案能否免除第三人侵权责任 刘子荣 ［案情］ 2004 年初，陶某受聘于武宁县某大酒店服务员，2004 年10 月28 日晚，陶某在下班途中被酒后驾驶摩托车的石某撞伤成九级伤残。2005 年8 月，陶某依据工伤事故，向武宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求某大酒店赔偿其伤残补助金等损失 3 万余元。经仲裁裁决，陶某已获得工伤保险赔偿375518 元。2006 年 1 月，陶某又以道路交通事故人身损害赔偿为由，向武宁县人民法院提起民事诉讼，要求负有事故全部责任的石某赔偿其伤残赔偿金等损失 4 万余元。 ［审判］ 法院审理认为，工伤保险赔偿是工伤职工按照劳动法、工伤保险条例的规定，享受工伤保险待遇的一种社会保障关系，而民事赔偿，是指故意或过失的不法行为侵害他人权利，导致损害后果，行为人应予赔偿的民事法律关系。在因第三人的侵权行为造成伤害的工伤保险赔偿和民事赔偿关系方面，相关法律和司法解释肯定了工伤职工享受工伤保险待遇，同时并没有否认工
伤职工向侵权第三人请求赔偿权利。因此两者目前在法律上并行不悖。工伤职工既便已获得工伤保险赔偿，同时有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。据此，本案陶某在下班途中遭遇交通事故，认定为工伤，依法获得工伤保险赔偿，但对交通事故负有责任的第三人石某仍应承担民事赔偿责任。依照道路交通安全法第74 条，民法通则第119 条的规定，判决被告石某赔偿原告陶某伤残赔偿金等损失478724 元。 ［评析］ 本案主要存在两个方面的法律问题，即工伤保险与民事赔偿的关系。从性质上看，工伤保险属于社会保险范畴，与民事损害赔偿性质上存在着根本区别。工伤保险实行用人单位无过错责任，并且不考虑劳动者是否有过错，只要发生工伤，工伤保险经办机构就应给予全额赔偿;或者用人单位违法不为职工缴纳保险费的，发生工伤事故，由用人单位按照工伤保险条例的规定，承担给付工伤职工相应保险待遇的责任。民事侵权损害赔偿考虑受害人自身是否存在过失，实行过失相抵，相应减少赔偿数额。但是，工伤保险赔偿是基于工伤事故的发生，与劳动安全或者劳动保护瑕疵等原因有关，因此工伤事故在民法上被评价为民事侵权，这就产生了工伤保险赔偿与民事损害赔偿的相互关系问题。 对此问题世界各国有四种处理摸式(1)工伤保险取代民事损害赔偿;(2) 受
因第三人侵权导致工伤的劳动者可同时获得损害赔偿和工伤保险待遇——四川高院判决罗某某等诉遂宁某食品公司工伤保险待遇纠纷案 裁判要旨 因用人单位以外的第三人侵权，造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者有权同时获得人身损害赔偿和除医疗费之外的工伤保险待遇。 案情 2011年1月13日，全某某下班途中遭遇车祸死亡，其所在四川省遂宁市某食品有限公司（以下简称食品公司）没有给全某某参加工伤保险。同年4月28日，遂宁市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书。全某某的近亲属罗某某等就交通事故造成的损失起诉侵权人，经一、二审法院审理，获得194766元损失赔偿。随后，罗某某等申请劳动仲裁，要求食品公司支付工伤保险待遇660232元，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会认为罗某某应获得工伤保险待遇397911元，扣除交通事故案赔偿194766元，其实际应享受工亡待遇203145元，裁决由食品公司一次性支付罗某某等工亡待遇203145元。双方均不服，罗某某等起诉请求判令食品公司支付工伤保险待遇660232元；食品公司起诉请求判令其不需要支付包括工伤保险待遇在内的各项费用，死者承担50%的责任。一审法院判决食品公司支付罗某某等工伤保险待遇共计382180元。双方不服，罗某某等上诉请求改判食品公司支付工伤保险待遇660232元；食品公司上诉请求撤销一审判
决，改判食品公司不需要支付包括工伤保险待遇在内的各项费用。二审法院判决，食品公司支付罗某某等工伤保险待遇共计237663元。罗某某不服，向四川省高级人民法院申请再审，请求撤销二审判决，改判食品公司支付工伤保险待遇660232元。四川高院判决维持二审判决。罗某某仍不服，再次申请再审。 本案案号：（2012）船山民初字第32号，（2013）遂中民终字第233号，（2015）川民提字第285号，（2019）川民再318号案例编写人：四川省高级人民法院马学琴，四川省雅安市名山区人民法院唐嘉君