2002年2月 郴州师范高等专科学校学报 Feb.,2002 第23卷第1期 Journal of Chenzhou T eachers College Vol.23No.1
收稿日期:2001-10-29
作者简介:梁 鸿(1973-),女,河南邓州人,北京师范大学中文系博士生。
话语、权力和主体
关于后结构主义者福柯的理论分析
梁 鸿
(北京师范大学中文系,北京 100875)
摘 要:根据福柯的话语理论,权力的多种运作方式体现得最明显、但也最难识别的地方就是话语,话语构成了一般的文化实践的基础部分。话语传播着权力的影响,在整个现代社会体系中,它们
是权力的替代品。权力关系在生产真理的话语的时候执行了权利规则。 话语 的使用促使文学批评远离了传统对 意义 的追问,它使我们从方法问题转移到对功能的描述上,尤其是转向主体如何在社会话语和制度中被产生以及主体如何成为 主体功能 的问题。
关键词:福柯;话语;权力;真理;文学批评
中图分类号:H32 文献标识码:A 文章编号:1008-2042(2002)01-0077-03
福柯是法国结构主义的主要代表,一反笛卡尔以来的明晰的表述传统,他提醒人们注意为通常的话语所掩盖的并且一直以来被认为是 常识的存在 的危险性。福柯作品中那令人迷惑的长句,反复的插入语,不断出现的新词、悖论和暗喻以及科学式的用法和神话式的结合,都是用来避免其他人用意识形态来批判他的观点,因此,曾有人戏说福柯是一个反历史主义的历史主义者,反本质主义的本质主义者。在福柯的理论中, 话语 被赋予了独特的含义和地位,他在他的大部分著作中都用到了这个术语,可以说,它是理解福柯理论的关键和核心词语。本篇论文试图探讨 话语 在福柯的思想体系中的含义并由此说明福柯的基本理论框架,另外,结合中国现当代文学创作分析 话语 理论给文学批评带来的新途径。福柯的话语理论,大致可以分为话语和权力、话语和真理、话语和知识分子以及话语和主体之间的关系四部分。必须指出的是,根据话语的新含义,我们不能像往常问 话语是什么 的问题或 话语意味着什么 的问题,换言之,就像现在这篇论文一样,它不能再提供一个定义,它也不能提出关于命名 话语 的意义和本体并得出一个什么样的结论,在这里, 话语 这一术语有一种新的批判功能。在福柯看来,权力的
多种运作方式体现得最明显、但也最难识别的地方就是话语,话语构成了一般的文化实践的基础部分。话语传播着权力的影响,在整个现代社会体系中,它们是权力的替代品。在福柯的著作 疯狂和文明 、 门诊医学的诞生 、 事物的秩序 中, 分别分析了精神病学、医学和人文科学的话语,以及在西方文化史的不同时代,官方话语以何种方式对诸如 健全 、 健康 以及 知识 这样一些非实体的 事物 进行感知、分类和分配。这些著作力图证明,在疯狂与健全、患病和健康、真理和谬误之间的区别始终是由不同时期的社会权力中心占上风的话语模式决定的。在福柯看来,这些话语模式与其说是假设和观察或理论和实践之间进行的自主交流的过程所形成的产物,不如说是在一定时期内决定哪些理论和实践占上风的基
础 。[1](P96)也就是说,权力通过建立制度和法律建构了行为、知识和社会存在、整个领域,权力也规定着
我们自身的形成,它通过语言、性、经济、政治、文化和心理学的种种规则来构成我们所谓的 个体性 。福柯同时提出了 系谱学 这一重要概念,系谱学旨在掌握话语和规则如何构成权力,即对话语历史的分析,它所关注的是局部的、非连续性的、被取消资格的非法的知识,它所反对的不是科学和内容、方法、概
念本身,而是中心化力量所导致的后果,这些力量与我们社会中有组织的科学话语的制度和功能相关。它把历史事件和结果描述为其他事件的转换,即被一种 家族类似性 连接起来。福柯认为,整个人类的思维体系、惩罚体系和科学体系的历史并非仅仅是一些概念、观点和个人发明的历史。如传统的 科学发明私人性 的观点,用福柯的 系谱学 观点来分析则恰恰相反,科学并非仅仅依赖个人的天才或科学家个人去发现问题,而是通过实验室、各种实验措施、大学制度等完成的,并且,它为生成新的知识领域打开新的空间,在这一过程中, 科学 组成一个相互关联的思维体系,权力话语延伸到制度之中。这涉及到一个双重的分析,首先, 系谱学 认为话语构成适宜于研究的主体和主体的层次,其次,也是最重要的,系谱学沿着这样的方向:话语把这些客体当作陈述的主体,根据被赋予权力的话语逻辑、符号关系学和语义符号学,这些主体被判断为 真 或 假 ,除非一种陈述是关于一个客体并且有它的真实性,否则,它就不能进入话语,但是,一旦它进入,它就促进消解那个话语并扩大客体和陈述的领域。因此,在任何话语内,客体和陈述之间有一个基本的相互依赖和产生意义的关系,如果看不到这一点,研究就无法进行。
这些探询形成了后结构主义对科学规则甚至整个人类话语权威的怀疑主义的和相对主义的观点,对他们来说,所有的真理(在福柯那里,有时候真理与哲学相似,是一种终极关怀)都与容纳它们的构架有关,甚至可以说真理只是这些构架的一个功能,由话语组成的所谓真理、命题、概念规定着客体的价值和意义。 在我们这样的社会以及其他社会中,有多样的权力关系渗透到社会的机体中去,构成社会机体的特征,如果没有话语的生产、积累、流通和发挥功能的话,这些权力关系自身就不能建立起来和得到巩固。我们受真理的生产的支配,如果不是通过对真理的生产,我们就不能实施权力。 [2](P228)权力关系在生产真理的话语的时候执行了权利规则,或权力关系倾向于产生在我们的社会具备潜在效应的真理的话语。同样,知识体系也是社会给个体实施权力的一个媒介,所谓的知识并非是一种纯粹思辨的和象征着自由和真理的东西,相反,它直接就是权力的产物,并且也是维系这些关系的工具。福柯在这里其实是想指出,所谓的 显而易见 和 常识 实际上是被我们所忽视的权力权威所产生的,并且,这种权力产生控制结构,无论它是在哪一个领域。例如,按照福柯的观点,所有体制内的知识分子、教师、学生,在某种意义上都被编入这些控制体系之中,这些控制体系是以界定我们世界的知识形式和真理产品为特征的,我们中的任何一个都不可能超出这个体制之外。福柯的话语理论发展了对真理的极端怀疑主义,然而,应该看到,这个怀疑主义并非是怀旧的,也就是说,它并不为正在成为过去的理想主义哲学和经验主义的科学而遗憾,相反,它为以任何形而上学的方式去保护所谓的 真理 越来越成为不可能而庆祝。
话语 的使用促使文学批评远离了传统对 意义 的追问,它使我们从方法问题转移到对功能的描述上,尤其是转向主体如何在社会话语和制度中被产生以及主体如何成为 主体功能 的问题。福柯认为,在现代和后现代社会中,权力使我们成为 主体 ,并使我们屈从于各种规则和制度,在权力关系之中,主体没有任何本质的存在意义,只是话语中的一个被动的客体,我们对任何权力的反抗和对真理的反抗都仍要依赖于权力而不是依赖抽象的自由和自我的范畴,也就是说,无论我们在哪儿,所处的位置有何不同,都处在一个由现实规则所构成的本体和权力系统之中,主体总是处于一种从属地位,它们只不过是一些规范和惩罚的运作手段而已,根本不存在拥有自主权力的主体。从福柯的话语理论可以看出,不论福柯关注什么问题,他所发现的都是话语,而这些话语无论从哪里产生,福柯所看到的都是一场争斗,一方是那些声称自己对话语拥有权利的集团,而另一方则是那些被否定对他们自身话语拥有权利的集团。同时,他的理论也动摇了人们的心理习惯、行为方式和思维方式,唤醒公众拆解那些熟悉的和被认可的甚至于那些在我们的意识中天经地义的事物,重新审查规则和制度形成的历史和所代表的意义。例如,在 疯狂和文明 中,他让我们看到了监禁的实践方式决非不言而喻,而是通过漫长的历史和一系列排除法则和制度才发展成今天这种现状和观念。而在 性史 中,他认为权力并不害怕性,相反,性常常成为权力得以实施的手段,权力常常通过对性的种种压制和惩罚措施得到彰显。
同样是结构主义者的巴尔特提出 作者已死 和 写作零度 的理论,这和福柯的 主体性丧失 有异曲同工之妙。但是,福柯的 主体性丧失 旨在表明任何个体都处在社会制度系统中的非自由状态,纯粹意义的自我决定几乎是不可能的,个体只是一个起作用的行为者,即使它反抗某种权力,它所反抗的方式也极有可能是已经被规范化的话语。巴尔特也否定主体的存在,但他似乎更倾向于在语言学和文学范畴内讨
论 主体 以及它的存在方式。在他的著名的结构主义分析文本 S Z 中,他把巴尔扎克的中篇小说 萨拉辛 分解为几百个符码,从而把文本原有的叙事模式肢解开来,它的作者也被进行了同样的肢解, S Z 的主要目的就是要证明, 写作,就是使我们的主体在其中销声匿迹的中性体、混合体和斜肌,就是使任何身份 从写作的躯体的身份开始 都会在其中消失的黑白透视片 。[3](P300)作家仅仅是他的作品的语法主体, 作家变成了一种形式,变成了一个人称代词。他的实在也荡然无存,因为他必须去使用,绝对不能排斥语言,即一种客观的和集体的系统 。巴尔特对索绪尔的语言和言语的区分尤为重视,他认为,语言既是一种社会习惯,又是一种意义系统,个人既不可能自己创造它,也不可能自己改变它,它根本上就是一种集体的契约,这在某种意义上也就决定了创作主体的天然的被动性。应该说,在某种程度上,巴尔特的理论是福柯理论在具体领域的证实。
在以艾略特为代表的 新批评 学派理论中, 话语 更多地意味着文学类型之间的差异(这和福柯 话语 理论的渗透性有本质不同),即每一种话语都有自己的语言限制和界定,并且自身有可被发现可被理解和界定的本体,能建立属于自己独特类型的界限,新批评学派把它称为 类型差异 。例如新批评学派提出的 诗作为诗的结构 [4](P363),就是指诗有它自己作为一种文体的客观特征,因为它有一种 通过内部区分的形式和对各不同部分的调和而确立的意义的完整性 。十分明显,新批评学派把话语的功能作为一个范畴来描述,帮助我们去建构和组织一个关于语言的完整的知识领域。然而新批评学派的保守主义观点仍充分体现在其 类型理论 之中,与他们所说的作为一个不可改变的受科技文化支配的 现在 相对应,他们提出了一个同样不可改变的牧歌式的 过去 。按照福柯的理论来讲,新批评学派的话语理论在某种程度上恰恰显示出权力和欲望的一种独特的联系, 话语 帮助他们遮蔽了他们的历史需求和欲望,把他们在政治和文化上的权力丧失的真实经历转换成为语言的独特形式的表达。
毋庸置疑,文学文本除了受官方话语的渗透,还受社会生活、时代导向的制约,它存在于各个角落,因此,也无时无刻不对文学形成一种影响力。但是,必须注意到的是,文学语言本身也存在着话语权力的问题,即在每一个文本中,都有作者自己的一套能够运用并且具有自我指涉能力的权威性规则和系统。而从另一方面讲,优秀的作品总在竭力逃避形成一种话语方式或者一种文学意识形态。我们以中国当代作家刘震云的 故乡面和花朵 为例,从作品人称的不断转换和人物内含的模糊难指,从情节的经常性的断裂(如通往故乡的路常常以迷失或原路返回而告终)可以看出,刘震云是在有意颠覆或者说有意模糊作品的统一性和指代性,他想达到一种共存效果,想让作品中的各个人物、各种声音和各种力量无规则地朝各个方向辐射。也可以说, 故乡面和花朵 就好比一个大广场,各形各色的人都汇集而来,没有一个被注目的中心,他们都处于一种自然的差异状态,作者拒绝让读者产生一种具有垄断性的价值判断,拒绝让他的话语形成一套能够让读者作出判断的规则和系统,反对逻辑权威和通常的叙事权威,从根本上讲,他抗拒意义的产生。因此,当我们阅读它时,我们的心总是被文本的各种声音所牵制,支离破碎,没有开始也没有终点,无所适从,无法可想,传统的阅读期待和惯例在这儿都失效了。而从结构上讲, 故乡面和花朵 似乎更应该从第四卷开始阅读,在迷宫般的前三卷,我们一头雾水地爬出来,却在最后发现他所描述的真谛所在,它好象在嘲笑我们在前三卷所形成的所谓现代文本的想法。根据福柯的话语理论,我们很容易找到理解刘震云小说的突破口,循着这一入口,我们可以看出,刘震云的 故乡面和花朵 在竭力颠覆传统文本所强调的话语权力系统,消解话语自身的权威,从而达到一种相对自由的文学话语。从另一角度讲,他试图告诉大家历史叙述话语形成的不可靠性和相对性,世界在其本源中并没有意义可循。但是,在阅读过程中,我们也有一种感受,作家的语言有一种极大的操纵性,他的文本话语由于无限地扩张而产生一种更具力量的推动作用,促使读者朝着他所想要达到的目的思考。的确,权力、话语是人类无法逃避的命运,个人,包括所有的语言方式、各种规则、制度和设备,都是权力的运载工具,而不仅仅是权力实施的对象。我们无法摆脱,就像我们无法摆脱我们的影子一样,福柯的意义在于提醒我们,即使没有阳光,影子仍无所不在。
参考文献:
[1]海登 怀特.米歇尔 福柯[A].结构主义以来[C].沈阳:辽
宁大学出版社,1998.
[2]严锋.权力的眼睛 福柯访谈录[M].上海:上海人民出
版社,1997.
[3]罗兰 巴特.罗兰 巴特随笔选[M].广州:百花文艺出版
社,1995.
[4]郭宏安,章国锋,王逢振.二十世纪西方文论研究[M].北
京:中国社会科学出版社,1997.[责任编辑:肖玉林]
Discourse,Power and Subject
On Post-Structurist Foucault s Theory Analysis
LIAN Hong
(Chinese Department Bei j ing Normal University,Bei j ing100875,China) Abstract:According to Foucault s discourse theory,the most distinct and indiscernible place that embodies the man ifolds operational forms of power is the discourse which composes of the foundational part of generic cultural practice.Dis course radiates the influence of power,and it s a substitutive thing of power in whole modernistic society system.The pow er relation executes the power rule when it produces the disc ourse of truth.The use of discourse theory turns literary critics a way from search of meaning ,and it turns us from question of method to description of function,especially turns us to the question of how the subject is produced in social discourses and institutions and how the subject becomes the question of subject-function .
Key words:Foucault;discourse;power;truth;literary critics
(上接第76页)
沃土地上的幼苗。因此,我们有理由相信:有更多修
辞学者的创造性研究,形貌修辞一定能成长为参天大树!
发凡 是中国修辞学的珠穆朗玛峰,就整体上看,现在还没有任何一部修辞学著作超越它!也许今后也很难有一部修辞学著作能够超越它。正如季羡林在论及学术大师时所说: 我觉得,在地球上凸出一些高山,仅仅一次出现;但它们将永恒存在,而且是不可超越的。 每一个大师都是不可超越的,每一个大师都是一座丰碑。 [8] 发凡 是一座高山,是一座丰碑,是不可超越的。但是,这并不排斥在修辞学界不断开创崭新的领域!恰如陈望道先生所说: 只要能够提出新例证,指出新条理 ,就 能够开拓新境界 。[1](P283)学习 修辞学发凡 ,开拓崭新的领域,是修辞学界光荣而艰巨的任务,也是纪念 修辞学发凡 最好的方式!参考文献:
[1]陈望道.修辞学发凡[M].上海:上海教育出版社,1979.
[2]谭永祥.汉语修辞学[M].北京:北京语言学院出版社,
1992.
[3]曹石珠.形貌修辞学[M].长沙:湖南师范大学出版社,
1996.
[4]宗廷虎.形貌修辞研究(曹石珠著) 序[J].郴州师范高等
专科学校学报,2000(1).
[5]袁晖.二十世纪的汉语修辞学[M].太原:书海出版社,
2000.
[6]书讯[J].修辞学习,1997,(6).
[7]吴启主.形貌修辞学(曹石珠著) 序[M].长沙:湖南师范
大学出版社,1996.
[8]季羡林.学术大师能不能超越[J].新华文摘,2001,(2).
[责任编辑:肖玉林]
Study The Origin of Rhetoric and Explore a Brand New Field
CAO Shi-zhu
(Chenzhou Teachers College,Chenzhou42300,China)
Abstract:The Origin o f Rhetoric is a classical work of Chinese https://www.doczj.com/doc/af1174764.html,bining his own practie of researching for m-rhetoric ,the author makes a discussion abaut the non-linguistic rhetoric of the form of speech and comes to a conclusion that there couldn t have been the appearance of form-rhetoric without The Origin o f Rhetoric,let alone form -rhetoric theory .
Key Words:The Origin o f Rhetoric;non-linguistic elements;the form of speech;form-rhetoric
东北大学学报·社会科学版更多期刊：点此访问>>> 2007年第5期 从权力话语理论看异化翻译 作者：金敬红张艳新 字体：【大中小】 摘要:福柯权力话语理论阐述了权力、知识和话语三者之间的相互关系,即知识是权力的象征,话语是权力的表现形式,控制知识权力话语的文化力量能够实 现其文化控制地位。强势文化凭借其先进的科学技术知识,在文化交流中获取说 话的权力,并对弱势文化进行操控。翻译作为不同文化之间进行交流的重要工具 势必会受到这种文化霸权的影响,这体现在译者对翻译题材和翻译策略的选择中。翻译已不再是单纯的语言转换工具,而是一种在不同的权力话语制约下的对 话与交流。弱势文化通过采取异化翻译策略介绍自己本民族的优质文化,有利于 抵制强势文化的文化霸权。 关键词:权力话语;强势文化;弱势文化;异化翻译 中图分类号:H 059文献标识码:A文章编号:1008-3758(2007)05-0451-05 20世纪70年代,翻译研究出现了文化转向。这种文化转向强调了翻译与目标语体系中政治、文化和意识形态等方面的关系,这使得研究者们越来越深刻地 体会到翻译已不再是一种中性的远离政治及意识形态斗争和利益冲突的纯粹的文字转换活动,而是一种文化、思想、意识形态的话语在另一种文化、思想、意 识形态中的改写、变形或再创造。与此同时,异化翻译也逐渐成为当今翻译理论 的热门话题之一。作为文化转向的产物,异化翻译包含了深刻的文化、文学乃至 政治的内涵。在此背景下,研究者们分别从不同的角度对异化翻译进行了客观的 解释。福柯的权力话语理论为翻译研究提供了宏观视角,将社会之维、历史之维 引入翻译研究,从广度和深度上拓宽了翻译研究的领域。权力话语理论深刻揭示 了翻译活动的社会性、背后的操控因素和它在文化建构中的重大作用。因此,采 用权力话语理论的视角,将异化翻译置于广阔的国际政治文化框架内进行审视,注重探讨异化翻译的真正含义及其在文化交流中不可替代的作用具有重要的现实意义。 一、权力话语理论 法国思想家米歇尔·福柯被公认为是西方结构主义思潮的代表人物之一。受 马克思主义、现象学、结构主义以及尼采关于真理、知识和权力关系观念的影响,福柯在对文学和哲学领域、精神分析领域、政治经济领域进行分析的基础上,提 出了著名的权力话语理论。权力、知识和话语是这个理论的核心概念,而且权力 是最重要的一个概念。 1 权力和知识的关系 在权力话语理论中,福柯认为权力是社会理论的重要课题。权力是指一切控 制力和支配力。这其中有有形的,如政权机构、法律条文;也有无形的,如意识形态、道德伦理、文化传统与习俗的影响。这些都可以视为权力,它们是一种对人 们思想行为的控制力、支配力。它们形成一个庞大的网络,任何人都不能独立于
福柯权力理论之概述 在《知识分子与权力》一文中，福柯说了这样一段话，“毕竟，直到19世纪，人们才认清剥削。但人们大概永远不会知道权力是什么。可能马克思和弗洛伊德还不足以帮助我们认识这个神秘的、被称作权力的、被到处授与人的东西。它既是有形的，又是无形的；既是显现的，又是隐蔽的。”这段关于权力的论述多少带有一些神秘主义的色彩，这也是它给我留下深刻印象的原因所在。在20世纪70年代以后，权力（pouvoir）一语在福柯的著作中占据了中心地位，福柯在权力领域所作的探究，被认为堪与弗洛伊德在精神分析领域的建树相匹，甚至福柯本人，也因而被称为“权力思想家”。但即便是这样，这段话却更像是福柯发自内心的最真实的声音，或许在他看来，其实自己和其他人一样——大概永远不会弄清楚“权力”是什么。 但是，福柯仍然尽量对权力作了最大程度上的体认，这里的“权力”我觉得更倾向于现代意义上的。他指出，权力的隐蔽性的一处重要表现就是：权力有意向却没有主体性。我个人对这句话的理解是，一方面权力的行使无不具有一系列目标和目的，另一方面这又不意味权力产生于某一个人的选择和决定。任何个人或国家机器，都不可能指挥在一个社会中产生作用的整个权力网。这也是福柯在《知识分子与权力》中所谈到的，他说，“实际上人们很不了解：谁在行使权力？在哪儿行使权力？人们几乎已了解到：谁在剥削？利益去哪儿了？然而，权力……很清楚，并不是统治者拥有权力。”这里的意思应该是指在现代社会中，并不仅仅是统治者拥有权力。因为福柯多次批评过传统的权力观念，即视权力为确保奴役一个国家国民的一组机构和机制，或者说，是一部分人对另一部分实施统治的总体系统。他一再强调权力不是一样“东西”，而是一种关系，是各种势力关系的复合体，是这些势力关系通过持续不断的相互抗争，改变、增强或颠覆它们的过程。在《性史》第一卷中，福柯写道，“权力不是一种机制，不是一种机构，它不是赋予某人的一种力量；它是外借得来的一个名称，用于一个特定社会中某种策略情景。”我觉得，这段话和《知识分子与权力》中的一段话对照来看似乎更明白些，“毫无疑问，关于国家的理论和国家机器的传统分析无法穷尽权力运行和实施的领域。……凡是有权力的地方，人们都行使权力。确切地说，没有人是权力的拥有者，然而，总是一方面的一些人和另一方面的另一些人在一定的方向下共同行使权力。人们不知道谁是掌权者，但是知道谁没有权力。”权力不是一样“东西”，所以没有人是权力的拥有者。权力不是固定的存在，也不是流动的存在，而是无形的存在，是一种关系，是一
权力的游戏经典语录 1、当大雪降下，冷风吹起，独行狼死，群聚狼生。 2、当一切都消失的时候你会明白生命究竟有何价值 3、如果我回头，一切就都完了。 4、死的历史用墨水书写，活的历史则用鲜血。 5、眼泪并不是女人惟一的武器，你两腿之间还有一件，最好学会用它。一旦学成，自有男人主动为你使剑。两种剑都免费。 6、有时候风暴实在强烈，你别无选择，只能收起船帆。 7、你玩权利的游戏，结局要么赢、要么死。没有其他选择。 8、计谋就像水果，需要时间酝酿才能成熟。 9、守夜人老头子对雪诺说想要领导先学会服从 10、要保持剑的锋利就得时时磨拭，要保持头脑灵光就得看书。 11、女人最厉害的武器不是眼泪，是两腿之间的东西 12、我以大地和河流的名义起誓。我以青铜和钢铁的名义起誓。我们以冰与火的名义起誓。 13、我们做母亲的总是竭力阻止儿子们踏进坟墓。可他们偏要往里走。
14、在权力的游戏之中，你不当赢家，就只有死路一条，没有中间地带。 15、权力就像墙上的阴影，再渺小的人也能投射出巨大的影子。 16、爱情是毒药，很甜美的毒药，没错，但是照样杀死你。 17、Stark，你把你的荣誉像盔甲一样穿在身上。你觉得你好像安全了，却不知道它可以重得压倒你、让你动弹不得。 18、我以青铜和钢铁的名义起誓。 19、一个真诚的人会做他想做的事，不是他必须做的事。 20、虽然全天下的侏儒都可能被视为私生子，私生子却不见得要被人视为侏儒。 21、那是小指头说知识就是力量。皇后说权利就是力量。 22、最愚蠢的人通常也比嘲笑他们的家伙聪明。 23、有的胜利靠宝剑和长矛赢取，有的胜利则要靠纸笔和乌鸦。 24、女人最厉害的武器不是眼泪，是两腿之间的东西。 25、永远不要忘记你是什么人，因为这个世界不会忘记，你要化阻力为助力，如此一来才没有弱点，用它来武装自己，就没有人可以用它来伤害你。 26、死亡一下就把人带到尽头，而活着能有那么多的可能性啊。
话语与权力 摘要：20世纪90年代以来中国社会进行了媒介化社会转型，媒介文化影响人们的生活、塑造人们的价值观。本文探讨媒介文化的意义生产机制，从话语学的理论出发，对大众媒介的意义呈现方式予以分析。 关键词：话语学权力商人话语 一、福柯与话语学理论 米歇尔·福柯，法国哲学家，作为一位影响深远的学者，福柯对文学理论、哲学、历史学、医学史、教育学和知识社会学都有很大的影响。福柯提出的“知识与权力”的关系问题，对研究传播问题很有启示，他的理论观点其实也深受索绪尔影响。福柯认为话语的实践不同于传统的语言实践，话语分析必须放置在政治、经济、文化、社会等等结构的相互联系之中，也就是说，意义分析必须结合具体的语境。各个时代提供的关于知识的“真理”的话语，其实受制于人类社会深处隐藏的权力关系，关注知识与权力、话语与权力之间的密不可分的关系成为福柯话语学的理论基础。“如果没有话语的生产、积累、流通和发挥功能的话，这些权力关系自身就不能建立起来和得到巩固。我们受权力对真理的生产的支配，如果不是通过对真理的生产，我们就不能实施权力。”1福柯的观点启示人们思考话语与权力的关系问题。 福柯认为，所谓“话语”，实际上是“一组陈述，这组陈述为谈论或表征有关某一历史时刻的特有话题提供一种语言或方法。”2“话语涉及的是语言对知识的生产。”3在福柯看来，话语界定生产了各种知识对象和言谈方式，话语采纳了以某种特定的方式谈论一个话题，同时也就限制、排除了其他的言谈方式，换句话说，话语是各种机构通过一种界定和排斥过程运用其权力的手段。特定的话语就某一个话题所能说的内容进行界定，这个界定机制由一系列未成文的规则体系构成，它企图对某个特定领域内可以写、可以想并付诸行动的东西进行规范。对福柯来说，重要的问题与其说是人们叙说了什么，不如说是人们为什么这么叙说，什么制约着他们的叙说。换言之，谁说和说什么其实并不重要，重要的是什么机制如何决定了“说”。 话语实践是如何被悄然完成的呢？福柯认为，权力已经渗透到整个社会生活领域之中，权力的行使温和而隐秘，它通过不同的形式来完成对个体肉体和精神的双重规训，使个体服从整合到社会秩序之中，这种规训与惩罚其实是一种微观权力的实施与运作。这个思想在福柯著作《规训与惩罚》中得到细致阐述。从知识的形成机制背后发现权力机制，这就是福柯在《规训与惩罚》中贯彻的系谱学的方法。福柯意义上的知识型实际上就是一种权力机制，是通过规训的一种权力表达，规训塑造了个体，是权力的特殊手段。规训是福柯在《规训与惩罚》中分析监狱制度时提出的概念。他认为，规训代替酷刑是古典时期转向现代时期的一个重要标志。它标志着一种新的知识型的产生，一种新的控制和塑造人的权力机制的产生。规训实质上是一种社会控制的形式。公开的惩罚转化成规训，实际上是权力的行使策略从公开转为隐蔽、从宏观转向微观的一种形式，最终表现为新的知识型的产生。福柯认为，人类的一切知识都是通过“话语”而获得的，任何脱离“话语”的事物都不存在，人与世界的关系是一种话语关系。换言之，话语权作为一种潜在的现实权力，更多程度上体现为一种社会 1[法]米歇尔·福柯：《权力的眼睛——福柯访谈录》，上海人民出版社，1997年，第228页 2[法]米歇尔·福柯：《性史》，上海科学技术出版社，1999年，第99页 3同上书
关于权力的游戏句子 本文是关于关于权力的游戏句子，仅供参考，希望对您有所帮助，感谢阅读。 关于权力的游戏句子 “权力存于人心。信则有，不信则无。惑人的把戏，如浮影游墙。即便是矮小之人，也能投射出巨大的影子。” “凡人皆有一死。” “混乱不是深渊，混乱是个阶梯。试图攀爬的人大多失败了，之后再也不敢尝试，失败摧毁了他们。还有的人本来有机会攀爬，但他们拒绝了。他们紧紧依附于王国，或诸神，甚或爱，这些都是幻觉，只有那阶梯才是真实的，努力攀爬才是一切。” 在权力的游戏之中，你不当赢家，就只有死路一条，没有中间地带。 “任何大声声明“我是国王”的人，根本当不了真正的王者。” “世界上只有一个神，他叫做死神。我们只有一句话对死神说：“还没到时候。” “光之王希望他的敌人被烧死，淹神则希望他们被淹死，为什么神灵都是这样邪魔般的存在？怎么就没有酒和色的神明呢？” “再有一句话从你脸上的屁眼里出来，我就吃光这屋里所有的鸡。” 人只有在害怕的时候才会变勇敢。 从小时候起，他就是一个聪明人。但聪明和明智是有区别的。——临冬城夫人 Catelyn Stark 你玩权利的游戏，结局要么赢、要么死。没有折中的选择。） 一个统治者如果让其他人替自己执行死刑，他很快就会忘记死亡的涵义是什么。——临冬城城主Eddard Stark.(向儿子们解释“判人死刑的人必须自己执行”的原因) “奔狼有什么资格，来评价雄狮？” “男人皆有一死，但我们是女人。” 吾思即吾剑。我的兄弟有他的长剑、国王罗伯特有他的战锤，而我有的是脑子……头脑要阅读才能保持清醒，就像剑要磨才锋利一样。——Tyrion向Jon
解释自己为什么读书 “每个人心中都有一头狂暴的野兽，只要武器交到他手中，那头野兽便会蠢蠢欲动。” “我们有过暴君也有过庸王，但是我们还从来没有倒霉到有你这样又残暴又愚蠢的国王。” 永远不要忘了你是谁，因为这个世界不会忘记。把你的特点变成你的力量，它就永远不会成为你的弱点。用它武装自己，它就永远不能伤害你。——Tyrion 说起Jon是私生子，给他的建议。“愿诸神指引你，席恩·葛雷乔伊，现在你已经彻底迷失了。”Stark,你把你的荣誉像盔甲一样穿在身上，你觉得你好像安全了，却不知道它可以重得压倒你、让你动弹不得。
“性征”分析中的权力运作———福柯颠覆传统权力理论的尝试 文 兵 (中国政法大学哲学系副教授、博士 北京 102249) 摘要:福柯对传统的权力理论进行了批判,坚持认为权力首先并不是压制性的,而是生产性的;同时,知识也是与权力相联的,所谓纯粹的、客观的知识是没有的。福柯选择了“性”作为自己颠倒传统权力理论的重要 场所。福柯翻转传统的权力理论,是与他的消解主体地位的理论主旨是一致的,从积极意义上来说,是为了对 个体涉入的具体的制度、场所和机制进行批判性的考察。 关键词:福柯;权力;性征 中图分类号:B565.5 文献标识码:A 文章编号:1001-8263(2003)08-0016-05 1968年的五月风暴使福柯的思考重心转向了权力问题。福柯最初在权力问题上,把权力视为禁止、压制、排斥,也就是从否定方面来理解权力问题,这主要体现于他在1970年12月当选为法兰西学院“思想体系史”教授时发表的就职演说《话语的秩序》。但在1971-1972年间,通过对监狱的体验,感受到权力可以不从法律方面来思考,而是可以从技术方面、从策略和战略方面来思考。他在《规训与惩罚》中努力做的,而后又在《性征史》卷一《求真意志》中加以运用的,就是用这种权力的技术和战略的维度来代替权力的法律和否定的维度。福柯曾坦言:如果没有重新思考权力的需要,单凭对性征进行写作的乐趣是不足以鼓励自己去写六卷本的著作的〔1〕。“性征”的问题成了福柯思考权力问题的一个场所。性的问题之所以有意义,就在于“性”比起其它东西似乎更是人们禁止的对象(如乱伦、淫乱等)。因此,在性的问题上翻转权力关系就尤为重要。 权力的运作:压制与煽动的游戏 福柯在《认知意志》中,首先对“性压抑说”提出了质疑。这种假说认为,进入19世纪,性完全被视为繁衍后代的严肃的事情,人们对于性一般都要保持缄默。权力对于性,就是禁止、拒绝、否定。他认为,“性压抑说”的提出,有它的来自历史和政治的郑重保证:一是这种假说是与资本主义的秩序联为一体,是为了配合资本主义的发展,因为它不能容忍劳动阶层仅仅为了性的快感而浪费精力,因为这种耗费是与资产阶级榨取劳动的要求不相符合。但福柯认为,实际情况并非如此。统治阶级首先是把对快感进行限制的原则运用于自身,它首要关心的不是被剥削阶级的性压抑,而是统治阶级的肉体、活力、长寿、生殖和繁衍。在后来,资产阶级的这种性征机制才逐渐地渗透到下层人民之中。二是这种假说是与某些人的利益相关的,因为承认了性受到压制,那么反抗现实、颠覆秩序、承诺自由、召唤未来,就很自然地进入到某种话语之中。性压抑说是潜藏着一定的战略意图的。 福柯要追问的是:性的压抑是否是一种历史事实?禁止、审查和否定是否就是权力运作的基本形式?权力要压制性,首先就要把“性”从我们的言谈
傅柯的“话语理论”简述 1、话语权概述 “话语权”成为当代一个非常时髦的词，出现在人文社会科学研究的方方面面，在国内被人们频繁使用，在许多研究领域都运用傅柯的“话语权理论”来阐述自己的观点。上至学者，下至普通百姓，大家似乎都对“话语”和“话语权”的含义甚是了然。不同的学者在他们不同的学术领域中都多次提到对相关“话语”和“话语权”的理解，有人论述女性文学与女性主义的“话语权”，有人论述亚裔文学在国外的“话语权”，有人论述中国农民的“话语权”，有人论述民间文学的“话语权”，也有人研究建筑设计中的“话语权”，还有很多学者运用“话语权”这一较为复杂的概念来进行文本细读和分析，比如利用话语权来阐述某些特殊翻译现象等等。 话语作为人认识世界的工具，作为人与人相互交流和沟通的工具，作为与思想直接对应的关系，其存在初期仿佛被认为是自然而然的事情，并不为人们所重视，但随后对话语的认识与研究却越来越丰富和深入，事物各式各样的存在激起人们的思考，而思考又需要一个中介来“想”和“表述”，思考的结果也需要一个承载体来表达和外化。因此，在后现代主义看来，话语是极其重要的中介，人类所知所晓的一切，人类所建构起来的所有文明，都是通过话语这个中介作为传递手段并最终完成的。独特的话语由个体的出生、家庭背景、文化环境、时代风貌等诸多因素综合而成，正是有了独特的话语，才由话语建构起了独特的个体。 国内外学界对于话语是有一番深入分析和研究的。语言学界对话语做的界定是：“‘话语’通常有两种理解：狭义的理解是与篇章相对，指口头说出来的一句句话；广义的理解指言语交际行为体现出来的由词句构成的言语表达形式，它既可以是口语体，也可以是书面体。”这种广义的理解与语言学家索绪尔的“言语”概念较为接近。 2、傅柯的话语权 法国思想家米歇尔·傅柯是当代西方著名的后现代哲学家，学术研究广泛且深刻，出版过多部学术著作，其影响渗入到社会学、政治学、精神病学、医学、心理学、文学艺术等多个领域，但修辞学只研究其著作中以话语为中心的观点。话语以及话语权是傅柯在研究中关注的一个焦点问题，傅柯的“权力理论”一直受到学界关注。 由于独特的知识背景和生活经历，傅柯对精神病学、心理学和性错乱等问题感兴趣，他
对福柯权力理论的分析 【内容提要】权力是政治的核心，对于权力的定义域理解，古来便是见仁见智。福柯提出了权力-知识的概念，明确表示否定传统的阶级分析和阶级理论。权力不仅来自上面的结构对个人的排它性活动，而且也和知识与话语密切相关。权力和知识是共生体，权力可以产生知识：权力不仅在话语内创造知识对象，而且创造作为现实客体的知识对象。人文科学的主体，并不是由意识形态引起的幻想，而是某种权力关系现实存在的结果。新的人文科学的产生和新的权力结构的建立总是同时出现的。 【关键词】知识、权力、国家 福柯是法国哲学家、社会历史学家，后现代理论主要代表之一。其思想以反中心、反权威、反常规而著称，分析方法独特，研究主题多变，涉及历史、文学、哲学、政治、社会、文化等众多领域。福柯的权力理论强调文本与历史的关系，把权力当成具有心理意志力的普遍欲望。认为权力是档案负面的社会、政治现实，是一种永远存在、无法摆脱的社会罪恶。知识和权力是密不可分的“共生体”。知识是表象，权力是实质。每一种话语实践都有一套规则，以潜在的权力形式支配着特定领域的知识、思考和写作。历史写作的话语是在权力斗争中产生的，权力是人们对于事物所实施的暴力。不存在纯粹客观的话语，只有体现或大或小权力的话语。在艺术领域，一如政治、历史中，通过掌握话语而获得权力。福柯认为，权力不是获得的，也不是分享的，而是通过各种关系的一种转换无定的游戏，这些关系涉及经济、政治、知识、情感、性等各个领域。权力有意向却没有主体性，即便是权力促生了反抗力量，但它也只能存在于权力关系错综复杂的游戏网之中。 自政治学成为一门独立的学科以来，人们就对权力进行着持续而深入的研究。可以说，权力是一个既古老而又崭新的话题，从古希腊的先哲们到现当代的思想家们都在孜孜求索。然而，权力却是一个在本质上具有争议的概念，又具有多张面孔，学者们见仁见智，必然会产生不同的理解。权力问题既是一个政治学的问题，又是一个法学的基本问题，虽然权力问题由来已久，但是关于权力的问题并没有形成一个统一的概念，而且在这些权力问题的论述中最为关注的是统治权问题，即统治权的合法性问题，谁掌握统治权的问题，统治权问题一直是西方权力理论的一个核心问题。权力是政治的核心。从某种意义上说，政治研究就是关于权力分配方式和运行机制的研究，政治学也就是关于权力的学问。 福柯对于权力的定义独树一帜，福柯认为权力是档案社会的政治侧面，是一种无所不在、无法摆脱的社会事物。1972年他在知识分子与权力一文中说：那东西如此神秘，可见有不可见，在场又不在场，无所不在无孔不入，这东西就叫做权力。对福柯而言，权力不只是物质上的或军事上的威力，权力中处于核心地位的是权力和知识的关系。“权力和知识是直接相互连带的，不相应的建构一种知识领域就不可能有权力关系，不同时预设和建构权力关系就不会有任何知识。”即能够表现出来有知识是权力的一种来源，并引进了“话语”的概念。这里的“知识”有更广泛的含义，即人们对整个世界认知。福柯认为人们只有精通某一领域的知识才具备了这个领域的话语权，同时，这一领域的知识只有被普遍承认，才能转变成“权力。 福柯悬置了权力的本体论以及权力的合法与非法这一问题，可以得出自由主义所主张的法治的着点被悬置了。在传统自由主义看来法律是用来确定权力获得的合法性问题，以及限制权力的滥用的，这些法律的合法性同样也来自更深刻的合法性，在福柯这里传统自由主义的主张变地没有说服力了，甚至是变地不现实了。福柯批判了理性的霸权地位，同样否认法律的全能性与完备性，那种在权力面前无可置疑的法律在福柯看来是不存在的。与启蒙时期的法学家不同，福柯不认同那种对法律进行的客观分析，试图探讨法律的真实处境，运用历史-政治话语来分析法律的起源问题，法律之所以为法律的标准问题，以及法律的中立性问题。
福科话语理论的新解读 [摘要] 福科的理论事业无法用哲学、历史学、心理学、文化学、人类学等学科来概括，也就是无法给福科的思想定位。然而，他对当代理论的主要贡献是他对“权力”的分析，尤其是对微观的处于边缘话语权力的分析。围绕权力与知识这一核心问题，对权力与真理、知识分子、政治、性及后现代殖民性问题之间的关系展开了分析，完善了他的话语理论。 [关键词] 福科话语理论权力 一．福科的经历与思想轨迹。（一个传奇式人物） 福科是法国后结构主义思潮的主要代表之一。1926年出生在法国普瓦提埃。1948年毕业于巴黎高等师范哲学系，以后又继续攻读心理学，心理病理学士学位。20世纪50年代，福科曾在瑞典一所大学做过讲师；1960—1968年侨居突尼斯，任教于克莱蒙-菲兰特文学院。1968年12月返回法国以后在巴黎大学文森纳学院任哲学系教授；1970年以后在法兰西学院认识论史系任教授。 福科像他那个时代的许多法国思想家一样，在二战后曾一度沉浸在马克思主义思想的天地，有人还说他在一个短时期里参加过法国共产党，但福科后来说自己从未打上马克思主义思想家的印记，否认自己曾在实际上是一个马克思主义者。
对于福科思想发展有较大影响的，有伊波里特（巴黎著名的亨利四世中学的一个极其出色的哲学讲师，著名的黑格尔研究者，他给福科留下了巨大的终身的影响）、康吉汉和阿尔都塞。从伊波里特那里，福科认识到，黑格尔并没有预示哲学的终结，而是预示哲学的开端。在1970年他在法兰西学院的就职讲演中说，伊波里特不是把哲学看成是一种最终能在概念运动中使自己得到传播和重新组合的总体性，而是对着无穷无尽的地平线的背景，把它改造成一种无穷无尽的工作。他说，伊波里特认为，象不可接近的总体性的思想一样，哲学是那个能够在经验的极端不规则性中予以拒绝的东西；它是那个把它自己表述和显示在生、死和记忆中不断复发的问题。这样，他就把黑格尔关于自我意识的终结课题，变成一个反复质问的问题。 从康吉汉那里，福科加深了他关于科学哲学的特有的法国传统的知识，正是在康吉汉的帮助下，福科完成和发表了他第一批论疯狂和医院的书，如1954年发表的《精神疾病与心理学》，1961年发表的《疯狂和文明》等等。虽然福科说过，他的关于知识的考古学史，有点不同于康吉汉的较为直截了当的科学的认识史，但却和康吉汉一样地猜疑连续性、猜疑逐渐增加和积累的地步。 而在和阿尔都塞交往和交流中，福科加深了他认为马克思对资本主义的批判不是植根在哲学人本主义、不是一个人道主义者的看法。福科和阿尔都塞一样认为，马克思对历史的认识论
于春燕 我国学校场域权力关系运作及其后果分析 ———基于福柯微观权力理论的视角 （大连海事大学 辽宁 大连 116026） 【摘要】以福柯的视角，学校可以被看成一个各种权力关系运作的场域，而教师与学生的关系又是各种 权力关系运作的载体。通过对身体和空间的操纵、层级检查、规范化裁决、考试等手段，规训性权力渗透到学校场域的各个角落，体现在师生的日常互动当中。这在一定程度上移植了现代社会工业化的管理模式，是现代工具理性的一种体现，造成教育与人关系的异化。 【关键词】权力；规训；学校场域 【中图分类号】G4 【文件标识码】A 【文章编号】1006-7426［2013］01-0094-03 基金项目:大连市社科院课题项目“大连市青少年网络成瘾问题与对策研究”（2011DLSK066）阶段性成果。 作者简介:于春燕（1976-），女(汉)，烟台人，大连海事大学交通运输管理学院讲师，社会学博士，研究方向：传播社会学、管理学。 ■ 福柯认为，现代权力的存在形态表现为一种复杂的“场力结 构”，归根结底是一种“关系性权力”，弥散于社会的各个角落，无论人们身处何时何地，都处于一个由现实规则所构成的权力系统之中，成为权力的产物。由于国家权力的介入和干预，以及各种利益关系和力量对比关系的存在，学校中形成了一个各种权力关系运作的权力场域。福柯关于微观权力的剖析为我们讨论学校教育中的权力运作开辟了崭新的空间和视角。 一、学校场域的基本权力关系状况 学校场域中的教育活动与人类的一切实践活动一样，包含着三个基本要素：主体、客体、联结主客体的中介。在学校场域中，教师的教与学生的学是密不可分的统一体，教师和学生属于教育活动的主体，而教学内容是认识的客体。教师和学生在认识和掌握教学内容时，总是通过一定的形式和手段来完成，比如：以什么样的组织形式来开展教育活动，用什么样的规范保证教学活动的顺利进行等等，这是学校所要做的工作。如果把观察学校教育活动的视角拓展到学校之外的系统，并对系统各层次之间的关系进行归纳，就会发现学校教育活动的关系网络，即国家与学校的关系、国家与教师的关系、国家与学生的关系、国家与教育内容的关系、学校与教师的关系、学校与学生的关系、学校与教育内容的关系、教师与学生的关系、教师与教育内容的关系、学生与教育内容的关系。可以说，学校的所有教育活动都是在以上关系的综合作用下进行的。 在国家、学校、教师和学生四方利益主体中，国家处于绝对的优势地位。因为国家不仅拥有制定教育教学目标和学生入学、教师教学资格标准的权力，也是学校资格和物资来源的重 要保障。世界上无论哪个国家都会为本国的教育制定尽可能全面的发展规划和相关的法规政策，这些对学校一系列的教学活动具有极强的约束力，可以说，教育是处于被支配的地位。我们常说教育是社会的一个子系统，同样也说政治、经济、文化也是社会的子系统，这种日常说法掩盖了教育与这些子系统之间关系的真相。［1］目前我国实行的是等级式的精英主义的教育制度，对学生进行分类、优胜劣汰，有所区别地分配教育机会和资源，培养和选拔的是政治和经济技术精英，这样标准化的统一考试就成为分类甄选学生、分配位置和身份、分配教育利益的技术和手段,成为一种请君入瓮式的规训形式。 与此同时，国家将相应的教育的监督权、执行权等有所保留地委托给各级政府和学校。“在学校，不仅有国家权力的延伸，还有社会各个方面权力对学校的渗透和介入。作为国家制度的延伸，学校要承担国家未来人才培养的重任，首先要凸现国家的意志，要以国家的意识形态为依托，构建以官方话语为中轴的学校生活轨迹。官方话语顺理成章就成为各种力量和关系介入和渗透学校场域的‘敲门砖’，围绕着官方话语合法性获得的权力争斗自然成为学校权力网络的核心。”［2］学校在行使国家授予的权力时，其权力关系分解为两个向度：一是指向学生，二是指向教师。前者表现为学校制定一系列具体的规章制度直接对学生进行教育和管理，后者表现为通过对教师的管理间接实施对学生的教育和管理。 教师和学生的关系是上述各种权力关系运作的底盘。它不仅承载着教师与学生的权力关系，而且承载着国家与学校、国家与教师、国家与学生、学校与教师、学校与学生的权力关系。国家及学校以一种整体性的制度力量与教育主体发生联系，这种联系又通过教师和学生的教学关系而起作用。师生交往不仅 改革与发展 REFORM AND DEVELOPMENT 94··
福柯权力理论 读书笔记(4)——关于福柯的话语和权力理论 对于福柯，曾经一度被认为是法国结构主义阵营中的一员，但是福柯却坚决反对别人对他如此的定位，在《知识考古学》一书中第五章的结束语开头，作者本人也提到了曾尽量避免“结构主义”的字眼，他遗弃了语言学描述的程序和范式展开自己对于形成实证性、知识和话语实践的概念讨论。在狭义上，我们一般对于话语的理解就是“语言的形式”，而从广义上来讲，话语则涵盖了“文化生活的所有形式和范畴”;在《知识考古学》一书中，话语这个术语被福柯定义为“隶属于同一的形成系统的陈述主体”。而福柯的伟大之处在于他突破了结构主义话语之内研究的方法，倾向于解构主义，他将断续性、差异与断裂引入现时的存在，他认为话语分析受制于却不局限于语言学的惯例，也不局限于语言学的基本单位，而只有与政治、文化、经济和社会等结构的相互联系中，话语分析才有意义;一个时代中，一系列不同的话语可以揭示话语的断续、断裂的形成史。而在对于话语理论的分析中，“考古学”是他前期考察和验证这种建构规则的重要方法。 所谓“知识考古学”顾名思义，就是一种应用“考古学”的意识和方法来对“知识”和“观念”的构成(前提、条件、机制)与演变过程进行考察和分析的方法。在本书中，福柯明确使用“话语”一词来指称自己以前描述和分析的那些“知识”和“观念”。在此，我们需要结合福柯的理论界定话语的定义。福柯认为，话语是根据某些分析标准而被我们确认为是属于同一个系统的陈述群，而在这个陈述群中，个人的陈述或单个作者能够作出个人陈述的机会实际上不可能，每个说话机会的顶部和上方都耸立着一个规范的集体，福柯便称之为话语。福柯对于话语的定义是特别的，当然任何定义都是有自己统一的定义标准的，我们不免疑问福柯在确
福柯：话语的秩序 一 我希望我本可以悄然滑入今天，以及将来许多岁月里，我在此地所必须说的话语中。我宁愿被言语包裹而远离所有可能的开端，亦不愿成为始作涌者。我更愿意意识到在我之前早已有一无名的声音在诉说着，如此我便只需加入，接过其已开的话头，置身于其裂隙间而不为人所知，就好像是它短暂停顿以召唤我。如此则不会有任何开端，而我也不是话语的缔造者，相反却听命于其偶然的开绽，一个微小的空隙，话语可能消失的那一点。 我企望在我身后有一早已开始言说的声音，预先复制我将言说的一切，此声音将会说：“你得继续，我不能继续，你得继续，我将继续，你得念念有词，只要还有词可念，直到他们发现我，直到他们说到我，异样的痛楚，异样的罪，你得继续，也许这已完成，也许他们已谈论过我，也许他们已把我带近我故事的门槛，在开启我故事的门之前。如果它真的开启，我将倍感惊奇。” 我想很多人都有类似规避开端的欲望，以求从最初即在话语的另一边，这样便无需从外部考虑话语的奇特、可怖和邪恶之处。体制之于这一常有愿望的答复却是讽刺性的，因为它将开端神圣化，用关注和静默将其围绕，并强加仪式化的形式于其上，似乎是为了使其在远处亦能更为容易地辨认。 欲望的表白：“我不善被迫进入这危险的话语界；亦不喜卷入它的专横决断里；而愿话语如同一平静、深缈的透明体，索绕我四周，无限地开放，其间别人亦会迎合我的期望，真理将——一从中呈现，我惟一可为的是随波而行，在其中或在其旁，如同一快乐的残骸。”体制的回复：“你不应该恐惧开端；我们在此即为向你表明话语属于规则范畴，我们长期以来一直在监视它的出现；已经为它准备好一予其荣誉却也缴其械的处所；话语也许某些时候具备些许威力，却也是从我们这儿，也只能从我们这儿获得。” 但也许这一制度与这一欲望只是针对同一种焦虑的两种相反的回答：关于话语作为言说或书写之物，其物质性实在是什么的焦虑；关于此一诚然注定会被抹去，但其发展的时间之维又不归我们所有的短暂性存在的焦虑；当感到在这一话语活动（虽然它单调、苍白）之下存有难以想像的权力和危险时的焦虑；当怀疑到这许多言词虽经长期使用而失去棱角，但正是通过它们进行过斗争，取得过胜利，造成过伤害，行使过控制和奴役时的焦虑。 人们言说，其话语可无限扩散，那么在这一事实中，到底存在什么危险呢？而危险又在哪里？ 二 这是我今晚为了确定我的工作领域——或是一临时舞台——而提出的假设：在每个社会，话语的制造是同时受一定数量程序的控制、选择、组织和重新分配的，这些程序的作用在于消除话语的力量和危险，控制其偶发事件，避开其沉重而可怕的物质性。 在我们这样的社会，排斥（exclusion）的程序是为人所熟知的。最明显和熟悉的便是禁律（prohibition）。我们明知我们没有谈论一切的权利，一些话题在某些场合是不能谈及的，也并不是每一个人都有权随便谈论个什么。在言语对象的禁忌，言语环境的仪规以及言语主体的特权或独享的权利上，我们看到三种禁律的运作，它们相互交叉、加强或互补，构成一不断变化的复杂网络。此刻我仅指出这张网织得最严密，亦即黑色方块最多之处，就是性和政治的领域；好像话语远非一透明或中性的环境，性在其中可被绥靖而政治亦得安抚，相反，
关于权力的游戏句子 关于权力的游戏句子 “权力存于人心。信则有，不信则无。惑人的把戏，如浮影游墙。即便是矮小之人，也能投射出巨大的影子。” “凡人皆有一死。” “混乱不是深渊，混乱是个阶梯。试图攀爬的人大多失败了，之后再也不敢尝试，失败摧毁了他们。还有的人本来有机会攀爬，但他们拒绝了。他们紧紧依附于王国，或诸神，甚或爱，这些都是幻觉，只有那阶梯才是真实的，努力攀爬才是一切。” 在权力的游戏之中，你不当赢家，就只有死路一条，没有中间地带。 “任何大声声明“我是国王”的人，根本当不了真正的王者。” “世界上只有一个神，他叫做死神。我们只有一句话对死神说：“还没到时候。” “光之王希望他的敌人被烧死，淹神则希望他们被淹死，为什么神灵都是这样邪魔般的存在？怎么就没有酒和色的神明呢？” “再有一句话从你脸上的屁眼里出来，我就吃光这屋里所有的鸡。” 人只有在害怕的时候才会变勇敢。 从小时候起，他就是一个聪明人。但聪明和明智是有区别的。——临冬城夫人 Catelyn Stark 你玩权利的游戏，结局要么赢、要么死。没有折中的选择。）
一个统治者如果让其他人替自己执行死刑，他很快就会忘记死亡的涵义是什么。——临冬城城主Eddard Stark.(向儿子们解释“判人死刑的人必须自己执行”的原因) “奔狼有什么资格，来评价雄狮？” “男人皆有一死，但我们是女人。” 吾思即吾剑。我的兄弟有他的长剑、国王罗伯特有他的战锤，而我有的是脑子……头脑要阅读才能保持清醒，就像剑要磨才锋利一样。——Tyrion向Jon解释自己为什么读书 “每个人心中都有一头狂暴的野兽，只要武器交到他手中，那头野兽便会蠢蠢欲动。” “我们有过暴君也有过庸王，但是我们还从来没有倒霉到有你这样又残暴又愚蠢的国王。” 永远不要忘了你是谁，因为这个世界不会忘记。把你的特点变成你的力量，它就永远不会成为你的弱点。用它武装自己，它就永远不能伤害你。——Tyrion说起Jon是私生子，给他的建议。“愿诸神指引你，席恩·葛雷乔伊，现在你已经彻底迷失了。”Stark,你把你的荣誉像盔甲一样穿在身上，你觉得你好像安全了，却不知道它可以重得压倒你、让你动弹不得。
权力话语与文化理论 法国思想家米歇尔·福科（Michel Foucault，1926-1984）的理论充满挑战性。福科著作和思想的考古学方法，对当代人文科学有重要启示作用。而他在时代、文化和思潮中展开的理论关键，即"知识型"、"人之死"、"话语权力"、"谱系学"等重要问题，需要进行清晰而深刻的阐释。福科一生著述颇丰，其著作大多译成英语，主要有：《疯狂与文明》（1961），《词与物》英译书名为《事物的秩序》（1966），《知识考古学》（1969），《监禁与惩罚》（1975）以及《性史》（1976-1984）等。 这些著作试图分析疯狂、性、犯罪如何变成某种真理的游戏，而在这些人类的行为实践中，主体自身又是如何通过真理的游戏获得改变。他不仅从人类科学的考古学角度，而且从监禁、惩罚和性的权力禁忌压抑的角度，揭示主体的存在及其现代问题。在对疯狂、性、文明、权力、压抑等关键问题的探讨中，福科要去发现在现实的权力机构和权力压抑网络中被确认和隔离的一系列问题，关注人类文明中那些异端和边缘的东西，注重研究现代权力机构复杂系统包容的知识和经过调整的日常实践活动的话语。 福科问题的核心是，弄清一种知识通过什么方式得以在文明中产生转换和发展，同时又为科学理论提出新的观察领域，提出未曾涉及的问题和尚未发现的对象，因此，权力、真理、话语和考古学的方法，成为他挖掘那些被掩盖被压抑的问题和"知识型"的方法。
一权力与话语的理论向度 福科对当代理论的主要贡献是他对"权力"的分析，尤其是对微观的处于边缘话语权力的分析。于是围绕权力与知识这一核心问题，展开权力与真理、权力与知识分子、权力与政治、权力与性、权力与后现代后殖民问题的当代分析，成为福科的主要工作。 就权力与知识而言，"权力"问题是福科研究疯狂、监狱、文化、现代化发展的一个核心问题。诸如：权力是如何实施的，权力是以一种怎样的形态在社会中运行，又受到怎样的制约等。福科一反过去所谓的权力就是禁止或阻止人们做某种事情的力量的说法，而将权力看作是一种网络关系，追问权力在社会中的功能和运作方式，研究权力的策略、网络和机制，并发现权力赖以实施并促使其得到实施的手段。权力无所不在，除了硬性权力以外，软性权力同样值得研究。 权力的策略产生了知识，权力与知识之间有着一种微妙的关系，因此，知识分子总是努力划定一条不可超越的界限，把象征着真理和自由的知识领域与权力运作的领域分割开来。然而，人文科学是伴随权力机制而产生的，知识的作用就是保护个体的生存，并对外部世界加以理解，知识通过理解活动构成现代人生存的手段。知识与权力融和在一起并禀有一层现代面具，使统治的结构获得某种合法性，而这种统治总是具有压迫、监禁和权力的分割等特征。知识与权力具有一种微妙关系，所以，监狱、精神病院、医院、学校甚至大众传媒等都与权力有着紧密的关系，可以说是与不同形式的知识连接在一起的，在
权力的游戏经典语录 导读：本文是关于权力的游戏经典语录的文章，如果觉得很不错，欢迎点评和分享！ 1、我们做母亲的总是竭力阻止儿子们踏进坟墓。可他们偏要往里走。 2、我们有能力去爱，那是对我们最美好的恩赐，却也是我们最深沉的悲哀。 3、我以青铜和钢铁的名义起誓。 4、当一切都消失的时候你会明白生命究竟有何价值 5、眼泪并不是女人惟一的武器，你两腿之间还有一件，最好学会用它。一旦学成，自有男人主动为你使剑。两种剑都免费。 6、爱情是毒药，很甜美的毒药，没错，但是照样杀死你。 7、那是小指头说知识就是力量。皇后说权利就是力量。 8、如果我们一定要死，那就死呗。但首先要好好活着。 9、谎言能否不失荣誉，取决于内容与目的。 10、计谋就像水果，需要时间酝酿才能成熟。 11、有时候风暴实在强烈，你别无选择，只能收起船帆。 12、如果我回头，一切就都完了。 13、勇气和愚蠢往往只有一线之隔。 14、唯有阶梯真实存在。攀爬才是生活的全部。 15、好男人应该放弃私欲，竭尽全力为家族争取优势地位。
16、逝者不死必将再起，其势更烈。太阳落山后，蜡烛也无法替代。长夜黑暗处处险恶，凡人皆有一死，凡人皆需侍奉。 17、你玩权利的游戏，结局要么赢、要么死。没有其他选择。 18、把时间浪费在博得别人爱戴上，你会成为世界上最受爱戴的死人。 19、Stark，你把你的荣誉像盔甲一样穿在身上。你觉得你好像安全了，却不知道它可以重得压倒你、让你动弹不得。 20、世界上只有一个神，祂的名字叫死亡；面对死亡我们也只有一句话好说：改天吧！ 21、女人最厉害的武器不是眼泪，是两腿之间的东西。 22、要保持剑的锋利就得时时磨拭，要保持头脑灵光就得看书。 23、如果你的神真的存在，如果他们真的公正，那为何世上尽是不公之事？ 24、跟你发誓，赢得王位的时候我感到从未有过的活力，可坐上王位后是从未想过的死气沉沉。 25、我以大地和河流的名义起誓。我以青铜和钢铁的名义起誓。我们以冰与火的名义起誓。 26、我们生来便是为了受苦，而受苦会让我们坚强。 27、死亡一下就把人带到尽头，而活着能有那么多的可能性啊。 28、远别忘了你是什么样的人，因为这个世界才不会忘。让你的自身成为你的力量，这样它就不会成为你的软肋。让自己做自己的铠甲，别人就没法用你来伤害你。
从“知识—权力”解析福柯的主体理论 【摘要】：主体研究应该与人本身息息相关,被人们认为在现代哲学中是对人的本性的抽象。在大多数情况下,主体几乎都可以与人的使用互换,即使在哲学中也经常被人们这样使用。因此,在研究主体问题时必然会涉及人的问题,而且是从认识和实践的双重角度进行的审视。当然,对主体进行反思不但是对当代主体哲学进行的根本反思,更应该是对当代实践论和伦理学的根本反思。在福柯那里,主体的否定被发挥到极致,是一种全面的否定,和历史上其他主体反对者相比,其主体思想颇具特色,而且理论意义影响深远。本文从知识、权力的角度对福柯的主体理论进行了分析和研究。第一部分论述了福柯对传统主体哲学思想和观念的批评。近现代西方哲学思想的主流是主体,它同时还是西方文化的核心和基础,对人们研究哲学有着强烈的影响。福柯的哲学思想不同于大多数人,他在研究自己的思想理论时将主体理性排除在外,从边缘性文化着手,对例如监狱、疯癫、医学和性的历史进行分析,在西方传统哲学所忽略的思想领域进行哲学批判和反思,论述了自己关于主体的观点和主张,对笛卡尔、康德进行解构,同时对人之死的内涵进行解释；第二部分写了福柯的知识主体理论,在介绍知识的定义时,《知识考古学》中是这样说的：“由某种言语行为按它所独有的规则构成的,被认为是某门科学建立所不可缺少的重要组成部分,尽管它们并不是一定会产生科学,但我们也可以将其称之为知识。”‘①福柯否定了主体创造知识的传统观念,认为是知识创造了主体,从
“知识”的角度对主体理论进行研究和总结；第三部分论述了福柯作为现代西方后现代主义哲学家,对权力的研究是他思想理论的重点内容。福柯将自己的权力观同主体理论联系在一起,通过对权力的分析和研究构建一种权力主体理论,从微观权力学出发,将权力非中心化、分散化和多元化；第四部分对福柯的主体理论进行了评价,从理论和现实意义角度,从它的局限性进行分析论述,为人们研究福柯的主体理论提供借鉴。【关键词】：福柯主体理论知识权力 【学位授予单位】：山西大学 【学位级别】：硕士 【学位授予年份】：2013 【分类号】：B565.59 【目录】：中文摘要8-9ABSTRACT9-11引言11-12第一章福柯对传统主体哲学的批判12-201.1福柯进行主体解构的原因分析12-141.1.1主体哲学对主体的迷信12-131.1.2现代实践观对主体的迷信131.1.3现代文化对主体的迷信13-141.2对笛卡尔、康德人类学主体主义的批判14-171.2.1对笛卡尔“我思”的批判14-151.2.2对康德主体哲学的批判15-171.3“人之死”17-201.3.1“人之死”的来源17-181.3.2“人之死”的内涵18-20第二章福柯的知识主体理论20-282.1解构主体的认识论基础——知识考古学20-232.1.1话语分析理论20-212.1.2反主体认识论