如何有效化解社会矛盾
社会稳定是现代化进程得以顺利推进以及民生不断得以改善的基本前提条件。如何化解社会矛盾，促进社会和谐稳定，从宏观的制度架构上或者纠纷解决机制的思路上讲，是社会矛盾冲突的事先防范和事后救济的问题。社会矛盾冲突事后解决的结果经常对事前防范会产生一种指引作用。事前防范和事后救济是互为关联的，社会矛盾化解，社会矛盾冲突，无非是一种利益冲突。现从信访和立案调解方面浅谈如何化解社会矛盾。
一、如何从信访方面化解社会矛盾
1、建立大信访大信访工作机制，推动社会矛盾化解工作深入开展
充分执法办案在化解社会矛盾中的基础作用，在全院建立大信访格局，转变传统观念，动员全体干警参与到信访工作，参与到化解社会矛盾工作中。
2、打造大信访工作环境积极构建联系群众的工作平台，拓宽联系渠道，及时掌握社情民意。
加大宣传力度，打造大信访的社会环境，设臵宣传栏，市信访制度公开化，开辟电话受理系统。网上举报受理形式拓宽受理举报排线索，是举报形式多样化，加大对举报人员的奖励，激发群众举报热情，
3、实行对口接待制度，减少信访工作环节。按照谁主
办、谁负责、谁接待的要求，建立健全有效化解积案，加强源头治理的工作机制，采取规定案件办理时限，明确质量标准和化解调处办法。在全院干警中形成加大办案力度与矛得到化解相统一的工作理念。
4、建立分级管理，逐级考核制度，转变工作作风。有效解决重点难点信访问题对信访案件实行分级管理哦，逐级考核的管理机制。对于办案质量好，达到群众满意，事迹突出的责任部门和责任人予以表彰和奖励。。
5、落实回访制度，实现社会效果和法律效果的双赢。建立信访案件回访制度，即对信访人建立档案，在问题解决后，及时安排回访，了解其思想状况，妥善处理遗留问题，为党委分忧，为政府解难，让群众满意。
二、建立人民调解与诉讼调解协调机制努力化解社会矛盾
任何社会都存在纠纷，而纠纷的妥善解决是社会运转的内在需要。调解是我国社会纠纷解决机制的宝贵经验和优良历史传统，被成功地实践了数千年，对社会稳定发挥了重大作用。它以"和谐"为价值目标，是民间和司法程序重要的纠纷解决手段，具有极强的社会适应性和纠纷处理策略正当性。
在诉讼爆炸的今天，审判外的替代性纠纷解决机制已成为无法回避的课题。人们在解决民事纠纷方面对民事诉讼的
依赖和诉讼意识的变化使我国实际上进入了"诉讼时代"。在诉讼外，探讨纠纷的多元化解决方式，已成为各级政府改革方向，而人民调解以其合意性与便捷性，在审判外纠纷解决机制中始终居于显著地位。如何最快地解决社会矛盾，最在限度地把问题解决在基层，化解在萌芽状态，有必要建立起人民调解与诉讼调解之间的协调机制。随着理论探讨的深入，尤其是在中共中央、国务院办公厅转发《最高人民法院、司法部关于进一步加强新时期人民调解工作的意见》后，如何使人民调解与诉讼制度相协调，已成为重要的理论和实践问题。
1、当前人民调解与诉讼调解的现状
人民调解又称诉讼外调解，是指在人民调解委员会的主持下，以国家法律、法规、政策和社会公德为依据，对产生民间纠纷的双方当事人进行斡旋、劝说，促使他们互相谅解、平等协商，自愿达成协议，消除纷争的活动。按照《人民调解法》的要求，我国的人民调解委员会是村民委员会和居民委员会下设的调解民间纠纷的群众性自治组织，在基层人民政府和基层人民法院指导下进行工作。由于人民调解具有解决纠纷的便捷高效、解决纠纷成本低、解决纠纷的彻底性等特点，人民调解工作在化解民间纠纷，维护社会稳定，实现群众自治及基层民主政治建设方面发挥了重要作用。但同时，我国当前的人民调解工作也暴露出了一系列问题：专职
调解员数量少，缺乏专业性调解委员会来处理行业矛盾，与政法部门沟通衔接不够。尤其是随着社会主义市场经济体制的建立和发展以及各种利益关系的调整，出现了许多新的社会矛盾纠纷，矛盾纠纷的主体、内容日益多样化、复杂化。
诉讼调解即法院调解，是指人民法院的审判人员按照民事诉讼法的相关规定，以双方当事人自愿为前提，组织当事人协商解决民事纠纷的一种诉讼活动。诉讼调解是我国诉讼程序中特有的一种制度，也是我国法院结案的重要方式之一，我国民事诉讼法、刑事诉讼法以及行政诉讼法都对此作了相应的规定。其主要优点是：调解具有较为规范的程序；法官作为调解的主持人员具有较为专业的法律知识，大大增强了调解的合法性和可操作性；其达成的调解协议具有强制执行的效力。同时它也存在一定的弊端："调审合一"的现状使"以判压调"、"久调不判"的情况无法绝对避免，当事人调解的自愿性降低；诉讼调解没有同诉讼当事人所在地的人民调解组织构成有效的联动；对当事人双方恶意串通调解，因法官对当事人缺乏了解而难以做到彻底的防范。
2、建立两种调解协调机制的必要性
一个完善的纠纷解决机制，应该是能充分发挥诉讼内外机制的作用，形成一个良性互动、功能互补、程序衔接、彼此支持，共同致力于纠纷解决的有机体系，而目前这个体系尚未形成。人民调解与诉讼调解各自为阵，相当一部分纠纷
经人民调解达成协议后，仍会进入诉讼程序，不仅浪费当事人的时间和精力，同时也是对司法资源的严重浪费，更不利于人民调解制度自身的发展。因此，在两种调解之间建立起协调机制，就成为完善纠纷解决机制的重要课题。所谓"协调机制"，就是指要使得人民调解以及行政调解能够具备有效性，其最低限度应该是能够使得人民调解的过程具备有效性，而不是现在这样的可有可无的状态。
（1）是有效化解社会矛盾、促进社会和谐的需要
当前，我国政治稳定，经济发展，人民群众安居乐业，总体形势较好，但同时，随着改革的深化，利益关系的调整，生产、生活方式的改变，由各种原因引发的矛盾纠纷不断增多。正确处理人民内部矛盾，利用调解的方法化解矛盾纠纷，依法维护纠纷当事人的合法权益，维护社会公平和正义，对于巩固党的执政基础、实现执政为民的宗旨至关重要。国家提出和谐社会的治国理念，要求社会纠纷解决机制化解纠纷的功能要充分显现。在新的形势下，应充分利用人民调解与诉讼调解两种调解方式的优势，采取积极措施，促使诉讼调解与人民调解处于良性互动状态，有利于维护社会稳定，实现社会和谐。
（2）是提高人民调解质量、规范人民调解的需要
由于我国当前人民调解组织是建立在村民委员会和居民委员会之下的一种群众性组织，多数基层调解人员由退休
职工或年长的村民、居民担任，文化程度偏低，法律政策和业务水平欠缺，难以熟练运用法律、法规调解纠纷，在一定程度上，损害了调解的公正性和合法性，不利于保护和实现当事人的合法权益，也难以使双方当事人心服口服，不能适应当前新形势下调解工作的需要。加之当前社会矛盾具有较强的专业性、行业性特点，更加要求人民调解员具有较高的法律素质及专业素养。建立起人民调解与诉讼调解的协调机制，形成人民法院对人民调解委员的业务指导制度、基层法院及其派出法庭的审判业务法官或专门的诉讼调解人员对人民调解员的法律专业水平进行指导的制度。这同时也是《人民调解法》中"基层人民法院对人民调解委员会调解民间纠纷进行业务指导"的内在要求。各级人民法院应制定培训计划，派出具有较丰富的法律知识和审判经验的审判人员定期开展对人民调解员的培训，通过培训，使人民调解员能够掌握民事纠纷的性质、一定的法律知识和调解艺术，提高人民调解工作的水平。有了人民法院对人民调解委员会的业务指导，能在一定程度上起到提高人民调解工作的质量，规范人民调解过程中一些不规范行为。
（3）是减轻法院办案压力、提高办案质量的需要
随着我国经济的迅速发展和各种利益的调整，各种矛盾纠纷也呈现出主体和内容多样化、成因复杂化的特点，诉讼爆炸现象在我国已经初现征兆，各类纠纷如潮水般涌入法
院。20年来，全国法院每年受理的第一审民事案件几乎增加了几十倍，在法官数量增加不多的情况下，法院担负的审判任务非常艰巨，几乎不堪重负。法院受理案件的数量大幅上升与法院审判力量有限的矛盾日益突显。人民调解和诉讼调解互动机制，可为法院减轻大量的案件负担，使法院集中精力解决法律上的疑难案件，提高裁判的质量。如果不重视诉讼调解与人民调解，法院将势必被淹没于诉讼的汪洋大海。诉调对接不仅有分流诉讼，减轻法院压力，缓解执行难的顽疾，更加重要的是增加了当事人解决纠纷的民主性和协商性，有利于培养和促进社会自治与纠纷解决的生态平衡。在已经实施了诉调对接以及与诉调对接相类似地司法制度的地方，已经开始初见成效。诉调对接以及相类似地纠纷解决方在遇到案件不断增多而审判力量又相对不足的时候，把一部分适合的案件导入诉调对接的程序，可以收到分流案件、减轻法院压力的效果。
三、建立两种调解协调机制的构想
（一）加强沟通，形成信息共享、相互配合的机制
建立人民调解与诉讼调解的协调机制，各级人民法院尤其是基层人民法院加强与当地人民调解委员会的沟通与联系。在法院内部，成立专门的人民调解联络部门，负责与当地人民调解委员会之间的业务联系，同时形成对人民调解委员会工作的常规性业务指导。法院的人民调解联络部门与当
地各人民调解委员会建立起人民调解工作信息共享平台，人民调解委员会将其调解的每一起民事纠纷录入信息共享平台，一旦经人民调解委员会调解的案件进入到人民法院进行诉讼，人民调解联络部门可以直接从信息共享平台对人民调解工作的具体情况进行调取。对于经人民调解委员会调解过的案件，法院可在审理前向有关的人民调解委员会了解纠纷形成的渊源、当事人的情况等，以便对症下药。
作为人民调解委员会，在给当事人进行调解过程中，应及时有效地给当事人讲述法律知识，阐述调解工作的必要性，消除当事人进入诉讼阶段的可能性。同时，法院也应依法支持调解委员会开展工作。当事人持已经生效的人民调解协议向人民法院申请支付令的，只要符合民事诉讼法第十七章规定的条件，人民法院应当支持。对人民调解达成协议，双方当事人向法院申请确认效力的，法院在对人民调解协议进行合法性审查时，应遵循"法律不禁止即为合法"的原则，除非查明调解协议有违反法律强制性规定或违反自愿原则，否则应依法确认其效力。这样，一方面增强了人民调解协议的法律效力，民间自治得到国家公权的有力支持，另一方面，减轻了法院的办案负担。
（二）设立诉前强制调解制度
诉前强制调解指通过修改民事诉讼法，规定一定类型的案件在起诉法院之前必须经过调解程序，由人民调解委员会
就当事人之间争议的民事法律关系或权利在未起诉前，从中调停排除，促使达成合意，以避免诉讼的程序。我国当前的民事案件受理条件是《民事诉讼法》第一百零八条规定的：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。该法第一百一十一条规定人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理。可见，我国没有建立诉前强制调解制度，只要是符合上述受理条件的案件均直接进入了诉讼程序，而未强调必须经过人民调解。
设立诉前强制调解制度可以有效地缓解法院审判压力，促进审判合理化，避免"以判压调"的情况出现；同时，可以有效地引导当事人积极地通过人民调解的方式来处理双方争议，中国自古传统是民不喜诉，如果能将当事人的纠纷通过人民调解的方式解决而不是法院诉讼的方式处理，能更好地起好案结了事、社会和谐的效果。由于人民调解同法院诉讼相比具有不收费的特征，通过人民调解处理争议能在一定程度上为当事人节省开支。
诉前强制调解与审前调解不同。审前调解指当事人起诉后，开庭审理前由法官主持所进行的调解，代表国家为美国。审前调解本质上也是一种诉前和解制度，有着一定的借鉴价值，然而，由于它的良好运作需要一系列相应制度和措旋的
配套和支持，如须重新划分民事诉讼中的法官职能，分成准备法官和庭审法官；须重组法院的调解组织；须设立庭前会议制度等，而这些条件在我国的司法实践中尚不具备改革的可行性。设立调解作为诉讼程序的前臵程序，案件不经调解不得起诉。调解成立，调解协议具有生效判决的法律效力；调解不成立，则由人民调解委员会出具相关调解证明，作为法院立案依据。
设臵诉前强制调解制度是为了减轻法院负担，但不是所有民事纠纷都必须诉前强制调解，应当设定一定的案件范围，应主要考虑案件性质、案件金额、复杂程度。比如，对于起诉到法院的离婚案件，应指引当事人先到双方经常居住地的村委会或居委会的人民调解委会员申请人民调解，在人民调解委员会确实调解不好的情况下，凭人民调解委员会出具的调解证明到法院进行起诉。诉前强制调解应主要考虑双方当事人在同一个乡镇、具有人民调解基础的案件。
（三）形成诉中共同调解机制
在案件由人民法院受理进行审判程序后，承办法官一般都会在征询双方当事人后对案件进行调解，这是我国当前人民法院审判工作的切实需要，也是贯彻"调解优先、调判结合"工作原则的具体体现。在该阶段的调解工作中，承办法官应及时通过人民调解联络部门同案件当事人所在地的人民调解委员会取得联系，邀请人民调解员参与到诉讼中的调
解工作中。
西方国家主持法院附设调解的主体通常有退休法官、相关行业专家或法院的辅助人员。就我国而言，大部分案件只能由法官或法官助理主持调解程序，但就利用社会力量主持调解程序而言，最理想的主体莫过于现有的人民调解员。人民调解员与来自社会其他阶层的人士相比，具有独特的组织优势和社会资源优势。法官在案件审理过程中可以根据个案的具体情况决定将案件交付给某一位或几位调解员调解，也可确定由人民调解员与审判员共同调解。这一制度的实质是让人民调解员与案件承办人相互配合，对案件进行调解，将人民调解这种非诉讼纠纷解决机制与诉讼纠纷解决机制熔为一炉,二者互为补充。人民调解得以规范化，法院"僵硬"的诉讼得以适当软化，应该说这是公正与效益相结合的有效机制。
（四）建立诉后调解反馈体系
建立诉后调解反馈体系，监督联合调解的质量和效果。首先，对涉及人民调解的案件审理终结后，应将生效的裁判文书寄送原承办的人民调解委员会。一方面，就人民调解委员会在人民调解过程中的好的方面予以肯定，对发现的问题提出司法建议，促进人民调解工作的进一步发展。另一方面，对于案件当事人在诉讼中达成调解协议的，由人民调解委员会负责做好调解回访工作，督促当事人履行调解协议。对于
相邻权、道路交通事故、劳动争议等多发易发纠纷的案件，应当将诉讼调解向后延伸，实现调解回访与息诉罢访相结合，及时消除不和谐苗头，巩固调解成果，真正实现案结事了。⑦其次，定期对人民调解与诉讼调解相衔接的程序问题、实际效果、存在问题等进行分析，就运作质量进行反馈，总结经验，不断改进，促使人民调解工作质量的提高和两者的有效衔接。第三，法院在设臵目标管理考核指标时，可将对人民调解工作指导的工作量、邀请人民调解员参与诉中调解的案件数等，纳入法官审判质量效率管理制度，落实奖励，调动法官的积极性。
在今天，人们已经充分认识到诉讼审判所能处理解决的纠纷其实是极其有限的，而且在高度专门化、技术性的诉讼程序中使纠纷真正妥善的解决往往不易获得。探索实现诉讼调解和人民调解的有效协调，是实现当事人自由处分权和法官适当介入管理的有机结合，更符合公正和效益的司法价值取向。诉讼调解与人民调解协调机制符合世界范围内兴起的多元化纠纷解决机制潮流，符合我国的法律文化传统，符合"公正与效率"的工作主题，符合基层法院的审判实际，符合司法制度现代化改造的时代要求。作为纠纷解决主体和正义最后一道防线的人民法院，在立足于现实条件的基础上，借鉴域外成熟的经验，积极探索诉讼调解与人民调解对接，在整合资源、减轻法院负担、社会纠纷解决等方面取得了明显
成效，是构建和谐社会的创新举措。虽然我国有着历史悠久的非诉讼解决传统，但诉讼调解与人民调解协调机制毕竟尚属新事物，其中仍有不少问题值得思考，需要从实践到理论，理论升华后再指导实践的反复过程中得到完善。我们坚信，只要对现行机制进行完善和必要的改革，通过立法保障，并取得社会各界的支持，两种调解协调机制一定能够在定纷止争、构建社会主义和谐社会中发挥强有力的作用。
因此，必须加强诉讼调解与人民调解协调机制的构建，以便把那些血缘地域性强、冲突烈度不大、适用法律技术含量小、无需诉讼即可获得公正处理的矛盾纠纷化解在诉讼程序外，使法官有充足的精力做到"疑案精审"。
我们所做的一切都是要让人民生活的更加幸福，更有尊严，让社会更加公 正、更加和谐。”这是在政府工作报告中强调指出的。在我们xx 区建设东部新城区的进程中，必须要有一个和谐的社会环境。没有稳定和谐的秩序，就谈不上发展。作为区政府的直属部门，在履行职责时，必然也必须以大局工作为重，紧紧结合党的大政方针以全新的视角去审视化解社会矛盾纠纷工作。而恰当、合理、合法地处理化解这些矛盾纠纷，毫无疑问将赢得群众的尊重与信任，树立法律的尊严与权威，推动社会的和谐与进步。如何预防和化解社会矛盾,谈以下粗浅认识 一、从根源着手，认清引发矛盾纠纷的主要原因 当前，矛盾纠纷呈现出面广量大、触发点多、突发性强、升级快、主体多元 化、内容复杂化等特征，深刻分析原因，主要存在以下几个方面 （一）地区性政策因素引发了不少矛盾纠纷。一是个别政策的制订脱离实际，在一定程度上损害了群众的合法权益，造成了群众的不满，引发矛盾纠纷，同时也给当地政府的相关工作增加了难度。二是对新政策、决策出台后可能出现的情况预见不够、准备不足，以致引发矛盾纠纷。三是执行政策或履行职责不及时、不到位，损害了部分群众的切身利益。 （二）群众思想观念上存在较大偏差和误区。有问题不找基层政府和具体部门，认为只有找上面的大部门、大领导才能解决问题。认为不论什么事，多找几个部门和领导反映总不会错，多多益善。不管有理无理，先闹再说，认为“大闹
大解决、小闹小解决、不闹不解决”，也有个别群众因此而得到实惠 （三）改革进程中因配套措施不到位引发矛盾纠纷。当前，经济社会正发生深刻变化，经济结构深度调整，改革开放继续深入，导致了一些社会矛盾纠纷的产生，尤其是企业改制、征地拆迁等矛盾纠纷多发。 （四）个别领导干部作风不实、工作责任心不强引发或激化矛盾纠纷。少数基层领导干部只重视抓经济效益，不注重社会效益，对群众反映的问题、提出的意见未引起足够重视，甚至置若罔闻，引发矛盾纠纷。 （五）群众法律意识不高，激化矛盾纠纷或引发连环矛盾纠纷。随着教育工 作的不断深入，群众的素质教育得到不断提高，维权意识增强，但法律意识不高，依法维权能力较弱，一些矛盾纠纷发生后不能理智、依法解决，而是激化矛盾，甚至发展演化为多起矛盾纠纷。 二、从预防着手，将矛盾消灭于萌芽。 在防范和化解社会矛盾过程中，坚持预防是一种行之有效的工作方法。“事前预防”就是为了未雨绸缪，“防患于未然”，及时发现矛盾和问题，切实把矛盾化解在基层，化解在萌芽状态。 一要加强政策宣传。要向群众反复宣传国家的法律法规和党的方针政策，使
完善我省预防化解社会矛盾纠纷机制的实践与思考 预防和化解社会矛盾，是深化“平安XX”建设的重要内容，也是维护社会和谐稳定的题中之义。当前，我省正处在战略机遇期和矛盾凸显期重叠交织的历史阶段，面临的矛盾和问题较以往任何时候更为突出。特别是我省处在改革开放前沿，一些带有普遍性的矛盾和问题也往往早发先发，矛盾纠纷呈逐年上升趋势。综合分析这些矛盾纠纷，大多是因利益诉求而引发的人民内部矛盾，是改革发展过程中产生的问题。要解决这些问题，必须通过全面深化改革、加强和创新群众工作的方法来实现。 一、我省现阶段矛盾纠纷的主要特点和趋势 （一）高发常态化 近年来，我省各类矛盾纠纷总量一直居高不下，矛盾纠纷高发成为常态。以人民法院一审受理的诉讼案件数量为例，2000年，XX省人民法院系统受理案件总量28 9295件，2010年为400528件，2011年为419612件，2012年为48899件，2
013年为526580件，2014年为604371件。分析可见，人民法院受理的案件数量呈爆发式增长，从一个侧面说明XX省社会矛盾纠纷处于高发期，且呈上升趋势。 （二）类型多样化 以民商事纠纷为例，改革开放之初，社会矛盾纠纷主要表现为婚姻、家庭、邻里、借贷等传统类型纠纷。但随着改革开放的深入，社会经济发生了巨大变化，各种新型纠纷大量涌现，比如商事纠纷、土地和房产纠纷、知识产权纠纷、劳动合同纠纷、物业管理纠纷、环境污染纠纷、产品质量纠纷等等。 （三）主体多元化 矛盾纠纷类型的多样化必然伴随着纠纷主体的多元化。从纠纷各方主体来看，原来纠纷大多集中发生在公民之间，而现阶段的纠纷发生在公民与企事业单位之间、公民与行政机关之间、企业与行政机关之间等等。XX省矛盾纠纷主体多元化的另一个典型特点是，外来务工人员、进城农民工等大量的流动人口成为纠纷的重要主体。 （四）争议复杂化
创新思路多措并举 深入推进社会矛盾化解工作 ——赫章县社会矛盾化解工作经验交流材料 尊敬的各位领导: 几年来，我县社会矛盾化解工作在地委、行署的坚强领导下，在地委政法委的具体指导下，坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，积极探索社会矛盾化解工作新机制，把社会矛盾化解工作作为维护农村稳定、构建平安和谐社会的一项重要工作来抓，逐步完善了由党委、政府牵头，综治、司法行政部门组织协调，以人民调解组织为依托，各职能部门参与的矛盾纠纷“大调解”工作模式。有效提高了处臵各类社会矛盾纠纷的能力，取得明显成效。截止2010年7月底，我县共排查出各类矛盾纠纷238起，成功化解171起，有67件正在紧张有序的调处中。其中较大型的6起，已全部成功化解。现根据会议安排，将我县社会矛盾化解的几点做法作为经验交流如下，以期抛砖引玉，不当之处敬请批评指正。 一、加强领导、明确责任，为社会矛盾化解工作提供组织保障 县委、县政府始终坚持对社会矛盾排查化解工作的统一领导，牢固树立“稳定压倒一切”的理念，高度重视全县各
类社会矛盾的化解工作，把加强社会矛盾化解列为政法“三项重点工作”的重点和促进经济社会发展、加强执政能力建设的一项重要内容摆上议事日程，为社会矛盾化解工作提供了强有力的组织保障。 一是在思想上摆正位臵。深刻认识社会矛盾化解在全县经济社会发展中的重要性和必要性，把矛盾纠纷排查调处工作作为维护社会稳定至关重要的基础性工作和第一道防线，对重大矛盾纠纷和群众反映的热点难点问题，县委、县政府领导亲自靠上、直接指挥、督促解决，对重大行动，亲自安排、亲自部署。同时将社会矛盾化解列入年度工作计划和阶段性重点工作，确保了整个矛盾纠纷排查化解工作扎实有效地进行。 二是在责任上落到实处。按照“党委、政府统一领导”和“属地管理，分级负责，归口办理”原则，将社会矛盾化解工作责任层层分解，确保社会矛盾化解工作有人抓、有人管，形成了“层层有事管，事事有人管”的社会矛盾化解工作格局。各乡镇党委、政府和各单位明确主要领导是“保一方平安”的第一责任人，对本辖区、本部门的社会稳定和矛盾纠纷排查调处工作负总责，对可能影响辖区、单位社会稳定的重大矛盾纠纷和突出问题，要亲自听取汇报，研究处理意见，必要时要亲自处理。同时，强化各职能部门在社会矛盾化解工作中的责任，对因部门工作不到位而引发重大不稳定事件的，坚决追究相关部门主要负责人的责任。
浅议从源头上防范和化解社会矛盾促进社会和谐稳定的建议及对策 防范和减少社会矛盾发生是新形势下我们党群众工作的重要组成部分，事关人民群众的根本利益，事关经济社会发展大局，事关党的执政地位和国家政权巩固，是构建和谐稳定社会环境的基础，是贯彻落实科学发展观的必然要求，对于发展社会主义民主政治、维护人民群众的合法权益，具有十分重要的意义。笔者结合工作实际，就如何做好新形势下从源头上防范和减少社会矛盾发生，促进社会和谐稳定做了一些探讨和思考。 一、当前社会矛盾产生的深层次原因 从总体上说，目前社会政治大局稳定，人民安居乐业。但影响社会稳定的因素依然存在，各类社会矛盾纠纷频发，尤其是一些地方发生了由社会矛盾纠纷引发的较大规模的群体性事件，严重影响了社会稳定和人民群众的生产生活秩序。社会矛盾产生的原因是多方面的，主要有以下几个方面： 1、历史遗留问题浮现。社会矛盾纠纷的产生，既有历史原因，又有现实因素。以双牌县为例，双牌县位于湘南边陲，永州中部，1969年从周边零陵、道县、宁远的"边角废料"拼凑而成。西还与广西壮族自治区的全州县接壤，全县总
人口18万人，系"九山半水半分田"的林区县。一是边界线长，山林权属纠纷多。该县地域广阔，历史遗留的县际林地勘界不明，加之山区权属纠纷证据固定难、时间跨度久等，此类问题的处理难度非常大，由此引发的社会矛盾纠纷甚至群体性械斗时有发生，轰动全省，震惊全国的林业恶性案件也曾在此发生。1979年该县打鼓坪林场双丰村村民闹事，打伤公安干警和保安人员20多人，抢走枪支24支，一万米木材被哄抢一空，一个不足16万人的小县，发案率坐上了全市头把交椅；二是水淹区移民遗留问题多。双牌水库1961年建成，库区涉及5个乡镇3万多人口，水淹区群众目前生产生活条件差，群众致富的先天条件不足。因此，涉及移民安置、就医、入学、生产生活、养老等民生问题诸多，此类矛盾纠纷引发的信访问题层出不穷。 2、群众利益受损。改革开放30年特别是近几年，经济的快速发展，城乡面貌发生了巨大变化，人民生活水平得到了明显改善。但目前还处于经济转型和工业化、城镇化加速推进时期，各类深层次矛盾日益显现，涉及征地拆迁、环境污染、社会保障等社会问题增多，引发个体、群体矛盾纠纷不断增多。如双牌县富宁公司环境污染问题引发的社会矛盾纠纷使县乡两级政府症结难解，该公司系高污染企业，自投产以来，当地群众强烈不满，先是部分群众到县调处中心、
【摘要】近年来，我国各级政府有效地化解了大量社会矛盾，创造了行之有效的地方经验，促进了社会和谐稳定。但是，一些新型的社会矛盾开始涌现，矛盾冲突的强度与烈度也在上升，矛盾博弈策略、手段日益复杂，这对社会矛盾的治理体系、治理机制、治理措施各方面提出了挑战。单一的社会矛盾解决机制已经远远适应不了现实的需要，需要贯彻协同治理、综合治理、依法治理的思路，充分调动社会各界的力量，采取不同的手段，解决纷繁复杂的矛盾。社会矛盾纠纷多元化解决机制的实现需要行政机关、司法机关、社会力量多方协同、广泛参与，建立完善的组织框架，理顺关系、优化流程，以实现社会矛盾的有效化解。 【关键词】社会矛盾和谐化解治理调解 【中图分类号】d920.4 【文献标识码】a 【doi】10.16619/https://www.doczj.com/doc/b317556285.html,ki.rmltxsqy.2016.12.006 目前，我国经济社会发展已进入新常态，如何有效化解社会矛盾已经成为社会治理的核心议题。近年来，我国各级政府积极探索，采取有力措施，有效地化解了大量社会矛盾，创造了行之有效的地方经验，促进了社会和谐稳定。但是，一些新型的社会矛盾开始涌现，矛盾冲突的强度与烈度也在上升，矛盾博弈策略、手段日益复杂，这对社会矛盾的治理体系、治理机制、治理措施各方面提出了挑战。正是矛盾的客观存在，产生了改进与完善矛盾治理机制的需要。 社会转型时期我国社会矛盾呈现多元化态势 2013年1月至2016年4月间，笔者所在的课题组先后组织了6次面对基层干部和普通群众的城乡社会调查，包括社会矛盾与社会心态等主题的问卷调查，共获得有效问卷6600余份；同时采取半结构式的个别访谈和座谈会，完成以乡镇、街道党委书记、乡镇长和街道办主任等基层干部为主的访谈600余人次，涉及江苏、山东、湖北、四川、安徽等16个省、直辖市。笔者发现，本世纪以来频发的征地拆迁、劳资纠纷、企业改制、历史遗留等重大矛盾以及交通事故、医患、家庭婚姻、邻里纠纷等人际矛盾仍在高位运行，同时因环境污染、土地流转和民间借贷导致的矛盾纠纷亦快速增长。 2015年4月①，课题组在x省②的4个地级市开展了有关社会矛盾现状的专项问卷调查。调查对象分为干部和群众两个群体。在干部群体看来，当前我国比较突出的六类社会矛盾是：征地拆迁（69.14%）、劳资纠纷（45.11%）、农村土地纠纷（42.17%）、环境保护（35.10%）、医疗卫生（29.21%）、涉法涉诉（28.03%）。其余的社会矛盾是：物业管理（27.33%）、邻里纠纷（26.74%）、交通事故（26.27%）、社会保障（25.44%）、历史遗留问题（24.62%）、婚姻家庭（23.44%）。在群众看来，当前我国比较突出的六类社会矛盾是：征地拆迁（55.00%）、劳资纠纷（37.07%）、农村土地纠纷（36.42%）、环境保护（32.26%）、医疗卫生（30.92%）、邻里纠纷（30.72%）、交通事故（26.41%）、婚姻家庭（26.26%）、社会保障（24.98%）、物业管理（19.62%）、历史遗留问题（14.82%）、涉法涉诉（12.39%）。群众与干部对于矛盾的看法，在前五位上是一致的。 我们通过对社会矛盾冲突事件的形成过程、演化逻辑以及化解对策的研究，发现诸多突出的、重大社会矛盾冲突（征地拆迁、劳资纠纷、土地纠纷、环境矛盾、历史遗留矛盾、干群矛盾等）常常冲破既有的制度化渠道，已具有难以妥协的特征，表现出较强的“刚性”特质，我们尝试将这类矛盾概括为“刚性社会矛盾”。“刚性社会矛盾”是一种在社会不同利益群体之间已客观存在的具有明确利益对抗性的社会矛盾。该类矛盾的形成是社会生产力和社会关系发展到一定阶段，伴随着社会结构要素的重新分化与整合而来的必然产物；引发该类矛盾的对抗性利益纷争关涉到其中一方维护生存底线的刚性需求，明显缺乏协商的“弹性”空间；该类矛盾冲突的强度和烈度均远高于其他社会矛盾，目标的合理性与手段的非理性相绞合，往往冲破既有的制度化控制渠道，大量使用非制度化的博弈策略与手段，具有难以协
化解社会矛盾促进社会和谐打击预防犯罪、化解社会矛盾、维护社会稳定、保障人民群众安居乐业、促进经济社会健康发展，为构建社会主义和谐社会服务，是政法机关义不容辞的重大政治责任。 化解社会矛盾是推动经济社会又好又快发展的重要保证。社会和谐是社会发展的前提和基础。社会矛盾化解不了，社会就难以稳定，发展就无从谈起。当前，我国正处于改革发展的关键时期，空前的社会变革，在给我国发展进步带来巨大活力的同时，也带来这样那样的矛盾和问题。这就要求我们必须更加重视统筹协调各方面利益关系，更加重视妥善处理各种社会矛盾。否则，就会因矛盾的积累甚至激化，影响和干扰经济社会健康发展。努力化解社会矛盾，最大限度地减少一切消极因素，最大限度地调动一切积极因素，既是科学发展、社会和谐的必然要求，也是科学发展、社会和谐的重要保障。 化解社会矛盾是维护社会和谐稳定的重要基础。在新的形势下，人民内部矛盾凸显、刑事案件高发、对敌斗争复杂，这三个方面的因素将相互交织、相互作用，成为影响社会稳定的主要因素。人民内部矛盾化解好了，和谐稳定就有了坚实的群众基础和社会基础，犯罪分子和敌对势力就没有可乘之机。只有积极化解社会矛盾，我们在维护稳定工作中才能
赢得广大群众的支持和认同，才能牢牢掌握维护社会和谐稳定的主动权。 化解社会矛盾是对党的执政能力的重大考验。当前的一些社会矛盾，表面上看是不同利益主体之间的利益冲突，但最终往往会发展演化到群众对党和政府公平协调利益关系的诉求上来。我国社会不可能没有矛盾，关键看如何对待和处理矛盾。处理得当，社会矛盾就会成为我们党改进工作、提高执政能力、巩固执政地位的契机和动力；处理不当，社会矛盾就会成为损害党群关系和干群关系、削弱党执政的阶级基础和群众基础的缺口，甚至造成群众与党和政府的对立。 二当前的人民内部矛盾具有明显的阶段性特征，呈现出以下值得注意的新趋势、新动向、新特点：利益矛盾是引发人民内部矛盾的根本原因。随着改革发展的不断深化和利益格局的不断调整，利益主体多元化、利益关系多样化、利益诉求复杂化的趋势越来越明显，由经济物质利益引发的人民内部矛盾大量涌现。群众各类诉求的现状表明，在政治、经济、文化、社会各个领域表现出来的各种矛盾，往往是不同利益主体、不同利益诉求引起的利益矛盾。利益矛盾已经成为引发人民内部矛盾的主要方面，已经成为影响社会和谐稳定的主要因素。
2018年关于建立健全社会矛盾排查化解工作机制的 实施意见 关于建立健全社会矛盾排查化解工作机制的 实施意见 （18年3月3日） 为认真步贯彻落实中央、省、市政法工作会议和《省综治委关于深入推进矛盾纠纷大调解工作的意见》(省综治委[2 011]7号)精神，深入推进社会矛盾化解，建立健全社会矛盾排查化解工作机制，全面形成矛盾纠纷大调解工作格局，促进社会和谐稳定，为全县经济社会又好又快、更好更快发展创造良好的社会环境，提出如下实施意见。 一、总体要求 坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，围绕“两加一推”主基调和“强基础、兴产业、抓增长、促稳定、保民生”为发展思路。整合各种资金，健全工作网络，加强制度建设，切实将矛盾纠纷化解在当地、化解在基层、化解在萌芽状态，实现“小矛盾纠纷调处不出村(社区)、单位，一般矛盾纠纷调处不出乡镇、系统，重大矛盾纠纷调处不出县”的工作目标，为建设实业**、活力**、满意**创造良好环境。 二、工作原则 (一)坚持“统一领导、协调一致”原则。充分发挥党政主导作用，协调整合各方力量，统筹解决调解工作中的重大问题。 (二)坚持“属地管理、分级负责”原则。按照谁主管谁负责、谁经营谁负责、谁调解谁落实的要求，强化组织协调，条块联动，各司其职，有机衔接，紧密配合，形成整体合力。 (三)坚持“依法调解、公正高效”原则。依照法律法规和政策进行调解，注重法、理、情的有机统一，严格调解制度，提高调解的权威性和公信力。 (四)坚持“调解优先、尊重自愿”原则。把调解贯穿于解决民间纠纷、处理行政争议和司法诉讼的全过程，尊重当事人意愿，引导当事人互谅互解。
化解社会矛盾促进社会和谐 一打击预防犯罪、化解社会矛盾、维护社会稳定、保障人民群众安居乐业、促进经济社会健康发展,为构建社会主义和谐社会服务,是政法机关义不容辞的重大政治责任。化解社会矛盾是推动经济社会又好又快发展的重要保证。社会和谐是社会发展的前提和基础。社会矛盾化解不了,社会就难以稳定,发展就无从谈起。当前,我国正处于改革发展的关键时期,空前的社会变革,在给我国发展进步带来巨大活力的同时,也带来这样那样的矛盾和问题。这就要求我们必须更加重视统筹协调各方面利益关系,更加重视妥善处理各种社会矛盾。否则,就会因矛盾的积累甚至激化,影响和干扰经济社会健康发展。努力化解社会矛盾,最大限度地减少一切消极因素,最大限度地调动一切积极因素,既是科学发展、社会和谐的必然要求,也是科学发展、社会和谐的重要保障。化解社会矛盾是维护社会和谐稳定的重要基础。在新的形势下,人民内部矛盾凸显、刑事案件高发、对敌斗争复杂,这三个方面的因素将相互交织、相互作用,成为影响社会稳定的主要因素。人民内部矛盾化解好了,和谐稳定就有了坚实的群众基础和社会基础,犯罪分子和敌对势力就没有可乘之机。只有积极化解社会矛盾,我们在维护稳定工作中才能赢得广大群众的支持和认同,才能牢牢掌握维护社会和谐稳定的主动权。化解社会矛盾是对党的执政能力的重大考验。当前的一些社会矛盾,表面上看是不同利益主体之间的利益冲突,但最终往往会发展演化到群众对党和政府公平协调利益关系的诉求上来。我国社会不可能没有矛盾,关键看如何对待和处理矛盾。处理
得当,社会矛盾就会成为我们党改进工作、提高执政能力、巩固执政地位的契机和动力;处理不当,社会矛盾就会成为损害党群关系和干群关系、削弱党执政的阶级基础和群众基础的缺口,甚至造成群众与党和政府的对立。二当前的人民内部矛盾具有明显的阶段性特征,呈现出以下值得注意的新趋势、新动向、新特点：利益矛盾是引发人民内部矛盾的根本原因。随着改革发展的不断深化和利益格局的不断调整,利益主体多元化、利益关系多样化、利益诉求复杂化的趋势越来越明显,由经济物质利益引发的人民内部矛盾大量涌现。群众各类诉求的现状表明,在政治、经济、文化、社会各个领域表现出来的各种矛盾,往往是不同利益主体、不同利益诉求引起的利益矛盾。利益矛盾已经成为引发人民内部矛盾的主要方面,已经成为影响社会和谐稳定的主要因素。群体性事件是人民内部矛盾的极端表现形式。群体性事件是人民内部矛盾发展到激烈程度的一种极端表现,虽然仍属于人民内部矛盾的范畴,但其敏感性、关联性、对抗性、扩散性较强,对经济社会会产生连锁性的负面影响。从近年来的情况看,由人民内部矛盾引发的各类群体性事件数量增多、涉及面广,已经成为影响我国社会和谐稳定的突出问题。发生群体性事件,往往是因为群众的切身利益受到损害,直接原因主要是企业改制、城市拆迁、农村征地等工作中存在的严重侵害群众利益的现象以及司法不公、干部腐败等。政策因素也是引发群体性事件的一个重要方面,由于某些地方和单位的个别政策不稳定、不连续、不合理,导致特定群体利益受损。部分群众为了引起重视、尽快解决问题,以极端方式上访请愿,以过激行为制造
关于基层社会矛盾化解的几点思考
关于农村社会矛盾化解的几点思考 社会矛盾化解是“三项重点工作”的基础。当前，我国既处于发展的重要战略机遇期，又处于社会矛盾凸显期，社会管理任务艰巨繁重。随着我国经济体制改革的不断深化和民主政治建设的不断加强，农村一系列深层次的利益矛盾日益显现出来。如何有效化解社会矛盾，最大限度增加和谐因素、最大限度减少不和谐因素，成为基层党委、政府面临的重大考验。社会矛盾化解水平是基层群众工作水平的重要体现，更是探索社会管理创新的主要作力点。现就如何做好社会矛盾化解浅谈一下个人的认识和看法： 一、当前农村的主要社会矛盾及其原因 随着经济社会的快速发展，城乡统筹利益格局的深刻调整，影响农村社会稳定的矛盾主要集中在“利益之争”上，分析其基本情况，主要有以下七个方面：一是基层干部素质不高。农村基层干部是农村经济、政治、文化和社会生活的组织者和管理者，他们在环境艰苦、待遇很低的情况下，任劳任怨，扎实工作，为推进农村改革发展，维护农村稳定作出了积极的贡献，但一部基层干部群众观念淡薄，综合素质还不能适应新形势的要求，工作方式简单粗暴，侵犯农民利益的事情屡有发生，造成干群关系紧张对立。二是土地供求关系紧张。土地是农村最基本的生产资料，也是目前大多数农民赖以生存的根本，但是随着农村城镇化和农业产业化的发展，在土地征用和土地流转过程中，由于相关政策不配套，赔偿利益不均衡，引发了许多社会矛盾，而且解决起来十分困难，政府一方面要低成本发展，一方面无力支付老百姓的土地补偿费用，矛盾十分尖锐。三是农民负担相对较重。由于受自然灾害和产业结构老化的影响，农业产出增长缓慢，
实行“六前”工作法，积极预防和妥善化解 社会矛盾 xx区地处南京城南老城区，近年来全区市政建设、老城改造、征地拆迁、企业改制任务很重，矛盾纠纷错综复杂，处置稍有不当，矛盾极易激化。为切实抓好这项工作，我们以“xxxx”重要思想为指导，紧紧围绕“抓调处、保稳定、促发展”这一主题，立足本区实际，实行“六前”工作法，逐步形成党委政府统一领导、综治委统一协调、职能部门各司其职、全社会共同参与的大调解机制。去年以来，共调处各类矛盾纠纷起，调结起，调结率达%，有效维护了社会稳定，为创建“平安xx”创造了良好环境。XX年，我区被省委、省政府命名为全省首批“社会治安安全区”。一、领导指挥靠前,努力做到责任体系早健全一是责任落实到领导。区委、区政府高度重视调处工作，牢固树立抓稳定也是抓发展的理念，明确提出抓经济促发展是政绩，抓调处保稳定同样也是政绩。建立健全调处、稳定工作责任制，要求党政领导干部既是本职工作的责任人，也是所管领域调处工作的责任人，切实做到调处工作与经济工作、综治工作同部署、同检查、同考核。二是任务分工给领导。明确书记、区长负总责，分管书记、区长负直接责任，其他常委、区长分片负责，切实做到主要领导带头抓调处，分管领导全力以赴抓调处，各相关部门形成合力抓调处。对重大信访问题，实行区领导包案负责制。定期召开领导包案工作汇报会，按照“谁主管、谁负责”的原则，包案区领导汇报情况，分析症结，提出方案，负责办结。今年1-3月份，已调结集体访28起，个
人访23起。三是现场指挥有领导。发生重大群体性事件后，区委、区政府主要领导、分管领导靠前指挥，亲自督办，切实做到哪里有突发事件，哪里可能引发群体性事件，哪里就有区领导的身影。去年我区江宁路一工地出现拆迁户爬上塔吊、扬言自杀的事件。该起纠纷的另一方是家省属开发公司。接到汇报后，区委、区政府分管领导第一时间赶到现场处置，协调区司法局无偿为该拆迁户提供法律援助，妥善处置了这一突发事件。去年，夫子庙地区贡院街夜市搬迁、龙门街摊点搬迁，获悉部分摊主准备集体上访信息后，区领导高度重视，迅即赶赴现场，协调相关部门，通宵处置，成功化解了这一事件。“两街”的顺利搬迁，为夫子庙地区“提档升级”打下了良好基础。二、信息预警超前，努力做到苗头问题早发现一是以《不稳定因素每日动态》为载体，实现信息预警工作日常化。从去年10月1日起，区综治办专人收集信息，编写《不稳定因素每日动态》，供领导决策时参考，切实做到情况随时掌握、信息随时报送、问题随时处理。去年国庆期间，夫子庙美食节部分摊主因生意不够理想，准备集体上访。获知这一信息后，我们连夜向区委、区政府报告，做好相应工作，成功化解了这一可能发生的大规模集访事件。二是以联席会议为载体，实现信息预警工作制度化。建立健全定期排查、台账、零报告、情况通报、考核督察等多项制度，做到每月必须排查，敏感时期必须排查，突出性矛盾必须排查，普遍性问题必须排查。区综治委、信访局和司法局牵头，定期召开联席会议，及时掌握动态，认真分析原因，采取相应措施，完善工作预案，实行主动调解，避免矛盾激化。三
健全社会矛盾纠纷调解机制的对策 摘要：随着改革的深化，人民内部矛盾呈现出数量趋多、主体多元、原因复杂、处理难度加大等新特点。如何健全社会矛盾纠纷调解机制的对策，主要是从矛盾调处工作领导机制、预防机制、排查机制、应急机制、激励机制等五方面予以健全和完善。 关键词：健全社会矛盾调解机制对策 随着改革的深化，人民内部矛盾呈现出数量趋多、主体多元、原因复杂、处理难度加大等新特点。如何及时妥善处理人民内部矛盾，维护社会和谐稳定，是摆在各级党委、政府面前的重要课题。 一、健全社会矛盾纠纷调解机制的意义 当前,我国社会主义建设事业既处在重要战略机遇期,同时也处在人民内部矛盾凸显、刑事犯罪高发的时期。随着经济成分、组织形式、就业方式、利益关系和分配方式发展变化,各类社会矛盾纠纷日益增多,并呈多样化、复杂化趋势，人民内部矛盾以及由此引发的各类群体性事件,已成为影响社会稳定的突出问题。建立健全社会矛盾纠纷调解机制,运用法律、政策、经济、行政等手段和教育、协商、疏导等方法，把矛盾化解在基层、解决在萌芽状态，是构建社会主义和谐社会的必然要求，对维护改革发展稳定大局，促进地方社会经济事业健康协调发展具有重要意义。。社会矛盾纠纷的排查调处是一项系统的社会工程，矛盾纠纷涉及的部门、领域、范围都在不断地增多和扩大，为此，新时期要及时有效调处社会矛盾纠纷，必须建立健全多管齐下、全面系统的矛盾预防预警机制。首先，要落实责任。各级领导应高度重视，加大工作力度，把对矛盾调处的任务分解到各部门机关领导的肩上，认真落实领导、部门、个人责任，认真研究解决的办法和措施，有针对性地制定周密的工作预案，落实各种行之有效、以人为本的防控、稳控措施。同时，各级党委和政府应积极做好前瞻性研究和科学预测，在作出重大的决策部署前，特别是在事关群众利益的民生问题上，要充分考虑可能影响社会稳定的因素，提前准备，超前预防，科学决策，决策过程要实现“三化”，即：民主化、科学化、法治化，力争把矛盾消灭在萌芽状态。其次，要齐抓共管。各部门、各单位务必做到有专人和专门机构负责矛盾调处工作，并有完善的执行制度，严格按制度行事，各司其职、各尽其责，形成纵向联合、上下贯通、多管齐下、全面系统的人民内部矛盾预防调处工作网络与预防机制。第三，要夯实基础。必须加强基层基础建设，强化对矛盾纠纷的有效预防和调处。要在加强农村基层党组织建设的基础上，进一步加强农村调委会的规范化建设，充分发挥第一线的核心作用，同时，建立完善社会矛盾纠纷的信息员队伍，充分发挥综治协管员、平安中心户长的基层网络优势，及时提供信息，及时排查调处，以确保能对矛盾纠纷进行精心排查和积极处置。第四，要加强创新。要适应当前社会形势的发展，积极探索建立简捷、灵敏、快速、适应群众需要的新型矛盾调处载体。充分发挥基层司法组织及律师、公证机构等各类组织和社会团体、协会、群众性自治组织在化解处置矛盾中的作用，尽量减少政府与群众的直接冲突。强化信访工作，坚持县级领导以及乡镇领导接待日制度，变群众上访为领导下访，进一步开辟政府与民众、干部与群众的多种协商对话形式，建立理性的社会沟通系统。建立健全信访、人民调解、法律咨询接待站、法律援助中心、社会矛盾调处中心等各类组织，并开通法律服务热线、调解热线、受理热线等，及时为预防调处矛盾服务。 三是建立健全高效规范排查调处机制。要积极利用和整合社会资源，进一步构建人民调解、行政调解、司法调解有机结合的工作格局，健全完善多元化解决矛盾纠纷机制，使各类矛盾纠纷以更加便捷、经济、高效的途径得到解决。一要完善矛盾纠纷的接收受理机制。要在完善村级调委会的调解矛盾纠纷工作运作机制的基础上，把现有的乡镇矛盾纠纷排查调处中心合并在综治服务中心，在综治服务中心下设矛盾纠纷调解室，提供为民便民的纠纷调解
如何化解社会矛盾浅谈人民法院在化解社会矛盾中应发挥的作用 法院是国家设立的解决纠纷的专门机构。法院是国家设立的最权威的解决纠纷的专门机构，经过司法程序解决纠纷争议，具有综合性、中立性、规范性、终极性和权威性的特点。各类纠纷在其他方式不能解决或不便解决时，都可以通过司法程序来处理;法院面对的是双方当事人，与任何一方都没有利害关系，这样能够站在中立的立场公正司法，同时也可以缓解当事人之间甚至与社会之间的直接对立和冲突;法院的审判活动有严格的程序保障，有完善的法律依据，有职业化的专门司法人员，处理问题比其他解决纠纷的方式更为规范;司法程序是理性解决纠纷的最后手段，经过司法裁决的案件，不能再由其他部门、其他方式处理;法院所作的判决裁定，有国家的强制力做后盾，必须严格执行。因此，解决纠纷是法院制度的普遍特征，是法院制度产生的基础、运作的主要内容和直接任务，也是其他功能发挥的先决条件。一、要充分认识到化解社会矛盾在法院工作中的重要地位（一）化解社会矛盾是更高层次的解决纠纷。曾经我们认为，对矛盾纠纷依法作出裁判就是解决纠纷，就是履行了人民法院的基本职能。但是，现实中大量存在的案结事不了的现象表明，裁判案件并不等于解决纠纷，解决纠纷也并不意味着矛盾得到化解。裁判案件、解决纠纷和化解矛盾三者之间是递进的逻辑关系。首先，裁判案件是解决纠纷的基础和前提，也是法院制度产生的根源和
运作的主要内容。从一定意义上讲，裁判案件只是在程序上对当事人的实体责任或者实体权益予以确定化，这种确定一旦得不到当事人的认同，向上一级法院提出上诉，无论从程序上还是实体上都不能意味着纠纷的解决。其次，实现当事人权益和保证法定义务的履行是解决纠纷的基本要求。当事人将纠纷诉至法院，目的就在于使受到侵害的权益恢复到原有状态，排除权益行使的障碍，促使对方履行法定义务，造成损失的还要赔偿实际损失。如果对方当事人不主动履行裁判结果或者经人民法院必要的强制措施后仍不履行的，也意味着纠纷没有得到解决。第三，化解矛盾是在依法裁判的基础上彻底解决纠纷。人民法院作出的裁判结果得到当事人双方和社会的认同，不仅实现了当事人的合法权益，而且消除了当事人之间心理上的敌视与对抗，同时最大限度地消弭了当事人藐视以致对抗社会统治秩序和法律制度的心理态度，增强了与社会的共容性。因此，从根本上化解矛盾是解决纠纷的最佳境界、最高层次。（二）化解矛盾已经成为当前人民法院的主要任务。人民法院的发展历史告诉我们，人民法院的职能是随着党和国家中心任务的变化而相应地进行调整。十一届三中全会以后，党和国家的工作重心从阶级斗争转移到社会主义现代化建设上来，改革开放和社会主义市场经济建设成为这一历史时期的主旋律。这一工作重心的转移给社会治理结构和治理方式带来了深刻变化，也使人民法院的基本职能由过去的以打击刑事犯罪特别是反革命犯罪为主转变为解决经济发展过程中产生的民事经济纠纷为主，法院的收案范围发生了很大变化。当前，我国经济社会领域引发的各类矛盾纠
85张燕（中共乐陵市委党校 山东乐陵 253600） 预防化解基层社会矛盾：原因与对策 摘 要：随着改革深化和经济社会加速转型、社会利益格局大幅调整，基层群众的社会矛盾出现了复杂化、多元化、激烈化的发展趋势,如何创新有效预防和化解社会矛盾体制,已成为社会治理中的重大理论和实践课题。近年来,山东省乐陵市依托市、乡、村三级网格服务平台，创新管理,化解矛盾，整合资源，完善服务，社会治理调处功能和成效显著，群众安全感、满意度、幸福感明显上升。 关键词：基层社会矛盾；多元化解；预警预防 及时有效预防化解基层矛盾,是加强群众与党委、政府联系的一条重要纽带。特别是随着改革不断深化、群众的维权意识逐步加强，部分群众利己观念有所抬头，基层群众的社会矛盾出现了许多新情况、新问题,对基层社会治理工作提出了新要求，对此必须主动适应积极作为，创新工作方法，积极预防和化解基层社会矛盾。 一、当前基层社会矛盾多发的原因 1.从经济发展新常态看 随着经济下行压力加大，劳资纠纷、债务纠纷、劳动保障、征地拆迁、金融诈骗、非法集资、民间借贷等引发的矛盾纠纷呈增长趋势，另加之涉改、涉军、涉解等历史遗留问题，新旧矛盾碰头叠加、相互交织，处理难度非常大，稍有不慎极易引发群体性事件。 2.从社会发展新趋势看 一是社会结构再度调整，社会流动性、开放性日益增强，流动人口、刑释解教等特殊人群增多，随之带来的管理压力增大。二是网络虚拟社会对现实社会的影响越来越大，互联网的组织动员能力、虚拟性和隐蔽性、发酵器和放大镜功能越来越强，并成为涉警、涉法舆情事件的主要发源地和扩散地。三是人们的思想意识、价值取向、道德观念呈现多元化转变，部分群众心态浮躁、心理失衡甚至演变为对社会的不满，极易引发各种社会问题甚至个人极端事件。 3.从人民群众新期待看 随着人民群众民主意识、权利意识、尊严意识不断增强，人民群众要求信息安全、隐私安全、环境安全；同时，不同社会阶层和利益群体追求利益多样化，比如在村级换届选举、村务管理、物业问题中引发的矛盾不断增多，非正常死亡事件已成为诱发群体性事件的新热点，群众工作凸显了新的特点和新的变化。 4.从主观上分析看 基层社会矛盾多发的根本原因是群众反映的一些合理诉求没有得到彻底解决。一是思想重视不够。有的不是按照“事要解决”的要求对待信访事项，而是求一时平稳，重一时救急，没有把力量真正放在矛盾化解上，把小事拖大、大事拖难。二是工作落实层面上存在不足。一些关系群众利益诉求的部门，没有真正依法依规按政策、诚心实意地去办理，在办理的过程中应付了事、敷衍塞责。三是社会管理机制存在不足。在如何畅通群众利益诉求表达渠道、如何落实各个方面权益保障机制，如何健全社会的法治舆论环境，如何做好群众的思想教育疏导工作，加强基层基础工作，还存在诸多问题。 三、当前做好基层信访维稳工作的对策 1.创新管理重心下 依托市、乡、村三级网格服务平台，推进城乡网格化管理。重点在社区(村)，关键在乡镇(街道)，核心在党的领导，通过这一载体，发挥基层组织在推动发展、维护稳定和宣传群众、教育群众、团结群众的核心作用，使之真正成为坚强的战斗堡垒。各级各有关部门要把社会治理工作下沉到网格,触角延伸到网格,强化网格员和党建特派员的主体作用,促进群众自我管理、自我服务、自我教育、自我监督。 2.借势借力化解矛盾 充分利用“网格化管理”中各类公共资源整合的优势，分层、分类、分级解决居民所需、所盼、所急的各类社会矛盾问题。对群众反映的一般问题，按照“属地管理、分级负责”，“谁主管、谁负责”，“依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合”的原则，及时调处解决；对反映的重大疑难问题，通过党政领导定期接待群众来访、领导下访、约访和领导包案等形式重点解决。真正实现群众信访事项“桩桩有人管，件件有着落，事事有回音”。做好矛盾纠纷排查化解、信访服务、社会治安、群防群治、社区矫正监管等工作，落实重点人群、社会组织等重点领域管理服务措施，发现重大隐患及时上报，使信访案件、群体性事件、刑事案件总量、严重刑事犯罪得到有效控制。 3.排查调处抓好源头 借助“网格化”管理工作矛盾排查调处工作机制，形成以块为主、条块结合、全覆盖、无缝隙的信访排查网络，做到“网格随时排、社区(村)日日排、乡镇(街道)每周排、全市月月排”，对各种可能引发信访问题和影响社会和谐的矛盾纠纷、苗头隐患开展经常性的滚动排查，在重大政治活动期间和重要节庆等敏感时期开展重点集中排查，随时了解、发现、掌握各类矛盾纠纷和信访苗头。建立矛盾纠纷排查台账制度，做到任务明、制度严、责任实、台账清。 4.掌握政策依法办事 利用“网格化”工作的精细化、规范化等特点，搭建起党和群众的“连心桥”。一建立上下结合的互动治理机制，第一时间掌握民情民意，把管理和服务送到群众家门口，打通联系服务群众的“最后一公里”，切实做到“人到网中去，事在格中办”。二进一步拓宽公众参与的渠道和途径，创新公众参与方式，积极引导志愿协会、中介组织、居民协会等力量参与到网格中，逐步实现社会治理“自上而下”向“上下互动”的转变。三加强对网格内信访群体的服务和管理，积极教育、引导基层群众以合法理性的方式、通过正常的渠道表达利益诉求。 作者简介： 张燕（1970--）女，山东省乐陵市委党校高级讲师，研究方向：党的建设、三农问题。 国内刊号C N61-1499/C 和谐社会
《化解矛盾,构建和谐——预防化解社会矛 盾方面的有益探索》 “我们所做的一切都是要让人民生活的更加幸福，更有尊严，让社会更加公正、更加和谐。”这是在政府工作报告中强调指出的。在我们xx区建设东部新城区的进程中，必须要有一个和谐的社会环境。没有稳定和谐的秩序，就谈不上发展。作为区政府的直属部门，在履行职责时，必然也必须以大局工作为重，紧紧结合党的大政方针以全新的视角去审视化解社会矛盾纠纷工作。而恰当、合理、合法地处理化解这些矛盾纠纷，毫无疑问将赢得群众的尊重与信任，树立法律的尊严与权威，推动社会的和谐与进步。如何预防和化解社会矛盾，谈以下粗浅认识： 一、从根源着手，认清引发矛盾纠纷的主要原因 当前，矛盾纠纷呈现出面广量大、触发点多、突发性强、升级快、主体多元化、内容复杂化等特征，深刻分析原因，主要存在以下几个方面： （一）地区性政策因素引发了不少矛盾纠纷。一是个别政策的制订脱离实际，在一定程度上损害了群众的合法权益，造成了群众的不满，引发矛盾纠纷，同时也给当地政府的相关工作增加了难度。二是对新政策、决策出台后可能出现的情况预见不够、准备不足，以致引发矛盾纠纷。三是执行政策或履行职责不及时、不到位，损害了部分群众的切身利益。 （二）群众思想观念上存在较大偏差和误区。有问题不找基层政
府和具体部门，认为只有找上面的大部门、大领导才能解决问题。认为不论什么事，多找几个部门和领导反映总不会错，多多益善。不管有理无理，先闹再说，认为“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”，也有个别群众因此而得到实惠。 （三）改革进程中因配套措施不到位引发矛盾纠纷。当前，经济社会正发生深刻变化，经济结构深度调整，改革开放继续深入，导致了一些社会矛盾纠纷的产生，尤其是企业改制、征地拆迁等矛盾纠纷多发。 （四）个别领导干部作风不实、工作责任心不强引发或激化矛盾纠纷。少数基层领导干部只重视抓经济效益，不注重社会效益，对群众反映的问题、提出的意见未引起足够重视，甚至置若罔闻，引发矛盾纠纷。 （五）群众法律意识不高，激化矛盾纠纷或引发连环矛盾纠纷。随着教育工作的不断深入，群众的素质教育得到不断提高，维权意识增强，但法律意识不高，依法维权能力较弱，一些矛盾纠纷发生后不能理智、依法解决，而是激化矛盾，甚至发展演化为多起矛盾纠纷。 二、从预防着手，将矛盾消灭于萌芽。 在防范和化解社会矛盾过程中，坚持预防是一种行之有效的工作方法。“事前预防”就是为了未雨绸缪，“防患于未然”，及时发现矛盾和问题，切实把矛盾化解在基层，化解在萌芽状态。 一要加强政策宣传。要向群众反复宣传国家的法律法规和党的方针政策，使他们增强法制观念，学会在法律允许的范围内行使自己的
关于健全社会矛盾纠纷多元化化解机制的思考 【内容提要】近年来，我国经济实力大幅提高，民主法制建设取得新进展，人民生活显著改善，社会大局总体稳定。但由于我国社会正处于社会转型期，社会结构、组织形式、利益格局的深刻变化也使我国社会呈现人民内部矛盾凸显、刑事犯罪高发、纠纷类型多样化等特点。尤其是因贫富差距、城乡差距、分配不公、社会保障、劳动就业等问题引发的多样化、群体化、对抗性、敏感性的矛盾纠纷不断增多，处理难度大。新形势提出新挑战，新问题产生新任务。如何服务于改革开放、社会稳定的大局，如何提高我们化解矛盾纠纷的能力，是当前迫切需要解决的问题。因此，建立与完善一整套合理有效的多元化纠纷解决机制, 显得尤为重要。 【关键词】构建完善纠纷解决机制 近年来，伴随着我国社会经济快速发展、经济体制变革不断深化、社会利益格局不断调整，社会矛盾纠纷处于高发时期，且呈现出纠纷主体多元化、利益诉求复杂化、纠纷类型多样化等特点，对现有的社会矛盾纠纷解决机制提出了新的挑战。应对社会矛盾纠纷多元化的发展趋势，加快构建和完善多元化的纠纷解决机制，整合人民调解、行政调解、司法调解等多种社会资源，综合运用调解、仲裁、诉讼等多种方式和手段，形成功能互补、程序衔接的矛盾纠纷有效化解体系，为社会主体和纠纷当事人提供符合他们利益偏好的、可供选择的纠纷解决途径，从而能及时有效地化解矛盾纠纷，维护社会稳定，这是构建社会主义和谐社会需要研究和解决的一项重要课题，本文将从多元化纠纷解决机制的内涵、构建多元化纠纷解决机制的现实意义、基本思路、具体措施等几个方面进行探讨和分析。
一、重大矛盾纠纷的特点 （一）纠纷主体多元化。从矛盾纠纷的主体来看，过去单一的自然人之间的矛盾纠纷居多，而现在矛盾纠纷的主体不仅涉及到企业、团体，甚至涉及到行政机关。特别是一些群体性矛盾纠纷，即使属于民事合同性质的纠纷，当事人也因为难以解决而要求政府出面，往往把对相关单位的不满转移到对行政机关的对立上来。 （二）纠纷内容复杂化。随着经济社会的发展，矛盾纠纷也由简单趋向复杂，从过去主要以家庭矛盾和邻里矛盾为主，转变为以房屋产权、拆迁征地、劳动社保、经济纠纷、环境污染等多种矛盾纠纷共同存在。随着人们文化素质和法律水平的提高，矛盾纠纷也由以前的家里长短，逐步发展到注重自我保护和维护自身权益等实质性问题上来。 （三）纠纷本质利益化。纠纷形式多样，内容复杂，但重大矛盾纠纷通常都涉及到当事人的根本利益，对当事人的生产生活影响格外重大，事关其住房、医疗、养老等基本保障问题，当事人对自己的诉求不愿意也不可能轻易放弃，为了使自己的经济利益最大化，当事人必然用尽上访集访等各种手段来争取其基本权益，造成重大矛盾纠纷参与人数多，影响范围广，解决难度大。 （四）纠纷潜在高危化。重大矛盾纠纷通常涉及人数众多，矛盾纠纷的当事人为了及时解决问题，往往借助堵塞政府大门、阻断乡村公路等过激手段使矛盾纠纷社会化、公开化和复杂化，并以此向矛盾纠纷的另一方或政府施加压力。加上有的部门在处理一些重大矛盾纠纷时方法欠妥，从而在社会上形成了一种错误的概念，认为“不闹不解决”，这些矛盾纠纷如果不能得到妥善解决，就会蔓延激化甚至酿成群体性事件，对社会稳定构成严重影响。 （五）纠纷调处疑难化。随着社会关系变得复杂多样，矛盾