龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/ff11711194.html,
亚里士多德的政体学说探析
作者：王艳芳
来源：《今日财富》2016年第03期
摘要：《政治学》一书是古希腊著名思想家亚里士多德的代表作之一，标志着政治学成
为一门独立的学科。
关键词：亚里士多德；政体分类；中产阶级；法治；公民教育
古希腊著名学者亚里士多德是西方学术史上的重要人物，其著作甚丰、涉猎甚广，其中，《政治学》是亚里士多德的代表作之一，它的创世标志着政治学成为一门独立的学科。
一、政体的地位
亚里士多德在《政治学》一书中倾尽笔墨，详细地论述了政体这一大板块，赋予政体以十分重要的地位。
首先，亚认为政体的异同直接决定城邦的异同。正如他在书中直言：“决定城邦的同异的，主要地应当是政制的同异。”1城邦作为“以实现最优良的生活”的社会团体，其目的最终是要实现政治生活中的善，即正义，理所当然作为决定城邦之一性质的政体的正义与否，直接关系到城邦“善”的目的实现与否。
其次，亚认为政体关乎人民的幸福。城邦本身就是作为“若干生活良好的家庭或部族为了追求自足而且至善的生活，才结合而构成的。”的一种形式，存在的目的就是为了实现人民的幸福和至善的生活。
二、政体的概念
政体的概念是亚里士多德政体学说的基础，亚所有的政体学说无不是建立在政体的概念的基础上的。如果不能准确地理解亚政体学说中政体的概念，也就难以准确地理解和把握他的政体理论思想（如政体分类思想等）。诚然，现当代对政体的含义与亚理解的政体的含义是有很大差别的。现当代我们理解的政体一般指一个国家政府的组织结构和管理体制。而在亚里士多德看来，政体的概念是和城邦的职能分配、公民紧紧联系在一起的。
三、政体的分类
（一）政体分类的原因
亚里士多德的政治思想 （一）亚里士多德的关于国家起源、本质和目的的观点 亚里士多德是“古代最伟大的思想家”，是西方最早创立独立的政治学体系的思想家，是古希腊奴隶主中产阶级利益的思想代表。他对城邦国家的产生、本质和目的做了系统地论述。 1 ．国家产生的原因。亚里士多德认为国家的产生基于人的本性，因为人是天生的政治动物，人有天然要过道德生活的愿望。 2 ．国家产生的过程。亚里士多德认为，国家自然赋予人的本性是过国家生活，但是任何事物的本性都有一个发展过程，只有当它发展到最高阶段时，才充分显露出它的本性，社会也是如此。亚里士多德指出；国家在产生过程中经历了家庭、村落而最终形成了高级完备的社团，它是人的本性的最充分体现。个人只有作为城邦的组成部分，才能满足其自给自足的生活。 3 ．城邦的本质。亚里士多德认为城邦是至高广涵的社会团体，它是行业与职能相异的许多分子的集合，是由许多公民各以其不向职业、家庭等参加而组成的有机的整体。 4 ．城邦的目的。亚里士多德认为，人的社会生活包括许多内容，城邦的存在不只是为了便于交换，防止互相损害等等。城邦的目的在于实现道德的良善，即以城邦协调各人的功能，导致人类的优良生活。个人和城邦的主要和最终目的都是谋取优良的生活。这是城邦区别于其它社会团体的本质所在。 5 ．学说的意义。亚里士多德首次从政治学的意义上讨论了国家的起源、本质和目的等一系列的重要课题，为这门学科的建立提供了基础理论。 （二）亚里士多德的政体理论 １．政体的定义：政体就是城邦的最高政权组织，是城邦一切组织的依据。政体又关涉到全邦人民的生活方式，是公民的生活规范。所以政体是城邦的决定因素，它决定城邦性质。
中国农业大学现代远程教育 课程论文（设计） 课程名称：政治学概论 论文题目：我国的国家政体与国家结构形式 的特点和影响因素 学生姓名 xxx 专业公共管理 层次高起专 批次 xxx 学号 xxx 学习中心 xxx 2012年10月 中国农业大学网络教育学院制
我国的国家政体与国家结构形式的特点和影响因素 内容提要:本题主要参照我国宪法，联系我国历史与现实，分析我国的国家结构形式与政体。政体又称政权的组织形式，分析得出：人民代表大会制度是我国的国家政体.我国的国家结构形式为单一制。 关键词:人民代表大会制度，单一制，宪法 人民代表大会制度是我国的国家政体。政体又称政权的组织形式，是指一定社会的统治阶级采取的一定组织形式去组织反对敌人、保护自己的政权机关。中华人民共和国宪法规定：中华人民共和国的一切权利属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民依照法律，通过各种形式与途径管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。具体来说就是：国家的一切权力属于人民，人民在民主普选的基础上选派代表，组成全国人民代表大会和地方各级人民代表大会作为行使国家权力的机关，其他国家机关由人民代表大会产生，受人民代表大会监管。人民代表大会和地方各级人民代表大会，作为人民行使权力的机关。尽管宪法规定了国家的一切权力属于人民，但人民作为国家权力集体所有者，不可能人人都直接行使权力，而必须选举代表；由他们代表人民，组成各级人民代表大会行使国家权力。因此人民是通过全国人民代表大会及地方各级人民代表大会来行使国家权
力的。 国体和政体之间存在着密切的关系。国体与政体的关系是统一的。任何一种国体都要采用一定的政体才能实现起统治阶级的任务。国体是内容，政体是形式，国体决定政体，政体适应国体，表现国体，为国体服务，并对国体起巩固作用。我国的国体是：人民民主专政。国体是国家性质或者国家阶级本质的反映，它确定社会各阶级在国家中的地位。国体问题也就是谁掌握国家统治权的问题，是国家政权建设的首要问题。我国宪法第一条规定，中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。 国家结构形式是指一个国家的整体与其组成部分之间,中央和地方之间的相互关系。国家结构形式所要解决的问题，是如何划分国家的领土，以及如何规范国家整体和组成部分，中央和地方之间的权限问题。国家结构形式一般分单一制和复合制两种：单一制国家是由若干普通行政或自治单位组成的单一主权的国家。单一制的国家特征我国都具备：全国只有一部宪法；只有一套统一的中央机关体系；公民只有一个国籍；中央人民政府是我国对外交往的唯一国际法主体；地方所行使的权力源于中央通过立法的授予。 我国的单一制又有自己的特点：我国没有实行一般意义上的地方自治制度，中央和地方是领导与被领导的关系，地方在法律上不具有与中央平等的地位与资格。为处理多民族的关系，
浅析亚里士多德的理想政体 论文摘要亚里士多德作为一位百科全书式的大家，被恩格斯誉为“最博学的人”。作为一名哲学家，他的贡献遍及逻辑学、形而上学、神学、伦理学、心理学、政治学、修辞学教育学、实学、风俗和雅典法律各个学科。从政治学的角度来看，亚里士多德被称为现代西方政治思想和政治文化的奠基人。他著名的一部关于政治理论的著作《政治学》，不仅标志着政治学已成为一门独立的学科，而且对西方政治思想产生了深远的影响。其中的政体思想是整部著作最有影响力的部分之一，至今对我们仍有启迪意义。本文试图通过对其《政治学》的研读，来研究亚氏的理想政体思想。 论文关键词亚里士多德政治学城邦理想政体 在世界文明上，被誉为古希腊最伟大的思想家，哲学家和科学家的亚里士多德是一个充满神奇色彩的人物。他的老师柏拉图谓之曰“学园之灵”，恩格斯高山仰止赞其为“最博学之人”。《政治学》作为亚里士多德关于政治领域最具影响力的论著，其思想对西方文化的根本倾向和内容都产生了深远的影响。作为寻找世界理想政体的政治学鼻祖，亚里士多德在其专著《政治学》中用其独特的分析思维巧妙的设计了亚氏政体，这不仅仅对古希腊时代先哲们对社会政治制度的分析开辟一代先河，且其分析论证的成果对于后代社会发展都是一部难能可贵的大作，为当今社会的现状和处于急剧改革的当代中国政治体制改革和构建社会主义和谐社会的大浪潮中提供宝贵的涓涓细流般理论养分。亚里士多德关于政体的思想，体现在《政治学》，《尼各马科伦理学》两书中，其中以《政治学》尤为集中。豍笔者认为，亚氏关于政体的思想在方法论上主要体现有三个层次：一是坚持整体的方法，视政体为相对独立的部分，整体内部的发展变化牵动部分的改动，在这个层次上，某些改动因子会直接导致政体的瓦解和重构。二是坚持务实中庸的思维方式，即以中道的方法来察看政体，在最接近实践中寻找适合现实的理想政体。豎亚里士多德通过横向的比较和纵向的时空不同维度对政体进行比较，运用独特的逻辑思维推论，从中发现唯有采用中道的方法才能够平衡政体的两种极端不良发展，从而实现政体最良好最长久存在之道；三是坚持自我价值原则，即在分析中设定一个自我的价值判断，当结合实证分析的时候，联系已有的价值原则，从而在理想的政体中佐证出人类终极价值追寻的政体。 一、政治学概述 亚里士多德在《政治学》中分八卷阐释了自己的理论。在第一卷中，亚里士多德认为人天生就是一种政治动物。人无论愿不愿意都会在彼此的需要中产生对彼此的关系，从而在社会形成一定的政治范围内的权利和义务。 第二卷中亚里士多德告诉我们准备考察最好的政体是什么。考察人类生活中存在的政体形式是非常必要的，包括那些人所称颂的理论形式，我们寻求他们之外的某些东西，为的是有意地做诡辩式的炫耀，我们从事这种研究只是因为现存的政体都有弊端；在第三卷中，亚里士多德认为一个人要想研究每一种政体是什么，就必须首先对城邦有清楚的认识，知道城邦是什么因为城邦是由一定数量的
国体和政体问题 摘要:国体和政体问题是马克思主义政治学的基本问题。本文运用马克思主义国家学说的基本原理，分析了国体、政体的基本内涵及二者之间的关系，强调指出，我国的政治体制改革是在坚持国体的基础上对政体进行改革，而不是改变国体。 关键词:国体;政体;阶级性;政治体制改革;中国 国体和政体问题是马克思主义政治学的一个基本问题，也是新时期我国进行政治体制改革所面临的一个重要理论间题。弄清楚国体和政体，是分析国家问题，特别是分析民主政治制度问题十分重要和不可缺少的基础。对于尚未取得政权的革命阶级来说，准确理解和把握国体和政体问题，可以使本阶级不受统治阶级实行的民主政治制度形式的迷惑，认清其阶级统治和阶级专政的实质，把夺取政权、改变自己被统治的地位当作首要任务。对于取得了政权的革命阶级来说，搞清楚国体和政体问题可以使自己不至因夺得政权的胜利而忽略了巩固国体和进一步解决好政权形式问题的重要性。 一、国体与政体的辩证统一 1.定义：所谓国体，是指国家的根本性质，即国家的阶级性质和阶级内容，也就是指社会各阶级在国家中的地位，亦即国家政权掌握在哪个阶级手中，哪个阶级居于统治地位，联合哪些阶级去统治哪些阶级。国体体现着国家的阶级本质和内涵。所谓政体，亦称国家的形式，是指国家政权的组织形式和管理形式，即统治阶级采取何种方式组织自己的政权机关，实现自己的统治。
2.关系：国体和政体作为国家问题的两个方面，是互相关联、互相制约的。概括地说，国体决定政体，但政体有相对的独立性，同样的国体可以有不同的政体形式，好的政体形式可以更充分地体现国体的性质，反之，则会妨碍国体性质的实现，出现以“政”伤“国”的情况。具体而言，一方面，国体决定着政体。国体反映着国家的阶级属性，构成国家的阶级内容。国体是政体的本质和归宿，它决定着一个国家的统治阶级选择什么样的政权组织形式为本阶级的利益服务。一般地说，不同的国体要求不同的政体，或者说，不同的统治阶级会选择不同的统治形式。另一方面，政体反映国体。从内容和形式的关系讲，政体作为国家政权的组织形式，必须适应国体的要求，服从和服务于统治阶级的意志和利益，体现国体的性质，使国体得以实现。同时，政体具有相对独立性。适当的、健全的政体，对于维护和巩固统治阶级的统治地位，实现统治阶级的意志和利益，有着十分重要的作用。正如毛泽东同志指出的:“没有适当形式的政权机关，就不能代表国家。”这就是说，如果没有适当和健全的政体，也就不可能充分反映和实现统治阶级的意志和利益。一个国家必然要求实现国体和政体的统一，两者相辅相成。我们不可能设想国体和政体是矛盾的、互不相容的。此外，经济发展水平、阶级力量对比、历史文化传统和国际环境等，也在不同程度上影响着政体。国体相同的国家可以采取具体形式不同的政体，同一个国家在不同历史时期，政体的具体形式也会有所不同。例如，美国、英国和法国等资本主义国家的国体相同，但它们的政体即政权组织形式各不相同。社会主义国家也是如此，它们国
亚里士多德的政治学 1.人是政治的动物 1）群居 2）语言和理性（logos）：语言和理性能“揭示正义和不义”，动物中只有人“知善与恶、正义与不义以及诸如此类的事情；而在这些方面的合作关系造就了家庭和城邦”。 3）实现人的优良生活：在城邦中始可获得完全的自给自足。城邦对于人的自然潜能的实现至关重要。 “凡隔离而自外于城邦的人，或是为世俗所鄙弃而无法获得人类社会组合的便利，或因高傲自满而鄙弃世俗的人，他如果不是一只野兽，就是一位神灵。” “人类由于志趋善良而有所成就，成为最优良的动物；如果不讲礼法，违背正义，他就堕落成为最恶劣的动物。” 2.城邦的自然性与人为性 1）自然性：家庭－村落－城邦 2）人为性：城邦并非单纯是生长成的，而且还是通过特定的人们的活动而创立的，尤其是通过法律，借助必要的强制和武力。因为如果没有这些，人就会因其天性中存在的与城邦及其目标相抵触的方面而堕落。 3.政体 1）六种政体：君主制－僭主制；贵族制－寡头制；公民共和制－平民制 平民政体是自由人当权的政体，寡头政体是富人当权的政体。“公民政体简单说来是寡头政体与平民政体的一种混合。通常人们把倾向于平民政体的这种混合政体称为共和政体，把倾向于寡头政体的混合政体称为贵族政体。”（《政体学》，1293B33－37） 2）政体区分的标准：按统治者（参与公职的人）的人数——量的标准； 按德性标准或是否合乎公共利益——质的标准 贵族政体的准则是德性，寡头政体的准则是财富，平民政体的准则是自由。（1294A11）3）政体与公民：政体的性质由统治者的性质所决定；政体塑造公民品性（形式－质料）；政体的改变导致城邦的改变（城邦的同一性取决于政体的同一性）。 “政体是有关公职的城邦制度，特别是有关对所有事务都有权威的公职的制度。因为在城邦中拥有权威者不论何处都是统治集团，而统治集团就是政体。”（《政治学》，1278b7-10）“决定城邦的同异的，主要地应当是政体（regime）的同异……，凡政体相承而没有变动的，我们就可以说这是同一城邦，凡政体业已更易，我们就说这是另一城邦。”（《政治学》，1176b11-14） 4.最佳政体 1）王制：理论中最佳的政体是王制，它由最优秀、最卓异，像神一般的人来统治。但这样的人非常罕见，而且即使存在，他死后也难以为继。 2）中产阶级占优势的城邦（合乎中道的政体）。 3）混合政体（共和政体）：贵族（或寡头）与平民的结合。 后两种政体都是具有现实可行性的较优政体。因为中产阶级处于中间位置，受过一定的教育，易于听从理性，免于极端；同时，中产阶级也能团结富人和穷人，制定政策时会同时考虑两者的利益，避免城邦党派纷争，故最值得遵循。而共和政体的统治中也同样混合了富人和穷人，从效果上来说，接近于中产者的统治。 “在一切城邦中都有三个部分或阶层，一部分是极富阶层，一部分是极穷阶层，还有
亚里士多德的政体分类 作者不详亚里士多德的政体思想继承、发展了柏拉图的政体理论，在此基础上，亚里士多德明确提出了区分政体的两条标准：其一是政府的宗旨，即统治者是只照顾统治者自身的利益还是照顾到全邦的公共利益。依此标准，政体区分为正宗政体与变态政体两类。其二是掌握城邦最高统治权的人数的多寡。依此标准，前述两类政体又分为一人统治、少数人统治、多数人统治三种。将上述两个标准结合起来，就形成了六种政体：正宗政体：君主政体、贵族整体和政体。它们分别由一个人、少数人和多数人掌握最高权力，但都以城邦公共利益为依归。变态政体：僭主政体、寡头整体、平民整体，它们也分别是由一个人、少数人和多数人掌握最高权力，但都只谋掌权者自身的利益。罗素说：“亚里士多德的优点和缺点都是极其巨大的，他的权威地位之不容置疑以致他成了科学和哲学进步的障碍。17世纪以来的每个知识进步，都是从攻击亚里士多德开始的，为了正确评价他，我们就得忽略他的过高声望及遭受的过度非难。”①的确，亚里士多德是个了不起的独特的哲学家，他一生建树颇多，其著作是成系统的，分门别类的，作品是批判的细腻的，没有激情与的成分，甚至文字有些呆板，缺乏生气活泼。窃以为今日后人在评述其任何思想观点时，都不应该过分抬高或贬低，更不能用今天的理解去理解古代。 亚里士多德曾自豪的认为其在政治方面的建树必将名垂青史，优于其他方面，现在看来，不管后世如何评判亚里士多德，都不可能避其政治学而不谈，也正是亚里士多德第一次让政治学成为独立学科。《政治学》的引人之处，在于它体现了当时开明的希腊人的共同偏见；它的意义在与，它成为直到中世纪末期有重要影响的很多原则的来源。 ②亚里士多德的政治思想是比较现实的，他曾和他的弟子一起对希腊的158个城邦的宪法进行过研究。 在《政治学》一书的开篇中，他就指出国家的重要性。国家是以至善为目的最高集体。国家的目的是为了善良，幸福与荣誉的生活和人的高贵行为。而如何能达到国家的“至善”的目的，则需要好的政体来实现。而政体的目的应与国家的最终目的一致，寻求“至善”，而要政体要实现这种目的，则必需要其政体中政权的执掌者为所有人的共同利益而努力奋斗。否则，掌权者为私利而不懈奋斗，只会导致革命或使
亚里士多德一生著述颇丰，主要包括《论正义》、《论诗人》、《论财富》、《论灵魂》、《论快乐》、《论科学》等等。涉及了当时科学的所有门类，其中有关于逻辑、语言、文学艺术、伦理学、政治学、法学的著作。其政治学方面的著作是《政治学》、《雅典政制》《家政学》。《雅典政制》相当于雅典城邦政治制度史，是亚里土多德对158个城邦政治制度调查分析的成果的一部分。《政治学》是他最有影响的代表作。该书将城邦作为政治学的研究对象。现存《政治学》分八卷，分别论述城邦的起源、目的、本质，理想城邦的原则，城邦的性质及现实城邦等问题。对城邦的考察和分析是亚里士多德政治思想中的重要内容。 什么是城邦？在亚里士多德看来，城邦是一种伦理共同体，是为实现某种善业而建立的，是所有共同体中最崇高、最有权威，并且包含了一切其他共同体的共同体，所追求的是至善。同时，城邦也是一种政治共同体，因为人天生就是政治动物，城邦的至善在政治上体现为公正。 亚里士多德在探讨城邦起源时，还提出了一个著名的命题：“人类自然是趋向于城邦生活的动物”。他认为，人按本性的要求必须过城邦生活，只有通过城邦生活，人的本性才能够实现。他认为，在人类社会中，必定存在着这样的结合体，他们一旦互相分离便不可能存在，例如，男人和女人，主人和奴隶。在这两种共同体的基础上，形成了构成城邦的最简单要素――家庭。家庭是满足人们日常生活需要自然形成的共同体。当多个家庭为着比生活必需品更多的东西而联合起来时，村落便产生了。当多个村落为了满足生活需要，以及为了生活得美好结合成一个完全的共同体，大到足以自主或近于自足时，城邦就产生了。亚里士多德提出，城邦是自然进化的产物。是人类社会组织由低级向高级即由家庭——村社——部落——城邦逐步演进的结果。人类天生是合群的动物，必须过共同生活。亚里士多德进一步指出，城邦不只为生存而存在，它本质上是为优良生活而存在。同样，城邦的目的也不仅仅为寻取互助以防御一切侵害，以便利物品交换以促进经济的往来。 亚里士多德阐述了城邦的本质和目的。他把城邦比作有机的整体，个人是城邦的有机组成部分。个人的价值依赖于城邦。离开了城邦，人就无法完善自身。亚里士多德认为，城邦是“至高而广涵的社会团体”。因为人类生活可在城邦范围内得到完全的自给自足，人的善业在城邦中得以完成。只有成为城邦的一员，人的本性在城邦生活中才得以充分显现，他才成为真正的人。虽然家庭和村社都以善为目的，而城邦的目的是“至善”，是公民“优良的生活”。亚里士多德用复杂性看待城邦，并相对突出城邦的政治性质。他认为关于把整齐划一是最优良的观点的论据明显不足，而且把整齐划一作为实现城邦目的的手段是无法付诸实施的。首先，在亚里士多德看来，“一个城邦趋于并达到整齐划一将会不再是一个城邦了……因为，城邦的本性就是多样化，若以倾向整齐划一而论，城邦将变成家庭，家庭又将变成个人”。家庭比城邦、个人比家庭更是“一”。因此，即便是能够使城邦趋向优良，而是促使城邦毁灭。其次，城邦不仅是由多个人组成的，而且是由不同种类的人组成的。种类相同是不可能产生一个城邦的。城邦不同于军事同盟，同盟的目的是相互支援，其力量在数量，至于异质还是同质，并不影响同盟作用的发挥。城邦也不同于民族，民族并不必须使其人口按村落为生。一个统一体在构成元素上必须是多元的，而且，各个元素之间是相互依存的，互利互惠，平等互惠是政治共同体的运行规则。亚里士多德认为，尽管由同一些人一直执政可能要优于轮番为治，但是，“根据所有公民天生平等的理由，这并不可能，同时，所有人都共享统治权才是公正的”。同样一些人，若当政，他们是统治者，若不当政，就成为被统治者，这样就消除了自由人不愿意完全被统治的烦扰。因此，一个城邦并不能在本性上是整齐划一的。亚里士多德指出：“追求城邦的这种极端齐一性显然并不是某种好事；因为家庭要比个人自足，城邦又比家庭要自足；而且只有在共同性达到了足够的自足时，一个城邦才能形成。”因此，整齐划一对城邦有百害而无一利，且只有多样性才能确保城邦的自给自足。 城邦从本质上说是多元而非整齐划一的，是所有公民共同参与其中的共同体。城邦的统治不
［内容摘要］亚里士多德在《政治学》和《尼各马科伦理学》中，既将政治与伦理问题分开来论述，又将二者联系起来考察，形成了独具特色的政治伦理思想。其政治伦理思想的特点主要有：政治伦理思想体系的完整性、系统性；政治伦理思想内容的丰富性、开拓性；政治伦理思想研究方法的先进性、科学性。［关键词］亚里士多德；政治伦理思想；体系；内容；方法亚里士多德作为西方“古代最伟大的思想家”①和古希腊哲学家中“最博学的人物”②，一生在众多领域建树卓越。其政治学的代表作《政治学》一书，第一次将政治学和其他学科区分开来，使政治学形成了独立的研究领域，亚里士多德由此被公认为西方政治学的创始人；其伦理学的代表作《尼各马科伦理学》，是人类第一部系统完整的伦理学著作，奠定了亚里士多德作为西方伦理学创始人的基础。亚里士多德在这两部著作中，既将政治与伦理问题分开来考察，从而在西方思想史上第一次将政治学和伦理学做了学科的区分；又将二者联系起来分析，对政治与伦理采取了“连贯式价值理解方式”③，形成了独具特色的政治伦理思想。一、亚里士多德政治伦理思想体系的完整性、系统性亚里士多德的政治伦理思想体系大致包括三部分，即政治伦理价值论、政治伦理规范论和政治伦理手段论。其中，政治伦理价值论是政治伦理的观念或理念部分，是其政治伦理思想的灵魂，它直接规约着政治伦理规范体系的建构和政治伦理的实践手段的选择；政治伦理规范论是关于政治关系、政治行为等政治生活中应遵循的伦理道德的原则和规范的论述，是其政治伦理思想的核心，它内在地体现着政治伦理的价值目标，并通过直接规约政治伦理的实践行为将其现实化；政治伦理手段论是关于政治伦理实践手段的观点和主张，是政治伦理价值和政治伦理规范借助于一定的手段得以实现的环节，是政治伦理思想的重要组成部分。亚里士多德的政治伦理思想体系的每一构成部分也是一个相对独立、完整的体系。在政治伦理价值论部分，亚里士多德分析了政治伦理的价值主体、价值客体和价值目标。政治伦理的价值主体是人。亚里士多德提出了“人天生是一种政治动物”④的著名论断，并由此论述了人的本质就是要过共同（城邦）生活。在此基础上，进一步分析了人的特长或功能在于具有德性，在于成为善良的人。亚里士多德认为：“城邦是若干家庭和种族结合成的保障优良生活的共同体，以完美的、自足的生活为目标。”⑤城邦的善即城邦中的伦理道德有意义于主体人，因而构成政治伦理关系中的价值客体。关于政治伦理的价值目标，亚里士多德在论述中用了可以互训的词汇，如“幸福”“自足”“最高的善”“优良的生活”等。亚里士多德的政治伦理规范体系主要包括政治伦理的最高原则、政治伦理的核心规范以及政治伦理的主要规范。其中，政治伦理的最高原则是指贯穿于政治伦理规范之中、概括地反映政治伦理规范的基本要求、在伦理规范体系中起主导作用的规范，这一规范即是中庸。“中庸是最高的善和极端的美”⑥。中庸是个人达到至善和城邦优良政体的唯一标准。政治伦理的核心规范是指政治行为主体在政治行为中遵循的最主要的规范，它直接体现着政治伦理的价值精神，是政治伦理价值目标实现的根本保证。在亚里士多德的政治伦理规范体系中，公正即是其规范体系中的核心规范。“在各种德性中，惟有公正是关心他人的善”⑦。可以说，公正就是关心他人的品质或德性。“公正是一切德性的总汇”⑧。各种德性都可以包括在公正之中，公正统摄其他德性。在公共生活中，只要具备了公正的德性，“其他的所有德性就会随之而来” ⑨。亚里士多德的政治伦理规范体系中还有勇敢、明智、友爱等。其中，勇敢主要是公民的政治伦理规范，明智主要是统治者的政治伦理规范，友爱则是公民和统治者共同的政治伦理规范。 [!--empirenews.page--] 二、亚里士多德政治伦理思想内容的丰富性、开拓性亚里士多德不仅创立了相对独立、完整的政治伦理思想体系，还对政治伦理的诸多理论问题进行了深刻的分析，在很多方面都具有开拓性的意义。关于政治伦理的目的，亚里士多德以“人天生是政治动物”为理论分析的前提，得出城邦的目的就是满足人的需要的结论；亚里士多德是一个乐观的目的论者，他相信“宇宙万物都是向善的”⑩。因此一切技术、一切规划以及一切实践和抉择，都以某种善为目标，个人和城邦都是如此，而
For personal use only in study and research; not for commercial use 第十一讲我国的国体和政体 1．知识要求： 了解:我国的国体是人民民主专政；我国的政体是人民代表大会制度；人民代表大会的主要职能；全国人民代表大会是我国的最高权力机关。 理解：人民代表大会是人民行使国家权力的机关；人民代表大会制度；人民民主专政本质是人民当家作主；必须坚持人民民主专政； 2.能力要求：通过学习我国的政体和国体的有关知识，培养学生参政议政的能力。 3.觉悟要求：引导学生正确的认识我国有中国特色的国体和政体，坚定有中国色社会主义制度的理想信念。 一、人民民主专政：本质是人民当家作主 （一）广泛、真实的民主 当今世界存在着各式各样的国家。从本质上讲，国家是经济上占统治地位的阶级进行阶级统治的工具，阶级性是国家的根本属性。 我国宪法规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”这是国家根本大法对我国国家性质的明确规定。 国体，即国家性质，指社会各阶级在国家中的地位。即哪个阶级掌握国家政权，哪些阶级是它的同盟者，哪些阶级处于被统治地位。在不同的国家中，社会各阶级的地位是不同的，由此形成了不同性质的国家，或者说不同的国体。国家的性质是由占统治地位的阶级的性质决定的。根据国家性质，迄今为止，国家有奴隶制国家、封建制国家、资本主义国家和社会主义国家等类型。前三种类型的国家属于剥削阶级统治的国家，社会主义国家是人民当家作主的新型国家。
我国人民民主专政的最大特点，就在于它与剥削阶级掌握的国家政权不同，对占全国人口绝大多数的人民实行民主，对极少数敌视和破坏社会主义事业的敌人实行专政。因此，人民民主专政的本质是人民当家作主。在我国，人民民主具有广泛性和真实性。 人民民主的广泛性，不仅表现在人民享有广泛的民主权利，而且表现在民主主体的广泛性。在我国现阶段，包括工人、农民、知识分子、干部、解放军指战员和其他社会主义劳动者、社会主义事业建设者、拥护社会主义的爱国者、拥护祖国统一的爱国者在内的全体人民，都是国家和社会的主人。 在我国，包括知识分子在内的工人阶级、广大农民，始终是推动我国先进生产力发展和社会全面进步的根本力量。改革开放以来，我国出现了民营科技企业的创业人员和技术人员、受聘于外资企业的管理技术人员、个体户、私营企业主、中介组织的从业人员、自由职业人员等新的社会阶层。在党的路线方针政策指引下，他们通过诚实劳动、合法经营，为发展社会生产力和其他事业作出了贡献。他们都是中国特色社会主义事业的建设者。 人民民主的真实性，表现在人民当家作主的权利有制度、法律和物质的保障，人民能够自己管理国家，也表现在随着经济的发展和社会的进步，广大人民的利益得到日益充分的实现。今天中国所焕发出的蓬勃活力，就是中国人民真实地拥有广泛自由、民主、人权的生动写照。 国家作为阶级统治的工具，具有专政的职能，人民民主专政也不例外。我国人民民主专政对极少数敌人实行专政。国家依法打击极少数敌对分子和敌对势力的破坏活动，依法打击各种犯罪活动，维护社会治安和社会秩序，保护国家，集体和公民的合法权益不受侵犯，保障人民民主，保卫社会主义现代化建设。 民主是指在一定阶级范围内，按照平等的原则和少数服从多数的原则来共同管理国家事务的国隶制度。民主具有鲜明的阶级性，民主总是属于统治阶级的。世界上从来没有抽象的、超阶级的民主。专政，即主要依靠暴力实行的统治。 我国的民主与专政是辩证统一的。一方面．民主与专政相互区别、相互对立，民主只适用于人民内部．专政则适用于敌对分子和敌对势力。另一方面．民主与专政相辅相成、互为前提。民主是专政的基础．专政是民主的保障。 （二）必须坚持人民民主专政 坚持社会主义道路、坚持人民民主专政、坚持中国共产党的领导、坚持马克思列宁主义毛泽东思想这四项基本原则，是立国之本，是我国国家生存发展的政治基石。坚持人民民主专政作为四项基本原则之一，已被写入我国宪法。 坚持人民民主专政是社会主义现代化建设的政治保证。人民民主是社会主义的生命。只有充分发扬社会主义民主，确保人民当家作主的地位，保证人民依法享有广泛的权利和自由，
亚里士多德的政体理论和正义理论 政体概念 在《政治学》中,亚里士多德对政体给予了明确的界说:“政体可以说是一个城邦的职能组织,由以确立最高统治机构和政权的安排,也是订立城邦及其全体各分子所企求的目的” 亚里士多德认为政体就是每一个城邦最高治权的执行者。他认为政体就是城邦一切政治组织的依据。也就是说,政体就是确立国家最高统治权力由谁掌握,是一个城邦政治权力的分配制度,政体决定了统治机构和政权的安排。 政体是与国体相对应的一个概念,不同的国体可能实施不同的政体,也可能实施相同的政体,而相同的国体可能实施相同的政体,也可能实施不同的政体。马克思主义理论把国体按照人类历史的发展分为了奴隶制国家、封建制国家、资本主义国家和社会主义国家,尽管一个国家的阶级本质即国体相同,但由于各个国家的国情不同而有可能会采取不同的政体,例如资产阶级国家就有君主立宪制、民主共和制等不同的政体。总的看来亚氏的政体并不同于我们现在所说的政体,他认为政体的异同决定了城邦性质的异同,只要政体发生了变更,那么城邦的性质也就发生了改变而成为另外一种城邦了。这与我们现在的国体概念相类似,亚氏混淆了政体和国体两个概念,国体才是决定国家性质的因素,而在亚氏的政体理论中没有国体的概念。将政体和国体的概念区分开来,直到后来的马克思主义经典作家才做到。 政体分类论 具体说来有两个标准,一个是是否照顾到公共利益,另一个是人数的多少。 亚里士多德按照第一个标准划分了政体的好坏,他说到:“凡照顾到公共利益的各种政体就都是正当或正宗的政体而那些只照顾到统治者们利益的政体就是错误的政体或变态的政体”。根据这两个标准、两种性质进行交叉控制配额分配,政体就被他划分为两类六种,分别是正宗政体,其中包括君主政体(一人),贵族政体(少数人),共和政体(多数人),以及与这三种政体对应的变态政体,其中包括僭主政体(一人),寡头政体(少数人),平民政体(多数人)。而区分寡头和贫民政体主要在于是贫穷人当政还是富人当政。如果是富人掌权,即使是多数人也称为寡头政体,如果是穷人掌权,即使是少数人也必定是平民政体。由此可以看出,亚氏还考虑了更多的情况,提出了政体划分的第三个标准,即贫富标准。可见,他在划分政体的时候已经涉及到了经济地位和阶级的差别,意识到了阶级分析的必要性。亚里士多德关于政体的分类是在对古希腊各城邦比较分析的实践基础上得出的理论总结,为后人对古希腊的社会状况的研究提供了案头资料,对西方政治思想史的贡献不可估量。以阶级特性来划分政体,说明了其独特深邃的洞察力,以是否照顾到公共利益也充满了追求善的伦理思想,具有理想的色彩。
1．（2005广东卷26）关于国体与政体的关系，下列表述正确的是（B）①政体决定国体，国体反映政体②国体决定政体，政体反映国体③国体不同，可采用基本相似的政体④国体相同，可采用不同的政体A．①②③ B．②③④ C．①③④ D．①②④ 2．（2005全国卷I35）议会制共和制和总统制共和制是当代资本主义国家的两种主要政体，其区别是（B）①前者不设总统，后者设立总统②前者政府对议会负责，后者的政府对总统负责③前者的国家元首没有实权，后者的国家元首拥有实权④前者的议会拥有立法权，后者的立法权在总统A．①② B．② ③ C．①④D．②④ 3.（08四川灾区卷32）中国的人民代表大会制度和美国的总统制共和制是两种不同的政体。下列选项中正确的是D①中国的人民代表大会统一行使国家权力，领导政府各部门的工作②中国的人民代表大会行使立法权，其他国家机关由它产生③美国国会行使立法权，同时还掌握最高司法权④美国国会拥有立法权，总统独立行使行政权力A．①④ B．①③ C．②③ D．②④ 4．（2006上海卷4）埃及政府内阁在受到议会质询之后进行了改组，新一届内阁于2006年2月1日向总统宣誓就职。这表明，埃及实行的是（B）A．议会君主制 B．总统制 C．议会共和制 D．半总统制 5．（2008年四川卷32）美国、日本和德国都是当今世界的发达资本主义国家，但美国实行总统制共和制，日本实行君主立宪制，德国实行议会制共和制。这表明（B）①同一国体可以采取不同的政权组织形式②一国采取什么政体与国家的性质无关③国家政权组织形式有其相对独立性④国体确定后采取什么政体并不重要A．①② B．①③ C．②③ D．②④ 6．（2008年全国卷Ⅰ33）我国的人民代表大会制度与西方的议会共和制、总统制同属于民主共和制，但两者有不同之处，这种不同从本质上说在于（A）A．所体现的阶级属性不同 B．所体现的国家结构不同C．所体现的权力授受关系不同D．所体现的国家政权运行方式不同 7．（2008四川灾区卷32）中国的人民代表大会制度和美国的总统制共和制是两种不同的政体。下列选项中正确的是（D）①中国的人民代表大会统一行使国家权力，领导政府各部门的工作②中国的人民代表大会行使立法权，其他国家机关由它产生③美国国会行使立法权，同时还掌握最高司法权④美国国会拥有立法权，总统独立行使行政权力A．①④ B．①③ C．②③ D．②④8．（2005全国卷Ⅱ33）我国人大代表的主要职责是（A）①代表人民利益和意志，依照宪法和法律赋予的各项职权，行使国家权力②保持和人民群众的密切联系，听取和反映人民群众的意见和要求③在工作、学习和生活中发挥先锋模范作用④依法行政，有效管理社会公共事务A．①②B．②③C．①③ D．③④ 9．（2005江苏卷10）下列选项中属于人民代表权利的是（B）A．经常听取和反映人民的意见和要求B．在人大各种会议上的发言和表决不受法律追究C．模范地遵守宪法和法律D．接受选民或原选举单位的监督 10．（2006北京卷28）随着改革的不断深化，我国政府管理方式正在发生积极变化。今年“两会”期间，九三学社就完善价格听证制度提出建议：与百姓生活相关的价格调整都应举行听证会；除企业外，人大代表也可以提出建议案，要求启动价格听证。人大代表有权提出听证建议案的依据是（D）A．人大代表是国家权力机关组成的人员，可以决定政府定价。B．人大代表由选民直接选举产生，能够直接反映群众意见C．人大代表的言论不受法律追究，可以对政府实施有效监督D．人大代表代表人民的利益和意志，享有宪法赋予的特有权利 11．（2007天津卷27）为保护中医药的知识产权，近年来不断有全国人大代表在“两会”期间提出相关的立法议案。这表明人大代表是在（A）A．行使提案权 B．制定相关法律 C．提出相关质询 D．协助法律实施 12．（2007四川卷33）2007年全国人大会议期间，为了更好地反映民情民意，部分人民代表在互联网上利用QQ、E-mail、Blog（博客）等现代信息交流方式征求网民意见，并及时予以反馈，深受网民欢迎。这表明（C）①人民代表由人民选举产生②人民代表对人民负责③人民代表的发言不受追究④人民代表受人
【人物与思想】 亚里士多德政体论的重新解读 卞修全3 亚里士多德(公元前384-前322年)是古希腊杰出的哲学家,他的政体论在西方宪法哲学史上具有划时代的意义,但时至今日,学界对他的政体论的研究要么只见树木,不见森林,要么观点多有偏颇,都不能全面准确地把握这一问题。本文不揣浅陋,拟从政体优劣论、政体要素论和政体变革论等三个方面对亚里士多德的政体论进行重新解读,以期更全面准确地把握这一问题,敬请学界同仁批评指正。 一、政体优劣论 政体优劣论在亚里士多德的政体论中占据着核心的地位。亚里士多德把政体分为六种类型:(1)君主政体(王制);(2)贵族政体;(3)共和政体;(4)僭主政体;(5)寡头政体;(6)平民政体。他认为,衡量政体的优劣,不是看它采取君主政体,或平民政体,而是看它是否具有追求善业的目的。每个城邦可以根据社会条件,采取一定的政体,并制定相应的法律。这种法律的正义应该与追求善业的目的相一致。 “城邦出于自然的演化,而人类自然是趋向于城邦生活的动物。凡人由于本性或由 于偶然而不归属于任何城邦的,他如果不是一个鄙夫,那就是一个超人。”〔1〕亚里士多德 的这句名言是他在考察城邦的形成过程的基础上提出来的。由于人类天性要过城邦生活,因此,城邦的产生完全是一个自然演化的过程:从男女两性结合组成家庭(城邦的细胞单位),到若干家庭组成村坊,最后由若干村坊形成城邦。城邦是自给自足的社会团体,是保障人民过善业生活的手段。亚里士多德认为,人作为城邦生活的动物,不仅天生趋向联合,组成城邦,而且还具有明辨善恶的能力。从伦理学角度看,人应具备各种美德,? 921?3〔1〕中国政法大学法学院副教授,历史学博士。 〔古希腊〕亚里士多德:《政治学》,吴寿彭译,商务印书馆1965年版,第7页。以下在正文对本书的引述直接在 引文后的括号内标示该书页码。
高三政治讲解国体和政体 我国的国家制度 国家具有主权属性、阶级属性和社会属性。其中，阶级性是国家的根本属性。 民主的含义：民主是一种国家制度，是国体(“在一定阶级范围”，即统治阶级内部)和政体(“按照平等原则和少数服从多数原则)的统一。民主具有鲜明的阶级性，抽象的、完全的民主和全民的民主是不存在的。 民主与专政是辨证统一的。一方面，民主与专政是相互区别、相互对立的。民主只适用于统治阶级内部，专政则适用于被统治阶级。另一方面，民主和专政是相辅相成、互为前提的。民主是专政的基础，专政是民主的保障。 国家性质与国家职能的关系：国家性质决定国家职能，国家职能反映国家性质。国家职能包括：对内职能——政治统治职能、社会管理职能;对外职能——保卫职能、交往职能。 我国的国家性质是人民民主专政的社会主义国家。工人阶级领导是国家性质的首要标志，工农联盟是人民民主专政的阶级基础，包括工人、农民、知识分子和其他社会主义劳动者，拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者的联盟是人民民主专政的社会基础。 人民民主专政的本质是人民当家作主。我国的民主具有广泛性和真实性。 7.我国民主政治建设：
1.必要性：①发展社会主义民主，建设社会主义政治代明，是我国全面建设小康社会的重要目标。②民主是社会主义的本质属性和内在要求。③发展社会主义民主是现代化建设的政治保障。④我国社会主义民主还有待于进一步完善。 2.如何建设：①最根本的是把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。 ②必须在党的领导下，有步骤、有秩序地推进。③坚持从我国国情出发，借鉴人类政治代明的有益成果，但不能照办西方政治模式。 ④坚持和完善我国的人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度和民族区域自治制度，进一步扩大基层人民民主。 理解“发展社会主义民主政治，最根本的是把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。”——党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。 8.我国的国家职能： ①政治职能：即国家维护政治统治和政治稳定的职能，包括依法打击各种破坏活动和各种犯罪活动，建设社会主义民主政治。 ②经济职能：即国家组织经济建设，促进社会经济发展，提高生产力水平和人民生活水平。国家管理经济的职能主要是进行经济调节、市场监管、社会管理和公共服务。 ③代化职能：社会主义代化建设，不仅保证经济建设的正确发展方向，而且提供精神动力、智力支持和思想保证。包括提高全民族
亚里士多德的政体分类公司内部档案编码：[OPPTR-OPPT28-OPPTL98-OPPNN08]
亚里士多德的政体分类 作者不详亚里士多德的政体思想继承、发展了柏拉图的政体理论，在此基础上，亚里士多德明确提出了区分政体的两条标准：其一是政府的宗旨，即统治者是只照顾统治者自身的利益还是照顾到全邦的公共利益。依此标准，政体区分为正宗政体与变态政体两类。其二是掌握城邦最高统治权的人数的多寡。依此标准，前述两类政体又分为一人统治、少数人统治、多数人统治三种。将上述两个标准结合起来，就形成了六种政体：正宗政体：君主政体、贵族整体和共和政体。它们分别由一个人、少数人和多数人掌握最高权力，但都以城邦公共利益为依归。变态政体：僭主政体、寡头整体、平民整体，它们也分别是由一个人、少数人和多数人掌握最高权力，但都只谋掌权者自身的利益。 罗素说：“亚里士多德的优点和缺点都是极其巨大的，他的权威地位之不容置疑以致他成了科学和哲学进步的障碍。17世纪以来的每个知识进步，都是从攻击亚里士多德开始的，为了正确评价他，我们就得忽略他的过高声望及遭受的过度非难。”①的确，亚里士多德是个了不起的独特的哲学家，他一生建树颇多，其着作是成系统的，分门别类的，作品是批判的细腻的，没有激情与宗教的成分，甚至文字有些呆板，缺乏生气活泼。窃以为今日后人在评述其任何思想观点时，都不应该过分抬高或贬低，更不能用今天的理解去理解古代。 亚里士多德曾自豪的认为其在政治方面的建树必将名垂青史，优于其他方面，现在看来，不管后世如何评判亚里士多德，都不可能避其政治学而不谈，也正是亚里士多德第一次让政治学成为独立学科。《政治学》的引人之处，在于它体现了当时开明的希腊人的共同偏见；它的意义在与，它成为直到中世纪末期有重要影响的很多原则的来源。②亚里士多德的政治思想是比较现实的，他曾和他的弟子一起对希腊的158个城邦的宪法进行过研究。 在《政治学》一书的开篇中，他就指出国家的重要性。国家是以至善为目的最高集体。国家的目的是为了善良，幸福与荣誉的生活和人的高贵行为。而如何能达到国家的“至善”的目的，则需要好的政体来实现。而政体的目的应与国家的最终目的一致，寻求“至善”，而要政体要实现这种目的，则必需要其政体中政权的执掌者为所有人的共同利益而努力奋斗。否则，掌权者为私利而不懈奋斗，只会导致革命或使城邦走向
孟德斯鸠政体理论概述 孟德斯鸠是18世纪法国伟大的启蒙思想家之一，也是西方国家学说和法学理论的创始人。研究的是孟德斯鸠的政体理论，概述其政体理论的理论前提、政体分类、政体原则及其腐化尤其要指出孟德斯鸠的政体理论与前人的不同之处，他突出了法治在政体理论中的地位，法治是他的政体思想的精髓。 标签：共和政体;君主政体;专制政体 一、孟德斯鸠政体理论的理论前提 孟德斯鸠并不是政体理论的创始人，也就是说他的政体理论并不是原创型的。他的政体的分类以及划分标准是在前人的铺垫下形成的，他的政体分类学说在很大程度上直接继承了柏拉图、亚里士多德的政体理论。 （一）柏拉图的政体思想 柏拉图在《理想国》中把他理想化的由哲学家掌握政权的国家称为“贤人政治”，但在现实生活中存在的都是“不当政体”，柏拉图把他们区分为四种类型，即荣誉政体、寡头政体、平民政体、僭主政体。在《政治家篇》中，柏拉图的政体思想趋于完善。他按统治者人数的多少把政体分为一个人统治的政体、少数人统治的政体和多数人统治的政体三种类型。他又按统治者是否依法统治把政体分为两类：守法的政体和不守法的政体。 （二）亚里士多德的政体分类 亚里士多德的政治学体系主要研究的就是政体，他的研究比柏拉图更为系统、精细，为真正完整地政体理论奠定了基础。亚里士多德所研究的政体问题实际上是由什么人通过什么方式掌握城邦的治权问题。他明确提出了区分政体的两个标准：一是政府的宗旨（分为正宗政体和变态政体）;二是掌握城邦最高统治权的人数的多少（分为一人统治、少数人统治、多数人统治）。综合上述两个标准，就形成六种政体：君主政体、贵族政体、共和政体、僭主政体、寡头政体、平民政体。 然而，自亚里士多德以来，统治欧洲政体的分类标准主要是人数的多寡，将政体分为君主制、贵族制、共和制，而以权力是否遵守法律为标准的划分依据被世人长期忽略。孟德斯鸠同样保留着亚里士多德政体分类的某些痕迹，但他在封建君主专制极其强化的时期重新认识到了有无法治对于区分政体的重要性，他提出政体的划分标准不只按照人数的多寡，还看权力是否守法，而且重点强调后者，这是他与前人政体划分标准最大的不同之处。 二、孟德斯鸠的政体理论