论宪法上的知情权(一)
论文摘要
由于国家本位意识、权利本位意识、官本位意识的影响根深蒂固，我国以往的宪法变迁往往首先考虑的是国家权力是否到位，至于公民的知情权利的确认和保障则被置于第二位来考虑。即使在现代化程度已经较高的今天，说到公民应该享有的知情权，许多人仍一脸茫然。行政机关长期以来处于封闭状态，政府文件往往内部传达，先内后外，逐步公开，中间环节多，时效慢，范围窄。最近若干年，中国政务信息开始透明化运作，但因经验不足，公民的知情权未得到应有的尊重,特别是缺乏宪法上的明文保护。
本文首先论述了公民知情权的宪法理论基础，即知情权是一项基本人权，也是公民的宪法权利。接着阐述了公民知情权在我国宪法条文中的隐含规定，从五个方面来讲体现：公民参政、议政权中的体现；人大代表质询权中的体现；公民的监督、批评、建议以及申诉、控告、检举权中的体现；公民言论自由权中的体现；公民“表现自由”的隐含体现，这说明我国是有知情权保护的基础的。那么知情权在我国的现状及入宪的必要性是怎样的，本文从两个方面来论述，即我国公民知情权的保护现状；公民知情权入宪的必要性。文章最后阐述了知情权的宪法定位及立法构想，借鉴美国知情权保障的立法体系，提出我国公民知情权保护的宪法定位及立法构想。关键词：知情权宪法保障立法构想
即使在现代化程度已经较高的今天，说到公民应该享有的知情权，许多人仍一脸茫然。随着社会的进步，民主与法治已经成为现代国家宪政建设的主要内容。民主需要实行多数人的选择，法治需要将多数人的意志上升为法并得到遵守和执行，在社会各界积极关注国家宪政建设的中国，这一点显得尤为重要。而要保证多数人选择的正确，多数人的意志符合客观规律，就需要对有关情况能够客观地了解，也就是让公众知道与个人切身利益或社会全体成员切身利益息息相关的信息，这是对公民具体权利的一种保障，这种具体权利就是公民的知情权。知情权有广义和狭义之分，广义的知情权是指公民、法人及其其他组织知悉、获取官方与非官方信息的自由和权利，其义务主体既包括官方，又包括私方；知情权不仅是一种公权利，而且也带有浓厚的私权利的性质。狭义的知情权基本上就是知政权，其义务主体应仅限于官方；知情权应属于公权方面的权利。本文是以公民作为知情权主体，拟从宪法层面研究公民知情权的保障，采用的是狭义上的知情权概念。
一、公民知情权的宪法理论基础
（一）知情权是一项基本人权
1946年联合国大会通过的第59（1）号决议中，知情权被宣布为基本人权之一，该决议宣称：“查情报自由是基本人权之一，且属联合国所致力维护之一切自由之关键。”知情权在法律中最早出现的是瑞典1766年公布的《出版自由法》，但真正作为公民权利并加以追求是在二战期间及结束以后。二战前各国宪法学界一般未明确认可知情权是一项基本人权，战争期间一些国家秘密主义盛行，公民的知情权受到极大的制约，战后基于对导致战争根源之一的种族歧视与思想专制的反思，知情权得到迅猛发展，被普遍视为一项基本人权，成为三大新人权（和平权、知情权、环境权）之一。
（二）知情权是公民的宪法权利
对于知情权是公民的一项基本权利或宪法权利还是它们的派生或引申权利存在争议，多数学者都认为知情权是一项宪法权利，具有不可剥夺的性质。1949年德国率先在《德意志联邦共和国基本法》第5条第1款规定：“人人有自由采访可允许报告的消息的权利”；第42条第1款规定：“联邦议院的会议公开进行。”这是较早确认知情权的一部宪法。日本虽然缺少明确的知情权立法，但却以判例法对知情权作了明确认可。澳大利亚1982年的《情报自由权》和瑞典现行的《新闻自由法》均明确规定知情权为宪法保障的基本权利。另外知情权也在一些有关人权的国际公约中得到充分的发展，例如1948年的《世界人权宣言》和1966
年的《公民权利与政治权利公约》。从以上发展可以看出，知情权作为受宪法保障的公民的基本权利已经得到当代世界法律界的普遍认可。
二、公民知情权在我国宪法条文中的隐含规定
在我国，宪法没有直接规定公民享有知情权，但是知情权的理念与精神在宪法和其他法律中均有或明或暗的体现，这说明这项权利在我国是有宪法基础的，是宪法的一项隐含权。（一）公民参政、议政权中的体现
宪法第2条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方人民代表大会。人民依照法律规定，通过各种途经和形式，管理国家事务，管理经济和文化事务，管理社会事务。”这里的参政、议政是以知政作前提的，只有公民知情权得到保障的前提下，人民才可以更好地行使管理国家公共事务的权利。因此说，公民的参政、议政权中隐含着知情权。
（二）人大代表质询权中的体现
宪法第73条规定：全国人民代表大会代表在全国人民代表大会开会期间，全国人民代表大会常务委员会组成人员在常务委员会开会期间，有权依照法律规定的程序提出对国务院或国务院各部、各委员会的质询案。受质询的机关必须负责答复。这实际上隐含着人大代表代表人民享有的对国家事务的知情权。
（三）公民的监督、批评、建议以及申诉、控告、检举权中的体现
宪法第27条第2款规定：“一切国家机关和国家机关工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。”宪法第41条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利，对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”本款规定的六种权利行使的前提是对国家机关和国家工作人员有关活动的知情，保障公民这六种权利的实现，就等于保障了公民的知情权，否则流于空谈。这说明知情权是这六种权利的潜在权利。
（四）公民言论自由权中的体现
宪法第35条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”这里的言论自由，除包括思想表达和传达自由外，还包括了解权。了解权、反论权等权利是当代各国宪法保护言论自由的重要形式，这里的“了解权”也就是我们所说的知情权，我国宪法第71条、第73条、第92条以及第110条的规定也体现了了解权(知情权)的精神。（五）公民“表现自由”的隐含体现
传统知情权在宪法体系中大多数将之归入表现自由的框架下，也即公民知情权在宪法成文中已有现实的基础。表现自由的真正实现需要信息传达者与信息接受者的相互作用，更是含有对于从传达者那里传来的思想、意见、信息等予以受领、知悉的自由。现代国家职能不断增加，政府垄断信息资源，如果公民不能有效的获取和利用国家掌握的信息，就无法形成自身的思想与意见，那么对于表现自由的保障便难以实现。因而宪法要保障公民的“表现自由”，首要前提就是让公民拥有充分而翔实的知情权，显然公民知情权是“表现自由”的隐含内容。
三、知情权在我国的现状及入宪的必要性
（一）我国公民知情权的保护现状
由于国家本位意识、权利本位意识、官本位意识的影响根深蒂固，我国以往的宪法变迁往往首先考虑的是国家权力是否到位，至于公民权利的确认和保障则被置于第二位来考虑。行政机关长期以来处于封闭状态，政府文件往往内部传达，先内后外，逐步公开，中间环节多，时效慢，范围窄。特别是在计划经济体制下，由于受到传统思想的影响，形成政府机关封锁消息，妨碍信息传播的习惯作法。最近若干年，中国政务信息开始透明化运作，但因经验不足，公民的知情权未得到应有的尊重。
对公民知情权的不尊重表现在重、特大事故方面。2001年7月17日的广西南丹发生矿难，当时的县委主要领导人置81名矿工的生命于不顾，欺上瞒下，封锁消息，粗暴干涉媒体采访。2003年3月19日，辽宁海城数千名学生因集体饮用“学生豆奶”而中毒的事件，消息被封锁近20天。2002年冬至2003年春的“非典”疫情，由于一开始被缓报、漏报和瞒报，造成“非典”疫情疯狂蔓延，后来中央政府采取公开信息，积极防治，最后取得“非典”战役的胜利。
对公民知情权的不尊重还表现在社会其他方面。如村务公开、政务公开等，公众最不满意的是政府有关部门对一些事关国计民生的问题，应公开而未公开，进而有意遮掩，如据《南方周末》报载：江西省有关部门以“社会稳定”为由“查禁”、“封杀”宣传中央减负政策的小册子《减轻农民负担工作手册》并追究相关人员的责任。不少专家认为，政府最该做的事情是公开信息，及时准确地把利害说清楚。
（二）公民知情权入宪的必要性
从知情权保护现状可以看出，虽然我们党和政府已意识到保障公民知情权的重要性，多次强调行政公开，增强行政管理的透明度。但由于没有宪法、法律的相关规定，这些制度呈现出极不统一状态，还停留在较低的层次上。根据目前我国国情，仅仅限于对知情权作隐含确认已无法有效地进行保障，以宪法、法律形式对公民知情权加以保护已很有必要。
1、增强政府公信力的需要
我们有些政府官员习惯以“不透明”的方式工作，对掌握的信息“秘而不宣”，遇到问题先内部消化，再告之与众，甚或不告诉公众，把所有的问题都自己扛。这样做造成信息不透明，严重损害政府的公信力，而且得不偿失，“非典”的教训就是例证之一。
2、推动我国民主政治建设的需要
宪政的一个标志是程序公开、透明，因此依法治国就是依法治国家的权力，而法治对国家的监督必须要求权力公开地行使，即保障公民知情权。宪政另一标志是保障公民权利的实现，而法治在保障知情权的过程中，也必然要求国家政治权力公开、公正地行使。
浅谈宪法对弱势群体基本权利的具体保障 摘要：随着我国建设中国特色社会主义社会和努力构建和谐社会步伐的加快。各项社会主义建设事业呈现发速发展的景象，而对于公民基本权利的保障问题，也给予了相当的重视，在《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》当中，强调了保障人民群众在各个方面权利和利益平等的原则，引导公民依照宪法和法律，恰当行使权利，履行相应的义务。尤其是我国宪法作为我国的根本大法，特别注重对我国公民的基本权利的具体保证。然而，在具体的实现过程当中，许多公民却由于各方面的原因和压力，而受到权利和义务上的各种歧视。尤其对于我国的弱势群体来说，甚至陷入生存的巨大困境，因此，本文从宪法对弱势群体基本权利的保障问题出发，试图从宪法的角度对我国弱势群体的权利保障进行阐释和分析。 关键词：宪法；弱势群体；基本权利；具体保障 一、引言 2002 年3 月，朱镕基总理在九届人大五次会议上的政府工作报告当中，第一次从正式场合运用“弱势群体”的这一术语，这充分说明作为一个弱势群体已引起党和政府的高度重视。其后，弱势群体问题引起了全社会尤其是理论界的极大关注。 二、弱势群体的基本含义 弱势群体，又称为脆弱群体、底层群体在近几十年成了国际通行的一个词汇。它的内涵与外延超出了贫困群体的范围,如何定义却没有权威的文献。在欧美社会政策和社会福利文献中，弱势群体主要是从丧失劳动能力和缺乏独立生活能力的角度界定的，是指社会生活和社会福利制度中的“依赖人群”。 一、生理性弱势群体与社会性弱势群体 （一）生理性弱势群体 生理性弱势群体由于生理原因，导致其在经济条件、权力和权利、竞争能力以及发展机会等方面处于弱势地位，需要特殊保护，例如儿童、妇女、老年人、残疾人、艾滋病群体、无支付能力的绝症患者。 1、老、幼、妇是生理性弱势群体。未满14周岁的儿童由于身体发育尚未成熟，在法律上不具有民事行为能力，其民事活动由法定代理人代理，这部分人是当然的弱势群体。中国的妇女由于其生理原因，在许多方面处于劣势地位。老年人由于身体原因已经不能参与平等竞争，成为弱势群体。
︻ 宪论法平︼等 宪权 法的 保 护
论平等权的宪法保护 摘要：随着民主法治进程的深入和公民权利意识的觉醒，公民逐渐意识到平等权的重要性。由此，文章将对平等权进行了概念界定 ,及解析平等权的形态表现形式。通过对当前我国不平等问题的主要表现进行根源分析 ,并谈谈 我国将如何完善相关法规条文，让公民的平等权得到宪法更好的保护。 关键词：平等权不平等表现宪法保护及其完善 一、平等权 （一）、概念 根据我国宪法中的有关规定，平等权首先是指凡是我国公民不论其民族、种族、性别、职业、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住年限等有何差别，也不论其出身、政治历史、社会地位、政治地位有何不同，都平等地享受宪法和法律赋予的权利。同时，平等权对于公民来说，既是一项权利，也是一项义务，对于国家机关来说，既要平等地保护公民所享有的权利，也要平等地保障公民平等的依法履行义务，不得有任何歧视和差别对待。由此看见，平等权既是一项基本权利，同时也是一项权利原则。还必须指出一点的是，平等权作为公民的一项基本权利来说，它不同于其他基本内容，并没有自身的具体内容，它要通过其他权利的内容来体现。从某种意义上来讲，平等权更体现了一种价值倾向、价值追求。也有的学者认为，平等权是实现基本权利的方法和手段。平等权作为基本权利体系中的一种，同时也是实现政治权利、经济权利、社会权力与文化权利的手段，为这些权利的实现提供了基础与环境。 （二）、形态表现形式 平等权的形态主要表现为形式上的平等、结果上的平等与实质上的平等：
首先，形式上的平等是指机会平等，即在各种社会生活和活动中，每个公民的起点或者说起跑线都是一样的。其次，结果上的平等也称之为绝对平等，是指无论公民的能力大小如何，在社会生活和社会活动中的表现怎样，他们在社会中获得的权利或待遇都是一样的，即结果是相同的。接着，实质上的平等又称合理的差别待遇，是指为了在一定程度上纠正由于保障形式上的平等所招致的事实上的不平等，依据每个人的不同属性分别采取不同的方式，对作为各个人的人格发展所必须的前提条件进行实质意义上的平等保障。 实质平等从两个方面对形式平等进行修正，一方面是限制强者的自由，另一方面是保障社会弱者生活和劳动的机会。两者从不同的角度努力实现同一个目的，缩小以至消除形式平等下的不平等和不公正。因此，实质上的平等是相对的而非绝对的。如前所述，形式上的平等旨在反对“不合理的差别”，而实质上的平等则必须承认“合理的差别”，也就是“相同情况相同对待，不同情况区别对待”，这才是合乎正义的真正的平等。然而，由于“合理”与否的判断处于一种不断变化的状态当中，因而无法确定一个非常精确的标准，所以关于“合理的依据”与“合理的程度”的考量就成为司法实践中一个颇为费解的技术难题，也就导致了对一些“部门规章”、“红头文件”、“标准”等设置的“差别”是否“合理”的追问。 二、当前我国不平等问题的主要表现 (一)身份的不平等 身份是自然人在相对稳定的社会关系中所处的地位。人在一定的社会中都有其各不相同的身份，但问题不在于人有身份差异，而在于掌握公共权力的群体为维护某种利益而对公民的身份予以人为划分，依其不同而对地位、权利、义务等作出相应的规定，因而是一种能够在政治、经济、社会等方面带来差别待遇的“制度性安排”。在当代中国，等级化的身份差异有着多种多样的表现，如城镇居民与农民、公务员与工人、不同所有制企业的员工、大城市与中小城市人等身份之别，就意味着彼此的社会地位的不同、待遇的高低不同，以及权利和利益的大小不同。由于身份的不同，进而又导致受保障权的双重标准。比如，城镇居民大多享受公费医疗、养老金保障、失业保险和最低生活救济，城镇的中小学能够获得国家大量的财政补贴，而农村的农民却没有这些待遇，农村学校得到的补贴却非常少，农民要集资办学。尤其是随着城市现代化建设的发展，越来越多的土地被征用，大批农民离开赖以生存的土地而缺乏相应的保障，致使农村与城市之间发展的不平衡问题越来越突出。
关于生命教育课题研究的思考 一、生命教育的理念在培训中提升 组织教师参加各类培训与课题研究会，加深对课题研究的理解与认识，并以“生命化教育”课题理念指导班主任工作。在各级各类的课题培训中，理论得到充实，理念也得到了提升。 二、生命教育在课程中落脚 虽然目前还没有开设专门的生命课程，但生命教育在其它各课程中的渗透与体现还可以做到，将生命教育在课程中体现是开发生命教育校本资源最便捷、最有效的方式。 1、将生命教育与班队活动、主题班会有机结合起来。 2、将生命教育有机渗透在各科教学中。 3、学校建立心理辅导室“心语室”，帮助有心理困惑的学生及时解开心结。 三、生命教育在活动中开展 1、积极开展“阳光体育运动”，使学生在参与各种阳光体育活动时，不但强健了体魄，还养成了阳光心态。 2、组织开展了生命教育专题活动。如，地震应急演练，溺水应急演练，火灾应急演练等等，通过活动，教育学生要镇静应对突然袭来的自然灾害，让学生学会在各类自然灾害中逃生。
3、通过学校红领巾广播站和国旗下讲话，对学生开展了一些生命教育的小专题教育，如，交通安全教育、校内安全教育、家庭安全教育。 4、利用各种手段或途径拓展信息渠道，使学生从图书馆、网络等多方面获取教育信息，拓宽学生的知识面。 四、生命教育在亲身体验中渗透 1、开发生命教育主题活动，使之符合青少年学生的身心特点，调动学生参加生命教育活动的主动性和积极性。 2、合理利用生命教育实践活动。让学生在可体验的情景下接触大自然、探索生命意义、提升对生命的尊重与关怀。 3、“生命教育”不是简单的说教，对于孩子来说，让他们通过实践体验和采访自己亲近的人，才能使自己有更深刻的认识。 四、生命教育在校园文化班级文化中闪耀 在班级的文化建设中，处处都能让我们的学生感受到独一无二和与众不同，从而珍爱生命。 1、建立向上的教室文化。教室是学生学习的场所，教室文化的力量对学生的影响是不可估量的。 2、建设积极向上的校园文化。
未列举基本权利的宪法保护(1) 宪法文本对于基本权利的列举，可以追溯到近代成文宪法的产生之初。1776年的弗吉尼亚宪法，首先对公民基本权利作了专门规定。1789年制定的美国联邦宪法，最初虽然没有专门规定基本权利，但是不久便通过了被称为“权利法案”的前十条宪法修正案。法国***后颁布的第一部宪法——1790年宪法，将1789年《人权宣言》作为宪法的序言，还规定了公民享有的集会、请愿、宗教信仰以及有限制的选举权等权利。美国和法国宪法的做法，为各国宪法所仿效，蔚然成风。于是，便有了成文宪法列举基本权利的传统，也有了这样的问题——在各国宪法列举之外的未列举基本权利是否应受宪法保护？ 这一问题虽然有些古老，但是，即使是在美国，这个很早便有了肯定未列举基本权利的宪法第九修正案①的国家，对此问题的争执仍未停止。当美国联邦最高法院作出一系列判决，承认个人隐私、堕胎、同性恋等“新权利”后，“要不要保护未列举基本权利？”这一争执成为美国社会的热门话题之一。在1965年Griswold V. Connecticut②一案中，美国最高法院首次提出了宪法上的隐私权概念，判决已经结婚的夫妇，享有避孕的权利。在1973年著名的Roe v. Wade③一案中，最高法院作出了具有历史性意义的判决：宪法中存在隐私权，因此堕胎是合法行为。在2003年的Lawrence v. Texas④一案中，美国最高法院推翻了Bowers v. Hardwick，⑤认为德州刑法惩罚同性恋之间的
肛交行为，侵犯了第十四修正案的正当程序条款所保护的重要自由与隐私权。由于这些宪法并没有直接规定的所谓“新权利”极大地改变了美国社会，因而受到了来自美国保守派的强烈攻击。于是，“要不要保护未列举基本权利？”的争论，连同“司法能动”还是“司法克制”的争论，所谓“解释与不解释”的争论，以及围绕原旨解释的争论，成为美国保守派和自由派之间最为重要的辩论之一。保守派注重尊重传统，强调对现状的维持。对保守派而言，传统是实践证明有效的经验，对传统的维护可能会延缓进步，但至关重要的社会秩序却可以维续；而新生事物则具有不确定性，可能会不可避免地危及到一些神圣的东西，发展下去会摧毁他们所珍视的自由。⑥因此，保守派对原旨主义宪法解释学情有独钟。保守主义法学家如Robert Bork法官、前首席大法官William H. Rehnquist以及Ediwin Meese将军都是“原初意图”的拥护者。他们认为，宪法是一部神圣的文献，包含着应受到维护的历史悠久的原则。法院必须以历史的宪法及其原意解释法律，而不是依赖他们所希望的宪法，或者随时代改变的“活”宪法。换句话说，法官必须维护法律，不带有他们自己的个人和政治偏好。否则，将以判例法而告终，这意味着法官篡夺国会的立法权。⑦因此，保守派强烈批判法院和法官没有权利“制定”这些在宪法条文中没有的“新权利”。而自由派则相信进步的可能性，希望社会能有所改进。与保守派相比，他们更注意维护公民的出版自由、言论自由、隐私权和生活方式等方面的权利。在自由派法学家看来，宪法是“活的文献”，在不同时代和环境中有不同的意义。他们支持对未列举基本权利的宪法保护，认为
致力于打造高品质文档我国宪法对人身自由权保护分析下面是查字典范文网小编收集的我国宪法对人身自由权保护分析，欢迎阅 读! 前段时间发生的河南赵作海事件，重新使如何更加切实地保护公民的人身权利，尤其是如何加强对公民人身自由保护的问题成为了当前热点。尽管有宪法规定保障公民人身自由，但在实际生活中，国家公权力机关对侵犯公民人身自由的事屡禁不止，对公民人身自由的保障情况仍不容乐观。本文主要讨论我国宪法如何对人身自由权保护的问题。 【关键词】人身自由权;住宅不受非法侵犯;通信权;功能分析 20XX 年5 月9 日，杀害同村人并在监狱已服刑多年的河南商丘农民赵作海，因被害人赵振响的突然回家，被宣告无罪释放。这是继佘祥林冤案后又一件引起社会轰动的案子。又如最近我国多个省份发生的被拆迁人因对拆迁补偿不满，而进京上访被当地政府工作人员截止，并将上访人员强行送到一个地方，集中起来进行学习，俗称学习班。实际上这是一种严重限制人身自由的行为，并对上访人员实行暴打，迫使其放弃进京上访。最为典型的是发生在陕西省城固县限制上访人员的人身自由，并造成了上访人员死亡的严重恶性事件。 这些案件的出现不仅暴露了法律制度的不完善，而且也严峻的考验着我国人身自由保障机制。这些案件的发生缺乏了对公民人身自由强有力的保护，因此，加强公民人身自由的保护并切实加强落实宪法对人身自由权保障制度是这些案件出现的根本途径。 一、人身自由权的概念 人身自由权有狭义和广义之分，狭义的人身自由权，是指人身即人的肉体身躯。指人身自由不受非法侵犯;广义的人身自由权，还包括住宅不受侵犯、通信自由权。 人身权利不受侵犯是指公民的人身和行动自由支配，不受非法拘捕的权利。它是公民参加社会活动，享受其他权利的前提条件，是公民最基本的权利。 二、人身自由权的法律保护 (一)国际法对人身自由权的保护 早在1215年，英国的《自由大宪章》规定：任何自由人，如未经同级贵族之依法，或经国法判决，皆不得被逮捕、监禁、没收财产、剥夺法律保护权、流放或者加以任何其他损害。1789年法国《人身自由权宣言》第7条明确规定：除非有法律所规定的情况下并按照法律所指示的手续，不得控告，逮捕或拘留任何人。美国宪法修正案第4条规定：人民的人身、住宅、文件和财产不无理搜查和扣押的权利，不得侵犯。 《公民权利和政治权利国际公约》第9条对此作了更为详细的规定：1、人人享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法律所确定的根据和程序，任何人不得被剥夺自由。2、任何被逮捕的人，在被逮捕时应被告知逮捕的理由，并应被迅速告知对他提出的任何指控。3、任何因刑事指控被逮捕或拘禁的人，应被迅速带见审判官或其他经法律授权行使的官员，并有权在合理的时间内受审判或被释放。4、任何因逮捕或拘禁被自由的人，有资格向法院提起诉讼，以便法庭能正确地决定拘禁其本人是否合法以及如果拘禁不合法时命
生命权的宪法保护研究 摘要：本文提出并分析了生命权的现状以及生命权立法存在的具体问题。在此基础上提出了完善生命权的宪法保护的几点建议。为进一步防止公权力侵害生命权，提出了如何使生命权宪法保护能够得到具体实现的策略，为促进我国宪法基本权利研究深化及宪法保障理论研究的深入具有重要意义。 关键词：生命权；宪法；保护 世间最宝贵莫过于生命，生命权是所有人权的基础。作为一种基本权利，生命权不仅是人之为人所应享有的权利，是一种普遍的、最低限度的道德权利，而且还是一种法定权利，即社会生活中的人所享有的不被任意剥夺和在生命遭受到危机时受保障的权利。生命权之所以成为一种基本权利，不应从权利本身去寻找，而应在生命上去寻求。正因为生命本身即是存在的理由与根本，故生命权才成为一种基本权利。而这一思想在康德的“人是目的”和马克思“以人为本”思想中有着精彩的分析。因此，在我国的生命权保障中，要加强生命权法律保障、构建尊重生命权社会文化、完善生命权保障中的国家责任。 一、生命权的概念 生命权的主体客体均为人自身，具有高度同一性。生命是人格载体。为维持主体的法律地位，法律不允许把生命直接作为实现任何进一步目的之途径，即使生命权主体本身对客体并无全面的支配效力。生命权不能被抛弃，也不可被转让。 二、生命权的内容 对于生命权究竟包括哪些内容，学术界的分歧较大，它是导致学术界关于生命权的定义多种多样的重要原因。概括起来，较有代表性的观点主要有以下几种： 第一，认为生命权的内容包括自卫权和请求权。自卫权是指当自己的生命面对正在进行的危害或即将发生的危险时，有权依法采取相应的措施自卫，或者采取紧急避险措施以防止危险。请求权是指当公民的生命遭到不法侵害时，其本人或其亲属有权要求司法机关追究加害人的法律责任。 第二，认为生命权以性命维持和安全利益为其基本内容。 第三，认为生命权的内容是占有、利用和维持自己的生命。生命权的具体内容有三个方面： (1)生命安全维护权，即禁止他人非法剥夺生命，保证人的生命按照自然规律延续，亦即所谓。安享天年”； (2)防止生命危害发生，其中最基本的措施是正当防卫和紧急避险；
从宪法角度看农民工权利的维护 我国宪法规定，中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。人民是国家的主人，农民工可以说是涵括了国家主人的双重身份，所以其权益必然要受到理所应当的保护，但现实不容乐观，2001年中国社会科学院重大研究项目―――“当代中国社会阶层研究”课题以职业分类为基础，以组织资源、经济资源、文化资源占有状况作为划分社会阶层的标准”，对我国的社会阶层进行了分类。由社会阶层的划分标准可以看出农民工在社会阶层所占的各种资源比例很少以及所处的社会层次较低。面对这样的严峻现实，笔者以宪法有关公民的权利和义务规定为蓝本，立足于农民工群体在社会中的现实境遇为基础出发，从应然权利和法定权利以及实然权利的界定来分析农民工权利的生存现状，并以此为突破点来挖掘深层次的问题，探究其问题存在的原因，并寻究最终从法律和社会的层面来提出对农民工权利进行保护的措施，停止对农民工权利的侵害和剥夺，应该为扫清对农民工权益的制度侵害和制度剥夺。 一、农民工应然权利现状 应然，从最一般意义讲，是指人对世界有所要求，它的逻辑范式是“应当如此”。应然是人们行动的“理想的意图”，也是支配整个活动的内在规律。应然权利，是人们基于一定的社会物
质生活条件而产生的权利要求，它反映了主体的不可遏止的权利需要。从应然权利方面看，主要是看宪法在保障农民工所享有的权利方面的缺失和不足，及现实中人们需要而宪法却没有以成文的方式规定在宪法条文中，从农民工的需要角度看，我国宪法主要有以下方面的不足 (1)缺少迁徙自由权。迁徙自由是指公民享有选择居住地的自由，迁徙自由是广义人身自由权的一种。我国“五四宪法”曾规定了公民的迁徙自由权：“中华人民共和国公民有居住和迁徙的自由。”可是在现行宪法中并没有赋予公民自由迁徙的权利，由于户籍制度的限制，以及其他有关教育、医疗、社会保险等一系列以户籍制度为基础的制度的现实压力使得农民工虽然工作在城市，但不能完全融入到城市中去，不得不以“候鸟”式的一种迁徙往返于居住地和户籍地之间。 (2)罢工权的缺失，宪法没有把工人所应该享有的罢工权规定在具体条文中，而罢工权是公民为争取自己合法的政治地位或者经济利益，而同损害这些权益的行为作斗争的一种重要手段。农民工所从事的具体职业是非农产业，大部分属于建筑业以及家政服务等行业，他们属于被雇佣者，会时常受到雇佣者的不人道待遇，所以应该拥有罢工的权利作为自己人权保障的一个有利的武器。 二、农民工权利保护现状 法定权利即法律意义上的权利或有法律根据的权利。法定权
试论宪法平等权保护 ——从美国Romer v. Evans案谈起 一，Romer v. Evans案概说 （1）案情简介 一九九二年十一月三日，美国科罗拉多州多数公民通过投票的方式，决定在其宪法中加入一个称为Amendment 2的条款。Amendment 2的内容，除了否决科罗拉多州先前所通过的禁止任何针对“男同性恋者、女同性恋者、双性恋倾向者，或者上述行为、习性、或者关系予以歧视”的州或地方法规之外，并且禁止该州“各级地方政府的所有立法、行政行为或司法部门，针对上述男同性恋者、女同性恋者、双性恋倾向者做出特殊的保护措施”。 一九九二年十一月十二日，反对者向法院提起诉讼，对Amendment 2的合宪性提出质疑，要求禁止其实行，并且宣告其无效。该州地方初审法院准许该要求，做出初审判决，禁止Amendment 2的实施。科罗拉多州最高法院肯定了初审判决结果，认为Amendment 2应受到严格审查（strict scrutiny），因为它“针对某一可以确定的群体，进行某种程度的隔绝（fencing out），并且侵犯这一特定群体平等参与政治程序的权利，而该权利受到联邦宪法第十四修正条款中的平等权的保障”。 在发回地方法院重审后，被告即州政府提出六个其认为“实质重大”或者“实质上非常重要”的州利益（compelling state interests），说明何以通过Amendment 2的理由，但该法院认定其中只有两个理由是属于实质重大的州利益。即使如此，法院仍然认为该州对于其所采取的达成该立法目的管制手段，并未针对该管制目的作严密关联的设计（narrowly tailored），也就是说，该州所采取的管制目的与管制手段并不相当。因此，该法院判定Amendment 2不应该付诸实行。本案经过上诉之后，科罗拉多最高法院虽重新审查下级法院的判决，但仍维持相同的见解，认定Amendment 2这一立法措施并未经过严密设计，以符合任何实质重大的州利益。但是，法院并未赞同反对者提出的即使Amendment 2受到“合理基础”审查标准（rational-basis test）审查同样应宣告其无效。随后，这一案件上诉到联邦最高法院，于是有了Romer v. Evans判决的出现。 （2）判决结果 在Romer v. Evans一案中，美国联邦最高法院最后以六比三的判决比数，维持科罗拉多州最高法院的判决结果，认定Amendment 2违宪。但是，值得注意的是，美国联邦最高法院这一认定Amendment 2违宪的判决，却是基于和科罗拉多州最高法院不同的判决理由。判决的多数意见由大法官Kennedy 执笔。在这一多数意见中，Kennedy大法官驳斥了科罗拉多州州政府所提出的Amendment 2仅仅使“男同性恋者和女同性恋者处于和一般人相同的地位”，并且只是要求政府任何措施“不应给予同性恋者任何特别权利”而已的主张。相反的，Kennedy大法官认为：Amendment 2事实上是将同性恋者这一群体独立出来，赋予其比一般人更为恶劣的待遇，迫使同性恋者无论在私人领域或者政府领域中所进行的各种事务交往和关系中，成为一个孤立的阶级或群体。换言之，由于Amendment 2事实上是以单独针对同性恋者的方式，施以特别不利负担（special disability）。因此，同性恋者是被剥夺了和其他人一样，在毫无限制的情况下获得其他人可以享有或寻求的保障的权利。 基于这一对Amendment 2的认识，Kennedy法官主张：在联邦宪法所规定的平等权保障条款（Equal Protection Clause）下，Amendment 2甚至根本无法通过法院传统上所使用的“合理基础”这一审查标准。Kennedy法官认为，由于Amendment 2的目的在于让一个特殊群体（同性恋者）完全被排除在寻求法律特殊保护的可能性之外，这一立法措施使得该特定群体由于整体处于广泛而丝毫不区分当中而导致个别情形的全面不利状况，其本质上即属违背平等保障的措施。Kennedy大法官指出：在这种典型的平等权保障案件类型里，美国联邦最高法院通常要求特定立法措施在其所采取的分类标准（classification）和其所欲达成的目标之间，必须要有一定程度的关系存在。就这一要求而
生命教育读后感500字（精选5篇） 生命教育读后感500字1 假期，我读了《生命教育》这本书，人生最宝贵的是什么？有人会说，是聪明与智慧，有人会说，是家财万贯，其实人生最宝贵的是生命。 而在我们的生命中，有着特别的，丰富的情感。哭，笑?既然你有着与别人不一样的感觉，那么，就应该想哭就哭，想笑就笑。 但是，哭与笑不同。眼泪真的很奇怪，它会使人们拥有多种复杂的情绪，让人们难以揣摩与分辨。幸福？痛苦？其实，眼泪也是一种幸福！哭泣不一定就是软弱、无能、可怜的表现；微笑也不一定就是快乐、开心、幸福的标志。自己的心境只有自己最清楚，别人再怎样说，也不会代替自己。所以，不要掩饰我们的情绪，想哭就哭，想笑就笑，难受就难受，开心就开心！流自己的泪，让别人说去吧！ 仔细想来，我已记不清自己有多久没有痛痛快快地哭过了。不该哭，不能哭，也不敢哭，为了种种理由，我最多让眼泪在眼眶里打几转，然后让它们自然蒸发，我常问自己：“我还会哭吗？”哭，究竟是不是坏事？哭是情绪宣泄的重要方式，但大人们却总是说：哭，是无能的表现；哭，是心胸狭义的证明。考试考砸了，不能哭，要寻找失败的原因，争取下回考好；生活中遇到困难，不能哭，生活不相信眼泪，只要努力，办法总是会有的；和同学相处中受了委屈，不能
哭，不是说忍一时风平浪静，退一步海阔天空吗？ 可是，我想，哭不也是一种心情吗？既然高兴时能笑，为什么痛苦时不能哭呢？哭也是一种率真，哭，也是一种享受。于是，我暗暗地告诉自己，想哭就哭吧！假如明天遇上可哭的事情，我一定要痛痛快快地哭一场。哪怕哭得天崩地裂，哪怕哭得乾坤扭转。让泪水冲去所有的忧伤，所有的委屈。那时，自己的心情一定能会重新明朗起来的。 书中也说到，流泪，其实也是一种特别的幸福，因为它宣泄了心中的不快，让心灵重获温暖。学会流泪！对自己，何必太过苛刻。让自己或微笑，或流泪，随心而动，那样，我们会更加的成熟，快乐。 雨过天晴，天会更蓝；泪水过后，心情会更舒畅。生命，就要活得与别人不同，要快乐，要满足。 幸福的时候，我喜极而泣；伤心的时候，我泪流满面。 生命，就要与众不同，就要自由自在，就要活得精彩！ 生命教育读后感500字2 《生命教育》不是一般意义上用手写出来的文字，而是一本用身体实践出来的好书。这些文字，没有一句灰色的理论，在字里行间，流淌着的是真挚的教育情怀与理性思考，因为，没有对教育的一种悲悯之爱，便无法让教育成为自己的宗教，没有一种对师生的慈父般的情怀，便不可能有那种跨越时空的漫步和建设性的思考与策略。 我们怀着对生命的敬畏和尊崇，以热切而理性的思索努力追寻教育的本真，引导教育的实践：将生命融于教育，将
论中国现行宪法之公民基本权利 山东师范大学政治与国际关系学院思政一班叶玲慧 内容摘要 随着我国社会主义民主政治建设的进一步发展，我国公民也越来越深刻体会到宪法所赋予给自己的基本权利的重要性。因此不断加强和完善宪法中的基本权利体系具有重大的现实意义。本文通过一些案例对我国现行宪法中关于公民基本权利的规定存在的问题做出了简要的分析，提出一些应当纳入宪法之中的一些权利。 关键词 宪法尊严权利人民 《中华人民共和国宪法》是中华人民共和国的根本大法，规定拥有最高法律效力。现行宪法是公民权利的保障书是自由公民的大宪章。宪法规定的权利叫基本权利，它决定着公民在国家中的法律地位，是公民在国家和社会中最主要、最根本和不可缺少的权利。这些权利理应也必须得到充分的保障，否则将对宪法的权威以及尊严造成极大的挑战。同时也会阻碍我国依法治国，建设和谐社会的进程。目前我国现行宪法对于公民基本权利的规定不够周密，体系也不完备，许多基本的公民权利并没有被列入宪法典之中，虽经多次修宪但始终为能触及筋骨。所以针对一些案例，对此问题做出一些分析。 首先我国宪法对公民基本权利的保护采用的是列举的方式，使公民基本权利的种类更明确，保护起来更方便，可以根据宪法进行立法或者直接适用对基本权利加以保护。但是，由于历史和社会现实等原因，
我国宪法对基本权利种类规定还有不足之处，与其他国家宪法和世界公约相比，我国宪法对一些基本权利还没有规定，因此在宪法中增加一些公民基本权利很有必要。记得2009年十大宪法案例中有个“躲猫猫”事件。大致是说24岁的玉溪北城镇男子李乔明死在了看守所，死因是“重度颅脑损伤”。晋宁县公安机关对此事件的解释是，李乔明受伤是由于其与同监室的狱友在看守所天井里玩“躲猫猫”游戏时，遭到狱友踢打并不小心撞到墙壁而导致。结论遭网民一片质疑，后经调查系被牢头狱霸殴打致死。对于这件事，可以反映出一系列宪法本身存在的漏洞。第一，是关于人犯的生命权、健康权等基本权利的保障，包括宪法保障、法律保障。因为根据《看守所条例》的规定，看守所仅仅是依法羁押人犯的机构，它的任务就是羁押并且保证犯罪嫌疑人的安全和合法权益，人犯一旦进入看守所以后，他的生命、健康、人格尊严等等都应该受到保障。李荞明仅仅是一个犯罪嫌疑人，即使法院宣告他有罪，他的生命权、健康权仍然要受到保障，而保障人犯的生命权是监管部门不可推卸的责任。《宪法》第38条的规定，中华人民共和国公民人格尊严不受侵犯，作为公民的一项基本权利，人格尊严权存在具有普遍性，不能因为公民触犯了法律而丧失，也就是说即使是罪大恶极的犯罪人也不能够剥夺其基本的人格尊严权，然而李荞明只是受犯罪嫌疑暂时被羁押而已，他涉嫌盗伐林木的行为是否确实构成犯罪都没有确定，却遭到了非人的待遇，乃至死亡，其依据宪法所享有的人格尊严，已经在“躲猫猫”事件当中被践踏殆尽。按照云南省检察院新闻发言人的说法，李荞明是被看守所的一个牢头、狱霸，以玩游戏的名义殴打致死，《看守所条例》明文规定，看守所里，有24小时值班制度，值班人员应该坚守岗位，随时巡视监房。怎么会出现严重的伤及、危及他人生命健康的游戏呢？所以其中反映出坚守工作中暴露的一些问题，其中一个集中的问题是政府的责任担当。比方说，管理层的疏松，以及玩忽职守，基宁咸看守所的管理既不严格，也不文明，而且漏洞很多，缺乏人性化的管理，助长了牢头狱霸的这
近些年来，学者们纷纷建议修改我国现行宪法，将许多新的权利规定为我国公民的基本权利。经过这次抗击“非典”斗争，生命权的价值更加凸现出来。笔者认为，如果要修宪，我们首先应当将生命权写入宪法。（一）什么是生命权所谓生命权，简单地说，就是“活的权利”或“生命安全的权利”，它是指人的生命受法律保护，不受任何非法剥夺的权利。谈到生命权，我们不能不涉及另一个相关的概念——生存权。1991年国务院新闻办公室发布了我国第一份人权白皮书——《中国的人权状况》，明确提出：“生存权是中国人民长期争取的首要人权”。由此，“生存权”一词颇受国人关注。在此，我们不禁要问：什么是生存权？生命权与生存权是什么关系？从世界上看，生存权在不同的国家，其含义是不相同的，至少有以下三种：（1）在德国、俄罗斯、哈萨克斯坦、罗马尼亚、克罗地亚、保加利亚等国，生存权就是生命权。①比如，1991年保加利亚宪法第28条规定：“每个人均有生存权。侵害人的生命被视为最严重的犯罪而受到惩罚。”②（2）在日本，生存权被认为是最低生活保障权，日本宪法第25条关于“所有国民均有享有维持健康且文化性的最低限度生活的权利”，被认为是对生存权的明确规定。“（3）在我们国家，《中国的人权状况》指出：”国家不能独立，人民的生命就没有保障“，”争取生存权首先要争取国家独立权“，”国家的独立虽然使中国人民的生命不再遭受外国侵略者的蹂躏，但是，还必须在此基础上使人民享有基本的生活保障，才能真正解决生存权问题“，”人民的温饱问题基本解决了，人民的生存权问题也就基本解决了。“从中不难看出，我国政府所提出的”生存权“主要是指国家独立权和人民基本生活保障权。如果仅仅从我国政府所述的”生存权“的含义来看，显然生命权与生存权不是一回事，二者有明显的区别。当然，二者也有密切的联系，可以说生命权是一种消极人权，它强调生命不被随意剥夺，国家一般态度表现为不作为（只有生命受到威胁时，国家才出面保护），而生存权则是一种积极人权，侧重于国家保护生命的作为，国家要积极采取措施维系生命。（二）生命权入宪的必要性为什么生命权必须写入宪法而且应当首先入宪？笔者认为，其理由至少有以下几点：第一，生命权入宪是生命权本身重要的自然要求。生命是公民从事一切活动的前提和基础。没有生命，就没有一切，再也没有比人的生命更宝贵的东西了。生命权是一切人权的本源和基础，没有生命权，其他一切权利均无从谈起，其他任何权利也就没有意义，也不可能存在。世间最大的罪恶莫过于非法侵害或剥夺他人的生命权。可以说，生命权在公民权利体系中处于基础地位，是一种基础性的权利，是第一位的人权，是首要人权。既然生命权是首要人权，那么作为确认和保障基本人权的根本大法——宪法理应首先将生命权规定为公民的基本权利。第二，生命权入宪是保护我国公民生命的现实需要。在我国现实生活中，漠视生命、侵害生命的现象还不少。例如，《中国青年报》曾报道：2002年4月12日上午，晨练归来的甘肃省保育院退休老太太李素芳在横穿铁路时被火车撞伤。闻讯赶来的兰州“120”急救中心医师赶到现场准备抢救时，却被两名在场的兰州铁路公安处车站公安派出所警察挡住，说：“铁路医院的救护车马上赶到，你们不要动。”结果耽误了近1个多小时，老太太因错过了最佳抢救时间而死亡。这是一起典型的漠视生命的事例。“定点医院”的管辖权竟高于生命权！？又如，每年我国在煤矿、交通等事故中死亡的人数成千上万，其中大多数事故属于责任事故，是有关人员不认真履行职责，没有把公民的生命安全放在第一位而造成的。今年上半年我国非典型肺炎疫病的蔓延，与一些地方和部门领导头脑中的根本理念不重视公民的生命权也有很大的关系，正因为他们漠视公民的生命，所以隐瞒不报，不及时对社会公布并未采取果断措施，导致了疫病的蔓延。可见，将生命权入宪，使全社会树立生命意识，自觉保护生命，是当务之急。第三，生命权入宪是完善我国现行宪法的需要。正因为生命权的极端重要性，所以世界上许多国家的宪法明确规定公民享有生命权。例如，美国宪法修正案第5条规定：“未经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产。”葡萄牙宪法第24条（生命权）规定：“一、人的生命不可侵犯。二、必要时将执行死刑。”格鲁吉亚宪法第15条规定：“一、生命是人的不可侵犯的权利，受法律保护。二、死刑作为特
农民土地权益的法律保障——以集体土地所有权改革为视角 熊金才﹡ 摘要：集体土地所有权主体的法律确认是集体土地流转的前提，其决定集体土地占有、使用、收益和处分的权利人和利益的享有者，是农民土地权益保障的法律制度基础。由于我国现行法律对农村集体土地所有权的主体规定不明确、集体土地所有权赋能不足以及农民土地权益法律保障缺失等，农民作为集体成员对集体土地的共有权被虚置，农民的土地利益被剥夺。破除体制机制壁垒，推进集体土地所有权制度改革，通过立法确认农民集体土地所有权主体资格，明晰农民在集体土地所有权中的份额，拓展集体土地所有权权能，强化农民土地利益的法律保障是农村改革和农业现代化的必然，也是城乡协同发展和社会公平公正的必然。关键词：农地；所有权；法律保障 On the Protection of Farmer’s Land Interests——from the Perspective of Collective Land Ownership Reform Abstract：The legal recognition of collective land ownership is the base of collective land transference as well as the base for the protection of farmers’ rights to collective land, which determines the beneficiaries of respective land occupation, utility, proceeds, and disposition. Farmers’ interests on collective land, however, are deprived because of the current law ambiguilty of collective land ownership and the insufficiency of the rights of collective land. To access to justice and to better protect farmers’ right to collective land and to enhance the development of the rural areas and agriculture, it is suggested that China should reform current collective land ownership by means of legal recognization of farmers’ ownership to collective land and clarifing their respective shares to the land. Key Words: farm land; ownership; legal protection
目录 摘要 (2) 关键词 (2) 一、农民工权利的内涵 (3) （一）农民工的迁徙自由权 (3) （二）农民工的政治权利 (3) (三) 农民工的劳动权利 (3) （四）农民工的社会保障权利 (4) （五）农民工的受教育权利 (4) 二、我国农民工权利保护的现状 (4) （一）农民工的迁徙自由权遭受限制 (5) （二）农民工的政治权利行使困难 (5) （三）农民工劳动权利屡遭侵害 (7) （四）农民工社会保障权保护缺失 (7) （五）农民工受教育权缺乏保护 (8) 三、农民工权利保障的法学思考 (8) 四、农民工权利保障的宪法措施 (8) （一）完善宪法 (9) （二）严格实行公民基本权利的法律限制 (10) （三）坚决废止违宪的法律法规 (11) （四）构建有限政府和责任政府 (11) （五）推进平等权的司法保护 (12) 小结 (12) 参考文献 (14)
论农民工权利的宪法保护 摘要：农民工是我国社会主义和谐社会建设时期的一个特殊群体，他们在城市社会遭遇的权利侵害和不公待遇与我国现行的立法内容与立法程序有着重要的联系。而究其制度根源，宪法理念的缺失与宪法实施机制的缺位是农民工权利长期得不到有效保护的重要原因。宪法和宪政是保障农民工合法权益的基础。为了加强农民工权利保护，重构我国的宪法权利体系，改革户籍制度、强化立法听证制度乃是当务之急。 关键词：农民工立法公平宪法权利宪法理念 On the constitution to protect rights of migrant workers Abstract：Migrant workers is our country socialism harmonious society construction period of a special group, they come in urban social rights violations and unfair treatment and China's current legislation contents and legislative program has important connection. And investigate its system root, the constitution of the lack and the implementation of the concept of the absence of the mechanism is not effective long-term protection of migrant workers rights of the important reasons. The constitution and constitutionalism is the guarantee their legal rights foundation. In order to strengthen the migrant workers rights protection, reconstructing the constitution of our country right system, reforming the household registration system, strengthen the legislative hearing system is imperative. Keywords:Migrant workers Legislation fair Constitutional rights Constitutional concept
论宪法之平等权及其保护 平等权是一项基本人权，也是宪法所规定的公民基本权利。平等权兴起于启蒙时代，于二战之后得到迅速发展。平等权的理论根源于人权的普遍性，其实质在于反对歧视，是国家权力正当化的基础。国家对公民进行区别对待需要有合理的理由，且采用一定的审查标准。平等权不仅是理论上的权利，也具有巨大的实践价值。保障公民的平等权，应当制定保障公民平等权的宪法性法律——《反歧视法》，以保障公民宪法平等权的实现。 平等本来是一个十分朴素的观念。在近代以来，平等一直是激励人们进行革命斗争和争取自由权利的口号，法国思想家菲·邦纳罗蒂甚至喊出了“为平等而密谋”的口号。近代国家的宪法都确立了平等这一法治的最基本原则，平等成为现代法律的特征之一，如果法律不能做到起码的形式上的平等，那么就绝对不是公正的法律。平等的原则被载入宪法已经很久了，为什么还需要重新提出来讨论呢?因为平等不仅是一种价值，也是一种宪法权利，更重要的是，平等权在当今的中国具有重大的实践意义。随着社会的进步，各种维护公民平等权利的活动有增多的趋势，也出现了与平等权有关的诉讼。因此，宪法平等权究竟具有什么内涵，宪法如何保护平等权，就值得我们深思。 一、平等价值的思想渊源
平等的价值具有悠久的思想渊源，在古希腊的哲学就存在着平等的思想。亚里士多德在《政治学》中就阐明了平等的思想。他提出，政治学上的善就是正义，按照一般的认识，正义是某种事物的平等观念。他把正义分为普遍正义和个别正义，其中个别正义又分为分配的正义和矫正的正义，矫正的正义反映的是人们之间的绝对平等关系。 二、平等权的理论基础 平等是指在利益方面或无利益方面都没有差别，但并非绝对平等，而是禁止根据通常认为不合理的理由而进行区别对待。从法律的角度上讲，平等亦即享有法律权利和承担法律义务没有差别。并非绝对平等，其实质在于人人受法律的平等保护，禁止歧视——即在法律上不合理的区别对待。这里的法律包括所有具有普遍效力的规范性文件，既包括法律、行政法规、规章、司法解释，也包括其他规范性文件。 三、宪法平等权的内涵 (一)平等权的宪法地位
关于公民人身自由权的宪法保护 我国现行宪法规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。但是在实际生活中，我国公民人身自由权保障的现状却令人堪忧。尤其是2013年的唐慧用了六年的时间来维权并导致我国的劳动教养制度最终被废除，因此我国的公民人身自由权的宪法保护仍然有很长的路要走。 一、由唐慧案引发的关于人身自由权的保护 唐慧因女儿被强奸、强迫卖淫而走上了长达六年的漫漫诉讼过程，但最后获得了胜诉判决，导致活跃了56年的劳动教养制度被最终废除，同时也推动了我国的法制化进程向前迈出了一大步。这不得不引发我们每一位中国法律人的思考，希望这一制度的废除，能真正激活宪法人身自由的保障，使共和国的每一位公民都能切实享有人身自由这一人之为人所应享有的最基础的自由。[1] 田伟教授在“唐慧因上访被劳动教养案--人身自由与法律保留”一文中谈到，对于这个案件，我们应该把出发点放在劳动教养制度的合宪性即劳动教养相关的法规范本身是否合宪上。劳动教养是对我们公民的人身自由的最大限制，因此其是否合宪是我们首先考虑的问题。由于劳动教养制度既不符合形式法律保留又不符合司法保留，更为重要的是此制度也不符合程序保留，所以整个劳动教养制度都因为不符
合宪法的精神而被废除。 二、我国公民人身保护存在的问题 我国宪法第37条规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。作为公民最基本的一项权利--人身自由，它的重要性不言而喻，是公民行使其他权利的前提和基础。 我国的公民人身自由权制度还不够完善，有待我们在实践的过程中发现问题并解决问题。第一，执法部门工作人员肆意践踏公民权利野蛮执法。在英美法系国家，犯罪嫌疑人有“你有权保持沉默，但你所说的每一句话都将成为你的呈堂证供”的保障，这有利于监督执法工作者必须依照法律程序执法。它赋予疑犯沉默权，并时刻提醒着被警方限制人身自由的公民可以用法律来保护自己。这句话在表达法律有它尊严一面的同时，还充满了对人性的关爱。但是，自古以来我国对犯罪嫌疑人的保护始终是有限的，“坦白从宽，抗拒从严”就真真切切的体现了我国犯规嫌疑人的人权目前还没有得到充分的保障。[2] 第二，弱势群体想要通过我国宪法保护自己相关权益的可能性总是比较小。虽然我国宪法从第三十二条到五十条对公民的权利进行了列举式的规定，但是总有涉及不到的内容，因此往往使得权利很难得