隐私权与知情权之探析(一)
随着各国民众对自由、民主、人权的呼声日益高涨，人们的自我意识不断增强，对于人格真正独立性的认识也不断深入到个人内心世界，其中最典型的当属众多国家宪法、法律对于隐私权的确认与保护。如果隐私权得不到尊重与充分的保护，个人的人格就难以实现真正独立从而有所欠缺，这已是法学理论界、实务界人士普遍达成的共识。但不容忽视的是，随着社会经济的发展，人们的经济文化等方面的需求也日益增长，尤其是信息时代后，人们更渴望体察外界，获悉更多来自社会的、他人的信息，以满足提高自己社会适应能力和发展自己的需要。在这种背景下，知情权的出现便成为必然，实际上，它已经为一些有关人权的国际条约如《世界人权宣言》所确认。目前，知情权作为公民最基本的人权之一已获得世界共识。一个要隐私，一个要知情，隐私权与知情权的行使在现实生活中多有磨擦发生。那么，如何协调这种权利冲突呢？本文就此作了如下思考。
一、隐私权与知情权的内涵界定
（一）隐私权
隐私权的核心内容是“隐私”。在法学领域，隐私是一个仁者见仁、智者见智的范畴。在美国，一般认为，侵害隐私权的四种情形包括侵入秘密、窃用姓名或肖像、公开私生活和公开他人的不实形象，因此，个人秘密、姓名、肖像、私生活、不实形象等往往也就被认为是隐私；在法国，有人认为，隐私就是私生活，包括个人的那些不属于公共生活的全部内容；也有人认为，隐私，即私生活，包括个人在私人住宅内的自由和通信秘密。在日本，有学者认为，隐私就是保护免遭他人侵犯的私生活和私事。
在国内，关于隐私的概念，综合起来，大致有以下观点：（1）隐私是“不愿被窃取和披露的私人信息”；（2）隐私是“不受他人非法干扰的安宁的私生活或不受他人非法收集、刺探、公开的保密的私人信息”；（3）隐私是“一种与公共利益、群体利益无关的，当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域”；（4）隐私是指“不愿告人或不愿为他人所知晓和干涉的私人生活”。笔者比较同意第三种观点，即认为隐私包含三个方面的内容：1．个人信息，是有关自然人的一切资料，如身高、体重、婚恋、家庭、财产状况、生活经历、个人爱好等。姓名、肖像也属于个人信息。2．个人私事，是自然人进行社会活动的有关情况，如社会交往、电报、电话往来以及通信等情况。3．个人生活领域，是指自然人个人的私有领域，如其住宅、箱柜、日记等。
而关于什么是隐私权，现在亦尚无统一的界定。但一般认为隐私权（therighttoprivacy）这一概念起源于美国法学家萨谬尔﹒沃伦（Warren）路易斯﹒布兰戴斯（Brandeis）合写的题为《私生活秘密权》的论文中，该论文于1890年在《哈佛大学法学评论》上发表，文章提出：“保护个人著作以及其他智慧或情感的产物之原则，是为隐私权”，并指责新闻传播有时会侵犯了“个人私生活的神圣界限”。文章认为，上述权利是宪法规定的人所共同享有的自由权利的重要组成部分，只有文明教养达到一定程度的人才会认识到它的价值，进而才能珍视它。英国《牛津法律大辞典》认为，隐私权是不受他人干扰的权利，是人的私生活不受侵犯或不得将人的私生活非法公开的权利要求。我国民法学家彭万林先生认为，隐私权是指公民不愿公开或让他人知悉个人秘密的权利。张新宝先生认为，隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权。王利明先生则认为，隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。笔者比较同意王利明先生的观点。
关于隐私权的内容，我国民法学界普遍认为隐私权主要包括：（1）个人生活安宁权。即权利主体能够按照自己的意志从事或不从事某种与公共利益无关或无害的活动，不受他人的干涉、破坏或支配。（2）个人生活情报保密权。个人有权禁止他人窃取、披露个人的生活情报资料。
（3）个人通讯秘密权。权利主体有权对个人信件、电报、电话、传真及谈论的内容加以保密，禁止他人非法窃取或窃听。（4）个人隐私利用权。权利主体有权依法按自己的意志利用其隐私，以从事各种满足自身需要的活动，如利用自己的经历创作文学作品。需要指出的是，隐私不得非法利用，违背公共利益和善良风俗，如利用隐私制作淫秽作品，跳脱衣舞等。
关于隐私权的性质和特征，笔者认为隐私权属精神性人格权，它有以下几个特征：（1）隐私权的主体只能是自然人。隐私权的产生与存在的依据在于基于人的心态而产生的各种利益需求。从这个意义上说，法人和其他组织无精神活动即无心态，因而无隐私权可言。（2）隐私权的内容具有真实性和隐秘性。隐私权作为一种不愿公开私人领域秘密或不受他人干涉的权利，其内容必然具有秘密性。同时，其内容均为客观存在的事实，具有客观真实性。（3）隐私权是一种支配权，可在一定程度内自我放弃。权利人可在一定范围内披露自己的隐私，也可允许他人在一定程度上介入自己的私人领域。
（二）知情权
知情权（therighttoknow），又称为“知的权利”、“知悉权”或“了解权”。知情权是一种较隐私权提出更晚的权利。一般认为，“知情权”一词最早出现于美国AP通讯社专务理事肯特﹒库柏（KentCopper）在1945年1月的一次演讲。库柏在演讲中鉴于政府在二战中实施新闻控制而造成民众了解的信息失真和政府间的无端猜疑，因而主张用“知情权”这一新型民权取代宪法中的“新闻自由”的规定。于是知情权一词逐渐从新闻界流传到法律界，并被写入宪法和法律。学者多认为，知情权是指一个人有权知道他应当知道的事情的权利，比如公民有权知悉国家的政治经济状况，政府官员的道德品质及财产状况，有权知道自己的档案材料等。笔者认为，知情权的主体既可以包括自然人，也可以包括法人及其他组织。因为国家颁布的法律、政策不仅与个人息息相关，同时也对作为平等市场主体的法人及其他组织起着举足轻重的作用。因此，法人及其他组织当然有权知悉了解这些信息；再者，法人及其他组织也有权了解其雇员的个人信息。故笔者认为应将知情权定义为：公民、法人及其他组织知悉、获取信息的自由和权利。
关于知情权的内容及范围，学者们分歧较大，主要有三种观点：1．“五权说”，认为知情权包括：（1）知政权，是指公民依法享有的知道国家活动，了解国家事务的权利；（2）社会知情权，是指公民有权知道社会所发生的他所感兴趣的问题和情况，有权了解社会的发展和变化；（3）信息了解权，是指公民对有关自己的各方面情况的了解权；（4）法人的知情权，指法人在不妨碍他人利益和社会利益的情况下，有权获得一切对他有用的信息；（5）法定知情权，是指司法机关为侦查案件、收集证据而享有的了解案件有关情况的权利。2．“三权说”，即知情权主要包括知政权、社会知情权和个人信息知情权。3．“二权说”，即知情权只包括知政权和社会知情权，个人信息不是知情权的内容。对此，基于知情权的功效主要是保护公民或法人及其他组织对公共事务、社会事务和属于私人的信息的知悉或了解的权利，笔者主张知情权的内容及范围应当包括：（1）知政权，这是指公民或法人及其他组织依法享有的知悉国家机关及其工作人员的活动及背景资料，了解国家所颁布的法律、法规和政策的权利。（2）社会知情权，这是指公民依法有权知道其所感兴趣的各种社会现象、商业信息的权利。如公众对疫情的知情权，股东对公司财务状况的了解权。（3）个人信息的知情权，即公民有权了解各种涉及本人的有关信息或法人及其他组织有权了解其内部工作人员和即将成为其内部工作人员的人的有关信息的权利。
关于知情权的性质，学理界尚无定论。我国有的学者认为它不是一种民事权利，而是一种政治权利和社会权利。也有学者认为它应属于公法方面的权利。对于以上观点，笔者不敢苟同。笔者认为知情权中的知政权为公权利，而社会知情权和个人信息知情权则属于私权利的范畴。因为，作为一种现代法的理念，知情权的出现，首先与人权及人民主权思想相联系。但是，从最初的情报知情权被确立为一项法定权利，发展到今天成为一项内容更为丰富繁荣实际享
有的权利，它既是公民基本的政治权利，由公法体现；也是公民的民事权利，由私法体现。具体而言，即知政权有公权利性质，社会知情权和个人信息知情权则具有私权利属性。二、现代社会对隐私权与知情权的法律保护
（一）隐私权的法律保护
隐私权的法律保护是现代法治国家对公民人身权保护的一项重要内容。保护隐私权的法律制度首先是在美国建立起来的。美国于1970年制定了《公开签帐帐单法》，1974年制定了《隐私权法》、《家庭教育及隐私权法》、《财务隐私权法》等。随后，世界许多国家也相继开始在立法中保护隐私权。由于各国以法律形式肯定隐私权，使得隐私权的保护立法发展较快，并引起国际社会的关注。联合国大会1948年通过的《世界人权宣言》第12条规定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的荣誉和名誉不得加以攻击。”1966年联合国大会通过的《公民权利和政治权利国际公约》第17条也作了类似规定，并指出：“刑事审判应该公开进行，但为了保护个人隐私，可以不公开审判。”
相比较而言，我国对隐私权的研究和立法较晚。法律对公民隐私权的规定，散见于民法、刑法、民事诉讼法、刑事诉讼法和最高人民法院就此作的司法解释之中。不难看出，我国隐私权保护存在以下两大法律弱区：
1、立法保护有所疏漏
从现有立法水平上看，我国法律规范中尚无隐私权概念，也无隐私含义的明确规定。《民法通则》颁布实施后不久，人们认识到了这一疏漏，在立法上进行补救，公民隐私权保护在《宪法》和其他法律的有关条款，最高人民法院的司法解释中陆续有所体现。但总的说来，还不够系统、具体和严谨。
2、司法保护较为薄弱
立法保护与司法保护是两个直接联系、密不可分的部分。我国在司法实践中处理隐私侵权的法律依据主要有两个：一是1988年1月26日《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第140条第1款的规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应认定为侵害公民名誉权的行为。”另一个是2001年2月26日《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条的规定：“违反社会公共利益、社会公德，侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”由此可见，我国是借助司法解释并通过名誉权的方式或以维护公序良俗包括公民的隐私权，而对隐私权进行间接保护的。由于大量侵犯隐私权但又未构成名誉权侵权的行为得不到法律制裁，所以间接保护难以达到切实的保护效果和理想的保护目的。
鉴于以上的不足之处，笔者认为应从以下方面着手建立健全我国隐私权法律保护制度：
3、变法律间接保护为直接保护
针对我国公民隐私权的法律间接保护存在的问题，我国应当变法律间接保护为直接保护，应当在《宪法》、《民法》典中确认隐私权为公民的一项独立的人格权，提高隐私权的法律保护的力度和水平。
建立完备的法律保护制度
我国应形成以《宪法》为龙头，以《民法》典为基本骨架，以其他法律法规为辅助的隐私权法律保护体系。
隐私权与知情权之探析(一) 随着各国民众对自由、民主、人权的呼声日益高涨，人们的自我意识不断增强，对于人格真正独立性的认识也不断深入到个人内心世界，其中最典型的当属众多国家宪法、法律对于隐私权的确认与保护。如果隐私权得不到尊重与充分的保护，个人的人格就难以实现真正独立从而有所欠缺，这已是法学理论界、实务界人士普遍达成的共识。但不容忽视的是，随着社会经济的发展，人们的经济文化等方面的需求也日益增长，尤其是信息时代后，人们更渴望体察外界，获悉更多来自社会的、他人的信息，以满足提高自己社会适应能力和发展自己的需要。在这种背景下，知情权的出现便成为必然，实际上，它已经为一些有关人权的国际条约如《世界人权宣言》所确认。目前，知情权作为公民最基本的人权之一已获得世界共识。一个要隐私，一个要知情，隐私权与知情权的行使在现实生活中多有磨擦发生。那么，如何协调这种权利冲突呢？本文就此作了如下思考。 一、隐私权与知情权的内涵界定 （一）隐私权 隐私权的核心内容是“隐私”。在法学领域，隐私是一个仁者见仁、智者见智的范畴。在美国，一般认为，侵害隐私权的四种情形包括侵入秘密、窃用姓名或肖像、公开私生活和公开他人的不实形象，因此，个人秘密、姓名、肖像、私生活、不实形象等往往也就被认为是隐私；在法国，有人认为，隐私就是私生活，包括个人的那些不属于公共生活的全部内容；也有人认为，隐私，即私生活，包括个人在私人住宅内的自由和通信秘密。在日本，有学者认为，隐私就是保护免遭他人侵犯的私生活和私事。 在国内，关于隐私的概念，综合起来，大致有以下观点：（1）隐私是“不愿被窃取和披露的私人信息”；（2）隐私是“不受他人非法干扰的安宁的私生活或不受他人非法收集、刺探、公开的保密的私人信息”；（3）隐私是“一种与公共利益、群体利益无关的，当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域”；（4）隐私是指“不愿告人或不愿为他人所知晓和干涉的私人生活”。笔者比较同意第三种观点，即认为隐私包含三个方面的内容：1．个人信息，是有关自然人的一切资料，如身高、体重、婚恋、家庭、财产状况、生活经历、个人爱好等。姓名、肖像也属于个人信息。2．个人私事，是自然人进行社会活动的有关情况，如社会交往、电报、电话往来以及通信等情况。3．个人生活领域，是指自然人个人的私有领域，如其住宅、箱柜、日记等。 而关于什么是隐私权，现在亦尚无统一的界定。但一般认为隐私权（therighttoprivacy）这一概念起源于美国法学家萨谬尔﹒沃伦（Warren）路易斯﹒布兰戴斯（Brandeis）合写的题为《私生活秘密权》的论文中，该论文于1890年在《哈佛大学法学评论》上发表，文章提出：“保护个人著作以及其他智慧或情感的产物之原则，是为隐私权”，并指责新闻传播有时会侵犯了“个人私生活的神圣界限”。文章认为，上述权利是宪法规定的人所共同享有的自由权利的重要组成部分，只有文明教养达到一定程度的人才会认识到它的价值，进而才能珍视它。英国《牛津法律大辞典》认为，隐私权是不受他人干扰的权利，是人的私生活不受侵犯或不得将人的私生活非法公开的权利要求。我国民法学家彭万林先生认为，隐私权是指公民不愿公开或让他人知悉个人秘密的权利。张新宝先生认为，隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权。王利明先生则认为，隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。笔者比较同意王利明先生的观点。 关于隐私权的内容，我国民法学界普遍认为隐私权主要包括：（1）个人生活安宁权。即权利主体能够按照自己的意志从事或不从事某种与公共利益无关或无害的活动，不受他人的干涉、破坏或支配。（2）个人生活情报保密权。个人有权禁止他人窃取、披露个人的生活情报资料。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/0312046104.html, 浅谈网络隐私权的保护 作者：刘贺 来源：《北极光》2016年第04期 摘要：个人隐私引起人们的重视和法学家的关注，源于人类文明的进步和对人类人格尊 严的维护。“文明的进步带来了生活的高强度与复杂性，这导致了某种程度上与世隔绝的必要，而人类在文化的微妙影响下，对公众变得更加敏感，因此独处和隐私对个人而言更加重要。” 关键词：网络隐私权；保护政策；公民意识 一、网络隐私权与传统民法隐私权的比较 （一）隐私与隐私权 我国民法学理论通说认为：隐私权一般是指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权，包括人格独立、人格自由、人格尊严完整意义的权利。隐私权的主体只能是自然人，其内容具有真实性和隐秘性，主要包括个人生活安宁权、私人信息保密权、个人通讯秘密权及个人隐私利用权等。 （二）网络隐私权 对于网络隐私权的概念，学术界尚无定论，分歧主要集中在对于网络隐私权属性的不同认识上： 第一种观点认为网络隐私权是一种财产权，这部分学者认为，将网络隐私权等同于传统隐私权，将会给网络隐私权的保护带来障碍，网络用户应享有对于其基本数据信息的所有权，如果否定了网络隐私权是种财产权，将不利于对其的保护。 第二种观点认为网络隐私权兼具无形财产权和人格权的双重属性。这部分学者认为传统隐私权是一种独立的精神性人格权，不具有物质性或财产属性，但在网络空间中对个人隐私的侵犯更多出于对利益的驱使。所以，这种权利应兼具人格权与财产权的双重属性。 第三种观点认为网络隐私权是传统隐私权的一种新的表现形式，是隐私权在网络环境下的延伸，仍然属于人格权的范畴。“网络隐私权”并不是法定概念，也不是颠覆于传统隐私权的一种完全新型的隐私权，是信息时代人类一项重要的新型人格权利；是隐私权在网络空间的体现与延伸。 二、网络隐私侵权行为的构成要件
公众人物的隐私权 [摘要] 本文从公众人物的概念入手，分析公众人物隐私权，并对公众人物的隐私权保护提出了相应的分析和对策。 [关键词] 公众人物隐私保护制衡 在传媒业高速发展的今天，对公众人物的隐私报道和媒体挖掘隐私，人们早已见怪不怪。一些公众人物不当行为令人侧目，由于现代新闻捕捉、传播技术的提高，公众人物的花边新闻得丰富很大程度上满足了大众的猎奇心理。有人认为公众人物在得到社会关注的同时也丧失了隐私权，同时新闻媒体则凭借着“新闻自由”的保护，充分利用自己的权利发掘公众人物的隐私。越来越多的公众人物选择通过法律途径来解决问题，但却往往力不从心。而在司法界，无论是法律规定还是现实案例，只要不涉及国家利益，都会最大程度地保护新闻自由。那么，是否为了接受舆论的监督和满足大众的猎奇需求，公众人物就没有隐私权了呢？本文认为，在发挥新闻媒体舆论监督及客观报道的作用的同时，公众人物的隐私权同样需要保护。 公众人物的概念一般指在社会生活的某一范围或时间内广为人知或对其所在社会领域有重要影响的成员。美国最高联邦法院对公众人物下的定义是“公众人物是指该个人在社会中的角色有独特的显著性，其中有些人从任何角度来看，都有相当的权利及影响力;说得更直接些，即这些人通常投身在特殊公共争议的最前线，以便能影响到争议的解决方式。”在新闻学上，公众人物是指公众非常感兴趣或熟悉的人物，包括政治、经济、文化、宗教等领域里的名人。 我们可以对公众人物做以下划分，即公职官员与公众人士。按公众人物在国家和社会中扮演的角色划分，公职官员是指国家机关工作人员中具有一定职位、掌控一定权力的人，在我国通常指各级机关领导干部。此类人拥有较大的权力和影响，大众自然产生一种渴望了解其学历、出身、行动、背景、品德、财产状况等心理，只有掌握了这些信息，大众才能更好的行使选举权和罢免权，如美国国务卿赖斯的学历问题即由某媒体披露有不实成分，而赖斯从未以侵犯其隐私权或名誉权与媒体对抗，因为新闻媒体的行为是对官员的监督，也是对公共利益的保护，所以，对他们的隐私权应做出必要的限制。 公众人士是指在某一行业内有所成就或对社会有不良影响的非官员人士，前者如明星、科学家、文学家、艺术家、企业家、皇亲贵族、媒体名人等，后者则主要指犯罪嫌疑人、商业投机者等。他们的社会影响力足以涵盖其所在的领域和范围，进而影响到关注他们的人，对社会生活起着举足轻重的作用和后果，无论他们所做或善或恶，都应受社会监督。他们的隐私虽然不一定涉及公共利益，但却与公众的知情权和兴趣要求有巨大关系，并且这其中的大多数人本身就依赖传
浅析网络环境下隐私权的法律保护 一、人肉搜索之概况 随着现代信息科技的普及和进步，“人肉搜索”这一名词开始频繁出现在公众视线中，它的出现对现行法律提出了新的挑战，让人们对通过互联网侵权等违法行为有了新的思考。一方面，“人肉搜索”具有一定的社会舆论监督意义，另一方面，其通常是一个群体针对某个人进行所谓的道德审判，往往会涉及侵害个人的隐私权以及侵犯公民的其他正当权益。 从我国立法看待人肉搜索问题以及怎样对人肉搜索进行法律规制等方面进行思考，拟在于让人们认清人肉搜索，保护公民合法权益的同时，发挥“人肉搜索”的正面的作用，对其加以理性的约束，并提出一些建议。 所谓“人肉搜索”，实际上是基于网络社区的一种新型搜索机制，即某网民在一个网络社区里面提出一个问题，由在该网络社区内活动的众多网民人工参和解答而非搜索引擎通过机器自动算法获得结果的搜索机制。这一机制的形成，最初产生于网络虚拟社区——猫扑社区。人肉搜索最终走向了另一个极端——标志性的“寻人”功能和道德法庭的结合。借助网络强大的交流能力和无数网友的激情参和，“人肉搜索”发挥出了街头寻人启事时期无法想象的搜索效果，且将这一搜索的后果直接代入了现实。在互联网上愈演愈烈的“人肉搜索”达到了高潮。对于网络“人肉搜索”，赞成者有之、反对者也不少。但是作为一种新兴的网络现象，从法律角度对其进行的分析还较少，现行法律也没有对此作出明确、针对性规定，因此有必要对“人肉搜索”现象进行法律上的讨论。 二、网络环境下的隐私权界定
隐私权是指自然人享有的私人生活安宁和私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。 网络隐私权，顾名思义，是指众多网民在网络这个虚拟的空间维度中对自身的隐私享有不受侵犯的权利。网络隐私权一词并非法定概念，而是从法理角度在传统隐私权的基础上提出的一种新概念。具体而言，“网络隐私权只是一般隐私权在网络环境下的引申，是指公民在网上享有的私人生活安宁和私人信息依法受到保护的一种人格权，包括个人信息资料不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、公开和利用，也指禁止在网上泄露和个人有关的敏感信息，包括事实、图像以及毁损的意见等。”个人数据信息、私人生活安宁、私人活动和私人领域是网络隐私权包含的重要内容，其中尤以个人数据最为重要。我认为，网络隐私权就其实质而言，仍属于隐私权的一种，可以说是隐私权发展到一定阶段的产物，是隐私权的高级形态，是隐私权在网络空间的体现。网络空间是一个没有物理空间的领域，我们进入网际网络，其实就是透过一个介面，进入一个拥有自己向度和规则的相对独立的世界。 三、对“人肉搜索”进行法律规制的困境 (一)“人肉搜索”涉及行为的法律性质问题 “人肉搜索”式搜索他人隐私信息的一种网络查询机制，不可避免地要涉及个人信息的采集和暴露。那么，是否能够据此判断“人肉搜索”所涉及的行为就必然侵犯他人隐私权呢?现行的私法体系并没有给出一个明确的答案。
●张晓文(陕西省人民医院 图书馆,陕西 西安 710068) 政府信息公开中隐私权与知情权的博弈及平衡 3 摘 要:政府信息公开可以确保公民知情权的不断满足,但同时公民隐私权被侵害的可能性也随之加大,两者间的冲突成为一个不可回避的问题。通过对政府信息公开中隐私权与知情权的内涵、保护制度,两者冲突的探讨,指出平衡两者利益,协调两者冲突的途径与方法。 关键词:政府信息;信息公开;隐私权;知情权 Abstract:Govern ment infor mati on discl osure can ensure that the citizen ’s right t o know is constantly satisfied .However,the possibility of infringing upon citizen ’s right t o p rivacy is si m ultaneously increased .The conflict be 2t w een the m has become an unavoidable issue .This paper,by exp l oring the connotati on and the p r otecti on syste m of and the conflict bet w een the right t o p rivacy and the right t o know in govern ment inf or mati on discl osure,points out the app r oach and method of balancing their interests and har monizing their conflicts . Keywords:govern ment inf or mati on;infor mati on discl osure;right t o p rivacy;right t o know 3本文为陕西省社科信息学会科研培植项目“公共信息资源管理与利用研究”的研究成果之一,项目编号:shshx0703。 政府信息公开是指政府机构通过多种方式公开其政务活动,允许用户通过查询、阅览、复制、下载、摘录、收听、观看等形式获取各级政府部门所控制的信息。政府信息公开的本质是保障公民的知情权,知情权是政府信息公开制度的理论基础。在政府信息公开中,国家应最大限度地保障公民知悉、获取信息,以确保公民知情权的不断满足。由此,相对消极被动的隐私权常常受到积极主动的知情权的侵入,两者间的冲突成为一个不可回避的问题。深入研究政府信息公开中隐私权与知情权的关系,寻求协调两者冲突的途径是政府信息公开中要解决的重要问题。 1 政府信息公开中知情权的内涵及其制度保护 111 知情权的内涵及内容 知情权,又称为知的权利、知悉权、了解权,指公民有权知道他应当知道的事情的权利。知情权的概念有广义、狭义。广义的知情权泛指公民知悉、获取信息的自由和权利;狭义的知情权仅指公民知悉、获取官方信息的自由和权利。一般情况下,知情权是指广义的知情权。知情权的主体既可以是自然人,也可以是法人及其他组织。知情权是公民依法享有的政治权利和社会权利,是公民经济、社会、文化权利、人身权的重要保障。 知情权的内容可以分为以下3类:①知政权。公民、 法人及其他组织依法享有的知悉国家机关及其工作人员的活动及背景资料,了解国家所颁布的法律、法规和政策的权利,它是实现参与管理国家事务的基础性权利。②社会知情权。公民依法有权知道其所感兴趣的各种社会现象、商业信息的权利,有权了解社会的发展和变化。③个人信息的知情权。公民有权了解各种涉及本人的有关信息,或法人及其他组织有权了解其内部工作人员和即将成为其内部工作人员的有关信息的权利。 112 知情权的制度保护 公众获取政府信息的权利最先由瑞典在200多年前确立。1766年,瑞典颁布了《出版自由法》,成为世界上最早以法律规定知情权的国家。但真正引起各国广泛关注是 20世纪中后期,越来越多的国家专门制定了信息公开法, 以实现宪法所确立的信息自由权原则。1951年,芬兰制定了《公文书公开法》;丹麦与法国于20世纪70年代制定了《行政公文书公开法》等信息公开制度;1966年,美国制定了《信息自由法》,从法律高度规范了信息公开制度,使知情权成为较为完整的法定权利,从此,知情权在美国被作为一项基本权利来看待。此后,一些国家有关知情权的立法都在不同程度上吸收和借鉴了美国的做法,把政府信息公开制度当成实现知情权的主要模式。1982年,澳大利亚颁布了《联邦信息自由法》;加拿大颁布了《信息公开法》;1996年,韩国制定了《公共机关信息公开法》;2000年,英国颁布了《信息公开法》;2001年,日本实施了《信息公开法》;2008年5月1日,我国《中
用人单位知情权和劳动者隐私权的冲突与平衡 2010年6月，张女士应聘某公司（“公司”）的商务拓展专 员一职，应公司要求填写了《应聘人员求职登记表》和 《员工入职登记表》，其中婚姻状况一栏张女士填写为未婚。随后，双方于7月份签订了为期三年的劳动合同。 2010年11月，公司得知了张女士其实已于2009年3月登 记结婚的事实。2010年12月，公司以张女士隐瞒真实婚 姻状况，违反《劳动合同》和《员工手册》的规定为由， 单方解除劳动合同。 张女士对公司的解除决定不满，向公司所在地的劳动争议 仲裁委员会申请仲裁。该案经过仲裁和一审审理之后，法 院最终判决公司继续履行与张女士之间的劳动合同，同时 支付张女士在劳动合同解除后的工资损失。 1. 用人单位知情权与劳动者隐私权的冲突 劳动合同是用人单位与劳动者双方协商一致达成的协议， 任何一方的相关信息都有可能对双方是否订立劳动关系的 意思表示产生重要影响。根据《劳动合同法》第8条规定：“用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、 工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解 劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实 说明。”同时，《劳动合同法》（1）第26条规定，以欺诈 手段订立的劳动合同无效或者部分无效。因此，本着平等、公平、自愿、诚实信用的原则，双方应当在订立劳动合同 之时提供准确、真实的相关信息。 但是，在劳动合同订立过程中，由于劳动者往往处于“被选择”、信息不对称、甚至权利意识薄弱的劣势地位，对于用 人单位提出的涉及个人隐私的问题，如婚否、是否有孕、 生活方式等，即使觉得“不合适”“不愿意回答”，但由于担心 拒绝回答可能会因此丧失工作机会，或者告知真实信息会 被用人单位拒之门外，从而违心地提供有利于自己的虚假
网络隐私权保护问题浅析 摘要：网络作为一把双刃剑，在给人们带来繁荣、便利的同时,也存在很多不安全的因素,特别是网络的公开性和易窥窃性很容易使人们的隐私暴露于天下,个人隐私面临着严重的威胁,网络隐私权有其特定的含义和内容,需要加以明确界定。本论文就是针对网络隐私权保护的现状和问题，结合我国的国情保护如何好网络环境下的个人隐私权做出对策分析。 关键词：隐私权；网络隐私权；问题；对策 隐私权是现代社会中一项重要的人格权，近几年随着计算机网络技术的迅猛发展，网络空间的个人隐私权遭遇许多新问题，如何强化对网络空间个人隐私的法律保护，已经成为全社会关注的热点问题。 1.网络隐私权 1.1隐私权和网络隐私权的概述 1.1.1隐私权概述 隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。 1.1.2网络隐私权概述 网络隐私权是指自然人在网上享有的与公共利益无关的个人活动领域与个人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权；也包括第三人不得随意转载、下载、传播所知晓他人的隐私，恶意诽谤他人等。 1.2 网络隐私权的主体 网络隐私权的主体是任何在网络上有个人隐私信息的人。这些信息可以是公民个人亲自输入、上传或申请的信息或资源; 也可以是他人经本人同意而输入、上传或申请的有关其本人的信息或资源; 还可以是他人未经本人同意而私自输入或上传的有关其本人的信息资料。因此, 无论该公民个人是否接触过网络, 都可以成为网络隐私权的主体。若涉及到死者的网络隐私权,则死者是权利主体,但其权利要依赖其近亲属代为主张。 1.3网络隐私权的内容 网络隐私权的内容是指公民对于自己在网络上的个人隐私信息享有哪些方面的权利。从广义上讲,网络隐私权的内容应该包括: 网络隐私隐瞒权网络隐私支配权和网络生活安宁权。1.3.1. 网络隐私隐瞒权 网络隐私隐瞒权是指公民对于自己在网上的隐私信息享有不为他人所知悉的权利。未经本人许可,任何人不得非法搜集、持有、传播或利用他人的网络隐私信息。公民在网上申请各种账户、参加各种活动时所填写的信息只能作为各网站建档、备案之用,未经本人许可,不得用于其他目的, 更不得传与他人。 1.3. 2. 网络隐私支配权 网络隐私支配权是指公民对自己的网络隐私信息享有使用、维护、修改和删除的权利。公民对自己的网络隐私信息有使用权,可以依据自己的意愿来决定其使用的范围、时间、频率和使用方式等,他人不得非法干涉。公民对于自己在网上的那些与他人利害无关的私人信息, 享有修改、维护和删除的权利。 1.3.3. 网络生活安宁权 网络生活安宁权是指公民享有的私人网络活动不受他人干扰的权利。例如个人的浏览踪迹不受他人非法跟踪、监控;自己的电子邮箱、聊天账户等私人网络空间不受恶意访问, 不受垃
天水行政学院学报 2000年第4期(总第4期) 隐私权与知情权 的冲突与协调 □冯渊源 □邓小兵 摘要 在法治社会,作为大众传媒,既要保障知情权,即受 众希望知道更多有关国家管理、行政实施、社会万象等等诸多情 况的权利,又要保障隐私权,即受众不希望自己以及与自己相关 的情况被别人过为关注的权利,二者之间势必产生矛盾与冲突。 在充分保障人民知情权的同时,又能恰当维护人民的隐私权,将 二者有机地协调起来显得尤为重要。因此,我们强调,一方面应 加重对隐私权的保护力度,另一方面应严格限制隐私权的范围。 关键词 大众传媒 隐私权 知情权 作者简介 冯渊源,兰州大学新闻系硕士研究生;邓小兵, 兰州大学法律系硕士研究生。(兰州 730000) 大众传媒在信息传播过程中,正日益觉察到了一个极其敏感的 “雷区”———隐私权。 隐私权(the right to privacy)的概念和理论产生于美国。1890年, 美国两位法学家路易斯?布兰蒂斯和萨莫尔?华伦在哈佛大学的《法学 评论》杂志上,发表了一篇著名的论文《隐私权》,提到“保护个人 的著作以及其他智慧或情感的产物之原则,是为隐私权”,指责新闻 传播有时会侵犯了“个人私生活的神圣界限”。〔1〕文章认为上述权利 是宪法规定的人所共享的自由权利的重要组成部分,只有文明教养达 到一定程度的人才会认识到它的价值,进而才能形视它。从此以后, 关于隐私的理论日益受到广泛的重视和承认。
而在我国,对隐私权的理论研究则是20世纪80年代以后的事情。有学者认为,构成隐私有两个要件:一为“私”,二为“隐”。前者指纯粹是个人的,与公共利益、群体利益无关的事情,这是隐私的本质所在。后者则指某个事情、某个信息不为人知的事实状态,它包括:当事人不愿这种个人私事被他人知悉;按正常的心理和道德水准,这种个人隐私不便让他人知道,否则会对当事人产生各种不利的后果;这种个人私事当事人不愿或便他人干涉;某些私人领域当事人不愿或不便他人干涉。因此,隐私乃是一种与公共利益、群体利益无关的,当事人不愿他人知道或他人不便知道的信息,当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。因此,隐私有三种形态:一是个人信息,为无形的隐私;二是个人私事,为动态的隐私;三是个人领域,为有形的隐私。〔2〕《新闻学大辞典》中则认为:“隐私权是公民享有私事保守秘密的权利,个人的私生活可以拒绝记者采访、拍照和公开传播,以保护个人生活的安宁,包括:不经当事人允许,不得公开采访对象在个别交谈中谈到的个人隐私;在非公开场合,不经当事人允许或未向当事人表明身份不得进行拍照、电视摄像、录音等活动;不得私拆个人信件、窃听电话以获取新闻;记者不得有偷拍私人活动照片的权利,又称‘肖像权’。”〔3〕这恰好是从大众传媒的角度对隐私权所作的界定,有着直接指导现实生活的意义。 不管是哪种理论,还是从哪种角度,至少我们可以看出共同的一点,即不论是个人信息还是个人私事、个人领域,都是与公民(自然人)个人相关的,所不愿传播出去的秘密。若传播出去,会产生不利的后果,如使当事人蒙受耻辱、羞愧自责、痛苦、社会评价降低或烦恼不安等。另外,隐私权的主体只能是公民即自然人。企业也有自己不愿为他人所知的秘密,若传播出去会有损企业的经济利益,但这属于商业秘密的范畴,不能作为隐私权对待。 在我国的立法实践中,作为基本法之一的《中华人民共和国民法通则》没有对隐私权作出明确规定,这是一种遗憾,但是民事司法活动却提出了要保护公民的隐私权,并实际上将之视为名誉权予以保护。例如,《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中指出:“对未经他人同意,擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私,致他人名誉受到损害的,按照侵害他人名誉权处理。”事实上,隐私权和名誉权是有着本质上的区别的。侵害名誉权一般是用捏造事实或侮辱、诽谤等方式传播虚假的“事实”的行为,而侵犯隐私权则是将被害人客观存在的隐私公之于众的行为。另外,名誉权对每个公民来说是相同的,法律对每一个公民的名誉权给予相同的保护,而隐私权则因人而异,有些信息,虽然同样隐秘,但对甲来说可能是隐私权的保护范畴,对乙来说则不属隐私权的保护范畴,关键是看当事人所处的社会地位、知名度等等。此外,隐私权还有与名誉权无关的独立领域,如公民的住址秘密、住宅不受侵犯或侵扰等。侵犯了这些权利,显然不能等同于侵犯名誉权,所以不应该将二者随便混同。随着理论与司法实践的丰富,以后的民事立法理应将隐私权独立出来进行保护。并且,由于当今大众传媒彼此之间的业务竞争日趋激烈,为了抢得独家新闻的利益机制所趋或者为了简单迎合受众的低级猎奇心理,侵害公民隐私权的情况可能呈上升之势。随着我国民主与法制建设的进程,对公民权利的日益重视及公民法律意识的进一步加强,我们有必要加强对公民隐私权的保护力度。 而知情权(the right to know),又称为知的权利、知悉权、了解权,这一权利同样是由美国率先提出来的,不过这次不是由法学家提出,而是从事大众传媒职业的人提出来的。一位名叫肯特?库珀的编辑在1945年1月的一次演讲中首次提到知情权,其基本含义是公民有权知道他应该知道的事情,国家应最大限度地确认和保障公民知悉、获取信息的权利,尤其是政务信息的权利。美国Indiana 大学教授Ralph L.H olsinger在其《Media Law》中也提到:“正如宪法序言中所宣称的,宪法建立了一个人民的政府。于是,很容易假定,宪法文件的部分创始人包含有这样的意图,即人们有权了解政府的信息。毕竟,如果人们准备对如何接受管理作一个明智的决定,他们就必须首先了解政府及政府人员执行公务的有关信息。这种思想在今天就体现为‘知情权’。”〔4〕可见,知情权最初主要强调的是政治利益。美国国会1976年通过的一项“阳光下的政府”法案正是一个使联邦行政管理机构的决定
浅谈我国网络隐私权保护的现状及对策 陕西省南郑县人民法院黄波 ? 2012-12-25 21:15:46 来源：北大法律信息网 由于我国对隐私权的保护没有做明文的规定，而是反映在名誉权、荣誉权等人格权，以及人身自由、通信自由、住宅自由、婚姻自由等自由权中，《侵权责任法》则将其包括在“等”人身权益之中，因此，网络隐私权在法律规范中尚没有明确的名份和地位。此外，我国网络隐私权的业内保护现状和公民自我保护现状均难以抑制网络隐私权的侵权事件的大量出现，下文笔者就网络隐私权的法律保护、业内保护和公民自我保护现状进行叙述，并且针对现状提出相应的完善网络隐私权保护的对策。 一、网络隐私权的保护现状 1、网络隐私权的法律保护现状 目前虽然已经建立起了互联网规范管理的立法保护的基本框架，但是并不适应我国互联网的发展速度，所以我国网络隐私权的法律保护方面还存在着严重的缺陷和问题： 首先，在我国，隐私权保护采取的是间接保护原则，没有一部法律直接将隐私权这个词写进法律条款，而且关于隐私权保护的条款比较零散，法律规范缺乏统一性。没有一个比较系统全面的保护公民隐私权的立法，一些重要的部门法，尤其是民法，未能全面正确地贯彻宪法中保护公民隐私的原则性规定。这影响到了隐私保护的系统性与完备性，使得网络隐私权的保护从一开始就缺乏深厚的法律基础。
其次，我国现有的网络隐私保护的法律法规层次上较低，而且对网络隐私的保护只局限于概括性地规定。而且这些法律法规中只是规定，禁止“利用互联网侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，非法截获、篡改、删除他人电子邮件或者其他数据资料，侵犯公民通信自由和通信秘密”，如此等等，并未有实质性的规定，缺乏可操作性。 再次，立法滞后于时代，网络隐私权保护无法可循。我国现有法律对公民隐私权的保护仅限于相当狭隘的领域，而现代科技的发展使得个人隐私遭遇了前所未有的挑战，特别是网络隐私权的出现。现存立法无法对网络隐私权进行及时有效的规范。 2、我国网络隐私权的业界保护现状 我国的网络行业起步较晚，但发展迅速。由于中国人口众多，地形复杂的特殊国情，互联网一度成为偏远地区获得消息、与外界取得联系的不可或缺的有效方式之一，成为偏远地区国民获取信息和联系亲友的依赖性手段。虽然我国的网络市场比世界任何国家都有市场开发潜力，但是我国网民的隐私权隐患也成为世界上空前严重的网络隐私权问题。加之，我国漫长封建社会对人们思想的影响，我国法律制度不健全的现状，我国公民网络隐私权的保护的重任首当其冲的落到了公民自身和网络业界的肩头。我国网络隐私权业界保护现状从业界的实际操作来看，著名的网站如新浪、搜狐等都在各自的网站上张贴了自己的隐私保护政策。在当前我国法律、行政法规并不完备、甚至并没有对隐私保护政策加以规定的情况下，张贴这些政策已经是很不错了，但其隐私保护政策尤其是有关保护在线隐私的政策是很不完备的。我国也有部分网站支持可使因特网用户有效控制和保护
提纲二： 隐私权与知情权的冲突平衡 一、知情权和隐私权的冲突 （一）知情权的概念 知情权是指公民享有通过新闻传媒等多种途径了解或知晓政府工作的法定权利。它包括公民对政府所管理的国家事务、社会事务和其他事务信息的了解或知晓，即政府在履行公共事务管理职能的各项活动中，制作、拥有和获取的信息。 （二）隐私权的概念 隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权，它包括隐私隐瞒权，隐私利用权、隐私维护权和隐私支配权。 （三）隐私权与知情权的冲突表现 1、官员的隐私权保护与公众的知情权要求 2．公众人物的隐私保护与公众的社会知情权要求 二、如何协调隐私权与知情权 （一）隐私权与知情权冲突处理原则 社会政治及公共利益原则；权利协调原则；人格尊严原则。 （二）我国协调两权的措施 （三）新闻媒体的平衡者角色 1．权利冲突的平衡者： 既要尽可能采集到新闻信息以满足受众的信息需求以保证其实现其公民的知情权，实现媒体对社会的舆论监督，又要做到在采写报道新闻的过程中尽量不侵犯被报道者极其相关人员的隐私。 2.新闻媒体的道德约束 在信息搜集的过程中，尽可能的尊重公民的合法权益； 作为信息的报道者，要坚持真实、准确、客观、公正报道， 作为信息搜集者，将主客观分开，避免“媒体审判”； 作为舆论的监督者，要有较强的侵权后的补救意识，及时进行更正与答辩。 三、结语 在我国未来的立法中，尤其是在具体案例的裁判中，应当充分考虑到对不同的权利的保护平衡，坚持权利协调原则，以尽可能地满足双方的权利要求。 而作为媒体和媒体工作者，则要求他们在冲突和矛盾中进行传播活动时，要以法律精神、法制原则及自己的良知把握好尺度，既要讲出事实真相，满足大众的信息需求，促进法律健全和社会的和谐发展，又要游刃有余。
隐私权与知情权之探析 随着各国民众对自由﹑民主﹑人权的呼声日益高涨，人们的自我意识不断增强，对于人格真正独立性的认识也不断深入到个人内心世界，其中最典型的当属众多国家宪法﹑法律对于隐私权的确认与保护。如果隐私权得不到尊重与充分的保护，个人的人格就难以实现真正独立从而有所欠缺，这已是法学理论界﹑实务界人士普遍达成的共识。但不容忽视的是，随着社会经济的发展，人们的经济文化等方面的需求也日益增长，尤其是信息时代后，人们更渴望体察外界，获悉更多来自社会的﹑他人的信息，以满足提高自己社会适应能力和发展自己的需要。在这种背景下，知情权的出现便成为必然，实际上，它已经为一些有关人权的国际条约如《世界人权宣言》所确认。目前，知情权作为公民最基本的人权之一已获得世界共识。一个要隐私，一个要知情，隐私权与知情权的行使在现实生活中多有磨擦发生。那么，如何协调这种权利冲突呢？本文就此作了如下思考。 一、隐私权与知情权的内涵界定（一）隐私权隐私权的核心内容是“隐私”。在法学领域，隐私是一个仁者见仁﹑智者见智的范畴。在美国，一般认为，侵害隐私权的四种情形包括侵入秘密﹑窃用姓名或肖像﹑公开私生活和公开他人的不实形象，因此，个人秘密﹑姓名﹑肖像﹑私生活﹑不实形象等往往也就被认为是隐私；在法国，有人认为，隐私就是私生活，包括个人的那些不属于公共生活的全部内容；也有人认为，隐私，即私生活，包括个人在私人住宅内的自由和通信秘密。在日本，有学者认为，隐私就是保护免遭他人侵犯的私生活和私事。在国内，关于隐私的概念，综合起来，大致有以下观点：（1）隐私是“不愿被窃取和披露的私人信息”；（2）隐私是“不受他人非法干扰的安宁的私生活或不受他人非法收集﹑刺探﹑公开的保密的私人信息”；（3）隐私是“一种与公共利益﹑群体利益无关的，当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域”；（4）隐私是指“不愿告人或不愿为他人所知晓和干涉的私人生活”。笔者比较同意第三种观点，即认为隐私包含三个方面的内容：1．个人信息，是有关自然人的一切资料，如身高﹑体重﹑婚恋﹑家庭﹑财产状况﹑生活经历﹑个人爱好等。姓名﹑肖像也属于个人信息。2．个人私事，是自然人进行社会活动的有关情况，如社会交往﹑电报﹑往来以及通信等情况。3．个人生活领域，是指自然人个人的私有领域，如其住宅﹑箱柜﹑日记等。而关于什么是隐私权，现
浅论公众人物的隐私权 王阳 2015年3月 摘要：在现今社会，媒体侵权案件时有发生，对于隐私权保护的问题受到各界人士越来越多的关注。对于公众人物隐私权保护的问题在法学界一直没有定论，法律对于公众人物隐私权也没有明确规定。我认为，对于公众人物的隐私权保护问题不可一概而论，政治性公众人物应当对媒体尽量放权，隐私权让渡于公众的知情权，对于自愿性政治公众人物和非自愿性政治公众人物应当做到尽量保护其隐私权的不受侵犯。 关键词：公众人物隐私权政府官员网络媒体 随着经济时代的迅猛发展，人类社会的不断进步，信息传播手段也在不断的提高，借助于网络的迅速传播功能，虽然极大地方便了人们的生活和工作，但也给一些人带来了很大的困扰。现实中，有些媒体总是会或多或少的报道一些和个人隐私权有关的新闻，而政府官员和娱乐明星由于是公众人物，具有能轻易吸引人们眼球的特性，则成了经常被媒体“邀请”光顾版面的常客。有人认为，公众人物应当享有隐私权，因为公众人物首先是一个人，应该享有一个自然人所享有的一切权利，公众人物理应享有隐私权，保护自己的私有空间不容侵犯；也有人认为，公众人物的言行举止在社会生活中能够起到巨大的示范作用，他们的行为关乎国家、社会的利益，所以应当隐私权让渡于公众的知情权。我认为，应当根据公众人物类别的不同，对于隐私权应当给予不同的限制。下面我将就区别对待公众人物的隐私权问题阐述我个人的一些看法。 一公众人物与隐私权的概述 公众人物亦称公共人物，是指一定范围内具有重要影响，为人们所广泛知晓和关注，并与社会公众利益密切相关的人物。其以社会知名度和社会公共利益相关性为构成要件，二者缺一不可，共同体现了公众人物的特性。如领导人、艺术家、明星、社会活动家等。在美国法中，公众人物可以分成三类：一是所谓“完全目的的公众人物”(即政治性公众人物），主要是指在政府机关担任重要公职的人员。二是所谓“自愿的公众人物”，即指影星歌星体育明星等公众人物。三是“非自愿公众人物”，是指某些人本身不是公众人物，不会引起公众兴趣，更不会涉及公共利益，但因某些事件的发生而偶然卷入其中而成为“公众人物”。我比较赞同这种分类，按照这种分类可以更好的论证为什么对于公众人物的隐私权保护不可以一概而论。① 隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人生活信息依法受到保护，不受他人侵扰、知悉、使用、披露和公开的一种人格权，包括:个人生活安宁权、个人生活信息保密权、个人通讯秘密权、个人隐私使用权。隐私权的设立目的在于将“私人的”和“公众的”两个领域严格区分，使人们在私人领域真正自由，权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人
公众知情权应大于个人隐私权 首先明确前提（在公众知情权和个人隐私权为了利益冲突时辩题才有意义），那么再明确知情权与好奇心的区别，其次说明个人利益与公众利益在同一情况下孰轻孰重（当然是公众利益），在理出论点如社会价值导向，公众监督作用等等一辩陈词 大家好，开宗明义，我方观点是：公众知情权应大于个人隐私权。知情权是公民的宪法性的权利。在1949年实施的联邦德国基本法中首先明确规定：人人享有语言、文字和自由发表传播其言论的权利并无阻碍的依通常途径了解信息的权利。 首先我方明确表示：公众知情权和个人隐私权都是公民最基本的权利，在大多数情况下二者并不冲突，只有在少数由于利益关系出现矛盾时辩题才有意义，任何单方面的仅仅是侵犯隐私权或知情权的行为都不该被纳入讨论范围。并且，我们所有的讨论的展开都是以正当行使公众知情权为前提，只有这时，公众知情权才是大于个人隐私权。 其次，我方从不否认个人隐私权的重要性。但是，个人隐私权，顾名思义属于私权范畴，而公众知情权更多作为公权存在。国家的组成是公民出让自己的一部分权利，授予管理者用于维护全体公民的福祉和社会秩序。也就是说：公权来自于公众，是为公众利益服务，因此当公权与私权出现冲突时，公权应首先予以维护，只有这样才能保护大多数人的利益。而每一位公民对公权的尊重恰恰就是对他人、对自己私权的维护。 既然说到“大于”，就应该体现在取舍之中。恩格斯曾经说过：个人隐私一般受到保护，但当个人私事甚至阴私与最重要的公共利益——既政治生活发生联系的时候，个人的私事就已经不是一般意义的私事，而属于政治的一部分，它不受隐私权的保护，应成为历史记载和新闻报道不可回避的内容。也就是说：当个人隐私触犯了公众的利益时，个人隐私权有义务做出让步，以此来保证多数人的利益。 最后我要提的是：在构建文明社会中保障知情权的作用。毋庸置疑，在维护社会稳定发展方面公众知情权显然更重要。一旦公众发现自己连最基本的知情权都没有得到起码的满足时，整个社会的稳定就极有可能受到影响，由此便会产生一系列不可预料的社会动荡。 因此我方坚决认为：公众知情权应大于个人隐私权。谢谢！ 知情权和信息公开的概念20世纪80年代初被引入中国，90年代中后期成为理论界研究讨论的一个重点问题。在立法上，早于1995年5月25日，中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》，第一次明确提出对中国官员的收入实行申报。根据规定，所有党的机关、人大机关、政协机关、审判机关、检察机关中的县（处）以上领导干部，社会团体、事业单位县（处）级以上领导干部，以及国有大中型企业的负责人都必须申报自己的收入。反方可能观点 1、公众利益不等于公众知情权，个人利益也非个人隐私权，且公众利益也包含个人利益，两者概念有交叉，不能够作为评判的依据 我们从未说过公众利益等于公众知情权，但是如果公众知情权得不到保障的话，公众利益必然受到损害。比方说非典的消息由于保护患者隐私没有公开，就会导致大家不知道消息而疏于防范，身边的人就有可能也换上非典，这不正是公众利益的损害吗？而且我们这里所说的公众利益是只广义上的，一个统筹的概念，既：着重把握整体利益。 2、个人隐私权是指：在不涉及公共利益的前提下自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权哪部法律中提到了“在不涉及公共利益的前提下”？我所查阅的正规资料中都未曾显示此句。而且个人是无法脱离社会的，难道对方的意思是要个人与公众分离吗？ 3、为公众利益而损害个人利益是否合理还有待商榷。 我们不是说为了公众利益损害个人利益，是在两个利益都很重要的前提下讨论哪个更重要，知情权更重要并不代表为了知情权就可以完全牺牲隐私权。 4、“每一位公民对公权的尊重恰恰就是对他人、对自己私权的维护。”这句解释 公权由公众的私权组成，只有公权得到保证，个人私权才能保证。 攻辩问题 正方 1、当一个罪犯隐藏罪证的时候，我们是不是应该尊重他的隐私权，任他去隐藏？罪犯隐藏最证那是不合法的隐私，法律本身就不保护这样的隐私权。你拿合法的知情和不合法的隐私去比，显得不客观。 2、在非典期间，对疫情的报告与信息公布，从开始的失真和滞后到后来的及时和透明，能帮助公众准确地了解信息，及时作出防范，防止疫情的蔓延。但信息公开和媒体对SARS病人的报道，一定程度涉及到他们的隐私权，使其受到歧视，给他们带来很大的困扰。为控制疫情，引起公众的高度警觉和积极配合，在此紧急状况下，为了社会公共利益的需要，病人的隐私权将受到一定程度的限制。 人格属于道德约束的范畴，不受法律保护的，对于公共社会而言，知情权更重要，因为它直观影响了我们的生活如果一个人得了非典，他应该保障他的隐私，不被他人侵犯，为了不让自己受歧视，不公布自己的病情，那将会影响到更多人，我们对国家的经济支出，宏观调控，都享有之情权，因此知情权是社会的必要且十分重要的监督手段 3、表哥事件，如果尊重其隐私权，其贪污腐败行为何时才能被发现？政府官员的工资情况并不是隐私权，而属于公众知情权的一部分。
浅谈网络环境下的隐私权泄露现状及保护 隐私权是指自然人享有的自然生活安宁和私人信息秘密依法受到法律保护，不受他人非法侵扰、利用、干扰的一种人格权。近年来，公民的隐私权侵权案件有愈演愈烈的趋势，如何保护隐私权也成为人们越来越重视的问题。当然网络隐私权作为隐私权的重要组成部分，其重要程度不言而喻。通过本文的分析研究，一方面是从法律角度寻找保护网络隐私权的途径，另外一方面是从自我预防层面引起人们对网络隐私权保护的进一步探讨与研究。 标签：网络隐私权；侵权现状；立法规制；注销平台 一、网络隐私权保护的背景梳理 顾名思义，网络环境下的隐私权保护问题，首先需要明确何为网络隐私权，它并非传统意义上的隐私权，也不是单纯的一种人格权，而是传统隐私权在网络虚拟环境下的另外一种表现形式。网络环境下的隐私权是指公民在网络上依法享有的私人生活安宁和私人信息秘密依法受到法律保护，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、公开和利用的一项人格权利，通常也会禁止在互联网上泄露与个人有关的私人信息，其内容包括事实，图像，视频以及对他人的诋毁侮辱言语等不一而足。网络隐私权与传统意义上的隐私权截然不同，权利人对自己的个人信息，私人生活安享有的支配、形成、处分和请求权等民事权利都是在网络虚拟空间中进行的，所以人们的隐私权存在被泄露等危险。网络隐私权的主要内容包括：个人数据、电话号码等私人信息以及相对隐蔽的私人领域。其中个人数据尤为重要。随着社会经济的发展，即便你足不出户，也可以了解这个世界发生的变化，人们生活水平得到了相当大的改善，互联网在为我们带来便利的同时，通过互联网侵害公民隐私权的现象也接踵而至，侵权手段也越来越多样化，所以网络环境下的隐私权充满了不确定性因素，对隐私权的保护范围正在补充扩大；计算机信息时代的到来使得个人隐私权领域遭受空前的挑战，就目前状况而言，其不仅侵害到公民个人的私人隐私，而且在很大程度上阻碍电子商务和网络经济的发展。换句话说，网络时代的到来，是对传统隐私权理论中存在的问题进行客观的一种修正。19世纪末，大众传媒在美国日益兴起，彼时公民个人的隐私权就受到了冲击，与此同时，公民个人也越发懂得保护自身权利，那么公民对隐私权的保护也就势在必行，网络侵权案件已然融入到了社会矛盾之中。隐私权理论虽然经过很多年的发展，已经形成了比较完整的体系，但是我国隐私权保护还存在着明显的不足，所以，網络背景下的隐私权保护已然迫在眉睫。 二、网络环境下隐私权泄露现状 （一）网络隐私权侵权现状 现代网络技术的迅猛发展，为人们的生活带来便利的同时，也留下了个人信息泄露甚至被公开传播与利用的隐患。网络隐私权作为传统隐私权理论在网络空间中的延伸。随着互联网的应用和普及，网络隐私权也随着互联网技术的发展呈