隐私权和知情权之间(一)
摘要]在现代社会中,权利与权利的冲突是一种较为普遍的现象。隐私权和知情权便是一对相互冲突的权利，正所谓“你要隐私，我要知情”。因此如何解决两者之间的冲突，是我们不得不面对的理论和实践问题。
关键词]隐私权，知情权，冲突，协调
一、关于隐私权
隐私权是近几年才为我国人民所熟悉的概念，但是即便在西方，隐私权这一概念的出现也只有一百多年的历史。1890年，美国的两位法学家布兰蒂斯和沃伦在哈佛大学《法学评论》上发表了一篇题为《隐私权》的文章，并在该文中使用了“隐私权”一词，被公认为隐私权概念的首次出现。但是关于什么是隐私权，至今尚无定论，即便在最初承认隐私权的美国也是如此。依据布兰蒂斯和沃伦的定义，隐私权是一种独处的权力。哥伦比亚电子百科全书的定义则是“不被政府、媒体或其他机构、个人无正当理由干涉的独处权。”英国《牛津法律大辞典》认为，隐私权是不受他人干扰的权利，至于人的私生活不受侵犯或不得将人的私生活非法公开的权利要求。在我国，民法学家彭万林先生认为,隐私权是指公民不愿公开或让他人知悉个人秘密的权利。张新宝先生认为,隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护,不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权。王利明先生则认为,隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。笔者比较同意王利明先生的观点。
关于隐私权的内容，我国民法学界普遍认为隐私权包括：（1）个人生活安宁权。权利主体按照自己的意志从事或不从事某种与社会公共利益无关或无害的活动，不受他人干预、破坏或支配。（2）个人生活情报保密权。个人生活情报，包括所有的个人信息和资料。诸如身高、体重、女性三围、病历、身体缺陷、健康状况、生活经历、财产状况、婚恋、家庭、社会关系、爱好、信仰、心理特征等等。权利主体有权禁止他人非法使用个人生活情报资料，例如，对公民身体的隐秘部分、日记等不许偷看，未经他人同意不得强制披露其财产状况、社会关系以及过去和现在的其他不为外界知悉传播或公开的私事等。（3）个人通讯秘密权。权利主体有权对个人信件、电报、电话、传真及谈论的内容加以保密，禁止他人非法窃听或窃取。隐私权制度的发展在很大程度上是与现代通讯的发达联系在一起的，信息处理及传输技术的飞速发展，使个人通讯的内容可以轻而易举地被窃听或窃取，因而，保障个人通讯的安全已成为隐私权的一项重要内容。（4）个人隐私利用权。权利主体有权依法按自己的意志利用其隐私，以从事各种满足自身需要的活动。如利用个人的生活情报资料撰写自传、利用自身形象或形体供绘画或摄影的需要等。对这些活动不能非法予以干涉，但隐私的利用不得违反法律的强制性规定，不得有悖于公序良俗，即权利不得滥用。例如利用自己身体的隐私部位制作淫秽物品，即应认定为非法利用隐私，从而构成违法行为。1]
隐私的特点在于“隐”（即不愿公开的事情、在不公开的地方）和“私”（与公众无关的、只属于个人的）。现在出现了一个著名的原则ｔｈｅｒｉｇｈｔｔｏｂｅｌｅｔａｌｏｎｇ”，我们可以把它译为“听其自然”，与其相对应的是不被干涉的权利。一般说来，隐私权涉及和联系到了四种行为：（１）不合理地侵犯他人隐居或独居的权利；（２）盗用他人的姓名或形象；（３）公开私人的行为；（４）不适当地出版或暴光。《美国侵权行为法(第二次)重述》(Ｒｅｓｔａｔｅｍｅｎｔｏｆｔｈｅｌａｗ,Ｓｅｃｏｎｄ,Ｔｏｒｔｓ)具体规定了四种侵犯隐私权的行为:侵入隐秘、窃用姓名或肖像、公开私生活、公开他人之不实形象。
保护隐私权的法律制度首先是在美国建立起来的。美国先后于1970年制定了《公开签账账单法》,1974年制定了《隐私权法》、《家庭教育及隐私权法》、《财务隐私权法》等。随后,其他国家也开始相继在立法中保护隐私权。在法国,1978年通过了一项有关资料处理的法律规定:资料的处理不得损害个人身份、私人生活以及个人和公众的自由。在德国,二战以后,
因为新宪法确立了一般人格权,从而隐私权也逐渐确立了其地位。德国一般采判例的形式保护隐私权,其主要法律依据是民法典第12条、第823条、第824条、第825条和宪法第1条、第2条。此外也制定了一些单行法规,如1977年颁布的《联邦数据保护法》等。2]
隐私权的保护不只是在国内法中被重视，在国际法上也同样受到关注。联合国大会1948年通过的《世界人权宣言》第12条规定:“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉,他的荣誉和名誉不得加以攻击。”1966年联合国大会通过的《公民权利和政治权利国际公约》第17条也规定:“刑事审判应该公开进行,但为了保护个人隐私,可以不公开审判。”在我国，我国民法没有把隐私权确立为一项独立的人格权，只是借助司法解释并通过保护名誉权的方式或以维护公序良俗含括公民的隐私权，采取的是间接保护方法。实践证明，这种间接保护隐私权的方法，是不完备、不周密的。因此，笔者认为，我们应该在宪法和即将制定的民法典中明确规定隐私权为公民的一项独立的人格权，对公民隐私权的保护应形成以宪法为核心，以民法典为重点，以刑法、行政法等其它法律法规为辅助的保护体系。
隐私权与知情权之探析(一) 随着各国民众对自由、民主、人权的呼声日益高涨，人们的自我意识不断增强，对于人格真正独立性的认识也不断深入到个人内心世界，其中最典型的当属众多国家宪法、法律对于隐私权的确认与保护。如果隐私权得不到尊重与充分的保护，个人的人格就难以实现真正独立从而有所欠缺，这已是法学理论界、实务界人士普遍达成的共识。但不容忽视的是，随着社会经济的发展，人们的经济文化等方面的需求也日益增长，尤其是信息时代后，人们更渴望体察外界，获悉更多来自社会的、他人的信息，以满足提高自己社会适应能力和发展自己的需要。在这种背景下，知情权的出现便成为必然，实际上，它已经为一些有关人权的国际条约如《世界人权宣言》所确认。目前，知情权作为公民最基本的人权之一已获得世界共识。一个要隐私，一个要知情，隐私权与知情权的行使在现实生活中多有磨擦发生。那么，如何协调这种权利冲突呢？本文就此作了如下思考。 一、隐私权与知情权的内涵界定 （一）隐私权 隐私权的核心内容是“隐私”。在法学领域，隐私是一个仁者见仁、智者见智的范畴。在美国，一般认为，侵害隐私权的四种情形包括侵入秘密、窃用姓名或肖像、公开私生活和公开他人的不实形象，因此，个人秘密、姓名、肖像、私生活、不实形象等往往也就被认为是隐私；在法国，有人认为，隐私就是私生活，包括个人的那些不属于公共生活的全部内容；也有人认为，隐私，即私生活，包括个人在私人住宅内的自由和通信秘密。在日本，有学者认为，隐私就是保护免遭他人侵犯的私生活和私事。 在国内，关于隐私的概念，综合起来，大致有以下观点：（1）隐私是“不愿被窃取和披露的私人信息”；（2）隐私是“不受他人非法干扰的安宁的私生活或不受他人非法收集、刺探、公开的保密的私人信息”；（3）隐私是“一种与公共利益、群体利益无关的，当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域”；（4）隐私是指“不愿告人或不愿为他人所知晓和干涉的私人生活”。笔者比较同意第三种观点，即认为隐私包含三个方面的内容：1．个人信息，是有关自然人的一切资料，如身高、体重、婚恋、家庭、财产状况、生活经历、个人爱好等。姓名、肖像也属于个人信息。2．个人私事，是自然人进行社会活动的有关情况，如社会交往、电报、电话往来以及通信等情况。3．个人生活领域，是指自然人个人的私有领域，如其住宅、箱柜、日记等。 而关于什么是隐私权，现在亦尚无统一的界定。但一般认为隐私权（therighttoprivacy）这一概念起源于美国法学家萨谬尔﹒沃伦（Warren）路易斯﹒布兰戴斯（Brandeis）合写的题为《私生活秘密权》的论文中，该论文于1890年在《哈佛大学法学评论》上发表，文章提出：“保护个人著作以及其他智慧或情感的产物之原则，是为隐私权”，并指责新闻传播有时会侵犯了“个人私生活的神圣界限”。文章认为，上述权利是宪法规定的人所共同享有的自由权利的重要组成部分，只有文明教养达到一定程度的人才会认识到它的价值，进而才能珍视它。英国《牛津法律大辞典》认为，隐私权是不受他人干扰的权利，是人的私生活不受侵犯或不得将人的私生活非法公开的权利要求。我国民法学家彭万林先生认为，隐私权是指公民不愿公开或让他人知悉个人秘密的权利。张新宝先生认为，隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权。王利明先生则认为，隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。笔者比较同意王利明先生的观点。 关于隐私权的内容，我国民法学界普遍认为隐私权主要包括：（1）个人生活安宁权。即权利主体能够按照自己的意志从事或不从事某种与公共利益无关或无害的活动，不受他人的干涉、破坏或支配。（2）个人生活情报保密权。个人有权禁止他人窃取、披露个人的生活情报资料。
●张晓文(陕西省人民医院 图书馆,陕西 西安 710068) 政府信息公开中隐私权与知情权的博弈及平衡 3 摘 要:政府信息公开可以确保公民知情权的不断满足,但同时公民隐私权被侵害的可能性也随之加大,两者间的冲突成为一个不可回避的问题。通过对政府信息公开中隐私权与知情权的内涵、保护制度,两者冲突的探讨,指出平衡两者利益,协调两者冲突的途径与方法。 关键词:政府信息;信息公开;隐私权;知情权 Abstract:Govern ment infor mati on discl osure can ensure that the citizen ’s right t o know is constantly satisfied .However,the possibility of infringing upon citizen ’s right t o p rivacy is si m ultaneously increased .The conflict be 2t w een the m has become an unavoidable issue .This paper,by exp l oring the connotati on and the p r otecti on syste m of and the conflict bet w een the right t o p rivacy and the right t o know in govern ment inf or mati on discl osure,points out the app r oach and method of balancing their interests and har monizing their conflicts . Keywords:govern ment inf or mati on;infor mati on discl osure;right t o p rivacy;right t o know 3本文为陕西省社科信息学会科研培植项目“公共信息资源管理与利用研究”的研究成果之一,项目编号:shshx0703。 政府信息公开是指政府机构通过多种方式公开其政务活动,允许用户通过查询、阅览、复制、下载、摘录、收听、观看等形式获取各级政府部门所控制的信息。政府信息公开的本质是保障公民的知情权,知情权是政府信息公开制度的理论基础。在政府信息公开中,国家应最大限度地保障公民知悉、获取信息,以确保公民知情权的不断满足。由此,相对消极被动的隐私权常常受到积极主动的知情权的侵入,两者间的冲突成为一个不可回避的问题。深入研究政府信息公开中隐私权与知情权的关系,寻求协调两者冲突的途径是政府信息公开中要解决的重要问题。 1 政府信息公开中知情权的内涵及其制度保护 111 知情权的内涵及内容 知情权,又称为知的权利、知悉权、了解权,指公民有权知道他应当知道的事情的权利。知情权的概念有广义、狭义。广义的知情权泛指公民知悉、获取信息的自由和权利;狭义的知情权仅指公民知悉、获取官方信息的自由和权利。一般情况下,知情权是指广义的知情权。知情权的主体既可以是自然人,也可以是法人及其他组织。知情权是公民依法享有的政治权利和社会权利,是公民经济、社会、文化权利、人身权的重要保障。 知情权的内容可以分为以下3类:①知政权。公民、 法人及其他组织依法享有的知悉国家机关及其工作人员的活动及背景资料,了解国家所颁布的法律、法规和政策的权利,它是实现参与管理国家事务的基础性权利。②社会知情权。公民依法有权知道其所感兴趣的各种社会现象、商业信息的权利,有权了解社会的发展和变化。③个人信息的知情权。公民有权了解各种涉及本人的有关信息,或法人及其他组织有权了解其内部工作人员和即将成为其内部工作人员的有关信息的权利。 112 知情权的制度保护 公众获取政府信息的权利最先由瑞典在200多年前确立。1766年,瑞典颁布了《出版自由法》,成为世界上最早以法律规定知情权的国家。但真正引起各国广泛关注是 20世纪中后期,越来越多的国家专门制定了信息公开法, 以实现宪法所确立的信息自由权原则。1951年,芬兰制定了《公文书公开法》;丹麦与法国于20世纪70年代制定了《行政公文书公开法》等信息公开制度;1966年,美国制定了《信息自由法》,从法律高度规范了信息公开制度,使知情权成为较为完整的法定权利,从此,知情权在美国被作为一项基本权利来看待。此后,一些国家有关知情权的立法都在不同程度上吸收和借鉴了美国的做法,把政府信息公开制度当成实现知情权的主要模式。1982年,澳大利亚颁布了《联邦信息自由法》;加拿大颁布了《信息公开法》;1996年,韩国制定了《公共机关信息公开法》;2000年,英国颁布了《信息公开法》;2001年,日本实施了《信息公开法》;2008年5月1日,我国《中
天水行政学院学报 2000年第4期(总第4期) 隐私权与知情权 的冲突与协调 □冯渊源 □邓小兵 摘要 在法治社会,作为大众传媒,既要保障知情权,即受 众希望知道更多有关国家管理、行政实施、社会万象等等诸多情 况的权利,又要保障隐私权,即受众不希望自己以及与自己相关 的情况被别人过为关注的权利,二者之间势必产生矛盾与冲突。 在充分保障人民知情权的同时,又能恰当维护人民的隐私权,将 二者有机地协调起来显得尤为重要。因此,我们强调,一方面应 加重对隐私权的保护力度,另一方面应严格限制隐私权的范围。 关键词 大众传媒 隐私权 知情权 作者简介 冯渊源,兰州大学新闻系硕士研究生;邓小兵, 兰州大学法律系硕士研究生。(兰州 730000) 大众传媒在信息传播过程中,正日益觉察到了一个极其敏感的 “雷区”———隐私权。 隐私权(the right to privacy)的概念和理论产生于美国。1890年, 美国两位法学家路易斯?布兰蒂斯和萨莫尔?华伦在哈佛大学的《法学 评论》杂志上,发表了一篇著名的论文《隐私权》,提到“保护个人 的著作以及其他智慧或情感的产物之原则,是为隐私权”,指责新闻 传播有时会侵犯了“个人私生活的神圣界限”。〔1〕文章认为上述权利 是宪法规定的人所共享的自由权利的重要组成部分,只有文明教养达 到一定程度的人才会认识到它的价值,进而才能形视它。从此以后, 关于隐私的理论日益受到广泛的重视和承认。
而在我国,对隐私权的理论研究则是20世纪80年代以后的事情。有学者认为,构成隐私有两个要件:一为“私”,二为“隐”。前者指纯粹是个人的,与公共利益、群体利益无关的事情,这是隐私的本质所在。后者则指某个事情、某个信息不为人知的事实状态,它包括:当事人不愿这种个人私事被他人知悉;按正常的心理和道德水准,这种个人隐私不便让他人知道,否则会对当事人产生各种不利的后果;这种个人私事当事人不愿或便他人干涉;某些私人领域当事人不愿或不便他人干涉。因此,隐私乃是一种与公共利益、群体利益无关的,当事人不愿他人知道或他人不便知道的信息,当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。因此,隐私有三种形态:一是个人信息,为无形的隐私;二是个人私事,为动态的隐私;三是个人领域,为有形的隐私。〔2〕《新闻学大辞典》中则认为:“隐私权是公民享有私事保守秘密的权利,个人的私生活可以拒绝记者采访、拍照和公开传播,以保护个人生活的安宁,包括:不经当事人允许,不得公开采访对象在个别交谈中谈到的个人隐私;在非公开场合,不经当事人允许或未向当事人表明身份不得进行拍照、电视摄像、录音等活动;不得私拆个人信件、窃听电话以获取新闻;记者不得有偷拍私人活动照片的权利,又称‘肖像权’。”〔3〕这恰好是从大众传媒的角度对隐私权所作的界定,有着直接指导现实生活的意义。 不管是哪种理论,还是从哪种角度,至少我们可以看出共同的一点,即不论是个人信息还是个人私事、个人领域,都是与公民(自然人)个人相关的,所不愿传播出去的秘密。若传播出去,会产生不利的后果,如使当事人蒙受耻辱、羞愧自责、痛苦、社会评价降低或烦恼不安等。另外,隐私权的主体只能是公民即自然人。企业也有自己不愿为他人所知的秘密,若传播出去会有损企业的经济利益,但这属于商业秘密的范畴,不能作为隐私权对待。 在我国的立法实践中,作为基本法之一的《中华人民共和国民法通则》没有对隐私权作出明确规定,这是一种遗憾,但是民事司法活动却提出了要保护公民的隐私权,并实际上将之视为名誉权予以保护。例如,《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中指出:“对未经他人同意,擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私,致他人名誉受到损害的,按照侵害他人名誉权处理。”事实上,隐私权和名誉权是有着本质上的区别的。侵害名誉权一般是用捏造事实或侮辱、诽谤等方式传播虚假的“事实”的行为,而侵犯隐私权则是将被害人客观存在的隐私公之于众的行为。另外,名誉权对每个公民来说是相同的,法律对每一个公民的名誉权给予相同的保护,而隐私权则因人而异,有些信息,虽然同样隐秘,但对甲来说可能是隐私权的保护范畴,对乙来说则不属隐私权的保护范畴,关键是看当事人所处的社会地位、知名度等等。此外,隐私权还有与名誉权无关的独立领域,如公民的住址秘密、住宅不受侵犯或侵扰等。侵犯了这些权利,显然不能等同于侵犯名誉权,所以不应该将二者随便混同。随着理论与司法实践的丰富,以后的民事立法理应将隐私权独立出来进行保护。并且,由于当今大众传媒彼此之间的业务竞争日趋激烈,为了抢得独家新闻的利益机制所趋或者为了简单迎合受众的低级猎奇心理,侵害公民隐私权的情况可能呈上升之势。随着我国民主与法制建设的进程,对公民权利的日益重视及公民法律意识的进一步加强,我们有必要加强对公民隐私权的保护力度。 而知情权(the right to know),又称为知的权利、知悉权、了解权,这一权利同样是由美国率先提出来的,不过这次不是由法学家提出,而是从事大众传媒职业的人提出来的。一位名叫肯特?库珀的编辑在1945年1月的一次演讲中首次提到知情权,其基本含义是公民有权知道他应该知道的事情,国家应最大限度地确认和保障公民知悉、获取信息的权利,尤其是政务信息的权利。美国Indiana 大学教授Ralph L.H olsinger在其《Media Law》中也提到:“正如宪法序言中所宣称的,宪法建立了一个人民的政府。于是,很容易假定,宪法文件的部分创始人包含有这样的意图,即人们有权了解政府的信息。毕竟,如果人们准备对如何接受管理作一个明智的决定,他们就必须首先了解政府及政府人员执行公务的有关信息。这种思想在今天就体现为‘知情权’。”〔4〕可见,知情权最初主要强调的是政治利益。美国国会1976年通过的一项“阳光下的政府”法案正是一个使联邦行政管理机构的决定
提纲二： 隐私权与知情权的冲突平衡 一、知情权和隐私权的冲突 （一）知情权的概念 知情权是指公民享有通过新闻传媒等多种途径了解或知晓政府工作的法定权利。它包括公民对政府所管理的国家事务、社会事务和其他事务信息的了解或知晓，即政府在履行公共事务管理职能的各项活动中，制作、拥有和获取的信息。 （二）隐私权的概念 隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权，它包括隐私隐瞒权，隐私利用权、隐私维护权和隐私支配权。 （三）隐私权与知情权的冲突表现 1、官员的隐私权保护与公众的知情权要求 2．公众人物的隐私保护与公众的社会知情权要求 二、如何协调隐私权与知情权 （一）隐私权与知情权冲突处理原则 社会政治及公共利益原则；权利协调原则；人格尊严原则。 （二）我国协调两权的措施 （三）新闻媒体的平衡者角色 1．权利冲突的平衡者： 既要尽可能采集到新闻信息以满足受众的信息需求以保证其实现其公民的知情权，实现媒体对社会的舆论监督，又要做到在采写报道新闻的过程中尽量不侵犯被报道者极其相关人员的隐私。 2.新闻媒体的道德约束 在信息搜集的过程中，尽可能的尊重公民的合法权益； 作为信息的报道者，要坚持真实、准确、客观、公正报道， 作为信息搜集者，将主客观分开，避免“媒体审判”； 作为舆论的监督者，要有较强的侵权后的补救意识，及时进行更正与答辩。 三、结语 在我国未来的立法中，尤其是在具体案例的裁判中，应当充分考虑到对不同的权利的保护平衡，坚持权利协调原则，以尽可能地满足双方的权利要求。 而作为媒体和媒体工作者，则要求他们在冲突和矛盾中进行传播活动时，要以法律精神、法制原则及自己的良知把握好尺度，既要讲出事实真相，满足大众的信息需求，促进法律健全和社会的和谐发展，又要游刃有余。
隐私权与知情权之探析 随着各国民众对自由﹑民主﹑人权的呼声日益高涨，人们的自我意识不断增强，对于人格真正独立性的认识也不断深入到个人内心世界，其中最典型的当属众多国家宪法﹑法律对于隐私权的确认与保护。如果隐私权得不到尊重与充分的保护，个人的人格就难以实现真正独立从而有所欠缺，这已是法学理论界﹑实务界人士普遍达成的共识。但不容忽视的是，随着社会经济的发展，人们的经济文化等方面的需求也日益增长，尤其是信息时代后，人们更渴望体察外界，获悉更多来自社会的﹑他人的信息，以满足提高自己社会适应能力和发展自己的需要。在这种背景下，知情权的出现便成为必然，实际上，它已经为一些有关人权的国际条约如《世界人权宣言》所确认。目前，知情权作为公民最基本的人权之一已获得世界共识。一个要隐私，一个要知情，隐私权与知情权的行使在现实生活中多有磨擦发生。那么，如何协调这种权利冲突呢？本文就此作了如下思考。 一、隐私权与知情权的内涵界定（一）隐私权隐私权的核心内容是“隐私”。在法学领域，隐私是一个仁者见仁﹑智者见智的范畴。在美国，一般认为，侵害隐私权的四种情形包括侵入秘密﹑窃用姓名或肖像﹑公开私生活和公开他人的不实形象，因此，个人秘密﹑姓名﹑肖像﹑私生活﹑不实形象等往往也就被认为是隐私；在法国，有人认为，隐私就是私生活，包括个人的那些不属于公共生活的全部内容；也有人认为，隐私，即私生活，包括个人在私人住宅内的自由和通信秘密。在日本，有学者认为，隐私就是保护免遭他人侵犯的私生活和私事。在国内，关于隐私的概念，综合起来，大致有以下观点：（1）隐私是“不愿被窃取和披露的私人信息”；（2）隐私是“不受他人非法干扰的安宁的私生活或不受他人非法收集﹑刺探﹑公开的保密的私人信息”；（3）隐私是“一种与公共利益﹑群体利益无关的，当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域”；（4）隐私是指“不愿告人或不愿为他人所知晓和干涉的私人生活”。笔者比较同意第三种观点，即认为隐私包含三个方面的内容：1．个人信息，是有关自然人的一切资料，如身高﹑体重﹑婚恋﹑家庭﹑财产状况﹑生活经历﹑个人爱好等。姓名﹑肖像也属于个人信息。2．个人私事，是自然人进行社会活动的有关情况，如社会交往﹑电报﹑往来以及通信等情况。3．个人生活领域，是指自然人个人的私有领域，如其住宅﹑箱柜﹑日记等。而关于什么是隐私权，现
公众知情权应大于个人隐私权 首先明确前提（在公众知情权和个人隐私权为了利益冲突时辩题才有意义），那么再明确知情权与好奇心的区别，其次说明个人利益与公众利益在同一情况下孰轻孰重（当然是公众利益），在理出论点如社会价值导向，公众监督作用等等一辩陈词 大家好，开宗明义，我方观点是：公众知情权应大于个人隐私权。知情权是公民的宪法性的权利。在1949年实施的联邦德国基本法中首先明确规定：人人享有语言、文字和自由发表传播其言论的权利并无阻碍的依通常途径了解信息的权利。 首先我方明确表示：公众知情权和个人隐私权都是公民最基本的权利，在大多数情况下二者并不冲突，只有在少数由于利益关系出现矛盾时辩题才有意义，任何单方面的仅仅是侵犯隐私权或知情权的行为都不该被纳入讨论范围。并且，我们所有的讨论的展开都是以正当行使公众知情权为前提，只有这时，公众知情权才是大于个人隐私权。 其次，我方从不否认个人隐私权的重要性。但是，个人隐私权，顾名思义属于私权范畴，而公众知情权更多作为公权存在。国家的组成是公民出让自己的一部分权利，授予管理者用于维护全体公民的福祉和社会秩序。也就是说：公权来自于公众，是为公众利益服务，因此当公权与私权出现冲突时，公权应首先予以维护，只有这样才能保护大多数人的利益。而每一位公民对公权的尊重恰恰就是对他人、对自己私权的维护。 既然说到“大于”，就应该体现在取舍之中。恩格斯曾经说过：个人隐私一般受到保护，但当个人私事甚至阴私与最重要的公共利益——既政治生活发生联系的时候，个人的私事就已经不是一般意义的私事，而属于政治的一部分，它不受隐私权的保护，应成为历史记载和新闻报道不可回避的内容。也就是说：当个人隐私触犯了公众的利益时，个人隐私权有义务做出让步，以此来保证多数人的利益。 最后我要提的是：在构建文明社会中保障知情权的作用。毋庸置疑，在维护社会稳定发展方面公众知情权显然更重要。一旦公众发现自己连最基本的知情权都没有得到起码的满足时，整个社会的稳定就极有可能受到影响，由此便会产生一系列不可预料的社会动荡。 因此我方坚决认为：公众知情权应大于个人隐私权。谢谢！ 知情权和信息公开的概念20世纪80年代初被引入中国，90年代中后期成为理论界研究讨论的一个重点问题。在立法上，早于1995年5月25日，中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》，第一次明确提出对中国官员的收入实行申报。根据规定，所有党的机关、人大机关、政协机关、审判机关、检察机关中的县（处）以上领导干部，社会团体、事业单位县（处）级以上领导干部，以及国有大中型企业的负责人都必须申报自己的收入。反方可能观点 1、公众利益不等于公众知情权，个人利益也非个人隐私权，且公众利益也包含个人利益，两者概念有交叉，不能够作为评判的依据 我们从未说过公众利益等于公众知情权，但是如果公众知情权得不到保障的话，公众利益必然受到损害。比方说非典的消息由于保护患者隐私没有公开，就会导致大家不知道消息而疏于防范，身边的人就有可能也换上非典，这不正是公众利益的损害吗？而且我们这里所说的公众利益是只广义上的，一个统筹的概念，既：着重把握整体利益。 2、个人隐私权是指：在不涉及公共利益的前提下自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权哪部法律中提到了“在不涉及公共利益的前提下”？我所查阅的正规资料中都未曾显示此句。而且个人是无法脱离社会的，难道对方的意思是要个人与公众分离吗？ 3、为公众利益而损害个人利益是否合理还有待商榷。 我们不是说为了公众利益损害个人利益，是在两个利益都很重要的前提下讨论哪个更重要，知情权更重要并不代表为了知情权就可以完全牺牲隐私权。 4、“每一位公民对公权的尊重恰恰就是对他人、对自己私权的维护。”这句解释 公权由公众的私权组成，只有公权得到保证，个人私权才能保证。 攻辩问题 正方 1、当一个罪犯隐藏罪证的时候，我们是不是应该尊重他的隐私权，任他去隐藏？罪犯隐藏最证那是不合法的隐私，法律本身就不保护这样的隐私权。你拿合法的知情和不合法的隐私去比，显得不客观。 2、在非典期间，对疫情的报告与信息公布，从开始的失真和滞后到后来的及时和透明，能帮助公众准确地了解信息，及时作出防范，防止疫情的蔓延。但信息公开和媒体对SARS病人的报道，一定程度涉及到他们的隐私权，使其受到歧视，给他们带来很大的困扰。为控制疫情，引起公众的高度警觉和积极配合，在此紧急状况下，为了社会公共利益的需要，病人的隐私权将受到一定程度的限制。 人格属于道德约束的范畴，不受法律保护的，对于公共社会而言，知情权更重要，因为它直观影响了我们的生活如果一个人得了非典，他应该保障他的隐私，不被他人侵犯，为了不让自己受歧视，不公布自己的病情，那将会影响到更多人，我们对国家的经济支出，宏观调控，都享有之情权，因此知情权是社会的必要且十分重要的监督手段 3、表哥事件，如果尊重其隐私权，其贪污腐败行为何时才能被发现？政府官员的工资情况并不是隐私权，而属于公众知情权的一部分。
隐私权与知情权的法律边界 作者:高立忠 | 发布时间:2009-8-29 14:54:26 | 阅读数: 1609 隐私权与知情权的法律边界 高立忠* 摘要：隐私、隐私权和知情权是随着社会发展、人们精神生活需求增长产生的范畴，国内外学者对这三个概念进行了深入研究，从不同的角度进行了界定。然而二者生来边界模糊，注定存在诸多冲突，直接间接影响着人们的日常生活和切身利益，适当平衡和协调二者的冲突尤显重要。隐私权与知情权的冲突是权利冲突的特殊表现，是价值和法益的冲突，二者的冲突涉及公法和私法两个领域，解决二者冲突应当遵循社会政治及公共利益优先原则、权利协调原则、恪守人格尊严原则、有限的公众合理兴趣原则、利益衡量原则五个原则。 关键词：隐私权知情权权利冲突 The Right To Privacy′s Conflict With The Right To Know Gao Li-zhong (School of Law,Harbin Institute of Technology, Harbin 150001,China) Abstract: Privacy,the right to privacy,the right to know, come along with the development of sosciety and the increasing demands of people,and have been given deferent definitions by scho lars. The right to privacy′s conflict with the right to know are not only a kind of conflict of rights,but also a kind of conflict of interests and value in fact.This kind of conflict of rights involves public law and private law. Dissolves to this kind of conflict of rights must insisit on five principles,including the public interests prior to private interests, coordinate,respect others′s personality, limited reasonable interests of people,weighting interests. Key words: The right to know the right to privacy conflict of rights 隐私权与知情权是随着社会发展、人们精神生活需求增长成长起来的两种权利，然而二者生来注定存在诸多的冲突。而对普通公民来说，涉及公民个人信息、私人活动和私人空间的隐私与公众的知情权之冲突尤为明显与剧烈，直接间接得影响着人们的日常生活和切身利益，适当平衡和协调二者的冲突尤显重要。 一、隐私、隐私权与知情权 隐私、隐私权是两个不同又紧密联系的范畴，隐私权与知情权又是一对对立的权利范畴，针对这三个范畴的含义学者们展开了研究，提出了诸多不同观点。
夫妻间隐私权和知情权的冲突与协调 摘要：婚姻是男女两性的结合，但随着第三者介入婚姻的情况日益增多，夫妻间的知情权与隐私权的冲突不断加剧，而这种权利冲突的本质是价值观与利益的冲突。解决这种冲突可以通过立法和司法的途径，在立法未能短时间实现的情况下，司法途径更具重大意义。法院在协调夫妻间权利冲突时，在考虑了各种影响因素的基础上，应以公序良俗为指导原则，认可夫妻一方取证的合法性，但仅限用于诉讼目的，并根据夫妻一方隐私权对社会的危害程度确定对其保护范围。 关键字：夫妻隐私权知情权冲突协调 婚姻虽为男女双方的结合，但绝非二者的简单结合，自婚姻的缔结至其后的维系，婚姻都免不了与社会其他各种因素碰撞，其中最为敏感的就是婚姻中夫妻间的知情权与隐私权的冲突。现代社会中由于第三者介入婚姻的情况日益增多及复杂化，有些夫妻出于猜忌或报复，千方百计打听对方隐私，偷看对方日记或信件，查询通话记录，跟踪拍录，甚至强迫对方公开其隐私等。由此导致夫妻间的隐私权和知情权的冲突不断加剧，如何协调两者之间的关系成为人们讨论的焦点，并期待得到解决。 一、隐私、隐私权以及知情权 隐私权是相对晚近才发展起来的，其之源可以追溯到1890年发表的一篇法律评论文章，[1]而作为隐私权客体的隐私，却是源远流长。人类社会关于隐私的意识和观念，是在人脱离动物界而成为人的时候，从人类的羞耻心而萌发出来的。[①]从1890年第一次提出隐私权的概念至今，隐私权已经成为各国普遍接受的法律概念，各国都通过不同方式，直接或间接地予以法律保护。但对于隐私如何界定，目前尚无一个被公众所普遍承认的定义。在汉语中最完整、最权威的词典——《辞海》中也没有注解，其中只是将“隐私案件”注解为阴私案件，涉及男女私生活、奸情或其他淫秽内容的案件。而按照《现代汉语词典》对隐私的注释则是“不愿告人或不愿公开的个人私事。[2]在现代英语的文义中，隐私也有隐居、（不受干扰的）独处、秘密、私下等多种解释。[3] 在法学界，对隐私的理解有广义和狭义之分。从广义上讲，公民隐私是指公民的生活和行为中一切不愿为他人所知的事情。[4]如不愿为他人知晓的住所、本人的出身来历等。从狭义上讲，隐私专指男女性方面的秘密，俗称“阴私”。现代意义上的隐私，我们一般是从广义上去理解，学界通说认为，隐私是一种与公共利益、群体利益无关，当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事，以及当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。 [5]即隐私主要包括三个方面的内容：一是个人信息资料，如个人档案、个人合法财产等；二是个人的私事（私人活动），如情感秘密等；三是个人领域，如日记、身体、通信等。隐私是一种客观存在的自然权利。 何谓隐私权？在西方各国法律中，隐私权被视为“一种生来具有的自由权”（见《布莱克法律词典》），英国《牛津法律大辞典》认为隐私权是“不受他人干扰的权利，关于人的私生活不受侵犯或不得将人的私生活非法公开的权利要求。”据《简明不列颠百科全书》的解释，隐私权是指“不受干扰的权利”。在西方学者中，关于隐私权的说法很多，以美国为例，就有所谓“控制说”、“分离说”、“信息说”、“接触说”、“决定说”、“综合说”等。[6] 在我国，不同的学者对隐私权有不同的定义，比较有代表性的、被各种文章和著作经常引用的观点有两种：一是张新宝在《隐私权研究》一文中指出的“隐私权是公民依法享有的住居不受他人侵扰以及保有内心世界、财产状况、社会关系、性生活、过去和现在其他纯属个人的不愿为外界知悉的事务的秘密权利。”[7] 另一个是王利明先生的观点，他指出：“隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。”[8]但笔者比较赞同梁慧星先生的观点，认为隐私权不一定是纯属于个人的、与公共利益无关的权利，如向红十字会、希望工程捐款而不愿透露自己的姓名等实践证明，许多个人事务、信息或领域正是因为与公共利益、群体利益有关系，才成为隐私。否则，当事人就没有必要想方设法去隐瞒自己的姓名。此外，隐私的内容与公共利益相联系，与隐私本身并不矛盾。人的社会属性决定了人的隐私必然与整个社会相联系，而且还必然直接或间接地对该个人的物质利益产生损益的作用。[9]因此，笔者认为隐私权是自然人享有的对其个人事务、个人信息和个人领域得自主支配，排除他人非法侵扰的权利。它包括如下几种权能：一是隐私隐瞒权，公民对自己的个人隐私拥有隐瞒的权利，使其不为他人所知；二是隐私利用权，公
浅论隐私权和知情权的冲突与平衡 摘要：随着中国法治进程，公民权利意识增强，权利与权利冲突亦突显出来。隐私权要求社会尊重个人信息的保密性与个人生活的宁静，而知情权却要求社会多一些公开性，以满足人们的参政要求与精神文化需要。由此，隐私权与知情权的冲突便成为一个无法回避的问题。如何划分各自的界限、平衡双方的关系等问题就显得尤其重要。本文就两者冲突的探讨来试着寻找一个平衡点。 关键词：隐私权知情权冲突协调平衡 一隐私权和知情权的含义及内容 隐私权的概念由美国学者萨缪尔·D·沃伦和路易斯·D·布兰戴斯首次提出，但关于它的定义，迄今为止却仍存有较大争议。比较综合的一个含义是：隐私权是指公民享有的其与公共利益无关的个人信息、私人活动与私人空间进行独立支配，他人未经允许不得非法侵扰、知悉、搜集和公开的一种人格权。 在我国法学界普遍认为隐私权的内容主要包括： 1、个人生活安宁权。即权利主体能够按照自己的意志自由支配某种与社会公共利益无关或无害的活动，不受他人干涉与破坏或者支配。 2、个人生活情报保密权。即对个人信息和资料，如个人健康、财产、婚姻等情况的保密权。个人有权禁止他人非法利用个人生活情报资料。 3、个人通讯秘密权。指权利主体对个人信件、电报、电话、传真及谈话的内容加以保密，禁止他人非法窃取。 4、个人隐私利用权。权利主体有权依法自己使用或许可他人使用隐私，并有权决定使用隐私的方式，任何人或组织不得非法干涉。但是隐私权利用不得违反法律，不得有悖于公序良俗。 知情权这一概念是由美国人肯特·库铂首先提出的，目前法学界对其性质尚无定论。一般认为，知情权是指一个人有权知道他应当知道的事情的权利，其主要功效是保护公民个人在知悉和了解有关公共事务、社会事务和属于私人信息的相关利益。知情权是适应现代政治民主而出现的一种权利，属于公法领域的概念。 知情权主要包含三个方面的内容： 1、知政权，即公民有权知道国家机关的活动及国家工作人员背景，了解国家事务的权利。 2、社会知情权，即公民有权知道和了解社会所发生的发展和变化以及他所感兴趣的一些社会问题真相的权利。 3、个人信息的知情权，即公民有知悉和自己有关的各个方面情况的权利，如非婚生子女有知道自己亲身父亲或者母亲的权利等。 二对隐私权和知情权的法律保护 隐私权保护主要有直接保护和间接保护两种方式。我国对隐私权的法律保护属于间接保护方式。即法律不把隐私权作为一项独立的人格权，在隐私权被侵害时，必须以其他诉由提起诉讼。在我国，隐私权受到侵害往往通过名誉权等人身权保护得到救济。我国《民法通则》没有对公民的隐私权作明确规定，不过宪法、刑法、民事诉讼法的有关规定和有关司法解释都表明了承认公民隐私权的态度。 知情权的法律保护一般也分为两种，但就目前而言，我国保护知情权的主要方式是间接保护方式。有关知情权的法律保护在我国现行的法律体系中，并没有直接法律条文依据。一
立项课题试论知情权与隐私权的价值冲突 作者：李语湘 来源：《法制博览》2012年第01期 【摘要】知情权以思想自由为价值基础，隐私权以不受侵扰为价值追求，都属于最高价值位阶的基本权利。然而，无论从理论层面还是实证角度考察，这两种价值取向都存在不可避免地冲突。对一种权利的过多保护，则必然损害另一种价值利益，在调和冲突时既不应先验地偏重保护任何一方，也不能完全机械地划定二者的界限。 【关键词】知情权；隐私权；价值冲突 一、以“思想自由”为价值基础的知情权 在西方思想史中有着深远影响的思想自由市场理论，是知情权存在的法哲学依据。从1644年英国政论家约翰·弥尔顿的《论出版自由》一书中旗帜鲜明地提出“让一切思想都公开地表达出来，真理必定会在思想的自由市场上击败谬误”［1］。作为思想自由市场理论的雏形，系统地阐述了真理是通过各种观点、意见和思想的公开辩论和自由竞争获得的，不是权力赐予的。而权力对于思想的压制和垄断，只能导致愚昧。其中提出，只有让人们有自由来认识、发抒己见，并根据良心作自由的讨论，才是一切自由中最重要的自由。1859年，约翰·密尔的《论自由》一书，进一步将限制意见的发表阐述为一种“特殊罪恶”，因为对言论出版自由和思想自由的限制将会导致真理隐而不彰；而如果在一个言论自由的社会里，真理则能够愈辩愈明，在思想自由市场中自我修正。思想自由市场理论基于言论自由提出，而政府信息作为人类精神文明的产物，理应进入思想市场的范畴，因而思想自由市场理论对以政府信息为直接指向的知情权制度具有基石性作用。 现代以来，由于第二次世界大战后许多与国际形势有关的信息被作为秘密，导致政府机构任意扩大保密权限的官僚主义，使得民众无法知悉相关信息的真实情况，于是前美联社社长肯特·库柏在1945年的一次演讲中针对公众享有通过新闻媒体了解政府工作情况的自由和权利，首次提出了知情权（the right to know）的概念。其从民主权利的角度出发，倡导公民有权知道他应该知道的事情，国家应该最大限度地确认和保障公民获取信息的权利，此为现代知情权之发轫。知情权的概念发轫于新闻学的范畴之中，自提出后则被很快被扩展到更为广阔的领域，首先被引入到国际法中，成为一个具有国际影响的权利概念，并与人权相联系。《世界人权宣言》第19条规定：“人人有权享有主张和发表意见的自由，此项权利包括持有主张而不受干涉的自由，和通过任何媒介不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。”［2］《公民权利和政治权利国际公约》第19条第1款规定：“人人有自由发表意见的权利，此项权利包括寻求、接受和传递各种消息和思想的自由。二、缘起于“不受侵扰”理论基础的隐私权 知情权的权利行使疆界的不断扩张，无形中开始对个人权利边界之蚕食，以知情权为旗号的言论或新闻自由开始有对公民私生活过度干涉之倾向。从美国库利（Cooly）法官提出的“不
目录 内容摘要 (2) 关键词 (2) 引言 (2) 一、隐私权与知情权概说 (2) （一）隐私权含义及其法律保护 (2) （二）知情权含义及其法律保护 (2) 二、隐私权与知情权冲突之形态表现 (3) （一）知情权与国家机关工作人员隐私权之间的冲突 (3) （二）私权利范畴内的隐私权与知情权的冲突 (3) 三、隐私权与知情权冲突之法理探析 (4) 四、隐私权与知情权冲突的协调 (5) （一）知情权与国家机关工作人员隐私权之间冲突的协调 (5) （二）私权利范畴知情权与隐私权保冲突的协调 (6) 结语 (7) 参考文献： (7) 注释： (8)
论隐私权与知情权的冲突与协调 【摘要】随着中国法治进程，公民权利意识增强，权利与权利冲突亦突显出来。公民既渴望保留自己私密的宁静，又渴望获取更多的国家、社会、他人的信息来满足精神需求。隐私权与知情权的冲突便成为一个无法回避的问题。须明确隐私权与知情权的内涵与外延以及两者之间的冲突，探析冲突原因，综合平衡国家、社会、个人等各方利益用法律的手段予以协调使之和谐运行。 【关键词】隐私权知情权权利冲突协调 隐私权与知情权作为基本的人权，二者在现代法治社会中的冲突未曾间断，关于隐私权与知情权内涵与外延法学家们也存在不同的见解。对于隐私权与知情权冲突形态及处理协调方法亦不尽相同。那么，隐私权和知情权究竟是怎样的权利？二者之间存在哪些冲突？应该如何来协调这些冲突？本文就试做探讨。 一、隐私权与知情权概说 要分析隐私权与知情权冲突表现形态，探究二者冲突的处理协调方法，我们须先明确隐私权与知情权的权利属性等基本问题。 （一）隐私权含义及其法律保护 鉴于隐私权是一种独立的人格权，以及其范围受公共利益限制等特点，我们认为：隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权①。隐私权的权利主体属于自然人，法人和非法人组织不享有隐私权。隐私权的内容主要包括：1、自然人生活安宁权。即权利主体能够按照自己的意志从事或不从事某种与社会公共利益无关或无害的活动，不受他人的干涉或支配。2、自然人生活信息保密权。即个人信息和资料、财产状况、信件等，自然人有权禁止他人非法窃听、窃取。3、自然人隐私利用权。权利主体有权依法按自己的意志利用其隐私，以从事各种满足自身需要的活动，如撰写自传等。但隐私权利用不得违反法律，不得有悖于公序良俗。 隐私权作为一项基本人权应受到法律的保护。隐私权保护制度主要有直接保护和间接保护两种方式。我国对隐私权的法律保护属于间接保护方式。即法律不把隐私权作为一项独立的人格权，在隐私权被侵害时，必须以其他诉由提起诉讼。在我国，隐私权受到侵害是往往通过名誉权等人身权保护得到救济。我国《民法通则》没有对公民的隐私权作明确
公众知情权与公民隐私权的协调与平衡 【摘要】随着新闻报道自身水平的提高和报道方式的改进，隐私权与公众知情权的矛盾越来越被人们所重视，从而导致相关争论的迭起。满足公民知情权的需要，保护公民的隐私权是新闻活动不可回避的社会责任。针对现实生活中二者的矛盾，我们应适宜地采取措施。使二者的矛盾降至最低。 【关键词】公众知情权公民隐私权新闻伦理新闻职业道德 权利的有无以及多少是衡量一个国家民主法制水平高低的一个重要标志。在当今这个传媒经济高度发达的信息社会，人们的权利意识已被深深唤醒，“为权利而斗争”这句话不知鼓舞了多少人为争取权利而奋斗不息。权利从其本质上说是权利主体对利益的追求。由于利益的类型多种多样，因此权利也有很多分类。权利与权利之间没有明确的界限，再加上权利本身具有的相对性，致使权利主体在行使权利的过程种不可避免的发生权利冲突。隐私权与知情权作为一对互相对立的权利，两者在一定情况下也会发生冲突。随着社会生活关系的日益复杂化，两者之间的矛盾也日益凸显。 一、公众人物隐私权与公众知情权概念的界定 作为一种法律概念及权利的隐私肇始于1890年的美国，首先是由美国法学家路斯·布兰蒂斯和萨莫尔·华伦在他们的著名论文《隐私权》1中提出来的。对于隐私和隐私权的界定．国内法学界尚意见不一。有的学者说隐私权是自然人享有的，与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。2有的学者认为隐私权是公民依法享有的居住不受他人侵扰以及保有内心世界、财产状况、社会关系、夫妻生活、过去和现在其他纯属个人的不愿为外界知悉的事务和秘密的权利。3我国《民法通则》中，并没有对隐私或隐私权做出直接规定，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》将披露、宣扬他人隐私的行为视为侵害名誉权的行为。 隐私是一个受时间和文化制约的概念。一般意义上的隐私是指不愿告人或不愿公开的私事；隐私权则是人格权分化过程中新生的一种人格权，是一个发展过程中有待类型化的概念。1[美]T·巴顿-卡特等：《大众传播法概要》，中国社会科学出版社，1997年版，第76页。 2王利明：《人格权法新论》，吉林人民出版社，1994年版，第487页。 3张新宝：《隐私权研究》，《法学研究》1990年，第5期。
谢谢主席，大家好！ 我方今天的论点是，个人隐私权优先于公众知情权! 隐私权是指公民的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。而知情权指知晓社会事件，了解国家财政与法律法规的自由与权利。二者的矛盾主要在于两个方面，一是公众社会知情权与公众人物的隐私权之间的矛盾，二是公民知政权与国家官员隐私之间的矛盾。我方认为，当个人隐私权与公众知情权产生矛盾时，个人隐私权优先于公众知情权，理由如下： 首先，社会公众人物作为一个对社会有着特殊影响力的群体，似乎总是摆脱不了来自社会各界的过度关注甚至侵犯。许多媒体也总是喜欢以满足公众知情权的名义对明星，名人的私人生活进行调查，并在未经允许的情况下予以公开。这在本质上是以知情权为借口对公众人物隐私权进行的侵犯！而人们大多出于一种八卦的心态默许了媒体这样侵权的行为。这正是对侵犯隐私权无声的纵容! 当今时代，如此缺乏对隐私权的尊重与敬畏，在这样的背景下，我们一味地倡导知情权优先真的好么？以满足自己好奇为由忽视隐私权的重要性，甚至置他人的隐私于不顾，只会导致知情权的泛滥。也许今天，众多名人们还能为了自己的生涯而默默隐忍，但任由这种社会风气发展下去，谁知道哪天，连每一个普普通通的人都可能陷入隐私危机! 缺乏对隐私的优先保护是可怕的，试想身处于一个隐私淡化的舆论社会，有多少人还能淡定地以他人八卦为谈资而不是因缺乏安全感的恐惧而背后发凉! 知情权的泛滥导致的是人人自危，优先考虑隐私权，才是每个人正常生活，社会安定发展的必要前提！ 其次，对于饱受关注的国家官员隐私问题，尤其是财产公开化问题，我们必须界定清楚国家政府官员的隐私权范围。国家政府官员的职业具有一定的特殊性，在国际上普遍被认同的说法是政府官员不拥有财产隐私权。换句话说，政府官员的财产权从个人隐私权中独立出来。其财产权，个人隐私权，以及公众拥有的知情权三者相互独立，也就是说对于这一特殊群体而言，公众知情权与个人隐私权在财产方面不产生冲突。而至于在财产之外的，作为一名普通公民所拥有的私人生活及隐私权，却是绝对不容侵犯的。哪怕是知情权也无权干涉。 隐私权作为我们一种最基本的人格权利，是公民正常生活与社会安定的重要保障。社会是由无数个体所组成的，保护了每个个体的私，才是对社会公的保障。若是连每个公民不受侵扰正常生活的权利都无法保障，又如何真正地说大家的利益都落在了实处？ 综上所述，我方认为，个人隐私权作为人民正常生活，保障公众利益，维护社会安定之根本，优先于公众知情权!谢谢大家。