一、权力制约理论的历史演变权力制约原则是资本主义国家的分权与制衡原则和社会主义国家的权力监督原则的总称，其存在的历史基础和现实前提是国家与社会的分离，导致出现了一个不依附于土地、国家、教会、以商品经济为主的私人自治的领域。社会成员本身获得了私人意义上的“市民”和“公”意义上的国家公民两种身份。一方面，他们为了培养独立和健全的人格，保留“自律”的充分空间，要求限制国家权力的恣意。另一方面，他们为了满足和实现自我利益，要参与公共决策和公共管理，并在此过程中监督、制约、评判政府和公共权力活动的合法性。同时，因为参与能力和参与环境的局限，导致国家权力的所有者与行使者的二元对立，为了保证公共权力的行使不脱离人民的掌控，所以也必然要寻求制约公共权力的机制。分权理论可以追溯至古希腊著名学者亚里士多德。其在《政治学》一书中明确指出“一切政体都有三个要素——议事职能、行政职能和审判职能。”[1]它们构成政体的基础。古罗马思想家波利比阿继承了上述思想，并结合罗马混合政体的政治实践，初步提出了分权制衡的主张。他把政府分为人民大会、元老院和执政官三部分，认为执政官是君主政体的因素，元老院具有贵族政治的因素，人民大会是民主政体的因素。这国家权力的三个方面要相互配合、彼此合作，才能保证一个均衡、正常、稳定的国家结构。当权力系统某一部分暴露出过分揽权的倾向时，就应受到其它部门的抗拒和抵制。“任何越权的行为都必然会被制止，而且每个部门自始就得担心受到其它部门的干涉……”。[2] 近代分权学说是由洛克所倡导，有孟德斯鸠加以发展和完成的。洛克在《政府论》中将国家权力分为立法权、执行权、和对外权三种。其中立法权是国家的最高权力，是用来指导国家力量的运用以保障该社会及其成员的权力，立法权应属于议会；执行权是负责执行所制定出来的法律和继承有效法律的权力，在君主制国家中执行权应属于国王；对外劝是关于决定战争与和平、联合与联盟以及同国外开展一切事务的权力，对外权也应属于国王所有。洛克认为上述三种权力不能集中在一个人和一个团体手中，并且特别强调立法权与行政权的分立，他说如果由同一批人同时拥有制定和执行法律的权力，就会给人们的弱点以极大的诱惑，使他们动辄要攫取权力。洛克的分权其实是两权分立，并且他还对司法权的独立趋势和制约作用缺乏敏锐的感觉。孟德斯鸠在总结洛克分权理论的基础上，将国家权力一分为三，既立法权、关于国际法事项行政权力和关于司法权民政法规事项的行政权力。他认为第三种权力可称为司法权，而第二种权力可简称为国家的行政权力。[3]国家权力是不能在一个人或一个机关手中的，否则公民的权力没有保障。他说：“当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。”“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权同立法权合而为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。”[4]同时，孟德斯鸠还主张权力的相互制约。在他看来，一个自由的健全的国家必然是一个权力受到合理、合法限制的国家，因为从事物的性质来说，要防止滥用权力就必须以权力限制权力。美国的汉密尔顿、杰佛逊等人一方面将“分权理论”具体运用到了国家机构的创建和宪法的制定实践中，从而使“三权分立”由理论变成了现实。同时他们又发展了“分权理论”。如将联邦与各州的纵向分权与制衡也纳入分权体系之中，主张设立两院制的国会以使其相互制约并与行政权、司法权分立制衡等。马克思主义的经典作家从人民主权的理论出发，并且为了矫正资本主义国家因实行“三权分立”所出现的弊端，对“三权分立”理论有过深刻地批判，但他们从未完全否定“三权分立”理论的历史合理性。正如恩格斯所说：现代社会主义“就其理论形式来说，它最初表现为18世纪法国伟大启蒙学者所提出的各种原则的进一步的似乎更彻底的发展。”
[5]恩格斯还对资产阶级国家的分权制评论说：“在那些确实实现了各种权力分立的国家中，司法权与行政权是完全独立的。在法国、英国、美国就是这样的，这两种权力的混合必然导致无法解决的混乱；这种混乱的必然结果就如让人一身兼任警察局长、侦查员和审判官。但
是司法权是国民直接所有的，国民通过自己的陪审员来实现这一权力，这一点不仅从原则本身，而且从历史上来看都是早已证明了的。”[6]马克思在1831年对黑森宪法的赞扬也证明了经典作家对权力制约的重视。他说：“没有哪一部宪法对执行机关的权限作过这样严格的限制，在更大程度上使政府从属于立法机关，并且给司法机关以如此广泛的监督权。……高等法院有权对有关任免制度的一切问题作出最后决定。众议院从议员中选出一个常任委员会，组成类似雅典最高法院的机构，对政府的活动进行监督，并且把违反宪法的官员送交法院审判，即使下级执行上级的命令时也不得例外。”[7]社会主义国家虽然实行人民民主专政的国体，但她在现阶段也只能用代表制作为实现民主的主要形式，这就客观上出现了权力所有的主体与权力行使的主体不相一致的情况，而且权力固有的恶性即便在社会主义条件下也不可完全消除，因此为了保证权力的运行不出现违背人民的意志的异化，必须加强对权力的制约。邓小平指出：“斯大林严重破坏社会主义法治，毛泽东就说过，这样的事在美、法、英这样的西方国家不可能发生。”[8]这进一步证明了权力制约对社会主义国家的必要性。二、权力制约原则的宪法形式体现（一）权力制约原则在资本主义宪法中的体现资本主义宪法体现权力制约原则除了通过宪法规范公开或隐蔽地确认“权力分立与制衡”的精神以外，更因各国历史传统、民族状况、政治力量对比等因素的差异，造成了反映分权学说的不同政体模式，概括起来主要有三种： 1.典型的美国式的三权分立形式美国宪法明文规定了立法、执法和司法的三权分立的政府架构和3个权力机构之间的制衡机理。在分权方面：根据美国宪法第1、2、3条之规定，立法权属于由参众两院组成的国会，因而经民主选举产生的代表有权决定全国政策，掌握财政支出等大权；[9]行政权由民选的总统统一执掌；司法权属于法官，他们受到终身任命，并只能因重罪或不端行为才被解职，从而使之能不受报复、没有恐惧地决定案件。为了保证分权原则的实施，根据宪法和惯例，凡在合众国政府下供职的官员，不得兼任国会议员，不得提出议案，不能出席国会会议，司法独立，法官终身任职，总统对法官有任命权，但无罢免权，议会对法官的任命有同意与否决的权力，但非因法官犯罪而依法弹劾之外，也无罢免权。在制衡方面，为了保护公民和防止专制政府的出现，美国宪法设计了一个不允许任何权力分支部门掌握全部政府权力，同时又能整体而有效地推进政府工作的权力关系模式。它规定国会有权要求总统条陈政策以备审议，有权建议、批准总统对其所属行政官员的任命，有权批准总统对外缔结的条约等，从而体现了国会对总统的制约。国会对司法机关的制约则体现在：参议院有权审判弹劾案件，有权建议或批准总统对联邦最高法院法官的任命，有宣告惩治叛国罪的权力，有弹劾审判联邦最高法院法官并撤销其职务的权力。同时，美国宪法还规定了总统对国会的制约。表现在：总统有立法发掘权，副总统兼任参议院议长，对立法机关的活动产生一定的影响。总统对司法权力的制衡表现在：总统有特赦权，有提名并任命联邦最高法院法官的权力。最后，美国宪法规定了联邦最高法院首席大法官应当担任有关弹劾总统案的审判长，因而体现出司法权力对行政权力的制约。此外，根据美国宪法惯例，法院享有司法审查权，这样法院也当然获得了制衡立法的权力。美国式的分权模式对其它国家产生过重要影响，当今许多国家比如委内瑞拉就沿袭了美国的这种模式。 2.英国式的以议会为重点的分权模式英国资产阶级曾经以下议院为阵地，同以国王为代表的封建王权进行过激烈的斗争。斗争的一个重要结果是确立了所谓“议会至上”的原则，即议会（实际上指下议院）拥有不受限制的制定或者修改任何法律的权力。[10]以后随着政党制度的发展，议会至上原则与责任内阁制产生结合，从而导致在下议院占多数席位的政党不仅控制了下议院的主导权，而且也获得了行政组阁权。行政权对立法权的负责制转化为多数党的一种内部控制与反控制。但由于内阁行使权力形式上是以对立法机关尤其是对下议院负责为前提的，而行政权力的总代表国王只沦为一个名义的国家元首，因此我们可以说英国宪制对分权原则的体现是以“立法为重点的”。
翻译标准和原则 文学翻译最怕者，莫过于一知半解。大家都在说忠实于原文，但有的人却常常把这句话理解成为了忠实于形式，以为肯定句就非得译成肯定句，外国人照相时说“cheese”就一定不能译成“茄子”，这样的理解殊为可笑。其实，就个人理解，所谓的忠实，忠实于原意只不过是最起码的要求，即不能胡乱编造，这一点懂一点英文或是会查字典的人都能做到，没什么稀奇，以为这样就是一个译者，没来由地倒是玷污了这个称谓；真正的忠实，除了忠实于原意，更重要的是忠实于目标语言，别忘了翻译的目的是向目标语言的读者传递信息和美感，如果为了忠实于原来的形式，翻出的东西生硬无比不知所谓，那又翻他做什么！还有一点，单就语言形式来说，任何语言的丰富程度都比不上中文，英语也就那么字母的组合，但中文却要丰富许多，这也就是说，英汉翻译本身就是一个相对较窄的源语言和一个极大丰富的目标语言之间的较量，有的人不明白这个道理，做了一辈子翻译，倒有一大半的中文优秀文字艺术、形式用不上，真是可笑。其实从很大程度上来看，英汉翻译比的不是英文功底，因为做这一行的英语水平都差不到哪儿去，真正拼的是中文功底，这才是真货。 而且，中、英文之间的语法区别太大，英语中有时态、人称等语法，都带有很强的功能性，但中文却没有。如何从中文中找到合适的表达形式来向读者传达原文的这些功能性表述，就成了译文优劣的一个直观判断标准。中文中也有许多英语中所没有的东西，比如语气助词、歇后语、方言、俗语、对联、谐音等等，单就诗歌来说，就分为现代诗和古体诗，其中古体诗细分下来更多，诗经、离骚、汉赋、古体诗、骈四俪六、律诗、绝句等等，文章最起码也分为白话文和文言文，不同形式的变换皆能像读者传达不同的意境。英语中为了表达一个人的粗俗，不外乎就是故意用一些错误的语法或拼写，而译文要表现一个人是白字先生，还是刻画为一个下里巴人，差之毫厘，谬以千里。 不过话又说回来，译者、编辑、选题三位一体，而且三者之间是短板效应，成书的结果不取决于最强的，而是取决于最短的。个人倒是比较倾向于完全不懂英文的编辑，倒也不是说编辑不懂英语就可以糊弄，而是大家的评判标准是统一的，都是针对译文来评判。最怕的莫过于那些懂点英语，却又不懂翻译的人，那就难办了，说不定他非得让你把“cheese”改为“奶酪”，读者自是一头雾水，照个相几个人大喊“奶酪”这是想做什么？难道有人动了他们的奶酪？ 另外，再多说一句，翻译中的画面感很重要，因为文字最终在读者脑海中形成的都是一副画面，所以画面怎么安排是很重要的。经常读到一些特写或是场景描写，视觉非常混乱，前、后、远、近、上、下、点、面，一会忙活这个一会儿忙活那个，让人看得很是眼晕，画面支离破碎。我丝毫不怀疑那些译者忠实于原文的态度，脸语句顺序都忠实了，说不定还造出一大串莫名其妙的长句，里边含若干个从句以及定、状、补等等，却唯一忽略了他写出来的是中文，真是白白糟蹋了版面。 此外，画面感还可以体现在人物对白之中，做翻译的应该都有感受，英文对白中的东西不外乎就是said\answered\asked\repplied\puzzled这几个，而且用得
①宪法原则 宪法原则，法律术语，即宪法的基本原则，主要包括主权原则、基本人权原则、权力制约原则、法治原则等。 一、主权原则 人民主权原则 也称主权在民原则，意思是指国家权力来源于人民，属于人民。这一原则最早于1776年北美十三州的《独立宣言》和1789年法国的《人权宣言》中得到政治确认。后来随着资产阶级革命和近代民主政治制度的普及而传播于世界各国，并在1789年美国宪法上首次获得最高法律确认，而当1791年法国宪法将《人权宣言》作为序言予以记载下来以后，人民主权原则就成为了资产阶级宪法的基本原则。 是社会主义国家宪法的一个基本原则 人民主权原则也是社会主义国家宪法的一个基本原则。但在社会主义宪法中，人民主权原则已被赋予了新的含义。包括：第一，一切权力属于人民，这是社会主义宪法人民主权原则的基石，也是社会主义国家制度的核心内容和根本准则。它否定"三权分立"反对对主权的分割，强调人民主权的统一性；第二，"人民"是个政治概念，有特定的含义，并在不同的历史时期具有不同的内容。资本主义宪法所规定的人民主权原则是依据社会契约论，认为人民主权是全民的超阶级的，而社会主义宪法规定的人民主权原则是依据马克思主义的国家学说，即国家是统治阶级压迫被统治阶级的工具，人民主权只能是统治阶级的主权；第三，人民行使主权的方式是实行人民代表大会制度。人民代表机关由人民选举，对人民负责，受人民监督。人民代表机关组织产生国家行政机关、审判机关和检察机关，它们都对人民代表机关负责，受人民代表监督。此外，社会主义国家宪法还规定了许多其它形式和途径，保证人民参加国家管理，实现人民当家作主。二、基本人权原则 人权 人权，即作为一个人应具有的权利。1776年的美国《独立宣言》是世界上最早宣布人权内容的宪法性文件，马克思称它为世界上"第一个人权宣言"。它明确宣布："人人生而平等，他们都从他们的'造物主'那边被赋予了某些不可转让
权力的制约与监督 一、权力制约理论的历史演变 权力制约原则是资本主义国家的分权制衡原则与社会主义国家的权力监督原则的总称，其存在的历史基础和现实前提是国家与社会的分离，社会成员获得了私人意义上的“市民（居民）”和“公”意义上的国家公民两种身份。一方面，他们为了培养独立和健全的人格，保留“自律”的空间，要求限制国家权力的恣意。另一方面，他们为了满足和实现自我利益，要参与公共决策和公共事务管理，并在这种过程中监督、制约、评判政府和公共权力活动的合法性。同时因为参与能力和参与环境的局限，导致国家权力的所有者与行使者二元对立，为了保证行使公共权力的行使不脱离人民的掌握，防止损害大多数人的利益，必然要寻求制约和监督公共权力的机制。 分权理论是古希腊学者亚里士多德提出在其《政治学》一书中提出“一切政权组织有三要素——议事职能、行政职能和审判职能。”其后经古罗马思想家波利比阿继承发展。近代分权学为洛克所倡导，孟德斯鸠加以发展完成。洛克在《政府论》中将国家权力分为立法权、执行权和对外权。洛克认为以上的三种权力不能集中到一个人和一个团体手中。否则就会给人们的弱点以极大的诱惑，使他们动辄要攫取权力为个人或团体谋取利益。法国思想家孟德斯鸠进一步发展了分权理论，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权，主张司法独立。他强调，由于任何政府都有腐化的趋势和扩张权力的自发倾向，为了防止专制，应当实行以权力制约权力的政治权力结构。孟德斯鸠提出并奠定了三权分立与制衡理论基础，其实质是反对和防止国王的专制统治，以保障谋求发展的新兴资产阶级所需要的自由，协调整合统治力量的方法和手段。到18世纪，美国的汉密尔顿、杰佛逊等人一方面将“分权理论”具体运用到了国家机构的创建和宪法的制定实践中，从而使“三权分立”由理论变成现实。同时他们又发展了“分权理论”，将联邦与各州纵向分权与制衡纳入分权体系。恩格斯从人民主权理论出发，并且为了矫正资本主义国家因实行“三权分立”理论的历史给理性评说。在那些确确实实实现了各种权力分立国家中，司法权与行政权是完全独立的。马克思在1831年对黑森宪法的赞扬也证明了他对权力的制约的重视。他说：“没有哪一部宪法对执行机关的权限作如此严格的限制，在更大程度上使政府从属于立法机关，并给司法机关以广泛的监督权。……高等法院有权对有关任免制度的一切问题作最后的决定，对政府活动进行监督，并且把违反宪法的官员送交法院审判，
公检法三机关如何相互制约 《刑事诉讼法》第七条规定：“人民法院，人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，相互制约，以保证准确有效的执行法律。”关于各专门机关的分工，我国《刑事诉讼法》第三条作了明确规定：“对刑事案件的侦查，拘留，执行逮捕，预审，由公安机关负责。检查，批准逮捕，检察机关直接受理的案件的侦查，提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。 “分工负责、互相配合、互相制约”是公安机关、人民检察院和人民法院在刑事诉讼中依法行使各自的职权，处理相互关系的一个重要原则。如公安机关在侦查过程中需要逮捕犯罪嫌疑人时，须经人民检察院批准，侦查终结认为需要起诉时，须经人民检察院审查，决定是否起诉或不起诉；公安机关对人民检察院的决定有不同意见，可以要求人民检察院复议和提请上级人民检察院复核；人民检察院提起公诉的案件，人民法院根据法律可以作有罪或无罪、此罪或彼罪的判决；人民检察院对人民法院的判决、裁定认为有错误时，可以按二审和审判监督程序提出抗诉等。这种相互之间的配合和制约，是一种相互依赖、互为作用的关系，是唯物辩证法在诉讼程序中的具体应用。它对于刑事诉讼的顺利进行、防止诉讼中的主观片面性，避免偏差和错误，保证准确有效地执行法律，具有重要意义。人民检察院对刑事诉讼实行法律监督，从广义上看，也是对诉讼活动所进行的一种制约、制衡和约束； 分工负责，是指公安机关、检察机关和人民法院，要依法各司其职，各负其责，严格按照分工进行刑事诉讼，不能互相更换，不能互相代替，也不能超越职权行事。分工负责是互相配合、互相制约的前提，没有三机关分工负责，就谈不上三机关的配合与制约。 互相配合是指公、检、法三机关在分工负责的前提下，在刑事诉讼过程中，要互通情报、互相支持、密切配合，共同完成打击敌人、惩罚犯罪的任务。而不能互相封锁、互相扯皮、互相刁难、彼此抵销力量，影响刑事诉讼任务的完成。在工作中，公、检、法三机关也可能发生一些意见分歧，这是正常的，正确的态度应当是在坚持原则的前提下，进行充分协商，依据事实和法律，求得统一的认识。 互相制约是指公、检、法三机关，在办案中要坚持原则，互相监督，发现错误及时提出或纠正，保证案件不错不漏，不枉不纵。互相制约的根据是案件事实和国家法律，符合事实和法律的，在自己的职权范围内应当积极去办。不符合事实和法律的，就不能办。违反国家法律的，应当积极提出意见，帮助有关单位改正，发挥制约的积极作用。决不能为了照顾关系，讲情面，而放弃原则，给工作造成损失。 分工负责在刑事诉讼中主要体现在以下两个方面：1．职能上的分工，公安机关负责侦查、拘留、执行逮捕、预审；人民检察院负责批准逮捕、检察、检察机关直接受理的案件的侦查和提起公诉；人民法院负责审判；2．案件管辖上的分工。人民法院直接受理自诉案件；人民检察院负责立案侦查贪污贿赂犯罪、国家工作人员的渎职犯罪以及国家机关工作人员利用职权侵犯公民民主权利、人身权利的犯罪；经省级以上人民检察院决定，检察院也可以立案
技术部系统技术选择标准管理办法 V1.0 2018年12月12日
文件修订历史记录
目录 第一章前言 (4) 第二章相关部门职责 (4) 第三章信息系统技术标准制定与执行流程 (5) 3.1信息系统技术标准制定原则 (5) 3.2信息系统技术标准制定过程 (5) 3.3信息系统技术标准的培训 (6) 3.4信息系统技术标准的使用范围 (6) 3.5信息系统技术标准执行情况的检查与监督 (6) 3.6信息系统技术标准的完善 (7) 第四章监督与惩罚 (7) 第五章其他 (7)
第一章前言 第一条为指引信息系统技术标准制定、贯彻执行、对执行情况的总结分析、改进等环节的工作，制定本管理办法。 第二条本管理办法原则上需要依据相应标准的修改而同步修改，修改后由编制部门负责发布。 第二章相关部门职责 第三条架构管理决策部门对信息标准化工作进行统一领导，确定指导思想、目标和任务，协调解决信息标准化建设及执行过程中的重大问题。 第四条架构管理归口部门由架构管理决策部门授权，全权负责信息标准化的统一规划、建设、及综合管理。 第五条架构管理归口部门负责本管理办法的制定（修订）与发布；负责企业技术标准的制定（修订）与评审以及发布；负责技术标准的培训、宣传贯彻、日常维护；负责审查和监督各项目组及相关部门对技术标准的执行情况；负责根据项目组及相关部门的反馈，形成改进意见，对技术标准进行持续改进。 第六条架构管理参与部门的人员负责支持协助技术标准的制定、执行等相关工作、并协助对标准的执行情况的检查，监督和落实技术标准的执行工作，加强技术标准规范的事中管理，如：负责定期组织专项检查，帮助并督促项目组、团队解决存在的问题。
试论述人民法院、人民检察院和公安机关是相互配合、相互制约的 宪法规定：“人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。” 分工负责是指：公安机关、检察院和法院等在处理刑事案件工作中按照法律规定各司其职，各负其责，既不能互相推诿，也不互相代替。按照刑事诉讼法规定，对刑事案件，经检察院批准或法院决定，公安机关负责侦查、拘留、执行逮捕；人民检察院负责批准逮捕和提起公诉，还负责国家工作人员职务犯罪案件侦查和提起公诉；人民法院负责检察院提起公诉和被害人提起自诉案件的审判。 互相配合是指：公安机关、检察院和法院等在分工负责的基础上互相支持，协调，共同完成工作任务。 互相制约是指：公安机关、检察院和法院互相监督，互相约束，防止发生错误和及时纠正错误。例如，公安机关逮捕犯罪嫌疑人时，必须报请检察院批准；检察院提起公诉后，法院对犯罪事实不清、证据不足的可以驳回起诉；法院判决后，检察院对有错误的判决可以提起抗诉，法院认为抗诉无理的可以驳回抗诉；监狱和其他执行机关在刑罚执行中，如果认为判决有错误，应当转请检察院或者原判法院处理。作
为法律监督机关，人民检察院有权对侦查、审判和刑事执行工作实施监督。另外，上级司法机关对下级司法机关的监督也是制约，如人民法院的审判监督程序、死刑复核程序等。 按照法律规定，人民法院和人民检察院同属于司法机关，分别行使审判权和检察权。我国宪法明确规定：“人民法院是国家的审判机关”，“依照法律规定独立行使审判权”；“人民检察院是国家的法律监督机关”，“依照法律规定独立行使检察权”。 公、检、法三机关之间的关系，过去无论是立法还是司法实践，都强调三机关的相互配合，现在立法与实践尽管依然重视互相配合，但互相制约的观念和程序均得到加强。如本法有关法院对公诉案件的庭前审查程序的规定就弱化了人民检察院与人民法院之间的配合，加强了法院对检察机关的制约。在分工负责的前提下，互相配合与互相制约是一个辩证统一的综合体，必须全面贯彻，不能过分偏执于其中某一方面。只有互相制约，才可以防止司法权力的滥用，从而保障诉讼的科学性、公正性，在打击犯罪的同时充分保障人权，但只制约不配合，有时会放纵犯罪，影响刑事诉讼工作的高效开展，从而无法准确、及时地查清事实真相，抓获罪犯。基于此，三机关之间的理想关系应当是，以互相制约为主，在此前提下强调积极配合。
考试命题原则与要求 原则 1. 考试命题要以义务教育各学科《课程标准》为依据，要面向全体学生，坚持以学生的发展为本；要利于加强教师的“教”和学生的“学”的正确导向，有利于减轻学生的学习负担；要注重考查学生综合运用知识分析、解决问题的能力，培养学生的创新意识和实践能力。 2.要从学科的特点出发，适当设置有价值的开放性试题；加强对学科内知识的综合能力的考查，重视与其它学科间的知识渗透，考查学生综合应用能力，培养学生的探究能力。 3. 注重对学生基础知识、基本技能和学习能力的考查。不出偏、难、怪题，不出人为编造似是而非的题目，试题不要太机械，题型要灵活，以利于学生更好地得到全面发展。 4. 充分考虑学生的实际生活和身心发展水平，增加联系社会、接触生活的试题，体现人文关怀，以利于学生适应社会、适应生活。 5. 题型的配备，试卷结构的设计体现继承与发展相补充的原则。 6. 试题应突出创新开放，确保科学严谨。 7. 试题注重体现时代性，要贴近学生和社会，关注社会热点。 8. 体现人文素养、科学素养和环境意识的课程目标。 9. 题目设置要有一定的区分度，起点适当，坡度适宜，要有利于各种程度的学生都能考出自己的水平。 10.试题的题量要适中，在充分发挥传统题型特点的基础上，积极探索使用新题型，要妥善处理各种题型的使用和搭配。 要求 1. 要相互了解、统一进度。 2. 不能站在所教班级学情的角度，要从整个学年的高度命题，树立全局观念、学年意识。 3.认真学习《课程标准》，把握教材。 4. 认真研究中考说明，了解中考方向。 5. 试题易、中、难内容各占70％、20％、10％，在后两个百分比中体现区分度。 6. 保证试题质量，保证试题内容的正确性，交样卷之前要做出标准答案和评分标准，并及时纠正错误。
? 1、（单选题）宪法以（）的形式确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，具有最高的法律效力。 ? ? A.序言 ? B.法律 ? C.决议 D. ? 2、（单选题）社会主义国家的监督原则由（）所首创。 ? ? A.十月革命 ? B.洋务运动 ? C.巴黎公社 ? D.共产国际 正确答案：C 用户选择： ? 3、（单选题）下列不是我国宪法的基本原则的选项是（）。 ?
? A.权力监督与制约原则 ? B.一切权力属于人民原则 ? C.尊重和保障人权原则 ? D.权利与义务相统一原则 正确答案：D 用户选择： ? 4、（单选题）国家行政机关、审判机关、检察机关都由（）产生，对它负责，受它监督。 ? ? A.党内选举 ? B.人大常委会 ? C.民主选举 ? D.人民代表大会 正确答案：D 用户选择： ? 5、（单选题）2004年修宪，关于修宪原则表述的一个重要变化是，在表述上以（）代替“指导思想”。 ? ? A.“总方向” ? B.“总原则” ? C.“总方针” ? D.“总路线” 正确答案：B 用户选择： ?
6、（单选题）在社会主义国家的宪法中，权力制约原则主要表现为（）。 ? ? A.制衡原则 ? B.民主原则 ? C.分权原则 ? D.监督原则 正确答案：D 用户选择： ? 7、（单选题）下列关于民主集中制的说法，错误的是（）。 ? ? A.民主集中制在决策中能够兼顾民主与自由 ? B.民主集中制是各级国家权力机关的根本组织原则 ? C.民主集中制保证了国家机关构成的合理性及运行的高效性 ? D.民主集中制是国家执行机关的重要组织原则 正确答案：A 用户选择： ? 8、（单选题）我国宪法明确规定，国家的立法权属于（）。 ? ? A.最高国家权力机关 ? B.党 ? C.国务院 ? D.人民 正确答案：A 用户选择：
权力制约与权力制衡 【摘要】一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到育有界限的地方才休止......从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。我们可以有一种政制，不强迫任何人去做法律所不强制他做的是，也不禁止任何人去做法律所许可的事。 ——孟德斯鸠：《论法的精神》【关键词】权力、制约、制衡 权力不加限制就会被滥加使用。任何权力都必须受到制约。权力制衡与权力制约是两个既相区别又相联系的概念。“制约”一词含有约束、束缚、限制、牵制、制止等多层意义，它通过大会事物划定界限、规定范围、设定原则、建立机制、控制程序、进行评价等方式表现。从严格的意义上讲，它属于哲学概念，“指一种事物的存在和变化以另一种事物的存在和变化为条件。”“制衡”一次也含有限制、牵制之意，但它还含有平衡、均衡、抗衡等表达对事物之间的相互较量、抗争、对抗加以协调的意义。在政治学中它指谓均衡政府各权力之间相互牵制和相互抗衡的状态或原则，常常被运用于政府权力分配模式的理论中，其运用的范围远不及制约概念。 法哲学在如此宽泛的意义上使用权力制约和权力制衡两个概念：权力制约是指以社会各种控制手段规范公职权力合理界限的活动。由于这些控制手段都必然表现为一种权力活动，所以权力制约实质上是借以某一种力量去控制权力运行。权力制衡是权力制约的一种模式，它特指将国家权力分立为若干系统由不同的人员和机关掌握，使之相互独立、相互牵制和相互平衡的一种制约原则或政府体制。既“以权制权”。权力制约原则是资本主义国家的分权与制衡原则和社会主义国家的权力监督原则的总称，其存在的历史基础和现实前提是国家与社会的分离，导致出现了一个不依附于土地、国家、教会、以商品经济为主的私人自治的领域。社会成员本身获得了私人意义上的“市民”和“公”意义上的国家公民两种身份。一方面，他们为了培养独立和健全的人格，保留“自律”的充分空间，要求限制国家权力的恣意。另一方面，他们为了满足和实现自我利益，要参与公共决策和公共管理，并在此过程中监督、制约、评判政府和公共权力活动的合法性。同时，因为参与能力和参与环境的局限，导致国家权力的所有者与行使者的二元对立，为了保证公共权力的行使不脱离人民的掌控，所以也必然要寻求制约公共权力的机制。权力制约的途径是影响、支配、控制他人的能力，权力来源于权利。权力的取得只有两种形式，要么是授予，要么是攫取，授予的权力是合法的权力，攫取的权力是非法的权力。 要制约权力，从技术层面上来说，就是分权，包括纵向分权（中央和地方分权）和横向分权（政府部门内部分权，如立法、行政和司法的分权），以及权力的制衡，以权力制约权力;从本质上来讲，就是要以权利制约权力，权力必须为权利服务，而不能反过来侵犯权利。要制约权力，就必须通过立宪的方式，把上述体制固定下来，使行使权力的人也不能更改，并保证司法的完全独立，同时给予人民多方面的渠道提出自己的诉求，保护自己的利益。孟德斯鸠将在《论发精神》中就提出：“从食物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”的观点。中世纪时期，马西利则公开宣称主权由人民制约神权由王权制约。他将权力制约表述为两个层面的问题：一是对王权的限制，其制约力量来自人民。他明确指出“市民全体或是全部之多数者是最高权力者”，他们不仅拥有立法权，并且具有限制、纠正行政人员行为的权力和免其职务的权力，立法高于行政权；二是对神权的限制，其制约力量是国家。在后来，洛克的分权主义提出来之后，美国则欣喜地传承了这一思想并得以体现。权利保护，现代法治社会权力-权利处于对峙状态，只有为公权力设置各种“障碍”，防止恣意妄为，才能保障公民权利从市民社会-政府二元结构说，只有限制后者，才能保证社会平衡稳
对加强权力运行监督制约机制的思考 权力问题是党执政的核心问题，也是体现党的先进性的本质问题。 纵观古今中外，腐败都是公有权力缺乏必要的监督，运行失控、失衡而被滥用所致。 因此，加强权力监督，建立健全权力运行监督制约机制，是一个关系党和国家的前途和命运的重大问题。 本文试从这方面作些思考和探讨。 一、权力缺乏监督的主要表现 在党风廉政建设和反腐败斗争 实践中，对权力的监督软弱无力且漏洞较多，不愿监督、不敢监督、不去监督、无法监督等问题依然比较突出，主要表现在以下几个方面： 1、职权与职责不明确、不对等。 现实中，许多人“官念”越来越浓，总认为当官相对其他职业风险小、回报大，并且能最大限度地满足个人尊严。 权力与责任不明确，给一些玩弄权术者创造了条件和机会；权力与责任不对等，权力大于责任，导致监督无法适从。 2、监督职责和监督权威相脱节。 由于决策权、执行权、监督权不合理的配置，导致权力运行监督的软肋。 一直以来，我们部分党政机关，特别是执法部门机关都设有纪检监察机构，担负着本部门、本单位的监督重任，从监督者的知情能力
来看这种设置是合理的。 然而这些纪检监察机构从属于本部门、本单位，人权、财权均掌握在部门领导手中。 试想在这种情形下，他们对本部门、本单位的监督还能做到强有力吗？在多数情况下，单位部门领导出于自身的职责和政绩考虑，对于本部门、本单位出现的问题往往大事化小，小事化了，尽可能地“内部处理”。 这在一些条管单位中显得尤为突出。 3、现有的监督机制在实践中遭遇难题，缺乏权威性。 建国以来，我们逐步建立起由立法监督、司法监督、行政监督、党内监督、舆论监督、政协和民主党派监督、人大监督等所构成的监督体系。 从理论上来看这一体系是完备的。 但在现行监督体制和机制下，这些形式的监督，其作用的发挥往往是非常有限的。 长期以来我们的党政监督存在着体制性的障碍。 专门的监督机构缺乏应有的地位和独立性。 不仅是纪检监察实行双重领导，而且司法监督、人大监督在实际监督过程中也同样受到地方党委和政府的掣肘，而舆论监督更是缺乏相应的法律支撑。 4、维护党内制度的严肃性失之于宽、失之于软，权力运行过程缺乏有效的程序制约和保障。
论述题库大总结 建议考前再看，希望那时候你们还能记住有这么一份东西。次有，一定花点功夫把他背下来，到时候考场上写论述题时才有内容，而且速度很快。再者，如果不知道从哪些方面论述时，也一定要把字数写够，而且要足够工整，像法治、法的价值、人权这些都是必备万金油。 1. 法的局限性 尽管法在社会生活中有着举足轻重得作用，但法却不是万能的。因为法是以社会为基础的，所以他不可能超出社会发展的需要来创造社会；其次，法律也是一种社会规范，因此必然要受到其他社会规范的制约；再者法律自身条件也制约着法律，如语言表达的局限等等。在实践活动中，我们一定要结合法律的特点让它发挥最大的作用。 2. 自由 从哲学观念层面上讲，自由就是在没有外在强制力时能够按自己的意志和目的来安排自己的活动。马克思说过：“法典是人民自由的圣经”，那么从法的价值层面上讲，自由究竟是什么呢？应该是法以确认和保障人的这种行为能力为己任，从而使主体与客体之间能够达到一种和谐的状态。法律应该是给自由提供保障，而自由是评价法律进步与否的标准，更重要的是它体现了人性最深刻的需要。没有自由，法律就仅仅是一种限制人们行为的强制性规范，而无法真正体现它在提升人的价值、维护尊严上的伟大意义。 3．秩序 古希腊哲学家亚里士多德曾说过这样一句话：法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。虽然这只揭示了法一个方面的价值，但由此可见秩序在法的价值中的重要性。法学上所言秩序，主要是指社会秩序，它表明的是通过法律结构、法律规范、法律权威所形成的一种法律状态。关于法服务于秩序是不容置疑的，关键是法服务于谁的秩序、怎样的秩序。秩序是法的基本价值，首要任务就是要确保统治阶级秩序的建立；其次人们在社会生活中期望着行为安全与行为、社会的协调，这决定了秩序是法的基本价值；再次，法还是其他价值的基础，虽然自由和正义位阶在秩序之前，但同样需要以秩序为基础。失去了秩序的保障，所有的价值就会因为缺乏必要的保障而面临现实的威胁而最后丧失其意义。但是，秩序一定要符合人性，符合常理为目的，所以它应当收到自由和正义的限制。 4. 正义 正义存在于人与人的相互交往中，“不正义”绝对不会存在于孤立的个人之上，公正只是一种涉及利害关系的场合，要求平等地对待他人的
第九章风险管理原则 本章考情分析 本章属于次重点章，主要介绍了风险及风险管理的一些基本概念、原理和方法，本章所介绍的概念和方法对于企业制定正确有效的战略具有重要意义，因而考生应该认真学习掌握。 本章重点掌握的内容包括：（1）风险的定义及分类；（2）风险管理的概念、内容和意义；（3）企业风险管理程序；（4）风险管理策略及其特点；（5）风险管理文化。 本章考试的题型一般为客观题和简答题，但对本章的一些基础知识的理解是解决案例分析题的必要前提，近3年平均分值为8分。2012年主要考点集中在风险的类别、风险管理程序和风险管理策略，学习本章内容同样要注意与其他章节相结合。 本章基本结构框架
第一节风险概览 一、风险的定义 风险的定义主要有以下两类： （一）事件发生的不确定性 这是一种主观的看法，着重于个人及心理状况。从这种观点出发，风险是指在一定情况下的不确定性，此不确定性意指：1.发生与否不确定；2.发生的时间不确定；3.发生的状况不确定；4.发生的后果严重性程度不确定。 （二）事件遭受损失的机会 这是一种客观的看法，着重于整体及数量的状况。该观点认为风险是指在企业经营的各种活动中发生损失的可能性，亦即企业在某一特定期间内的经营活动，并且用概率表示可能性，企业经营活动损失的概率愈大，风险亦愈大。 二、风险的特性（★） 三、企业可能面对的风险种类（★★★） 在商业活动的层面上，企业可能面对的风险可分为两大类：行业风险和经营风险。 （一）行业风险及其影响因素（2011年综合） 行业风险是指在特定行业中与经营相关的风险。考虑企业可能面对的行业风险时，以下几个因素非常关键： 1.生命周期阶段（行业周期性分析）。企业会经历起步期、成长期、成熟期及最后的衰
浅述防护林树种选择原则和造林技术 【摘要】防护林具有防风固沙、涵养水源、保持水土、调节气候、净化空气、防止污染、降低噪音、美化环境等生态效益。本文作者从山区县实际出发，对营造防护林的树种选择原则、营造林技术进行了粗略的探讨，以供同行参考。 【关键词】防护林；树种选择；造林技术；紫金县 防护林具有防风固沙、涵养水源、保持水土、调节气候、净化空气、防止污染、降低噪音、美化环境等生态效益。通过林业生态建设，有计划地营造带、片、网相结合的防护林体系，对促进植被恢复和发展，不断增强森林生态功能和生态系统的稳定性及物种多样性，达到减弱动力源和物质源的双重效果，实现生态效益、经济效益与社会效益的协调统一。近年来，紫金县在依托国家、省重点林业工程建设资金的支持下，不断加大营造防护林工程建设力度，并取得了一定成效。但是，从目前防护林工程所表现出来的情况来看，营造质量离高标准、高质量还有一定差距，在防护林规划设计、苗木选育、施工技术、养护管理等环节的工作经验十分有限，还处在摸索阶段发展过程。为进一步提高防护林工程造林质量，作者根据本县山区的实际情况，现就有关营造防护林工程的树种选择原则和造林技术方面提出了一些建议，以供参考。 1.防护林树种选择原则 1.1科学规划，依据防护目的确定树种，并与原林种相结合的原则。科学规划要基于环境保护理念出发进行分析和总结，合理利用林地资源，利用当前的科学技术手段建立起完备的生态防护系统，是恢复当前生态平衡的有效手段。因此，防护林树种应具有生长快、防护性能好、抗逆性强、树体高大、树冠适宜、深根性、生长稳定等优良性状。在规划设计时，应综合考虑全县实际情况，整体规划，因害设防。在针对不同防护目的选定树种种类时，应和当地林种类型、优势树种、适生树种相结合，充分发挥林种的功能。如在干旱、半干旱地区可分别优先选用耐干旱的灌木树种、亚乔木树种；严重风蚀、干旱地区，要注意选择根系发达、耐风蚀的树种。 1.2严格标准，遵循适地适树、因地制宜的原则。根据本地区自然条件的多样性、立地类型复杂性的特点，严格按照有关重点防护林建设的技术规程和标准，必须遵循自然规律和经济规律，在结合当前社会发展过程中的各种科学技术，进行综合性、示范性和时效性的分析，确立因地制宜、因害设防、分类指导相结合的技术路线，做好防护林营造规划设计，将建设任务落到实处。而适地适树原则是林业工作者经过长期的工作总结出来的经验，也是造林成功的首要前提。由于各树种的生态适应幅度差异不同，在选择防护林树种时，必须明确各树种的生态特性和生态适应幅度，依据当地立地条件和灾害特点选择主要造林树种和伴生树种。因此，树种选择的主要原则为提高人工林的抗逆性能和综合效益，维护和提高林地生产力，因地制宜地营造防护林。
《宪法》宪法规范 一、宪法规范的概念：调整国家最基本、最重要的社会关系，一、并具有最高法律效力的各种规范的总和 二、宪法规范的主要特点：(1)根本性;(2)最高权威性;(3)原则性;(4)纲领性;(5)相对稳定性。 一、宪法规范的概念 宪法规范是指调整国家最基本、最重要的社会关系，并具有最高法律效力的各种规范的总和。社会关系一经宪法规范调整即形成为宪法关系，宪法关系的基本特点是：涉及的社会生活领域十分广泛;国家或国家机关始终是宪法关系的重要参与者。 二、宪法规范的主要特点 宪法规范的特点很大程度上决定于宪法的地位及其内容。一般由如下特点： (一)根本性 宪法规范规定的是国家生活和社会生活各方面的根本制度、基本制度、基本原则，具有根本的创制性，是国家各种具体制度的最终根据及渊源。其它的法律规范都是依据宪法规范、以宪法规范为基础建立起来的，其法律效力也来源于宪法规范。 (二)最高权威性 宪法规范在法律规范体系中居于最高的地位，其它法律都必须以宪法为制定的依据，一般法律规范不能与宪法规范相抵触，否则失去法律效力。同时宪法还是一切组织或者个人活动的根本准则。 (三)原则性 宪法规范大都确定社会制度、国家制度的基本原则，宪法是根本大法，不是法律大全，所以宪法规范不可能涉及国家生活的细微末节，而以确定原则为限。此类原则，往往是立法之本，对全局有最高的指导意义。宪法对其所规定的内容往往采用较为概括的方法，如果没有概括性，宪法必将冗长无比，失去作为根本法的意义。 (四)纲领性 宪法的纲领性是指宪法规范明确表达对未来目标的追求。由于宪法不仅是过去经验的总结，也是现实的根本准则，还是对未来纲领的宣告。宪法确认国家的发展目标和宏观发展思路，就是纲领性的表现。 (五)相对稳定性 由于宪法规范的原则性和概括性，使得它较其它法律具有更大的适应性。能够在一定范围内承受客观形势带来的变化。同时又由于宪法是国家根本大法，统治阶级如果不是有意着眼于改革，一般不会轻易地修改宪法;加之宪法自身都作了严格修改程序的宣告，使得宪法的修改不会轻易发生。基于以上两点，宪法规范在形式上又具有相对稳定性。
一、权力制约理论的历史演变权力制约原则是资本主义国家的分权与制衡原则和社会主义国家的权力监督原则的总称，其存在的历史基础和现实前提是国家与社会的分离，导致出现了一个不依附于土地、国家、教会、以商品经济为主的私人自治的领域。社会成员本身获得了私人意义上的“市民”和“公”意义上的国家公民两种身份。一方面，他们为了培养独立和健全的人格，保留“自律”的充分空间，要求限制国家权力的恣意。另一方面，他们为了满足和实现自我利益，要参与公共决策和公共管理，并在此过程中监督、制约、评判政府和公共权力活动的合法性。同时，因为参与能力和参与环境的局限，导致国家权力的所有者与行使者的二元对立，为了保证公共权力的行使不脱离人民的掌控，所以也必然要寻求制约公共权力的机制。分权理论可以追溯至古希腊著名学者亚里士多德。其在《政治学》一书中明确指出“一切政体都有三个要素——议事职能、行政职能和审判职能。”[1]它们构成政体的基础。古罗马思想家波利比阿继承了上述思想，并结合罗马混合政体的政治实践，初步提出了分权制衡的主张。他把政府分为人民大会、元老院和执政官三部分，认为执政官是君主政体的因素，元老院具有贵族政治的因素，人民大会是民主政体的因素。这国家权力的三个方面要相互配合、彼此合作，才能保证一个均衡、正常、稳定的国家结构。当权力系统某一部分暴露出过分揽权的倾向时，就应受到其它部门的抗拒和抵制。“任何越权的行为都必然会被制止，而且每个部门自始就得担心受到其它部门的干涉……”。[2] 近代分权学说是由洛克所倡导，有孟德斯鸠加以发展和完成的。洛克在《政府论》中将国家权力分为立法权、执行权、和对外权三种。其中立法权是国家的最高权力，是用来指导国家力量的运用以保障该社会及其成员的权力，立法权应属于议会；执行权是负责执行所制定出来的法律和继承有效法律的权力，在君主制国家中执行权应属于国王；对外劝是关于决定战争与和平、联合与联盟以及同国外开展一切事务的权力，对外权也应属于国王所有。洛克认为上述三种权力不能集中在一个人和一个团体手中，并且特别强调立法权与行政权的分立，他说如果由同一批人同时拥有制定和执行法律的权力，就会给人们的弱点以极大的诱惑，使他们动辄要攫取权力。洛克的分权其实是两权分立，并且他还对司法权的独立趋势和制约作用缺乏敏锐的感觉。孟德斯鸠在总结洛克分权理论的基础上，将国家权力一分为三，既立法权、关于国际法事项行政权力和关于司法权民政法规事项的行政权力。他认为第三种权力可称为司法权，而第二种权力可简称为国家的行政权力。[3]国家权力是不能在一个人或一个机关手中的，否则公民的权力没有保障。他说：“当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。”“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权同立法权合而为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。”[4]同时，孟德斯鸠还主张权力的相互制约。在他看来，一个自由的健全的国家必然是一个权力受到合理、合法限制的国家，因为从事物的性质来说，要防止滥用权力就必须以权力限制权力。美国的汉密尔顿、杰佛逊等人一方面将“分权理论”具体运用到了国家机构的创建和宪法的制定实践中，从而使“三权分立”由理论变成了现实。同时他们又发展了“分权理论”。如将联邦与各州的纵向分权与制衡也纳入分权体系之中，主张设立两院制的国会以使其相互制约并与行政权、司法权分立制衡等。马克思主义的经典作家从人民主权的理论出发，并且为了矫正资本主义国家因实行“三权分立”所出现的弊端，对“三权分立”理论有过深刻地批判，但他们从未完全否定“三权分立”理论的历史合理性。正如恩格斯所说：现代社会主义“就其理论形式来说，它最初表现为18世纪法国伟大启蒙学者所提出的各种原则的进一步的似乎更彻底的发展。” [5]恩格斯还对资产阶级国家的分权制评论说：“在那些确实实现了各种权力分立的国家中，司法权与行政权是完全独立的。在法国、英国、美国就是这样的，这两种权力的混合必然导致无法解决的混乱；这种混乱的必然结果就如让人一身兼任警察局长、侦查员和审判官。但
如何完善我国的权力制约机制 毛小玲 （西华师范大学研究生部，四川617002） 摘要：权力，是指一定的组织和个人在一定的范围内依靠国家强制力所拥有的支配和指挥的能力和力量。人类政治发展史表明，作为一种社会客观现象，权力在给人类带来巨大利益的同时，也给社会造成过深重的灾难。究其原因在于权力的运行是否受到了合理有效的制约。因此，完善权力制约机制是进一步走向现代政治文明和建设法治国家的必由之路。 关键词：权力;权利制约;法治;道德制约; 构建权力监督和制约机制是现代社会法治文明的基本标志，也是社会主义政治文明建设的迫切任务。只有建立科学和有效的权力制约机制，执政党的权力才不会走向腐败，才不会人亡政息，才能保证权力为人民的利益所谋，才能保证权力的廉洁运行。 一、权力制约的作用 就权力的产生来看，权力起源于维护社会公共利益和社会公共生活秩序的需要，就其本质而言，权力乃是一种公共意志，是人类社会和群体组织有序运转的指挥、决策和管理力量。 在权力制约与法治关系的理论方面，西方学者论述得最早、最多，可以说，权力制约和法治关系的理论起源于西方。最早可追溯到古希腊政治家亚里士多德。他指出，一切政体都有三个要素作为构成的基础，即议事机能、行政机能和审判机能。［1］（p194）亚里士多德的分权论可以看作是国家权力制约论的萌芽。继亚里士多德之后，古希
腊政治家波利比阿认为，在罗马的制度中存在着一种各个权力互相制约、防止对方无限扩张的关系，并认为这是罗马兴盛的重要原因。他断言，如果国家由各种权力互相帮助、互相牵制，那么无论在什么危急的时候，都可以成为一种很坚固的团体。除了这种政制之外，再也不能找出更好的政制。近代资产阶级权力制约学说的代表人物是英国的洛克和法国的孟德斯鸠。洛克在《政府论》中提出了立法权、执行权和联盟权分立的主张。他认为，政府权力如果成为绝对的不受限制的，就会成为专制的，而必然会危害人民的生命、自由、财产，并且明确地提出“用强力对付强力”的原则。［2］孟德斯鸠在国家权力制约与分权理论方面比洛克又前进了一步。他认为，自由只存在于权力不被滥用的国家，但是有权者都容易滥用权力却是一条万古不变的经验。“有权力的人们使用权力一直到遇到界限的地方才休止”。［3］因此，保障自由的条件就是防止权力的滥用。他主张防止权力滥用的最有效的办法就是用权力约束权力，建立一种能够以权力制约权力的政治体制，以确保人们的自由。 从上述西方学者对国家权力制约的论述和历史实践中可以得出以下几点结论：⑴权力是人民通过法律来赋予执掌者的，没有人民的支持，没有法律的赋予，就没有权力；⑵一切法治国家都需要对国家权力进行制约，否则就会造成权力的滥用。这是一条被人类历史反复证明了的客观规律；⑶国家权力制约的目的是实现社会公正。社会公正是法治社会的基本要求，没有社会公正的国家，人民是没有自由可言的；⑷只有对国家权力进行制约，才能保障公民权利的实现。
宪法的四大原则：人民主权、基本人权、法治和权力制约。 资产阶级宪法和社会主义宪法通用以上原则，但是表现不同，尤其是权力制约原则，资产阶级是三权分立基础上的权力制约原则，社会主义国家是民主集中制原则基础上的权力制约原则。 宪法的基本原则是指人们在制定和实施宪法过程中必须遵循的最基本的准则，是贯穿立宪和行宪的基本精神。 一、人民主权原则 主权是国家的最高权力，法国布丹首创这个概念，并认为主权在君;洛克则提出议会主权;真正的人民主权的学说是由法国的卢梭所创立。 人民主权是指国家中绝大多数人拥有国家的最高权力。在卢梭看来，主权是公意的具体表现，人民的公意表现为最高权力;人民是国家最高权力的来源，国家是自由的人民缔结契约的产物，而政府的一切权力都是人民授予的。人民主权学说的出现是国家学说发展史上的一大飞跃，是资产阶级反对封建阶级的锐利武器，胜利后的资产阶级纷纷在宪法中确认人民主权原则。 社会主义国家宪法一般表述为“国家的一切权力属于人民”的原则，“一切权力属于人民”是无产阶级在创建无产阶级政权过程中，批判性地继承资产阶级民主思想的基础上，对人民主权原则的创造性运用和发展。 二、基本人权原则 人权是指作为一个人所应该享有的权利，人权在阶级社会里具有鲜明的阶级性，但就其原创意义而言，人权属于应有权利、道德权利。17、18世纪的西方资产阶级启蒙思想家提出了天赋人权学说，强调人人生而享有自由、平等、追求幸福和财产的权利。在启蒙思想家提出的天赋人权学说和人权口号的指导下，资产阶级开始了争取人权的斗争，在资产阶级革命胜利后，人权口号逐渐被政治宣言和宪法确认为基本原则。 社会主义国家建立后，同样也在宪法中确认了基本人权原则。在措辞上，社会主义宪法并未直接使用“人权”一词，但宪法中有关“公民基本权利”的规定，实质上就是对基本权利的确认。 三、法治原则 法治是相对于人治而言的，是指统治阶级按照民主原则把国家事务法律化、制度化，并严格依法进行管理的一种方式，是17、18世纪资产阶级启蒙思想家所倡导的重要的民主原则。其核心思想在于依法治理国家，法律面前人人平等，反对任何组织和个人享有法律之外的特权。 社会主义国家的宪法不仅宣布宪法是国家的根本法，而且还规定国家的立法权属于最高人民代表机关，使宪法和法律有了广泛深厚的民主基础，为社会主义的法治原则的实现提供
浅谈权力运行监督制约机制 李振宇 胡锦涛总书记在党的十七大报告中指出：在坚决惩治腐败的同时，要更加注重治本，更加注重预防，更加注重制度建设，拓展从源头上防治腐败的工作领域。总书记的指示，为我们把反腐倡廉建设放在更加突出的位臵，更加坚决地惩治腐败，更加有效地预防腐败指明了方向，那就是必须使权力在完善有效的监督制约机制下运行，才能确保权力在运行的规范性、公正性、和实效性上体现党的先进性，才能确保立党为公、执政为民，才能确保政府机构依法行政，从根本上奠定构建和谐社会的基石。 依法治国是现代社会普遍认同的观点，也是我国的治国方略之一，而依法治国中最重要的就是依法加强对权力的监督和制约，从权力本身所具有的权威性、支配性、稀缺性来看，权力最容易成为脱缰野马，掌握权力的人总是借助权力的力量而把自我凌驾于权力的作用范围之上，对于一个国家来说，则表现为凌驾于社会之上，当掌权者为了私人利益而操纵权力，这种权力又受不到有效规范和限制时，掌权者就会利用人民赋予的权力去侵害人民的权利。人类文明的历史向我们昭示了这样一个道理：不受制约的权力必然导致腐败。 加强对权力的有效监督和制约就必须建立结构合理、配臵科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，对权力的运行从决策、执行到检验全方位进行监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人
民谋利益。权力监督的关键在于如何建立一套切实可行、方便有效而又能得到不断完善的制度体系。我国权力监督机制的建设，必须紧密结合实际情况，针对现有机制的现状，该继承的继承，该废除的废除，该完善的完善，该创新的创新。 一、完善对权力运行启动的监督机制 在公共权力运行过程中，权力的主体具有双重身份，一方面，权力主体所拥有的权力具有一种国家或群体权力的代表性，该权力只有相对的使用权和履行权，而无处臵权和占有权，一旦失去了岗位，将会自动地失去；另一方面，权力的最终载体是人，因具体的职责而产生的权力，带有个人色彩，由于监控不力，往往会产生借国家的力量给个人谋收益的现象。权力主体是腐败行为的主导因素，必须将公共权力主体的产生和更替纳入法制化、公开化、程序化的轨道，这是我们遏制腐败的“第一道屏障”。 （一）逐步完善公众选拔任用领导干部的机制。 逐步扩大领导干部公众选举产生的范围是一种民主政治的发展要求。我国相当长一段时间里，总是强调决策民主，忽视选举民主，使宪法赋予人民的选举权打了折扣。因而，在我国改革开放二十多年后的今天，在任用领导干部问题上，依然存在着以人或机构作为“执政中介”的做法，使任命权掌握在少数领导干部的手中，官员的产生主要是上级领导的旨意，人民群众的意见起不了决定作用。这种不恰当地扩大了在干部选拔任用上任命的范围，致使用人领域成为腐败现象的多发地带。因此，必须逐步建立公众选拔任用领导干部的机制，逐步扩大公开民主选拔的比例，用制度化、程序