公共服务市场化
案例：
一天，纽约市出现了一场灾难性降雪，负责扫雪的市公共卫生部门只有一半时间在工作，其余时间则消耗在工间休息、取暖、喝咖啡、添加燃料、午餐和洗涤上。这件事引起了纽约市立大学管理系主任E.S.萨瓦斯的兴趣。经过研究，他发现私营承包商收集每吨垃圾的花费约为17美元，而市公共卫生部门却要花费49美元。1987年，萨瓦斯对美国、加拿大、瑞士、日本的公私垃圾收集业进行对比研究，得出的结论是：受合同约束的私营企业同公共企业一样负责，工作效率却要高得多。
一公共服务项目市场化的利弊剖析
有选择地将部分公共服务项目进行市场化的改革，反映了政府职能在公共领域的退缩和市场价值的回归。随着经济社会的快速发展，现代政府面临着社会需求急剧增长与公共财力相对不足的困境。改革是顺应政府职能转变，顺应民众诉求的必然趋势。
(一)公共服务市场化的有利因素
1.实现政府职能与市场机制相结合。在公共服务领域采取市场化的手段和民营化的方式，实质上是引入了竞争机制，从而能有效降低公共服务成本和提高公共服务质量，实现市场对公共资源的优化配置；而政府通过制定标准和对服务效果进行评估和监督，则又发挥了政府宏观管理的作用。因此，市场化取向的公共服务项目的改革，有效地解决了政府动作缺乏效率，而市场动作缺乏政府公共支持的问题。
2.提升城市品位与服务普通民众相结合。公共服务领域的市场化、社会化程度是衡量城市现代化水平的重要尺度，传统的以政府“统包”的公共服务，虽然管理秩序井然，但却缺乏应有的活力，从而使广大民众的公共消费维持在较低的基点上。政府主动降低公共服务项目的市场准入门槛，构筑起多元化的公共服务项目投入机制，使公共服务领域在横向上不断扩展并在此基础上向纵深发展，有助于形成较为完善的公共服务网络。以社会的力量介入公共服务领域，既是对政府职能的承接和转移，也是公共管理领域对“小政府、大社会”的呼唤。私立医院高起点的规划建设和高规格的医疗服务，私立高中近年来教学质量的提高和社会影响的扩大，汇聚了城市人气，集聚起大批人才。一些私立医院运行以来先后引进了一批硕、博士生；私立高中的举办也从外省引进了大批本科生，这对提升城市的知名度进而打造城市品牌具有重要作用。提高城市品位的根本宗旨是服务民众，公共服务项目实行市场化运作，有效地缓解了公共服务供给与市场需求的矛盾。
3.节约行政资源与激发民间活力相结合。随着社会事业的地位凸现，柯桥城市空间的不断拉大，必然使公共服务的领域不断拓展，公共服务项目分工的细化。在这种背景下，政府有限的财政资金既要加大投入城市基础设施建设，又要不断充实到公共服务领域，从而使政府资金的支配与使用压力加重。因此，剥离政府的部分公共服务职能，有利于降低行政成本，便于政府集中力量办大事、办难事。与此同时，一些公共服务项目采取市场化的手段，对化解不良资产，卸下财政包袱也确实起到了相当重要的作用。从历史的角度来分析，民营企业介入公共服务领域，确实是承担了政府想办而又无力兴办的某些项目，为推动县城的发展作出了贡献。在经济发达又藏富于民的绍兴县，实现公共服务的市场化、社会化有其现实的社会基础，特别是一大批规模以上企业，通过多年的市场拼搏和成功的企业运作，已积累了相当雄厚的经济实力，从而为企业实现多元化拓展及参与公共项目经营创造了重要条件。
4.转变政府职能与扩大民主参与相结合。公共服务市场化、社会化，能达到政府职能卸载和机构精简的目的。市场化取向的改革，厘定了政府与市场的职能关系：政府的职能主要
在于“掌舵”，而“划浆”的职能则更多地由市场来完成。公共服务采取民营化等形式，实现部分政府职能向市场和社会的转移，能有效地调整和优化部门职能，有助于建设“廉价政府”。一般而言，凡是可以由私营部门和非政府组织来完成且可以比政府完成得更好的职能，就不应保留在政府公共服务部门，这样做有助于实现政事分开，管养分离，从而达到精简机构的目的。公共服务的市场化还能扩大公民的民主参与，促进民主程度的提高。政府通过在公共服务领域引入市场、社会力量，实行多元化服务供给，实际上是政府向社会的“权力返还”和民众对行政的参与过程，这一过程的本质是社会民主过程的发展。政府与其他市场主体在公共服务市场化、社会化的过程中，充满着复杂的利益博弈关系，这有助于政府在未来的决策中做到更加科学有效。
5.转变执政理念与提高应对能力相结合。从更深层面上看，公共服务的市场化、社会化是一场观念层面的革命，它促使人们逐渐摆脱仅从政府自身来拓展公共服务资源的思维定势，逐步确立起社会良性互动运行的观念，辩证认识现代社会的三大支柱(政府、企业及社会组织)的功能和作用，真正使政府做到“有所为而有所不为”，促使政府从以权力中心向规则中心的运作方式转变，从全能政府向有限政府转变，从暗箱行政向透明行政转变。公共服务市场化、社会化的过程是一个充满矛盾的过程，尤其是在其发展的初期，由于政府本身在公共服务市场化运作的经验和体制监督方面的欠缺，容易造成大量优质的公共服务资源的闲置乃至浪费。这深度拷问着政府驾驭市场经济的能力，从而促使其提高应对复杂局面的能力。
(二)公共服务市场化存在的主要问题
在肯定公共服务市场化、社会化的正面效应的同时，也应如实寻找其负面因素。市场化不是万能的，其间出现的政府与投资商之间复杂的利益博弈，良好愿望与客观效果的现实反差，使人领悟到公共服务市场化之路的艰难与曲折。
1.公共责任的严重缺失。在公共服务市场化进程中，政府和投资者对公共产品上的价值目标的追求是不尽一致的。作为政府部门不仅要求其有效率，而且更注重社会责任；而私营部门可能在计较投入产出率下，忽略社会责任及公共利益。这始终是一个难以两全的矛盾。这样，在运作过程中就会出现“掠夺性”经营和欺诈问题。在实际运作中，一些投资者通过变更合同、欺诈等手段，造成了工程款拖欠、银行追讨贷款、法院查封土地、群众上访等问题，这是经营者公共责任的严重缺失。在一些私立学校的经营中，由于投资者追求利润最大化的内在冲动，在安插亲戚掌管财、物大权的同时，随意不履行自己的承诺，又直接干预日常教学管理工作，引发学校内部管理的混乱。因此，公共服务市场化、社会化实践中的“道德风险”的化解，从根本上说是不能寄希望于投资者的良心发现，而行政监管的失范和制度约束的脱离，使道德风险的机会加大。
2.社会资源闲置、亏损严重。从私营投入公共服务项目的实际运作情况来看，公共服务项目运作业绩令人堪忧。一些私立医院存在着设备闲置、经营亏损的情况。同时，由于业务不足，引进的高档次人才大量闲置，影响了人才队伍的稳定。而与此形成反差的是一些公立医院服务处于饱和状态。一些私立学校由于自身办学定位及内部管理问题，也出现连年亏损甚至停止办学。造成上述项目经营处于困境及亏损有其自身原因，但从客观上讲，在政府公共服务资源处于强势地位的发达县域，尤其是象教育、医疗这样的领域，私人承担公共服务项目，生存的空间本来已经不大。在现存体制和行政偏好下，政府直接经营公共服务项目的强力扶持也在情理之中。
3.公共服务市场化思路狭窄、形式单一。在推出公共服务项目市场化、社会化过程中，基本上是采取民营化这一形式，相当程度上是属于土地“一卖了之”的做法。因此，在产权
上割断了与政府的联系，从客观上削弱了政府介入这些服务项目的深度和力度。这显然是属于外部松散型的政府与市场结合模式。这种做法，看似比较彻底的公共服务的市场化，却反映了我们对市场化认识的不成熟。在推出项目的具体操作上也没有做到循序渐进，从而造成一些公共服务项目经营亏损和资源闲置。仅仅采用民营化这一模式，从长远来看也造成了政府优质资源(包括土地)的流失，一定程度上影响了政府对经济资源的调控和城市整体的规划；同时，由于私营部门公共服务项目经营的亏损，势必又会对政府提出利益补偿的要求，从而使政府的良好初衷化为泡影。其实，公共服务项目市场化，不仅可采取民营方式，还可以采取政府项目合同外包及政府与民间合作等模式。
4.引进项目监管不力，规划执行缺乏刚性。公共服务项目市场化中出现的问题常常与政府对项目监管与规划的执行有关。在引进该项目时，政府管理没有步步跟进，没有严格按合同实施，轻易地允许一些投资商调整规划，关键环节上政府职能的缺位，常常成为诱发钱权交易的温床。同时，这些项目建设中出现的问题也与城建、金融、工商部门等没有全方位的监管有关，从而使资金抽逃和违规运作有机可乘。从现实的经济发展阶段和投资者的职业操守来看，要使其自觉自愿地承担公共服务项目的社会责任，似乎为时还早，这也是公共服务项目的投资者总是要以“房产捆绑”等形式，向政府提出利益回报的原因。
5.政府后续管理缺乏，内部机制不全。在公共服务市场化的过程中，政府只注重公共服务市场化的前期管理，包括规划、建设等，而对其建成后的实际运作，往往缺乏后续管理制度和措施，常常是在出现问题或投资者提出要求后，以政策性的文件代替规范化的管理，从而不能有效地建立起政府和投资者之间经常性的对话和协商机制，造成政府和私营部门信息不畅与不对称。事实上，在市场化过程中，政府是不能与之完全脱离的，政府仍然负有绩效管理与评价的责任。公共服务领域在运作中出现的问题，也与私营部门自身缺乏健全的内部管理机制有关，投资者惯用对企业的那套“老板管理”模式来管理公共服务项目，以低薪聘用外地人才，不重实际效果，并急功近利要使公共项目早出效益。同时，公共服务领域是高知识人才集聚的地方，而这些被投资者聘用的管理者又是其中的佼佼者，尽管没有资产，但他们有思想和能力，投资者只有充分激发管理者的积极性，为其提供一个良好的创业环境，才能实现公共服务领域的可持续发展。
二、公共服务市场化的改革措施
1.提高理性认识，规范公共服务。公共服务项目实现适度市场化和社会化是一种必然趋势，尽管在实践中出现了这样那样的问题，然而其发展方向是不可逆转的。因此，作为政府既要坚定发展的信心，同时也要不断地总结经验，提高对公共服务市场化和社会化的科学认识，使我们少走和不走弯路。首先要加深认识市场化的限度问题。在市场经济的背景下，私人物品完全由市场来提供，这是没有异议的。而对那些公共性、公益性强又非营利性的纯公共服务产品，又必须掌握在政府手里。因此，公共服务市场化是“有限的市场化”。在此前提下，对既具有公共性质、又具有一定的竞争性的产品，部分公共设施，如给排水、燃气、教育等，就不必由政府来包揽，以市场方式提供，往往比政府垄断更有效。其次，加强对投资者的监管。即使是纯粹市场化的公共产品，也不是完全与政府脱钩，资本逐利的本性常常会使其偏离公共性的要求，亟需政府的全程监控和正确引导。再次，要正确认识公共服务的社会化。市场化是社会化的前提，社会化是市场化的内在要求。社会化的实质是公共产品提供者的多元性问题，既可以是政府，也可以是私营部门，还可以是社会其他组织等。这里特别要重视和发挥社会中介组织在公共服务市场化中连接政府和私营部门的桥梁和纽带作用。
2.加强市场预测，进行准确定位。公共服务项目市场化必须建立在准确的市场分析预测和科学定位的基础上。特别是对现有公共服务资源与社会需求之间要有正确的分析判断。要
正确处理完善市场功能、提升城市形象与有效利用资源三者关系。从医疗资源来看，目前，在发达县域，政府提供的公共医疗资源已经显示出某种过剩，特别是近几年来由于乡镇医院的快速发展，使一般的常见病均能在所在乡镇得到收治，因此，在县城盲目使私人资本进入公共服务领域，必然会带来资源的浪费。再从教育领域来看，在发达县域由于公立学校经过这几年的兴建和扩建，已具相当规模。在这样的形势下，一些私立学校如果对投资对象和办学内容缺乏科学定位，必然会在竞争中面临生存危机。因此，在未来一个时期内，政府考虑公共服务项目的市场化，要立足于向高端化和多样化发展，拓展科研、管理、咨询等新的领域，以利于推动经济结构的调整与产业结构的升级。
3.加强资源整合，提高利用效率。公共服务市场化根本目的是使有限的资源发挥最大效用。然而，县域私营部门承担政府公共服务职能而出现的亏损甚至失败这种局面，要求我们把资源整合提上议事日程，如可以考虑加强公立、私营医院的资源整合，在国有控股的前提下进行股份制改造。而对于私立学校办学中存在的问题，也可通过公私合作相互参股或国有民营等形式办学，从而引导其办学走上规范、良性发展轨道。对其他一些私人资本在公共服务领域经营中出现的问题，可以允许其改变用地性质，进行商业化改造；同时，也可以采取投资者补偿土地款或向政府提供资金补偿等方式作为允许其进行规划调整商业改造的条件，从而发挥其应有的效用。在严控党政机关“楼堂馆所”的背景下，建议政府将拟建中的一些公共服务项目进行整合，以节约集约利用土地。
4.界定各自职责，增强刚性约束。县域公共服务项目引入私人资本存在着一个普遍的现象，就是投资者在面临服务项目经营亏损乃至倒闭、破产境地时，都会对政府提出利益补偿的要求，而政府的某些让步，实际上是有违市场化的初衷的，因为市场化必然会带来风险，盈亏乃是情理之中。如：拟建中的柯岩滑雪馆项目，究竟有多大市场需求，现在还很难说。这就需要政府进行反思，通过制度进行规范，来明晰政府和投资者各自的权利和义务，为此，需要以投资意向、政府文件为基础，制订更为详尽的规范，并在实际运作中严格按规范执行，增强规范的刚性约束。调查发现，“政府文件”或“实施意见”，所规定的事项往往比较原则和泛化，形不成对项目运作全过程的有效约束，从而为投资者向政府提出利益交涉留下后患。事实上，这些投资公共服务领域的项目，亏损也只是经营上的亏损，从严格意义上和投资主体而言并没有真正亏损，因为土地等要素是在不断升值的。因此，在公共服务市场化过程中，政府切实需要增强风险意识。
保持门窗干净、无尘土、玻璃清洁、透明。
基本公共服务均等化 一、基本公共服务均等化是共享改革发展成果的必由之路 一般地说，基本公共服务均等化是指政府要为社会成员提供基本的、与经济社会发展水平相适应的、能够体现公平正义原则的大致均等的公共产品和服务，是人们生存和发展最基本的条件的均等。从我国的现实情况出发，基本公共服务均等化的内容主要包括：一是基本民生性服务，如就业服务、社会救助、养老保障等；二是公共事业性服务，如公共教育、公共卫生、公共文化、科学技术、人口控制等；三是公益基础性服务，如公共设施、生态维护、环境保护等；四是公共安全性服务，如社会治安、生产安全、消费安全、国防安全等。这些基本公共服务做好了，才能使全体社会成员共同享受改革开放和社会发展的成果。 毋庸置疑，经过前一阶段的经济快速增长和社会急剧转型，我国经济社会的基本需求发生了深刻变化，这不仅要求尽快转变经济发展方式，以应对生态环境恶化和能源资源短缺引发的严峻挑战，而且要求加快建立覆盖全体社会成员的基本公共服务体系，逐步实现基本公共服务均等化，以应对基本公共需求全面快速增长所带来的新的挑战。有关资料显示，进入21世纪以来，我国多项经济社会发展指标相继超越生存型社会的临界值。就恩格尔系数来看，2000年城市达到39. 4％，农村达到49. 1% ，均低于50％的临界值。同年，第一产业就业比重首次降至50％的临界值。2001年，第一产业比重降至14. 1%，首次低于15％的临界值；第三产业比重达到40.7％，首次超过40％的临界值。2003年，城镇化率达到40. 5％，首次超过40％的临界值。从这些量化标准来判断，我国在21世纪初开始由生存型社会向发展型社会过渡。在这一进程中，广大社会成员的公共需求全面、快速增长同公共产品短缺、基本公共服务不到位的问题成为日益突出的阶段性矛盾。[1]由此可见，推进基本公共服务均等化已经成为我国经济社会发展的紧迫任务。 社会发展的基本宗旨是人人共享、普遍受益。而推进基本公共服务均等化，是实现人人共享社会发展成果的必然选择。换句话说，基本公共服务均等化是过程，共享社会发展成果是结果，它们在本质上是一致的，都是要维护社会公平。在当前，通过实现基本公共服务均等化，让人民共享改革发展成果，是解决民生问题、化解社会矛盾、促进社会和谐、体现社会公平的迫切需要。现实生活中存在的诸多不和谐因素，有的是发展不够的问题，有的则是共享不够的问题，即没有很好地让全体人民公平公正地享受到社会发展的成果。按理说，社会进步的成果应当由全社会来共享，但实际上是由强势群体来享受或首先享受；同样，社会代价的后果应当由全社会来分担，但实际上大部分却由弱势群体来承担或主要来承担。因此，
公共服务项目市场化、社会化的利弊剖析 有选择地将部分公共服务项目进行市场化、社会化的改革，反映了政府职能在公共领域的退缩和市场价值的回归。随着经济社会的快速发展，现代政府面临着社会需求急剧增长与公共财力相对不足的困境。上述改革是顺应政府职能转变，顺应民众诉求的必然趋势。 (一)公共服务市场化、社会化的有利因素 1.实现政府职能与市场机制相结合。在公共服务领域采取市场化的手段和民营化的方式，实质上是引入了竞争机制，从而能有效降低公共服务成本和提高公共服务质量，实现市场对公共资源的优化配置；而政府通过制定标准和对服务效果进行评估和监督，则又发挥了政府宏观管理的作用。因此，市场化取向的公共服务项目的改革，有效地解决了政府动作缺乏效率，而市场动作缺乏政府公共支持的问题。改革开放以来，绍兴县比较早地使一些私立医院和学校进入公共服务领域，打开了政府垄断医疗、教育资源的缺口，增加了民众对资源的选择性，在一定程度上造成了对公立学校、医院的竞争压力，对这些行业加强规范管理和提高服务质量，进而提高社会效益和经济效益是有积极作用的，这些公共服务项目的市场化、社会化改革对缓解政府财政压力是有一定作用的。 2.提升城市品位与服务普通民众相结合。公共服务领域的市场化、社会化程度是衡量城市现代化水平的重要尺度，传统的以政府“统包”的公共服务，虽然管理秩序井然，但却缺乏应有的活力，从而使广大民众的公共消费维持在较低的基点上。政府主动降低公共服务项目的市场准入门槛，构筑起多元化的公共服务项目投入机制，使公共服务领域在横向上不断扩展并在此基础上向纵深发展，有助于形成较为完善的公共服务网络。以社会的力量介入公共服务领域，既是对政府职能的承接和转移，也是公共管理领域对“小政府、大社会”的呼唤。私立医院高起点的规划建设和高规格的医疗服务，私立高中近年来教学质量的提高和社会影响的扩大，汇聚了城市人气，集聚起大批人才。一些私立医院运行以来先后引进了一批硕、博士生；私立高中的举办也从外省引进了大批本科生，这对提升城市的知名度进而打造城市品牌具有重要作用。提高城市品位的根本宗旨是服务民众，公共服务项目实行市场化运作，有效地缓解了公共服务供给与市场需求的矛盾。
公共服务供给机制创新：一个新的分析框架 郁建兴吴玉霞 （刊于《学术月刊》2009年第12期） [ 摘要 ]服务型政府将满足公民需求作为最高目标，不仅要求强化社会管理和公共服务职能，更需要通过体制机制创新来促进公共服务的有效供给。其中，公共服务的供给机制是政府不同层级和不同部门都要面对的普遍性问题。针对公共服务的混合性和复杂性，本文提出了公共服务供给的复合模型，复合供给模型是指在公共服务的供给参与方之间进行了两次分工。初次分工是将服务规划者（提供者）和生产者相分离，并可产生多种典型的公共服务供给制度。二次分工是生产者将自己不能直接生产的服务，通过整合其他服务资源来组织生产，通过将分散的、异质性的服务需求与非规模化的服务供给进行对接来间接满足服务需求。复合供给机制有利于发挥行政机制、市场机制和社会机制的各自优势，并实现三者的有机结合，从而有利于整合各种社会资源，满足公民的异质性公共服务需求。[ 关键词 ]服务型政府公共服务供给机制复合模型 建设服务型政府是当今世界公共管理变革的重要内容，也是我国政府管理体制的改革目标。当前我国正处于经济社会转型的关键时期，诸多社会矛盾和社会问题与公共服务供给不足有着密切联系。服务型政府以满足公民需求为最高目标，建设服务型政府不仅需要全面履行政府职能，重点关注社会管理和公共服务职能，更需要通过公共服务体制机制创新，进行积极的制度供给，整合全社会资源，为公民提供更多更好的公共服务。 一、服务型政府：从职能转变到体制机制创新 建设服务型政府是一项复杂的系统工程，涉及服务理念、职能体系、服务体制、服务方式的全方位深刻变革。当前，公共服务供给不足已成为影响我国经济社会发展全局的重大问题，政府必须发挥制度创新优势，加强制度设计与安排，通过体制机制创新来促进公共服务的有效供给。 服务型政府概念的提出，始于经济全球化背景下倡导“公民本位、社会本位”的新型政民、政社关系。这一概念一经提出，即成为学界关注的热门议题，学者们从政府职能、公民权利、制度框架、运行机制等多个视角展开了服务型政府概念的内涵。 服务型政府作为政府转型的目标，是相对于以往的“管制型政府”、“发展型政府”、“经济建设型政府”而言的。刘熙瑞认为服务型政府与传统管制型政府的本质区别在于其公民本位、社会本位的指导理念，两种政府在管理理念、管理哲学和管理体制上皆有不同①。侯玉兰从理念、职能范围和运行机制等方面进一步深化了两者的比较，并首次提出服务型政府必须提供市场和社会难以提供的维护性公共服务和社会性公共服务②。郁建兴等将服务型政府看成是与发展型政府相对应的概念，认为在社会主义市场经济体制初步建立的条件下，政府必须从发 ①刘熙瑞：《服务型政府——经济全球化背景下中国政府改革的目标选择》，载《中国行政管理》，2002（7）。 ②侯玉兰：《论建设服务型政府：内涵及意义》，载《前沿论坛》，2003（23）。
公共服务市场化分析 摘要： 本文主要讲解我国公共服务市场化发展历程及改革措施。我国目前仍处于发展中国家，对改革开放以及民生基础设施、提高经济建设的投入比较大，因此导致公共服务长期处于资金短缺供给不足的局面。针对此问题我们通过国内外研究发现，发在国家在经济、政治局势稳定之后，会逐步实现公共服务市场化。可见我国也应推行公共服务市场化制度，但是在施行中，由于公共服务的垄断性和公益性导致有能力且有意向从事此行业的私企较少，市场化难以顺利进行。我国提出了合资经营、合同承包、特许经营、纯民营模式、公共民营合作制、凭单制度等合作模式来鼓励私营企业投入到公共服务市场化发展中。为实现新形势下的经济体制改革做出了卓越贡献。 关键词： 公共服务；市场化；垄断；竞争；政府主导
Marketization analysis of public service Abstract: This article mainly explains the development process and reform measures of the marketization of public service in china. At present, China is still in developing countries, and the investment in reform and opening up as well as people's livelihood infrastructure and economic development is relatively large, so the public service has long been in the situation of shortage of funds and insufficient supply. In view of this problem, we have found that after the country's economic and political situation is stable, the public service market will be gradually realized. It shows that China should also implement market-oriented public service system, but in practice, because of monopoly and public welfare public service to have the ability and intention to engage in this industry private market is less, it is difficult to smooth. China has put forward a cooperative mode of joint venture, contract contract, franchising, pure private mode, public private cooperative system and voucher system to encourage private enterprises to invest in the market development of public services. It has made outstanding contributions to the reform of the economic system under the new situation. Key word： Public service; marketization; monopoly; competition; government led
关于基本公共卫生服务实施过程中存在的问题及整改措施 深化西岗区卫生服务工作 为进一步促进我区公共卫生体系建设和社区卫生事业的发展，缓解和解决群众看病难、看病贵等当前卫生工作中遇到的问题，在区委、区政府的支持和指导下，在区政协的统一组织和协调下，由区政协文法委与区政府卫生局组成调研小组，就我区卫生服务事业发展的问题开展了为期三个多月的专题调研活动。调研组深入有关卫生服务机构进行了走访，组织部分政协委员就我区公共卫生硬件建设和使用情况开展了专题视察，分别召开政协委员、专家学者、社区卫生服务机构负责人、卫生服务管理部门和事业单位负责人座谈会，并到重庆、成都等地的友好城区进行学习考察，广泛收集了有关方面的意见和建议。现将调研的基本情况报告如下。 一、基本情况 在摸底调查中，我们重点就我区卫生资源、人口结构、参保情况、慢病人数、医患比例等情况进行了调查，初步摸清了与我区卫生服务服务工作有关的一些基本情况。 1、卫生服务资源基本情况。截至今年一季度，辖区共有医院18家，按所有制划分，公有制医院13家，占总编制床位数的94.3%；非公有制医院5家，占总编制床位数的5.7%。按隶属情况划分，省属1家，市属3家，区属1家，部队所属2家，企事业单位所属6家，个体所属5家。除医院外，辖区有妇幼保健所1家，社区卫生服务中心11家，社区卫生服务站3家。社区卫生服务中心中，公有制4家，社会联办7家。此外，辖区另有门诊部、诊所139家，全部为非公有制医疗机构。配置相对密集的医疗机构使我区的千人口床位数和医生数保持了较高水平。现我区每千人口拥有病床数和执业医师数分别为12.9和5.97，两项指标都高于市内其他城区和全市4.46、2.48的整体水平，也大大超过了《辽宁省贯彻医疗机构管理条例的有关规定》所提出的“原则上城市应控制在每千人口病床6.5张、医师3.0名”的标准。 2、居民群众享受医保情况。参保情况是衡量居民群众基本医疗保障水平、事关群众切身利益的重要指标。西岗区现有户籍人口33.67万人，其中60岁以上老人7万人，占户籍人口总数的20.8%。参加基本医疗保险21.36万人，占户籍人口总数的63.4%；参加商业医疗保险4.9万人，占户籍人口总数的14.6%；自费医疗7.4万人，占户籍人口总数的22%。低保人员0.84万人，其中参加医保0.63万人，占低保总数的75%；未参加医保0.18万人，占低保总数的21.5%。外来常住人口1.9万人，其中参加医保0.18万人，占外来常住人口总数的9.5%；
我国公共服务设施规划研究综述 于敬 【摘要】公共服务设施是承载公共服务的空间载体，是保障社会正常运转的重要组成部分，其规划布局的合理和均等化发展对于推动城乡统筹、一体化发展具有非常重要的现实意义。十八大报告中明确提出“十二五”期间“基本公共服务均等化总体实现”，“努力实现城镇基本公共服务常住人口全覆盖”。公共服务设施规划关系到广大人民群众的切身利益，以及城市整体空间结构的优化调整，因此日益受到社会关注。及时对我国现有的公共设施规划研究进行归纳整理，总结其中的经验，深入分析公共服务设施规划面临的新问题，对进一步推进公共服务资源均等化，实现公共服务资源优化配置具有重要的现实意义和深远的历史。 【关键词】公共服务设施；均等化；研究综述 1．基本概念与内涵 目前，在我国一般认为“公共服务设施”是由“公共”“服务”“设施”三个词语组成，或者是由“公共服务”与“设施”两个词语构成，是这些词语含义的整合1。但在《辞海》《中国大百科全书》或维基百科中，并没有“公共服务设施”或“公共服务”的词条，与之相关的中文词条包括“公共事业”“公共产品”“基础设施”等。与之相关的英文词条包括“public service”2以及“infrastructure”3，前者不仅指基础设施建设、公共工程等有形的公共物品，还包括提供无形的诸如社会治安、环境保护等一切社会公共事务的管理活动；而后者则专指为社会生产和居民生活提供公共服务的物质工程设施4。 1.1 公共服务 “公共服务”是一个涵义广泛的概念，有着丰富的经济学、管理学和法学基础，不同国家或经济组织对公共服务的界定都不相同，其概念和范围也随时代发展而变化。 1928年法国法学家Duguit在其著作中定义“公共服务”指“所有要完成的活动都应当由政府提供保障、进行安排和监督”。在法国，公共服务涵盖所有涉及大众利益的事物，因此是一项特定的法律制度。同时，公共服务也有其意识形态的内容，分为三大类：主权服务，与国家传统职能相吻合；社会和文化服务，主要包括教育、卫生、社会保障、社会救济和文化活动；经济服务，法律上成为工商公共服务（SPIC）5。公共服务运行的基本原则是连续性原则、平等原则以及公共服务满足需求或适应需求原则。 2004年5月欧共体委员会通过了《关于共同利益服务的白皮书》6，提出了欧盟促进高质量的共同利益服务的发展策略，目标关键是确保欧盟所有公民和企业都有权使用高品质的、可负担得起的共同利益的服务。“共同利益服务”已成为欧盟意义上的公共服务概念，包
图说公共产品和公共服务提供机制 附件：相关规定
一．政府投资边界的规定： （一）《国务院关于加强城市基础设施建设的意见》（国发〔2013〕36号），推进投融资体制和运营机制改革。建立政府与市场合理分工的城市基础设施投融资体制。政府应集中财力建设非经营性基础设施项目，要通过特许经营、投资补助、政府购买服务等多种形式，吸引包括民间资本在内的社会资金，参与投资、建设和运营有合理回报或一定投资回收能力的可经营性城市基础设施项目，在市场准入和扶持政策方面对各类投资主体同等对待。 （二）《政府投资条例（征求意见稿）》，第六条〖资金投向〗政府投资主要用于关系国家安全和市场不能有效配置资源的经济和社会领域，包括加强公益性和公共基础设施建设，保护和改善生态环境，促进欠发达地区的经济和社会发展，推进科技进步和高新技术产业化等。能够由社会投资建设的项目，尽可能利用社会资金建设。国务院对政府资金投向另有规定的，从其规定。 （三）《国务院关于创新重点领域投融资机制鼓励社会投资的指导意见》（国发〔2014〕60 号）（三十三）优化政府投资使用方向。政府投资主要投向公益性和基础性建设。对鼓励社会资本参与的生态环保、农林水利、市政基础设施、社会事业等重点领域，政府投资可根据实际情况给予支持，充分发挥政府投资“四两拨千斤”的引导带动作用。 （四）《中共中央国务院关于深化投融资体制改革的意见》（2016年7月5日），科学界定并严格控制政府投资范围，平等对待各类投资主体，确立企业投资主体地位，放宽放活社会投资，激发民间投资潜力和创新活力。充分发挥政府投资的引导作用和放大效应，完善政府和社会资本合作模式。 （五）进一步明确政府投资范围。政府投资资金只投向市场不能有效配置资源的社会公益服务、公共基础设施、农业农村、生态环境保护和修复、重大科技进步、社会管理、国家安全等公共领域的项目，以非经营性项目为主，原则上不支持经营性项目。建立政府投资范围定期评估调整机制，不断优化投资方向和结构，提高投资效率。
摘要：公共服务的市场化给公共服务带来的活力，但也伴随着公共性危机，影响了公共服务市场化的效果。本文对公共性危机的表现、原因进行了分析，并试图提出防范措施。 关键词：公共服务；公共性危机 1.1公共性危机的表现 1.1.1市场的公共性缺失。公共服务本身追求的价值目标应该是公平性、公正性、公益性，政府提供公共服务的核心价值取向是公平正义，公共服务是为全体公民提供公共物品和公共服务。但在公共服务市场化的过程中，其追求的价值目标或多或少都背离了公共服务的初衷，市场的本质是追求经济效率，即以最少的成本获取最大的收益，利益永远是第一条准则。然而，即使在发达的市场经济中，市场机制的作用也会由于垄断、外部效应、公共物品等因素的影响而受到限制，从而出现市场失效的情况。在市场失效的情况下，公共服务得不到很好的提供。 1.1.2公共服务对象缺乏平等。在整个国家范围内的公共服务市场化，由于各地区间经济水平的差异，城市与农村之间经济等级的差异等因素，形成了地区间不平衡、城乡间不平衡。经济发展情况较好地区的公共产品、公共服务的提供效率、质量以及公共性是优于较为落后地区；城乡之间也存在着巨大的收入、生活水平差异。如果忽视这些差异的存在，是对于一部分公民的极大不公。 1.1.3政府公共服务供给缺失。公共服务市场化并不是将所有公共服务领域范畴引入市场竞争机制，在公共服务中原本就存在着市场失灵与志愿失灵以及政府失灵。由于政府没有界定清楚公共服务市场化的边界或局限于自身利益的考虑，盲目跟风的推崇公共服务市场化，这里会出现几种情况：第一种是政府将本身不能市场化的领域强行注入市场机制或者丢给市场，放任不管，盲目夸大市场作用，弱化政府功能，市场根本无法有效地组织该领域内的公共产品与公共服务的提供；第二种情况是政府没有将一些“政府失灵”或者可以由市场提供转而可以获得更好效果的公共服务产品没有给予市场； 1.1.4政府公共服务行为缺失。在公共服务市场化的过程中，在某些情况下，看似政府已将公共服务的提供放权给市场，然而由于政府的“自利性”亦或者一部分公务人员的“自利性”带来的权利寻租以及市场化本身的腐蚀性都使得政府在公共服务市场化过程中出现了许多不当行为，这一些因素就会将原本应公正公开的过程参杂入许多的人为干涉与不可控因素。严重违背了市场化的初衷，危害了公众的利益。 1.1.5 公共服务过程缺乏公开。在公共服务中，不管是政府主体或是市场主体，都应该在运作过程中本着公开的原则，将行为依据、政策制定过程、运作实施机制以及最后的结果向社会公众公开，保证整个程序的透明阳光。在实际应用过程中，暗箱操作、掩盖真实情况等现象层出不穷，经常见诸报端，监督机制形同虚设。 1.2公共性危机的原因 1.2.1政府本身的自利性 政府自利性存在的基础是理性经济人的假设。这个假设认为作为决策的主体都充满理性的，追求的目标都是使自己的利益最大化。政府在公共服务中作为一个重要的决策主体，它的一举一动都影响着大局的走向。如果政府始终都以自身利益为出发点做出决策，公共性就在理性经济人有害的自利性中流失。 1.2.2 各个主体对象的伦理失范 一、政府公务人员的（行政）伦理失范 政府巨大的规模决定了其拥有数量庞大的公务人员，虽然经过选拔选举等许多过程来保证进入政府的公务人员是高素质、高道德、高能力的，希望他们始终以人民群众的利益为出发点，为人民服务。但这是相当困难的，公务人员们良莠不齐，出现了许多道德伦理失范的
浅析社区公共服务存在的问题、原因及对策 学校名称： 姓名： 学号： 专业： 教育层次： 入学时间： 指导教师：
论文提纲 一、社区公共服务现状及问题分析 （一）城市社区公共服务相关概念解析 （二）社区公共服务问题分析 1、社区信息宣传方式单一 2、社区科教文卫发展良好，医疗卫生还有待提高 3、社区养老助残活动开展仍欠成熟 4、社区在促进就业方面宣传不够，政策制度不全 5、政府定位不合理，各部门缺乏协调规划 6、社区公共服务相关法律法规不健全 7、社区公共服务资金短缺，政府投入不足 8、居民参与意识不够，服务意识淡薄 二、社区公共服务产生的原因分析 （一）不够优化的社区组织 （二）社区职能和社区工作存在缺陷 （三）社区居民与社区公共服务的不协调 三、社区公共服务问题的解决对策与建议对策与建议（一）理顺社区与政府之间的关系 （二）社区自主管理权限的确定和保障 （三）丰富社区资金筹集方式
（四）改善社区组织人力资源状况 （五）健全城市社区公共服务法律法规 1、健全相关的法律法规。 2、制定行业准入规则。 （六）拓宽社区公共服务资金投入渠道。 （七）提高社区居民参与的积极性 浅析社区公共服务存在的问题、原因及对策 【内容摘要】随着我国经济建设与城市建设的不断发展，城市社区作为人们参与社会生活的基本场所，同时也成为了社会管理的基本单位，其建设成果、发展状况以及和谐程度都直接影响着居民生活质量的高低，本文通过对我国社区公共服务问题的提出以及发展现状的介绍，总结当前社区会共服务存在的问题。对问题的原因进行分析，寻找行之有效的对策，此外还提出了研究的不足和未来的研究方向。 【关键词】城市，社区，公共服务。 社区公共服务作为社区工作的重要内容逐渐得到社会各界的关注，并促进了社区
南京市农村地区基本公共 服务设施配套标准规划指引（试行） （市规划局 2011年9月） 1、总则 1.1为了全面推进城乡统筹发展，实现城乡基本公共服务均等化，在农村地区建立布局合理、配套齐全、功能完善、服务便捷的基本公共服务设施体系，并推动农村地区规划编制与管理的标准化、规范化，特制定本指引。 1.2本指引以《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》、《江苏省村庄规划导则》等国家、省、市相关法律和法规以及各相关部门的技术标准和规范为依据，按照南京城乡统筹发展的目标和要求，参照同类城市农村地区的技术标准与准则，与南京经济社会发展水平相适应而制定。 1.3本指引适用于南京市行政区域范围内新市镇和新社区的规划编制和管理工作。编制规划时，应依据本指引合理安排基本公共服务设施项目和规模。 现状新市镇和新社区的更新改造，可参照本指引优化和完善基本公共服务设施配套，提高配套标准和服务水平。 1.4本指引是城乡规划主管部门基于城市总体规划，按照城乡统
筹、社会公平、运行高效、兼容配置的原则，综合考虑行业特点、实施管理等因素，对农村地区各类基本公共服务设施提出的配套要求，着重于对农村地区的规划、建设和管理进行指导。 1.5新市镇、新社区进行规划编制和管理除执行本指引外，还应符合国家、省和市现行的有关法律、法规及其它强制性标准的规定。 1.6本指引将根据试行的情况进行修订和完善，必要时进行版本更新。 2、术语 2.1农村地区 南京市城市总体规划确定的中心城区（含主城、副城）、新城规划建设用地范围之外的地区。 2.2基本公共服务设施 具有基本公共服务功能的一系列设施的总称，包括教育、卫生、文体、社会保障、行政管理、商业等社区服务设施和市政设施。 2.3新市镇 农村地区镇街的镇区，规划人口规模一般在 2 万人以上。按照南京的实际情况，可分为两类：（1）有行政建制的现状涉农街道或建制镇的镇区（镇街政府所在地），为其行政区域内的政治、经济、文化中心；（2）虽已撤销行政建制但规模较大且功能较为齐全的镇区。 2.4新社区
公共服务多元化供给机制设计 论文摘要：由以政府为单一供给主体的供给模式向以政府、企业、NGO组织、社区、私人等共同参与的多元化供给模式的转变是公共服务供给的必然趋势。而多元化供给的关键是在把握公共性前提下，在公共服务供给领域引入旨在提高服务效率和效益的一系列微观运作机制。 论文关键词：公共服务供给,多元化,机制,效率 一、公共服务多元化供给的机理分析 传统的公共服务供给模式就是政府单一供给制，而这样的供给模式存在着垄断以及歧视等多种越来越突出的问题，因此公共服务的供给模式正在由政府单一供给模式向多元化供给模式转变。多元化的攻击模式就是指：政府、企业、NGO组织、社区、私人等多元主体，采取一定的运行机制，共同实现公共服务的供给效率。作为一种公共服务供给的新取向，公共服务多元化供给模式彻底改变了以往单一的供给模式，因而在内容、形式、运作、效果上都呈现出了供给主体多元性、运作形式多样性、服务竞争性、效果监督性等特征。 公共服务供给多元化并不是指公共服务领域中的每一具体服务都必须由这些主体共同供给。其宗旨就是由公共服务的具体特征来决定供给主体，这供给主体可以是政府、企业、NGO组织、社区、私人的一方，也可以是它们的任意组合。总之，要以公共服务能更好的满足公众的需求为准绳，以提高公共服务效率和效益为目的。 二、公共服务多元化供给的必然性与可能性分析 作为一种新的公共服务供给模式，公共服务供给多元化的出现也绝非偶然，它与政府、市场本身的优势、不足以及公共服务的特性有着密切的联系，同时又受多种因素的影响。主要体现为： (一)公共服务政府单一供给存在的弊端要求实行多元化供给 长期以来，我国政府基本上集中了所有的公共资源，提供着几乎所有的公共服务，可以说公共服务几乎全被政府所垄断。这不仅导致政府机构庞杂，政府负担过重，而且还造成了严重的资源浪费，效率低下，公共服务的成本日益提高等一系列问题。资料显示，2007年，我国社保、救济、教育和卫生等公共服务性支出只占去16.1％；而经济建设高达24％，行政公务费用为17％。同时，单一供给体制也带来较为严重的不平等现象，也就是说存在公共服务歧视现象，突出体现在城乡居民所享受的政府公共服务的不平等现象上，这正是造成城乡二元结构的原因之一。2006年农村人口8亿多人，占全国人口总数的63.78%，但是2006年国家财政用于农业的支出仅占当年国家财政支出的7.75%。此外，公众对公共服务的需求不断增长，因此由政府单供给公共服务会不断增加政府的财政压力。1994年政府在公共服务领域的财政支出占GDP的比重为12%，到2006年上升则到了19.73%。 （二）公共服务市场单一供给存在的弊端要求实行多元化供给 实践证明由单一的市场来提供公共服务，也不能很好的满足公众的要求。首先表现为市场不能满足如灯塔、公共信息、国防等公共物品的有效供给；对一种公共服务未付费的个人不能被阻止享用该公共服务的好处；在经济发展过程中，一些投资金额大、回收周期长、经济效益低，同时对国计民生的具有重大影响的项目，如果只是通过市场来供给，同样不能满足日益增长的需求。其次，在市场经济中，市场的不稳定性如重复出现的通货膨胀和失业，或消费和投资不平衡，会严重影响服务的供给。1929-1933年资本主义的大萧条正是长期执行自由主义政策，任经济自行发展的恶果。最后，市场主导下社会分配缺乏与效率相适应的公平性。市场失灵，使得市场机制不能充分发挥作用，这不仅会引起效率低下问题，也可能引起分配不公问题。如城乡差别、区域差别、行业差别等。 （三）公共服务的特性为实行多元化供给提供了可能性 公共服务的受益具有层次性说明了不能笼统的讲政府供给，中央政府和地方政府在公共
公共服务市场化 案例： 一天，纽约市出现了一场灾难性降雪，负责扫雪的市公共卫生部门只有一半时间在工作，其余时间则消耗在工间休息、取暖、喝咖啡、添加燃料、午餐和洗涤上。这件事引起了纽约市立大学管理系主任E.S.萨瓦斯的兴趣。经过研究，他发现私营承包商收集每吨垃圾的花费约为17美元，而市公共卫生部门却要花费49美元。1987年，萨瓦斯对美国、加拿大、瑞士、日本的公私垃圾收集业进行对比研究，得出的结论是：受合同约束的私营企业同公共企业一样负责，工作效率却要高得多。 一公共服务项目市场化的利弊剖析 有选择地将部分公共服务项目进行市场化的改革，反映了政府职能在公共领域的退缩和市场价值的回归。随着经济社会的快速发展，现代政府面临着社会需求急剧增长与公共财力相对不足的困境。改革是顺应政府职能转变，顺应民众诉求的必然趋势。 (一)公共服务市场化的有利因素 1.实现政府职能与市场机制相结合。在公共服务领域采取市场化的手段和民营化的方式，实质上是引入了竞争机制，从而能有效降低公共服务成本和提高公共服务质量，实现市场对公共资源的优化配置；而政府通过制定标准和对服务效果进行评估和监督，则又发挥了政府宏观管理的作用。因此，市场化取向的公共服务项目的改革，有效地解决了政府动作缺乏效率，而市场动作缺乏政府公共支持的问题。 2.提升城市品位与服务普通民众相结合。公共服务领域的市场化、社会化程度是衡量城市现代化水平的重要尺度，传统的以政府“统包”的公共服务，虽然管理秩序井然，但却缺乏应有的活力，从而使广大民众的公共消费维持在较低的基点上。政府主动降低公共服务项目的市场准入门槛，构筑起多元化的公共服务项目投入机制，使公共服务领域在横向上不断扩展并在此基础上向纵深发展，有助于形成较为完善的公共服务网络。以社会的力量介入公共服务领域，既是对政府职能的承接和转移，也是公共管理领域对“小政府、大社会”的呼唤。私立医院高起点的规划建设和高规格的医疗服务，私立高中近年来教学质量的提高和社会影响的扩大，汇聚了城市人气，集聚起大批人才。一些私立医院运行以来先后引进了一批硕、博士生；私立高中的举办也从外省引进了大批本科生，这对提升城市的知名度进而打造城市品牌具有重要作用。提高城市品位的根本宗旨是服务民众，公共服务项目实行市场化运作，有效地缓解了公共服务供给与市场需求的矛盾。 3.节约行政资源与激发民间活力相结合。随着社会事业的地位凸现，柯桥城市空间的不断拉大，必然使公共服务的领域不断拓展，公共服务项目分工的细化。在这种背景下，政府有限的财政资金既要加大投入城市基础设施建设，又要不断充实到公共服务领域，从而使政府资金的支配与使用压力加重。因此，剥离政府的部分公共服务职能，有利于降低行政成本，便于政府集中力量办大事、办难事。与此同时，一些公共服务项目采取市场化的手段，对化解不良资产，卸下财政包袱也确实起到了相当重要的作用。从历史的角度来分析，民营企业介入公共服务领域，确实是承担了政府想办而又无力兴办的某些项目，为推动县城的发展作出了贡献。在经济发达又藏富于民的绍兴县，实现公共服务的市场化、社会化有其现实的社会基础，特别是一大批规模以上企业，通过多年的市场拼搏和成功的企业运作，已积累了相当雄厚的经济实力，从而为企业实现多元化拓展及参与公共项目经营创造了重要条件。 4.转变政府职能与扩大民主参与相结合。公共服务市场化、社会化，能达到政府职能卸载和机构精简的目的。市场化取向的改革，厘定了政府与市场的职能关系：政府的职能主要
我国政府电子化公共服务存在的问题及对策------以社会管理创新为背景
我国政府电子化公共服务存在的问题及对策 ------以社会管理创新为背景摘要：社会管理是政府职能的重要内容，其侧重点和履行方式是随着经济社会发展变化而进行动态调整的。近年来，社会管理创新这一新提法正在逐渐被广大学者及社会管理者所重视。政府是社会管理的一项重要主体，因此在社会管理创新中必然要起到带领作用，以自身的不断革新来促进其他社会管理者采取有效创新措施。现今,伴随着政府由管理型向服务型转变的大背景下,政府电子化公共服务越显的重要，政府电子化公共服务正是政府管理创新的一大举措，因此，本文笔者以社会管理创新提法为背景，讨论我国政府电子化公共服务存在的问题及对策。 关键字：政府；电子政务；电子化公共服务；社会管理创新； 引言：2002年以来,我国电子政务进入了新的发展阶段,电子政务在经济!文化社会生活等各个领域的公共服务中发挥的作用越来越重要，2007年,党的/十七大报告对公共服务提出了更高的要求,要求完善政府的公共服务职能,扩大公共服务范围,完善公共服务体系,注重实现基本公共服务均等化,政府提供基本公共服务能力显著增多,居民享有的公告服务明显增多"政府的公共服务能力是完成这些目标的关键要素。近年来虽然我国在电子化公共服务建设方面取得了初步的成绩，但是由于在建设服务型政府方面的管理经验还不够丰富,对各类业务的支撑广度和深度还比较有限,对各类资源的整合力度不够,协同能力发展受到制约经验不足理论滞后等,还存在许多急需解决的问题,因此有必要采取一些措施进行完善。 1.概念综述 1.1社会管理创新综述 1.1.1由来 2004年6月党的十六届四中全会提出要“加强社会建设和管理，推进社会管理体制创新”，2007年党的十七大报告提出要“建立健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局”。社会管理被纳入更完备的体系性框架之中，社会管理创新也就成为2009年底全国政法工作电视电话会议所强调的“社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法”三项重点工作的组成部分之一，是指导我们党精神文明建设的重要纲领。由此，社会管理创新这一新提法逐渐被学者和社会管理者们广泛关注和研究。
试论公共服务社会化与市场化的发展趋势 序言 公共服务市场化在西方国家行政改革中占有重要地位。许多国家在行政改革实践中，都采用了市场化治理的模式并取得了诸多积极成果。改革开放以来，随着社会主义市场经济的建立和逐步完善，我国的公共行政改革也在稳步推进。当前，我国正着力于建设“公共服务型政府”强调公共服务要以人为本并注重效率和公平原则，在此基础上立足本国实际，应对和解决实践中的各种难题。以市场化为价值取向，进一步转变政府职能，创新公共服务供给模式，提升政府的公共服务能力，满足社会公众的需求。 一．公共服务市场化的含义 所谓公共服务市场化，是指政府“筹集各种资源，通过民主政治程序设定社会需要的优先目标；与此同时，又利用私营部门之所长，组织商品和劳务的生产。”具体而言，即指政府通过政治过程作出决策，确定公共服务的供给数量和质量标准，然后以市场机制为杠杆，通过多种方式调动私营部门、非赢利部门等组织的参与，在竞争中完成公共服务的供给。其目的是在政府部门不放弃公共政策制定责任的前提下，通过引进市场机制，挖掘社会一切可以利用的资源来提高政府提供公共服务的能力。作为一种制度创新，公共服务市场化突破了政府决策、政府执行的传统模式，通过政府权威与市场交换之间的复合配置，凸现了双方各自的功能优势，从而为政府以更高效更经济的方式履行公共服务职责提供了可能 二．公共服务市场化发展的意义 （一）有利于缓解我国当前面临的各种突出社会问题 在我国努力建设社会主义和谐社会的进程中所面临的最大挑战在于：地区间和城乡间发展不平衡、居民收入差距偏大、资源环境约束增加、内外需失衡、投资消费结构不合理等问题。这些问题又与我国当前存在的两对突出矛盾密切相关：一是居民日益增长的公共服务需求与公共服务总体供给不足、质量低下之间的矛盾；二是市场经济体制逐步建立完善对政府职能的新要求与政府职能转变缓慢之间的矛盾。公共服务是维护社会基本公平的基础，通常发挥着社会矛盾的“缓冲器”作用。因此，强化政府公共服务职能，加快改善我国公共服务
□ 李阿萌，张京祥 １引言 基本公共服务设施作为基本公共服务衍生出来的概念，是基本公共服务的空间载体，是公共服务资源向服务结果转化的中间环节，其均等化发展对基本公共服务均等化有着非常重要的现实意义。中国城乡发展差距大，一 城乡基本公共服务设施均等化研究评述及展望 ［摘 要］基本公共服务设施是基本公共服务的载体，促进基本公共服务设施的均等化布局是从空间规划与建设角度推动城乡统筹发展的重要途径。通过对既有研究成果的综述可以看到，目前国内学者的研究较多集中在公共服务设施均等化的内涵和实现路径方面，较少关注公共服务在空间层面的落实，且尚未将基本公共服务与基本公共服务设施进行系统的整合。今后应进一步拓宽基本公共服务设施均等化研究的广度和深度，从公共服务设施配置布局、配置标准和规范等方面加强研究。［关键词］基本公共服务；公共服务设施；均等化；城乡一体化 ［文章编号］１００６－００２２（２０１１）１１－０００５－０７ ［中图分类号］ＴＵ９８４ ［文献标识码］Ａ Equal Urban Rural Public Service Facility Development/Li Ameng, Zhang Jingxiang [Abstract] Basic public service facility development will promote integrate urban rural development by spatial means. Literature review reveals that current researches focus on public service connotation and realization while neglecting its spatial arrangement. Public service and its facilities need integration. Equal urban rural development needs to be further studied from layout, standard, regulation etc. [Key words] Basic public service, Public service facility, Equalization, Urban rural integration 个很重要的原因就是城乡公共服务水平差距大，公共服务因素在城乡实际收入差距中所占的比重约为３０％～４０％［１］。正因如此，党的十六届六中全会以及党的十七大报告均把基本公共服务均等化放在了重要位置。实现城乡基本公共服务均等化是新阶段统筹城乡发展的重点，也是推进城乡一体化的关键［２］ 。而促 ［基金项目］国家自然科学基金项目（４０９０１０８２）、国家自然科学基金项目（４０８７１０７７） 本期主题：城乡公共服务设施发展与规划 ［编者按］公共服务设施是承载公共服务的空间载体，是保障社会正常运转的重要组成部分，其规划布局的合理和均等化发展对于推动城乡统筹、一体化发展具有非常重要的现实意义。针对当前我国城乡公共服务水平差距大、设施布局不均衡的现实情况，“十二五”规划明确提出“推进基本公共服务均等化”的目标，坚持“以人为本，服务为先”的原则，逐步缩小城乡间基本公共服务差距。新时期，应将实现基本公共服务均等化发展作为统筹城乡发展的重点和推动城乡一体化发展的关键。正是在此背景下，本期论坛栏目以“城乡公共服务设施发展与规划”为主题，刊发一组文章，从公共服务设施均等化发展、规划布局和配置标准等角度展开探讨，以期推动公共服务事 业的健康发展。
改善公共服务提供方式逐步实现公共服务均等化 ●积极改变公共服务的提供方式，逐步实现基本公共服务均等化，才能促进上海人口的长期均衡发展。 ●非基本公共服务的供给，应该基于“权利与义务对等”的原则，即根据居留时间的长短、贡献大小，通过梯度累进的方式与本地居民共享。 全国第六次人口普查结果显示，上海常住人口达2301.9万，其中以外来务工人员为主体的外来常住人口达897.7万，占全部常住人口的39%。从世界范围考察，近几十年来，人口在地域空间上的分布，主要表现为以大都市区或大都市圈人口增长为主，且增长的势头强劲。一方面，城市发展的活力很大程度上来自移民；另一方面，人口的快速增长及其时空变动也会对城市的发展形成压力，对于上海这样的移民城市来说，主要体现在传统经济增长方式对资源环境的压力，以及出行难、看病难、上学难、住房难等问题较为突出。未来要促进城市人口与经济社会协调发展，必须以人口的长期均衡发展为战略。 正如党的十八大报告所提出的，实现人口长期均衡发展的基础，需要“逐步建立以权利公平、机会公平、规则公平为主要内容的社会公平保障体系，促进人人平等获得发展机会”，需要“改进政府提供公共服务方式”。就上海而言，目前公共服务自身的特性以及公共服务供需间的矛盾所引发的问题，都需要政府通过体制机制的创新，改进公共服务的提供方式，提高公共服务供给的效率，增强公共服务资源配置的有效性，提升政府公共服务的水平，增加公共服务资源承载的能力。当前，需要着力破解几个核心问题。 一是在城市公共服务覆盖常住人口的政策取向下，如何通过制度创新构建一个面向全体常住人口的公共服务供给模式？ 享受基本公共服务是每个公民的权利，无论身处何处，其公民权都应该得到保障，这是“权利公平”的体现。“机会公平”是要破除外来人口享受城市公共服务的制度障碍，让稳定居住和稳定就业的外来人口都有机会享受“同城待遇”。“规则公平”一要体现“普惠性”，即不管你属于哪个阶层，在义务教育、公共卫生等基本公共服务享受上均一视同仁；二要体现“差异性”，即在城市公共服务资源尚不能满足需求的情况下，非基本公共服务如非义务教育阶段的教育资源的供给，应该基于“权利与义务对等”的原则，即根据居留时间的长短、贡献大小，通过梯度累进的方式与本地居民共享。由此可见，“规则公平”是三大原则的基础，但机会、权利既靠制度规则，也要靠来沪人员自己努力争取，这在某种程度上也是对那些没有进城的农业人口公平性的体现。 二是在社会保障和公共服务资源供给短缺，且户籍制度继续存在的情况下，如何构建一种“互利共生”的公共服务资源共享平衡机制？ 对流动人口居留模式的研究表明，一般情况下，居留时间越长，继续居留的概率就越高，