课程名称：政治心理学
任课教师：季乃礼
论葛兰西和阿尔都塞的意识形态理论
——以政治心理学为视角
姓名：姜玉洋
学号：0811296
专业：哲学
论葛兰西和阿尔都塞的意识形态理论
——以政治心理学为视角
【论文摘要】意识形态理论是政治心理学关注的重要内容，在某种程度上，意识形态的整体状况和具体表现代表着政治信息在公众心理中所起到的效果和作用。本文拟从西方马克思主义两位代表人物葛兰西和阿尔都塞观点出发，从政治心理学的视角分析其意识形态理论。
【关键字】葛兰西市民社会有机知识分子阿尔都塞意识形态国家机器政治心理学意识形态（Ideology）是指一种观念的集合，它具体分为很多不同的种类，例如政治的、社会的、知识论的和伦理的意识形态等等，本文主要探讨的是政治意识形态。在社会研究中，政治意识形态是一组用来解释社会应当如何运作的观念与原则，并且提供了某些社会秩序的蓝图。一个国家的意识形态构成了这个国家的政治现状及未来发展方向在意识层面的集中表现。本文首先从意大利共党领袖葛兰西①和结构主义代表人物阿尔都塞②对意识形态的观点出发（为了方便论述，本文在以下论述中把这两种关于意识形态的理论合称为“意识形态理论”），论述意识形态理论在政治心理学中的重要地位。
一、葛兰西与阿尔都塞的意识形态理论
（一）葛兰西的“市民社会意识形态霸权”与“有机知识分子”理论
葛兰西认为，一种革命性的社会变革应当是包括社会一切方面的总体革命，而其中意识形态的革命又具有突出的地位，因为它是维护现存秩序的强大的工具。无产阶级革命必须要努力创造一种新的文化，将群众从一种消极接受资本主义社会——经济客观性的状态，引导到具有革命意识的状态。必须使人们认识到，一切关系都是能动的和出在运动中的，而这种能定性的源泉在认知着的、意欲着的、争取着的、创造着的人的个人意识，并以这种方式创造一种“新人”。
为了分析为什么在西方发达国家没有出现俄国那样的十月革命，葛兰西对西方资
①安东尼奥·葛兰西(1891～1937)，意大利共产党领袖。他的文艺理论著作大多写于狱中，战后得到广泛的传播和研究。他批判资产阶级唯心主义文艺观和克罗齐的“艺术即直觉”的观点，坚持历史唯物主义和无产阶级党性原则,提出创立“民族－人民的文学”的口号,对文学与社会生活，作家与时代、人民，作品的内容与形式的关系，文艺批评的任务，作了精辟的论述，奠定了意大利马克思主义文艺理论的基础。
②路易斯·阿尔都塞（Louis Althusser，1918—1990）法国著名哲学家、“结构主义马克思主义”的奠基人。他的主要著作有《保卫马克思》、《阅读〈资本论〉》、《列宁与哲学》、《立场》等。
本主义国家政权的结构进行了分析。他认为，在西方现代社会中，国家政权是由政治社
．．．
会．和市民社会
．．．．两方面构成的。所谓的政治社会，就是被用来把群众控制的与特定的生产和经济类型相一致的的专政或强制性机器。所谓的市民社会，是指一个社会集团通过像社会、工会或学校这样的一些所谓的私人组织来行使的整个国家的领导权，这种领导权是通过知识分子来实现的。政治社会与市民社会是权利关系的两种形式，政治社会的强制功能被建立在“同意”基础上的的市民社会领导权所补充。同镇压相结合的的这种操纵控制，是资产阶级制度的支柱。西方民主制度使市民社会变成了一个非常的结构，它能够抵御直接的经济灾变所导致的政治危机。而意识形态和文化上的领导权也具有许多渗透在生活各方面的的微妙形式。为延续资本主义社会所必需的各种不同的世界观和组织原则，不仅在估价和生产范围内起作用，而且还通过教育制度、宣传媒介、文化、宗教、家庭和日常生活而发挥作用。这些原则是由信仰体系、价值观念、神话和习惯组成的。他把这种社会控制的方式称为“霸权”（hegemony）。所谓霸权，是指社会中的各种统治集团用来维护自己统治的一种文化和意识形态的手段，他通过协商建立一种将统治和被统治集团合为一体的政治与意识形态舆论，以确保各种从属集团的“自动赞同”。如果一个政治阶级成功地说服了社会的其他阶级接受它自己的道德、政治和文化价值标准，就意味着它取得了霸权。它会使统治阶级对武力的使用降低到最低限度。而要使霸权得到保证，统治者也必须对从属集团作出各种让步。因此，围绕这种霸权建立起来的文化也会以某种方式表现出从属集团的利益。因此，霸权表现了从属集团在社会中对统治集团的话语权威的赞同。但统治阶级的这种让步不可能触及到本质，不能对统治机构形成威胁。
如果说国家负责高压统治，那么市民社会负责的就是霸权的生产和再生产。简言之，国家实行压制，市民社会行使霸权。霸权在文化和意识形态上的运作，要通过市民社会的各种机构，这些机构包括教育、家庭、教会、大众传媒和通俗文化等等。通过这些市
民机构来形成和行使霸权，是成熟资本主义社会的特征。他进一步认为，知识分子
．．．．是投身于在市民社会的各种机构中建立主导霸权的人，他们的作用是生产、分配和解释文化、观念、知识和话语。知识分子具有指导、组织、教育和智力方面的功能，其作用是保证人民大众对于统治集团加诸社会生活的总方向予以“自发的”同意。他们实际上是代表着统治集团行使社会的领导权，基于此，这种知识分子被葛兰西称为“有机知识分子”。（二）阿尔都塞的“意识形态国家机器”
阿尔都塞的意识形态理论主要体现在其作《保卫马克思》中，他区分马克思思想发展的两个不同的结构——意识形态结构和科学结构，强调意识形态不同于科学。在阿尔
都塞看来，所谓意识形态
．．．．，是具有独特逻辑和规律的表象体系，它在特定的社会中历史的存在着，并作为历史而起作用。在阶级社会中，意识形态是统治阶级根据自己的利益调整人类对其生存条件的关系所必需的接力棒和跑道；在无阶级的社会中，意识形态是所有人根据自己的利益体验人类对其生存条件的依赖关系所必需的接力棒和跑道。在这个意义上，意识形态既不是胡言乱语，也不是历史的寄生毒瘤。它是社会的历史生活的一种基本结构。他们作为机构而被强加于绝大多数人，因而不是通过人们的意识，而是通过一个为人们所不知道的过程作用于人。每一个意识形态概念的特殊性在于它是由利益支配的。在意识形态中，真实关系不可避免地被包括在想象关系中去。在意识形态中，实践和社会的功能远比理论的和认识的功能更加重要。
尽管马克思主义经典作家一般将国家看成与政权紧密相关的强制性机器，但阿尔都塞在他们的政治实践中还是看到了国家机构的复杂性，看到了国家政权（State power）与国家机器（State apparatus）之间的相对差别。政权的覆灭或更替并不意味着所有国家机器都要发生完全的变革，掌握政权的阶级或阶级联盟有可能利用原有国家机器的功用来达到自己的阶级目的。阿尔都塞强调“不仅必须注意国家政权和国家机器的区别，而且还要注意另一类明显支持（强制性）国家机器的实体（reality），但一定不要把这些实体同（强制性）国家机器混淆起来。他把这类实体称作意识形态国家机器（简称ISA）。因此，国家权力的实施可以通过两种方式、在两种国家机器中进行：一种是强制性和镇压性国家机器，另一种则是意识形态国家机器。前者包括政府、行政机构、警察、法庭和监狱等等，它们通过暴力或强制方式发挥其功能；后者包括宗教的、教育的、家庭的、法律的、政治的、工会的、传媒的、文化的等诸多方面的意识形态国家机器，以意识形态方式发挥作用。
阿尔都塞提出的意识形态国家机器具体包括：宗教的意识形态的国家机器（各种教会体系）、教育的意识形态的国家机器（各种公私立的“学校”体系）、家庭的意识形态的国家机器、法律的意识形态的国家机器、政治的意识形态的国家机器（包括各种不同政党在内的政治体制）、工会的意识形态的国家机器、传播的意识形态的国家机器（出版物、广播和电视等）和文化的意识形态的国家机器（文学、艺术和体育等）。阿尔都塞主要就是探讨这种意识形态的国家机器的功能运作，有意思的是，阿尔都塞这里的讨
论直接与葛兰西的文化和意识形态霸权理论相对接了，意识形态的国家机器的作用机制被直指为统治阶级为维护自身合法统治的文化霸权（hegemony）。
二、从政治心理学的视角看“意识形态理论”
政治心理学( political psychology) 是一门跨越政治学与心理学的学术领域, 其主要研究对象是个体政治心理和群体政治心理, 目标是抽象出政治活动中的心理规律, 以便预测政治行为。但该学科远非如此简单, 事实上它几乎可以运用不同心理学流派的理论范式来解释、说明和预测政治行为中深藏的心理规律。他不仅包括个体、群体的心理对政治的影响，也包括政治对个体及群体心理的作用，政治和心理在交互作用中共同呈现。作为一门学科，我们首先要澄清政治心理学的概念，虽然政治心理学落脚于心理学，但是其本质上是政治学的分支，并且为政治学服务，心理学只是作为一种研究方法或研究角度为政治学的研究提供辅助。
关于政治心理学的研究内容，综合起来，政治心理学研究的是政治系统与心理系统的交互关系。具体的说，在政治系统内部，要研究与政治密切相关的政治制度、政治群体心理、有政治影响力的个人的心理、政治环境等多方面因素；在心理系统内部，着重研究与政治因素相关的政治个体的心理现象（包括政治认知、政治情感、政治动机、政治能力、政治人格等），政治群体心理现象（主要探讨政治群体的含义、特征；政治群体的分类；政治群体动力，如政治群体规范、政治群体压力、政治从众行为、政治群体凝聚力等；政治集群行为；民族政治心理等）以及政治活动中的心理现象（如政治传播心理、政治冲突心理、政治参与心理、政治决策心理、政治改革和发展心理等）。由此可见，在政治心理学的研究领域，群体心理占有着十分重要的地位。而政治意识形态恰恰是社会公众群体政治心理的集中的、主流的体现。
一个政党或阶级在领导和治理国家的过程中必然要努力在社会群体中营造一种有利于其统治和管理的意识形态。在葛兰西和阿尔都塞的相关论述中，“意识形态”显然在塑造群体政治心理的过程中发挥着不可代替的作用，事实上意识形态正是群体政治心理的最集中的表现，或者意识形态就是一个国家最主流的群体政治心理取向。
虽然葛兰西在提出“市民社会意识形态霸权”理论时有其特定的初衷，即领导意大利无产阶级革命，这也是由特定的历史境况和当时意大利的国情所决定的。但是，在今天看来，这无疑是政治心理学发展过程中的理论瑰宝。笔者认为，葛兰西的的意识形态理论对政治心理学的意义有两点：一方面，葛兰西明确划分了政权社会和市民社会，“市
民社会”突出体现了政党或阶级对一个国家的意识形态和文化上的领导权，葛兰西把市民社会从政权社会中区分出来，实际上就是把国家机器在意识形态层面的控制权从单纯的通过暴力强制统治区分出来。可见意识形态在国家政治统治中的重要作用，换句话说，就是突出了一个国家的政治群体心理举足轻重的地位；另一方面，葛兰西强调了市民机构尤其是知识分子在行使文化和意识形态霸权的主体地位。葛兰西的“市民机构”是指教育、家庭、教会、大众传媒和通俗文化等，在当代，市民机构的范围进一步扩大，其发挥作用的方式也更加丰富，而且效果越发显著。这就构成了政治心理学的分支政治传播理论的雏形，葛兰西早就注意到了所谓的“市民机构”在政治信息的传播中所具有的重要媒介作用。此外，葛兰西特别重视知识分子在市民机构中所扮演的主导的角色，他认为知识分子是各个市民机构中主导文化和意识形态霸权的人。这种主张不能被认为是完美无暇的，但是至少为我们今天的政治心理学提供了一个思路，即要高度重视知识分子在政治心理的形成中所发挥的作用，引导国家公众的心理，创造有利于统治和管理的舆论氛围，必须要争取知识分子，没有知识分子参与的一切政治传播将大大降低其效力，因为知识分子引导了社会舆论的导向。并且，政治心理的“培养”首先应从知识分子开始，知识分子群体的政治心理也应成为国家主流的意识形态。
阿尔都塞提出的“意识形态国家机器”是沿着葛兰西的思想脉络对意识形态霸权的进一步发展，他把意识形态提升到了国家机器的高度，成为支持强制性国家机器的实体。如果说葛兰西突出了意识形态在国家政治统治中的重要作用，那么阿尔都塞则是把意识形态的地位确立下来。
阿尔都塞的“意识形态国家机器”理论同样给我们今天的政治心理学研究许多有益的启示。首先，要把公众意识或群体心理当成一种支持国家机器的实体，或者直接单程另一层面的国家机器，传统的国家机器的作用的发挥，国家政权的稳定有赖于意识形态国际机器的正常运转。其次，阿尔都塞把意识形态国家机器分为多个种类，这不仅是对葛兰西的市民机构思想的深入和发展，这些划分更接近于今天我们建构意识形态的途径或媒介，这些媒介和途径也必然是营造群众政治心理的媒介和途径。最后，阿尔都塞认为意识形态是社会的历史生活的一种基本结构，更重要的是，每一个意识形态概念的特
殊性在于它是由利益
．．支配的。所以，政治心理的最终决定因素还要归结为利益，如果一个国家的主流政治心理导向不是指向社会公众所向往的利益，那么政治心理将对政治统治发挥反作用，甚至威胁到国家的统治。
三、小结
综上，本文通过对葛兰西和阿尔都塞的有关意识形态的理论的简要分析，从二者的思想中萃取精华，并加工成当代政治心理学研究尤其是群体心理现象研究的营养。表面上看起来牵强附会，实际上则是挖掘了政治信息在公众心理世界所构成的巨大影响力。希望葛兰西的“市民社会文化霸权理论”和阿尔都塞的“意识形态国家机器”理论能为今天的政治心理学研究一点有益的启示。
【参考文献】
[1]（意）安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci）著；曹雷雨等译. 狱中札记. 北京市：中国社会科学出版社, 2000.
[2]（法）阿尔都塞著；顾良译. 保卫马克思. 北京市：商务印书馆, 2005.
[3]徐崇温著. 西方马克思主义. 天津市：天津人民出版社, 1982
=马克思主义哲学研究> 意识形态理论与当代中国意识形态理论研究 X 周 宏 (常熟理工学院社会科学部,江苏常熟 215500) 关键词:意识形态;当代;理论;当代中国;马克思主义 摘 要:5德意志意识形态6的出版开启了意识形态理论研究的新路径。西方学者对意识形态的特征和历史命运进行了多角度的探讨,为当代中国意识形态理论的研究提供了思想支援;而20世纪下半叶的社会变迁又促使了意识形态理论的凸显。20世纪80年代以来,意识形态理论在中国学术界得到了比较充分的展开,这种展开对有效地批判形形色色的虚假意识、对建设有中国特色的社会主义文化具有重要的理论意义。 中图分类号:B036 文献标识码:A 文章编号:1001-2435(2005)03-0283-06Ideology theory and contemporary C hina .s ideology theoretical research ZHOU Hong (Social Sciences School ,Changshu I nstitute of T echnology ,Changshu 215500,China)Key words:ideology ;contemporary;theory ;contemporary China;M arx i sm Abstract:T he publication of T he Ger man Ideology opened new ro ad for research o f the ideo logical theo ry.T he wester n scholars have carried on the discussions on the char acteristic and historical destiny o f ideology from many aspects,which provides aid for the r esearch of the contemporary China .s ideology theory.And social chang es in the second half of the 20th century impel the emerg ency of ideolog y t heory.Since 1980,ideolog y theory gets mor e abundant development in Chinese academia,which bears theoretical significance to criticize varied false con -sciousness effectively ,and to build so ciali st cultur e w ith Chinese characteristics. 一、当代意识形态理论的逻辑进程 1924-1932年马克思和恩格斯5德意志意识形态6的出版引起了学者们对意识形态理论的浓厚兴趣。1929年德国哲学家卡尔#曼海姆(Karl M annheim,1893-1947)发表了5意识形态与乌托邦6,从探讨人们思考问题的方式出发,对意识形态的含义进行分析,提出意识形态有特殊含义(即狭义)和总体含义(即广义)之分。他指出,如果说特殊含义的意识形态是指他人(或论敌)提出的在真实性和合理性上具有虚假性或可疑性的观点和陈述[1](P 56) 的话,那么广义的意识形态则是指一定社会集团所持的总体世界 观(包括其概念结构)及其要素。 [1] (P58) 意识形 态是在一定的社会存在条件下人们基于一定的利益取向而形成的观察客观对象的方式。它是每一个社会集团所不可或缺的,难以避开的,人类的所有社会知识都是意识形态。曼海姆试图建立一种关于意识形态的客观科学理论,但是既然他认为所有社会知识都是意识形态,那么他的理论又怎么具有超越意识形态的客观科学性呢?这成了曼海姆理论的悖论)))史称/曼海姆难题0。 5意识形态与乌托邦6的发表引致了以霍克海默(Max H orkheimer,1893-1973)为代表的西方马克思主义者的批判。[2] 他们提出,曼海姆的意识形态理论对意识形态进行总体的、中性的理解,是想消解意识形态理论原有的批判张力, 第33卷第3期Vol.33l .3 5安徽师范大学学报6(人文社会科学版) Jour nal of Anh ui N ormal Univ ersity (Hum.&Soc.Sci.) 2005年5月M ay 2005 X 收稿日期:2005-04-08 基金项目:国家哲学与社会科学/十五0规划基金项目(01BZX009) 作者简介:周宏(1962-),男,江苏省吴江市人,江苏省常熟理工学院社会科学部教授,哲学博士,研究方向:马克思主义哲学与意识形态理论。
意识形态和意识形态国家机器（研究笔记） [法]路易·阿尔都塞 孟登迎译 陈越校 关于生产条件的再生产 我过去在谈到为了使生产成为可能就必须更新生产资料这一点时，有个问题是在分析中一笔带过的，现在我要更充分地把它提出来。过去只是顺便提到的事情，现在我要专门谈谈。正像马克思所说的，连每一个小孩子都知道，一种社会形态如果在进行生产活动的同时不对生产条件进行再生产的话，连一年也维持不下去。因此，生产的最终条件是各种生产条件的再生产。它可能是“简单的”(只复制原有的生产条件)，也可能是“规模扩大的”（扩展它们）。让我们暂时忽略后面这个区分。 那么，什么是生产条件的再生产呢? 我们正在进入一个（从《资本论》第二卷发表以来）特别为人们熟视无睹的领域。孤立地看待生产，乃至将它看成(从生产过程抽象出来的)纯粹生产实践的观点，包含着顽固的显而易见的东西（这些在意识形态上显而易见的东西属于经验主义的类型）。它们已经渗透到我们的日常“意识”里，以致于我们要把自己提高到再生产的观点上来，是极其困难的——我并没有说这几乎是不可能的。然而，脱离了这个观点，一切都仍然是抽象的（比片面更糟：是歪曲的）——即使从生产的层面看也是这样，更不用说在纯粹实践的层面了。 让我们试着来系统地考察一下这个问题。 如果简单阐述我的观点，同时假定任何社会形态都产生于一种占统治地位的生产方式，那么我就可以说，生产过程是在特定的生产关系内、在这种关系的制约下使现有生产力发挥作用的。 由此可见，为了生存，也是为了能够进行生产，任何社会形态都必须在生产的同时进行生产条件的再生产。因此必须进行： 1.生产力的再生产， 2.现存生产关系的再生产。 生产资料的再生产 因为马克思在《资本论》第二卷中做出了强有力的证明，所以，现在所有的人（包括那些从事国民经济核算的资产阶级经济学家或者现代“宏观经济学”“理论家”）都认识到，任何生产都不可能不考虑生产的物质条件的再生产，即生产资料的再生产。 一般的经济学家都知道，每一年都必须预见需要用什么东西来替补那些在生产中被消耗或损耗掉的东西：原料、固定设备(厂房)、生产工具(机器)等等。在这一点上，他们和一般的资本家没有什么差别。我说一般的经济学家=一般的资本家，是因为他们都表达了企业的观点，都仅仅满足于对企业财务核算的实践进行讨论。 多亏天才的魁奈首先提出了这个“刺眼的”难题，也多亏天才的马克思解答了这个难题。于是我们懂得，不能在企业的水平上思考生产的物质条件的再生产，因为在这个水平上，这种再生产并没有获得它存在的实在条件。在企业水平上所发生的只是一种后果，它只能给人一个关于再生产必要性的观念，但绝对不能让人考虑到再生产本身的条件和机制。 片刻的反省就足以确信这一点：一个开纱厂生产羊毛线的资本家X先生，必须“再生产”他的原料、他的机器等等。但他本人并不为了自己的生产来生产这些东西——别的资本家为
简论西方马克思主义意识形态理论的几个问题 摘要：西方马克思主义的意识形态理论虽然对马克思的意识形态理论产生了一些误解，但是其中也包含了值得我们重视的思想资源。在对马克思的意识形态概念的理解上，传统的、特别是马克思主义原理教科书，对于意识形态的理解过于狭隘，忽视了马克思思想中关于意识形态的更加广阔和深刻的意识形态观念。西方马克思主义意识形态理论从总体上说，主要涉及到：意识形态的范围、价值问题；意识形态的主体和意识形态的领导权问题；意识形态领域的思想教育问题；意识形态的存在方式；意识形态的种类；意识形态与语言的关系等问题。 关键词：西方马克思主义；意识形态概念；意识形态观 无论你是否愿意，意识形态都无时无刻地影响着你，无论你如何讨厌，意识形态都已经是你生活中的一部分。回避意识形态，否定意识形态，甚至说“意识形态”已经终结，这不过是自欺欺人而已。这就如同鸵鸟把头埋到沙子里，防止自己被人抓住一样，是极其愚蠢的。那么我们究竟应该如何看待意识形态呢？西方马克思主义的意识形态理论虽然对马克思的意识形态理论产生了一些误解，但是其中也包含了值得我们重视的思想资源。 一、如何看待马克思的意识形态观 许多西方马克思主义者对马克思的意识形态概念提出了质疑。这种质疑主要表现在，他们认为，马克思把意识形态看作是由经济基础决定的，这是一种简单的历史决定论的思想，实际上意识形态是由多种因素相互作用的结果。在他们看来，马克思简单地把意识形态理解为对社会现实的歪曲反映，并用阶级根源来说明意识形态的产生的社会根源，把意识形态和阶级意识等同起来，把意识形态的斗争归结为阶级斗争。他们有人质疑，难道一种意识仅仅由于是资产阶级的意识，就表明这种意识是颠倒的意识吗？就是错误意识吗？［１］这种指责马克思的意识形态理论，修正和完善马克思的意识形态理论几乎是每一个西方马克思主义意识形态理论家的共同企图。 应该承认，长期以来，我们对马克思的意识形态概念的理解确实有僵化和教条化的问题，缺乏对于意识形态的不同形式、内容和功能的深入思考。这也导致了西方学者对马克思的意识形态概念的多方面的质疑和思考。西方马克思主义者的某些思考，确实有助于我们重新思考马克思的意识形态概念。在分析马克思的意识形态观念的时候，不同的人抓住了马克思思想中的不同方面来分析马克思关于意识形态的思想。比如，早期阿尔都塞抓住马克思在《<政治经济学批判>导言》中所提出的下列思想：“整体，当它在头脑被作为思维的整体而出现时，是思维着的头脑的产物。这个头脑用它所专有的方式掌握世界，而这种方式不同于对世界的艺术的、宗教的、实践－精神的掌握的。”［２］在他看来，头脑所专有的掌握方式是科学的掌握方式，而对于世界的艺术的、宗教的、实践－精神的掌握方式是意识形态的。而卢卡奇则抓住了马克思对于商品拜物教的批判，认为，这种商品拜物教就是一种意识形态，它使人崇拜自己所创造的商品之间的交互关系，而忽视了交换关系背后的人和人之间的剥削关系。马克思对于资本主义的批判在某种程度上也是对于商品拜物教的意识形态功能的批判。或者说，马克思就是要揭示商品交换关系背后所存在着的人和人之间的交互关系。国内学者在研究马克思的意识形态的思想的时候，发现马克思在《德意志意识形态》中所讨论的意识形态，在本质上是“统治阶级的思想”［３］。由此可见，人们在分析马克思的意思形态思想的时候，也发现了马克思也有不同的意义上的意识形态观念。英国学者汤普森发现，在马克思那里有三个不同的意识形态概念。第一种意识形态概念是：“意识形态是一种理论学说和活动，它错误地认为，观念是自主的和有效的，它不了解社会—历史生活的真正情况与特点。”［４］这就是说，那些把人的观念看作是独立于社会历史条件的思想就是一种意识形态。马克思在《德意志意识形态》所批判的各种不同的理论都是意识形态。第二种意识形态概念是
“批判性”意识形态的转折 “批判性”一直是西方马克思主义意识形态理论的一大特质，“批判性”意识形态在其发展过程中产生了重要的转折和深化。阿尔都塞的意识形态理论独树一帜，进一步丰富和发展了意识形态理论。同时，阿尔都塞的意识形态理论深刻反映了科学主义思潮的崛起，在“批判性”意识形态的转折中起着承上启下的重要作用，这是阿尔都塞意识形态理论的深层逻辑线索。 一、“批判性”意识形态：一条永恒的主线 作为一名重要的西方马克思主义哲学家和结构主义的马克思主义的创始人，对阿尔都塞意识形态理论的研究必须放在西方马克主义意识形态理论背景下进行，必须放在西方社会发展变革的现实背景中去探究。西方马克思主义是有着独特理论特质但同是又观点各异、流派众多、精彩纷呈的理论思潮。这一理论思潮“始终有它的独特性，使它作为一个完整的传统具有明确的定义和区分的界限”。我们必须理解这一思潮的共有的理论主题，“这里所说的‘完整的传统’，在我看来就是西方马克思主义的‘批判性’学术传统。”在意识形态理论的研究和发展中，“批判性”始终是一条永恒的主线。“批判性”意识形态贯穿与各个流派之中，不同流派对于“批判性”意识形态的有着不同的理解。 “批判性”意识形态的发展过程中，最重要的两大倾向就是
人本主义的“批判性”意识形态和科学主义的“批判性”意识 形态。这两种倾向是西方社会历史发展和文化传统共同作用的结果，也是时代发展的必然逻辑进程。在这样的背景下，阿尔都塞的意识形态理论不仅是科学主义阵营的主力，而且在“批判性”意识形态转折和发展中起着至关重要的作用。 “批判性”意识形态始于对什么是真正的马克思主义的反思。科尔施在《马克思主义和哲学》这一论文中，批判了第二国际的所谓“正统的马克思主义”，卢卡奇和葛兰西也从不同的角度表达了同样的观点。其中影响最大的卢卡奇在《历史与阶级意识》中突出强调了主体能动性和意识形态理论，深刻批判了第二国际的意识形态理论。这一“批判性”意识形态最终把对马克思主义研究带上了批判性反思的道路，“即从起点开始，西方马克思主义就走上了一条反‘正统’（第二国际的马克思主义）和非‘俄国式实践’（列宁以及此后的斯大林的马克思主义）的道路，这在总体上决定了它的逻辑结构和理论特色。 “批判性”意识形态在方法论上批判了实证主义倾向，强调主体性逻辑，形成了以人本主义为主要倾向的理论基调。“西方马克思主义作为一个整体，当它从方法论问题涉及实质问题时，就几乎倾全力于研究上层建筑了。”因为一方面列宁领导的革命胜利实现了不发达国家迈进社会主义的道路，违背了当时理论；另一方面西方发达国家的革命纷纷失败，无产阶级逐渐失去了其革命性和先进性。从卢卡奇到阿尔都塞，无不认为资产阶级意识
一 一［收稿日期］２０１４?０２?２６ 一［作者简介］冯刚，教育部思想政治工作司司长二研究员，主要研究方向为马克思主义理论和思想政治教育；鲁力，中国人民大学马克思主义学院博士生，主要研究方向为马克思主义理论与思想政治教育三 意识形态的理论维度和实践考察 冯一刚１，鲁一力２ （１ 教育部思想政治工作司，北京１００８１６；２ 中国人民大学马克思主义学院，北京１００８７２） ［关键词］一意识形态；话语权；规律 ［摘一要］一在现实社会生活中，意识形态具有广泛的思想影响力和行动支配力三坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，是社会主义国家推动经济社会发展进步的重要前提三深化意识形态研究，要科学把握意识形态前沿问题，发扬光大党的意识形态工作经验，深入探索意识形态发展基本规律三 ［中图分类号］Ｄ６４一一［文献标识码］Ａ一一［文章编号］０２５７?２８２６（２０１４）０４?０００５?０９一一习近平同志在２０１３年全国宣传思想工作会议上指出： 经济建设是党的中心工作，意识形态工作是党的一项极端重要的工作三 只有物质文明建设和精神文明建设都搞好，国家物质力量和精神力量都增强，全国各族人民物质生活和精神生活都改善，中国特色社会主义事业才能顺利向前推进三 ［１］这些论断思想内涵十分丰富三在现实社会生活中，意识形态具有广泛的思想影响力和行动支配力三坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，是社会主义国家推动经济社会发展进步的重要前提三我们必须大力加强意识形态研究，科学把握意识形态前沿问题，全面总结意识形态工作经验，深入探索意识形态发展规律；这对于我们牢牢掌握主流话语权力，巩固壮大主流思想舆论，弘扬主旋律，传播正能量，激发全社会团结奋进的强大力量具有重要意义三一二科学把握意识形态前沿问题 马克思说过： 如果从观念上来考察，那么一定的意识形式的解体足以使整个时代覆灭 三［２］（Ｐ３５）同样，一定的意识形态的崛起也常常标志着一个新时代的来临三无论是要建设一个政权，还是要推翻一个政权，总要先造舆论，总要先做意识形态方面的工作三美国等西方发达资本主义国家非常注重通过多种形式对社会主义国家进行文化和价值观念渗透三早在１９４５年，美国中央情报局局长艾伦四杜勒斯就针对瓦解苏联明确提出： 我们将倾其所有，拿出所有的黄金，全部物质力量，把人们塑造成我们需要的样子，让他们听我们的三 人的脑子，人的意识，是会变的三只要把脑子弄乱，我们就能不知不觉改变人们的价值观念，并迫使他们相信一种经过偷换的价值观念三
道德理论与意识形态 人们对“意识形态”这一概念非常熟悉，且经常给某些理论冠以意识形态的称谓，尤其是与人们社会生活息息相关的道德理论，往往被定义为一种特殊的意识形态。但人们对熟悉的东西不一定确切的了解，对某些思想观念或理论如何成为意识形态的过程更是较少探讨。采用马克思意识形态理论，以中国古代思想家董仲舒的理论体系为例，阐述中国古代道德规范“三纲”如何成为意识形态的问题。从而揭示出意识形态的虚妄性。 标签：意识形态;道德理论;董仲舒;三纲 人们一般很容易把某些思想观念贴上意识形态的标签，但是，对于思想观念，尤其是理论如何称为意识形态的过程却很少关注。意识形态的理论非常复杂，虽然马克思不是意识形态这一概念的提出者，但正是在马克思之后，“意识形态”的使用才逐渐频繁起来。在马克思的理论体系当中，揭示了意识形态的本质：它掩盖了利益和矛盾。马克思认为，并非所有的思想意识都是意识形态的，只有那些为某一阶级或集团辩护的思想才转化成意识形态。马克思说：“每一个企图代替旧统治阶级的地位的新阶级，为了达到自己的目的不得不把自己的利益说成是社会全体成员的共同利益，就是说，这在观念上的表达就是：赋予自己的思想以普遍性的形式，把它们描绘成唯一合乎理性的、有普遍意义的思想。”[1]100其实不仅仅是新的阶级在企图取代旧阶级时运用意识形态发挥作用，“统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想”[1]98，在新阶级取得了统治权成为新的统治阶级之后，他们为了维护其统治，同样也会运用政治、法律、道德等上层建筑中意识形态的形式，采用的方式同样是把代表他们利益的思想观念赋予普遍的形式，通过“公理”的设定、逻辑的推演、体系的构造等有意无意地用思想观念对现存社会进行合理性论证，把他们的特殊利益掩盖在普遍的形式之下，说成是社会整体利益，并且用普遍的形式使人们相信他们的思想观念是永恒真理。 道德理论是意识形态非常重要的一种形式，在一些伦理学的教科书中论述道德的本质时称“道德是一种特殊的社会意识形态，受着社会关系特别是经济关系的制约。”[2]那么道德理论究竟是怎样起到意识形态的作用的呢，也就是说一定时期的道德理论是怎样成为意识形态的？本文就以董仲舒建立的形而上学体系与道德理论体系来加以说明。 董仲舒提出“王道之三纲”思想以来，经历汉唐，一直到宋明清，“三纲五常”的伦理纲常绵延整个中国封建社会，我们现代人或许会觉得这种思想不可思议，但是在当时来讲，整个封建历史社会都对这种伦理纲常深信不疑，这固然有社会历史原因，但更为重要的一方面是这一思想被哲学家用形而上学的形式把她的实质掩盖，就是说“三纲五常”能使各个封建社会的人民大众信奉，其原因在于统治阶级和思想家一起把她隐藏在真理的形式之下，形成意识形态，这样对统治阶级有利的这一思想，就有了普遍性、永恒性。 一、天人感应理论
阿尔都塞:意识形态是一种永恒的 但必须被超越的他者 唐正东 提要:对意识形态的解析与超越贯穿着阿尔都塞思想发展的始终,他在这一问题上始终处在一种思想张力之中:一方面,他认为意识形态是一种永恒的存在,但另一方面,他又始终致力 于探寻超越或摒弃意识形态的可能性。在其早期阶段,阿尔都塞认为,“行动的天主教徒”是能 够超越意识形态的。自上世纪40年代末开始,他又认为马克思是能够超越意识形态的,但他实 际上是把马克思当作圣人来看待的,他在60年代对马克思哲学的经典阐述正是建立在此种思 维层面上的。这一解读思路中的内在缺陷直接导致了他晚年的思想困惑。 关键词: 阿尔都塞 意识形态 超越 作者唐正东,男,哲学博士,南京大学哲学系教授。(南京 210093) 阿尔都塞的意识形态理论对西方马克思主义的大众文化研究曾产生过重要的影响,不少学者从他的《意识形态和意识形态国家机器》一文出发,把他的思想界定为是对意识形态之物质实在性和全面统治性的全盘肯定,甚至像齐泽克这样的学者还指责阿尔都塞没有在意识形态的统治性与意识形态的超越性之间保持一定的张力。①而另有些学者则根据《保卫马克思》一书的相关论文指责阿尔都塞没有给意识形态保留足够的地位。这种相反的观点恰恰说明阿尔都塞意识形态理论的复杂性。从根本上说,阿尔都塞的观点比拉康的观点要复杂一些,尽管前者无疑受到过后者思想的影响。拉康从精神分析学的角度出发,得出了自我是一个他人的观点,但他同时又认为,由于自我天生所具有的误认功能,因而,他本身是无法知道上述这种真相的,自我所具有的关于其自身的想像的统一性,一方面使人类主体免于走向分裂,但另一方面也使其无法获得关于自身的真理。拉康主体结构中的“实在界”尽管是“在场”的,但只是作为处于知的彼岸的欲望的来源而存在的。拉康的思想止步于此,而阿尔都塞所做的,恰恰是要去挖出这个“实在界”来,用他自己的术语来说,就是要超越那种看似不能被超越的意识形态,尽管从最终的结果来看,他的这种超越本身似乎仍然是一种意识形态。 既然拉康已经说了,人类主体是无法知道关于其自身的真相的,那么,阿尔都塞又是凭什么来断
对阿尔都塞认识论断裂的思考 二十世纪六十年代和七十年代法国研究马克思主义的一位著名的哲学家路易·阿尔都塞和他的“认识论断裂”说对于中国学术界来说并不陌生，他在解读马克思思想的发展进程时，说“我们应该明确指出，在马克思理论思想的形成过程中，的确存在着一个…断裂?，这个…断裂?不但不等于零，而且对于整个工人运动史具有重要的意义。”他认为马克思思想在其演进的过程中，确确实实存在着一个从早期的意识形态到成熟时期的科学的“认识论断裂”。 一、阿尔都塞“断裂说”提出的时代背景和思想来源： 二战结束后，以苏联为核心形成了一个强大的社会主义阵营。可是，由于苏联对内对外政策的某些失误，特别是在社会主义内部实行不平等的强权政治，造成了极为严重的影响。斯大林教条主义时期的政治意识形态就是一切不仅发生在前苏东国家内部，而且波及到整个国际共产主义运动。苏共“二十大”后马克思主义人道主义化思潮流行。当这种人本主义被严重泛化时，资产阶级学者则趁机利用青年马克思的思想来攻击马克思主义，举起了反共反社会主义的大旗。因此，阿尔都塞提出要“保卫马克思”，以维护马克思主义的科学本质。20世纪60年代结构主义在法国兴起，列维一斯特劳斯在社会学领域中运用的结构主义研究方法直接启发了阿尔都塞从一个全新的视角来解读马克思的著作。具体到操作层面，受精神分析学的影响，阿尔都塞把这种理论与结构主义相结合，提出了“症候”阅读法，并通过这种方法阿尔都塞发现马克思的前后期著作中潜藏着不同的“问题框架”。为此，阿尔都塞直接借助他的老师加斯东·巴歇拉尔研究科学史的过程中提出的“认识论决裂”概念来说明马克思前后期思想的不同，存在着“断裂。” 二、阿尔都塞“认识论断裂”说的基本内容： 阿尔都塞是运用“症候阅读法”来解读马克思的文本的，并在这种阅读过程中提出“总问题”这一概念说明马克思前后期思想建立在不同的基地上，存在着“断裂”。在关于断裂的确切位置这个问题，阿尔都塞认为这个断裂的位置就在《德意志意识形态》这部著作中，而《关于费尔巴哈的提纲》这部著作则是断裂的前岸。据此，阿尔都塞以《德意志意识形态》为界，把马克思思想发展进程拦腰斩断，划分为两大阶段，并就两大阶段又分别进行了细致的划分。阿尔都塞为什么对马克思思想发展的进程进行如此划分呢?阿尔都塞认为，在1845年以前人道主义尽管表现形式不同，但都在马克思的思想中占据支配地位。1845年之后，马克思同一切把历史和政治归结为人的本质的理论彻底决裂，制定出建立在崭新概念基础上的历史理论和政治理论。阿尔都塞是用意识形态与科学这两个基本概念来表明马克思思想发展进程中的“断裂”的。他的意识形态理论既与马克思有相同之处，又有其独创性。阿尔都塞通过把科学与意识形态相对比来凸显科学的优越性，以及马克思的历史唯物主义科学理论就是在抛弃资产阶级人道主义意识形态框架的基础上建立起来的。人道主义这个总问题是近代全部西方理论的总问题，阿尔都塞通过解读马克思早期著作并考察马克思思想的发展进程，认为，人道主义是青年马克思哲学的总问题，青年马克思的思想是“理论上的人道主义”。从1845年开始，马克思不再从抽象的人性去批判社会历史现实，而是从现实生活的物质条件出发去研究社会历史问题，采用了新的科学的理论总问题一“理论上的反人道主义。” 三、对阿尔都塞“认识论断裂”说的评价： 1845年以前，马克思的哲学思想深受德国古典哲学尤其是黑格尔思辩唯心主义和费尔巴哈人本主义痕迹的消极影响，表现出一些不成熟性，马克思有不是马克思主义者的时候，马克思也写出过不是马克思主义的文本。1845年以后马克思的思想逐渐走向成熟，因此表现出与前期思想的不同特点。这一点是不可否认的、真实的。但承认马克思前后期思想的不同特点并不等于承认马克思前后期思想存在着“质的中断”，像阿尔都塞那样断然把马克思前后期思想割裂开来、否认马克思思想发展进程的连续性的做法并不符合马克思思想发展的真
法政学院研究生作业 （硕士研究生） 学生姓名：姜冬梅 专业：思想政治教育 方向：思想政治教育理论与实践 年级：2013级 学生类别：学历硕士 课程名称：思想政治教育经典著作选读 课程类型：②专业课 开课时间（学期）：2014—2015 学年第一学期 授课教师姓名：程立涛 提交作业时间：2015年3月9日 成绩： 教师签名：
马克思意识形态理论的当代价值 思想政治教育专业姜冬梅 [摘要]：马克思是现代意识形态概念的创立者，他在《德意志意识形态》一书中第一次把意识形态的概念导入其理论，赋予意识形态以全新的含义，使它成为具有哲学、社会学和政治学三重性质的概念，并且建立了意识形态理论，他的一些观点影响并支配了后来的意识形态理论。马克思意识形态具有科学性，主要体现在它是实践的和批判的这两个方面。马克思主义意识形态理论是我们做好主流意识形态工作的理论基础。我们要坚持以马克思主义为指导，坚决反对指导思想的多元化，努力建设好社会主义核心价值体系，以社会主义核心价值体系引领社会主义社会意识形态方向。 [关键词]：马克思意识形态；当代价值 一、意识形态相关概念剖析 意识形态(Ideology)一词的原意是指向人们解释观念上的成见和偏见的根源的观念科学，它首次作为一个明确的概念是被法国哲学家德·特拉西提出来的，1796年特拉西在其著作《意识形态原理》一书中将观念科学称为意识形态。马克思把法国观念学家对观念的认识论进行分析，并把其改造为社会学和政治学分析，赋予意识形态以全新的含义，使其成为一个具有哲学、社会学、政治学三重性质的概念。马克思的意识形态理论对后世有着重要的影响。 意识形态一词自从被提出来后就一直是个复杂多变的概念，它在不同的使用者那里分别被赋予否定性、肯定性和中性的含义。随着学者们对意识形态研究的深化，逐渐形成了对意识形态内涵的广泛性的认识，即意识形态是指在阶级社会里，适应并建立在一定的经济基础之上的上层建筑中的思想上层建筑那部分内容。它是占统治地位的阶级的价值观念体系，是统治阶级观念、观点与概念的总和，包括政治法律思想、道德、文学艺术、宗教、哲学和其他社会科学等意识形式。它是一个阶级政治纲领、行为准则、价值取向和社会理想的理论依据。 二、马克思意识形态的特征 1、科学性与阶级性的统一 马克思主义意识形态形成的基础是阶级和国家，阶级性是意识形态的基本特
阿尔都塞的意识形态功能理论 在其《狱中札记》中把上层建筑分为两大部分：一个是“可被称为市民社会，即通常所说的民间社会组织集合体，另一个则是政治社会或国家”。在葛兰西看来，政治社会是由军队、法庭、监狱等专政工具组成，它们维护统治的手段是强制性的；而市民社会则是由政党、工会、教会、学校、文化团体、学术机构等构成，它们以意识形态或舆论的方式进行维持。阿尔都塞有意识地发展了葛兰西的市民社会理论，创造性地提出了意识形态国家机器的概念。他认为，首先，应该看到国家政权与国家机器(State apparatus)之间的区别。政权的更替并不意味着国家机器的推倒重来，原有的国家机器依然可以为新的统治阶级所用。其次，也是更重要的，应该看到国家机器内部组成部分之间的区别：“不仅必须注意国家政权和国家机器的区别，而且要注意另一类明显支持(强制性)国家机器的实体，但一定不要把这些实体同(强制性)国家机器混淆起来。我将这类实体称作意识形态国家机器，简称ISAs。” 强制性的国家机器包含政府、行政机构、警察、法庭和监狱等等，它们通过暴力或强制方式发挥其功能。非强制性国家机器，即意识形态国家机器，包括宗教、教育、家庭、工会、传媒及其文化和艺术，它们都是以意识形态方式发挥作用。强制性的国家机器只有一个，但意识形态国家机器却有多个，“将它们的多样性统一起来的正是在主导意识形态(这是‘统治阶级的’意识形态)之下的这种作用，通过其起作用的意识形态，尽管存在多样性与各种矛盾，实际上永远是统一的”。因此，“意识形态国家机器”对于统治阶级来说尤为重要，也就是说，“任何阶级都不能长期地掌握国家权力而不同时掌握国家意识形态机器或在其中施行霸权”。在这里，我们不难看出阿尔都塞对葛兰西的“文化霸权”说的借鉴。意识形态国家机器概念的提出，“将意识形态与意识形态的物质存在(国家机器)结合在一起，使那些在以前看似远离意识形态的社会机构或社会活动，如体育、文艺、家庭、教育等等，在新的理论逼视下，也纷纷呈现出鲜明的意识形态色彩”。 意识形态对主体的询唤 在理清意识形态的物质性存在之后，阿尔都塞的任务是要弄清楚，意识形态是如何使得人们建立起自身与真实生存状况之间的这种想像性关系，从而达到社会关系再生产的目的的。在《意识形态与意识形态国家机器》一文中，阿尔都塞不仅提出了意识形态国家机器的概念，而且创造性地揭示了意识形态的第二大功能，也就是意识形态的运作机制：对主体的“询唤”(interpellation)。 事实上，阿尔都塞明晰地展现了意识形态的核心理论构件，这便是意识形态将个人询唤为主体。由于意识形态总是以神话、概念、观念和形象的再现来表达自身，而人们又是通过这些意识形态实践来建立起自身与真实生存条件之间的关系。因此，意识形态便是以一个能够用来询唤或召唤个人为主体的体系登场的。个人在日常生活中通过各种文化传统、习俗或宗教仪式来识别自身作为自由主体的身份，他们受“召唤”或“询唤”行为所引导，这些行为吸引他们的注意(召唤)，迫使他们去创造意义(解释)，使之参与到实践当中。在此，意识形态扮演了一种神秘媒介的角色，它在个体与其自身真实生存条件之间搭建了一座桥梁，而它自己则隐而不露。阿尔都塞说：“意识形态的效果之一就是利用意识形态在实践意义上否定意识形态的意识形态特性：意识形态决不说‘我是意识形态的’。” 需要特别注意的是，意识形态对主体的询唤有两方面的内容。一是询唤个体使之成为主体，二是(同时是)使个体(即主体)屈从于(subject一词皆具“主体”和“屈从”两义)意识形态的物质实践。我们可以用广告为例，来说明意识形态对主体的询唤功能。消费的意识形态
意识形态与思想政治教育 ——思想政治教育合法性证明 文学平陈应琴 （重庆西南政法大学政治与公共事务学院400031） [摘要]思想政治教育正面临着合法性追问，这种追问如果得不到深刻的理论解答，必然导致思想政治教育的合法性困境，这种困境的根源在于对意识形态的误解。因此可以从意识形态与主体的生成，意识形态与政治合法性，意识形态与理性经济人等方面给出思想政治教育的合法性证明。 [关键词]意识形态思想政治教育合法性 一、问题的提出 思想政治教育是实现马克思主义基本原理同中国革命具体实践相结合的重要途径和主要方式。革命思想是革命运动的前提和指导，思想一旦掌握群众，就会变成改造社会，改造世界的巨大物质力量。在这样的理论致思中，思想政治教育工作被赋予极为重要的地位，①其在中国的革命和建设过程中也确实发挥了巨大的作用。②但是随着历史的演进，民众的思维由政治激情的狂热渐渐回复到理性的冷俊之后，地位的崇高被视为具有一定的先验性，而不完全是经验实证的产物，即使是历史经验实证的结果也不必然指示出民众对其现实的一致认同，历史中的巨大作用也不当然被认同为现实的功能指向。因此，思想政治教育诸多方面可能面临理性的置疑，这种置疑中最具根本性的是对思想政治教育合法性(legitimacy)的无穷追问。③ 对思想政治教育合法性的追问，是人的理性之本性使然，而非激情和偏见的指引，因为人类的任何特定活动安排和制度设计都需要接受合法性的追思，没有合法性的追思就不可能有长久的价值认同，合法性问题得不到解决也不可能使教育者和受教育者全身心地投入到思想政治教育过程中去。然而理论界对思想政治教育合法性的解答仅仅局限于对领导人的宏大叙事的简单援引，或者干脆保持沉默。问题在于领导人不可能对每一个具体理论问题都有非常细致而深入的论述，这是由于人类理性的有限性和单个人的认识能力所决定的，而沉默也只能是默认问题的实存或对问题的直接取消，而对问题的真正解决毫无益处。正是理论界在思想政治教育合法性问题上的缺席，从而导致了思想政治教育合法性问题在一定程度上的持续存在。 思想政治教育合法性问题的存在从受教育者对思想政治教育的态度可以窥见。我们难以明确地界定对现今农民和市民阶层而言在何种意义上存在着何种形式的思想政治教育工作，因而难以准确分析其中所隐含的合法性危机，就思想政治教育工作最易被观察到的高校而言，所有的大学生逃课最多的课程恐怕是思想政治教育类的课程。甚至个别思想政治教育专业的学生不愿向别人理直气壮地宣称自己所学的专业。而高校的管理者往往存在着有意识或无意识地以严格的校规校纪取消对学生深入细致的思想政治教育，学生对学校思想政治教育和管理工作既害怕又反感，可以说，高校思 ①这种地位可以从如下几个命题得到确证：（1）“政治工作是红军的生命线”，（2）“政治工作是一切经济工作的生命线”，（3）“思想政治工作是经济工作和其他一切工作生命线”，（4）“党的思想政治工作是经济工作和其他一切工作的生命线，是团结全党和全国各族人民实现党和国家各项任务的中心环节，是我们党和社会主义国家的重要政治优势”。关于这几个命题的演进历程和内涵可参阅《飞扬的生命线》（陈应琴主编，群众出版社，2003年版）。 ②这可参阅《中国共产党思想政治工作史论》，教育部社会科学研究与思想政治工作司组编，高等教育出版社，1999年版。 ③最通俗地讲，合法性是对被统治者与统治者关系的评价。思想政治教育机制也当然地蕴涵着被统治者与统治者的关系，一个最好的反证是，从来就没有现实地赋予被统治者对统治者进行思想政治教育的权力，即使形式上被赋予也不可能在现实中真正得以实行。被统治者的首肯是合法性的第一个要求，合法性的第二个要求涉及社会价值观念和社会认同，合法性的第三个要求与法律的性质和作用相关。（参见《合法性与政治》[法]让--马克·夸克著，佟心平、王远飞译，中央编译出版社，2002年版，第1—2页。）
2012年第1期山东社会科学No．1 总第197期SHANDONG SOCIAL SCIENCES General No．197·国外马克思主义研究（学术主持人：王雨辰）· 主持人语：阿尔都塞是西方马克思主义中最重要的理论家之一，他不仅针对人道主义的马克思主义提出了“马克思主义是理论上的反人道主义”的命题，而且提出了“意识形态国家 机器”的理论，对当代马克思主义理论研究产生了重大影响。本栏目发表的三篇论文从不同 的视角对阿尔都塞的理论展开探讨，旨在深化对阿尔都塞理论的研究和认识。 论阿尔都塞的总问题研究方法和科学主义认识论 王雨辰 （中南财经政法大学哲学院，湖北武汉430073） ［摘要］阿尔都塞的理论总问题和科学认识论是他解释马克思主义理论的方法论和理论基础。他从捍卫马克思主义理论的科学性这一目的出发，强调应当从与近代西方哲学断裂 点上来理解马克思所实现的哲学革命变革，因而他有针对性地提出了马克思主义是“理论上 的反人道主义论题”。 ［关键词］阿尔都塞；总问题；科学认识论；人道主义 ［中图分类号］B089．1［文献标识码］A［文章编号］1003－4145［2012］01－0013－06 阿尔都塞是法国著名的马克思主义理论家。20世纪60年代，他以论战的姿态投入到当时关于青年马克思思想的争论中，通过重建阅读理论对马克思的思想展开认识论的解释，有针对地性提出了“马克思主义是理论上的反人道主义”的论题，在当代西方马克思主义研究界产生了巨大影响。本文拟系统论析他的阅读理论和科学认识论及其对其理论运思的影响。 一 捍卫马克思主义理论的科学性是阿尔都塞投身马克思主义研究的目的和归宿，而他之所以提出捍卫马克思主义理论的科学性又是与当时马克思主义阵营中关于“青年马克思”思想性质的争论直接相关的。这一问题原本是资产阶级学者最初挑起的，其核心是力图用青年马克思思想中的人道主义和异化思想统领整个马克思主义理论，把马克思主义人道主义化。苏共“二十大”后，这股“人道主义的马克思主义思潮”在西方共产党内开始流行，并引发了激烈的争论。对此，阿尔都塞一方面强调关于青年马克思思想辩论的结果关系到马克思主义的生死存亡，因为用青年马克思思想中的人道主义和异化论题来解释马克思主义，把马克思主义人道主义化，将严重贬损马克思主义理论的科学性和严密性。另一方面批评当时的马克思主义理论家不能有效地回击资产阶级学者发起的挑战。由此，阿尔都塞通过对当时马克思主义哲学研究方法论的反思， 收稿日期：2011－10－12 作者简介：王雨辰（1967—），男，哲学博士、中南财经政法大学哲学院教授、博士生导师。 31
伊格尔顿意识形态理论及其意义 特里·伊格尔顿是当代杰出的文学批判学者和马克思主义理论家之一。伊格尔顿在文学批评方面的文献非常多。 西方学者引用率虽然很高，但是在哲学方面的专著却很少。西方对伊格尔顿的研究已经起步，而在国内学术领域，伊格尔顿被翻译的著作只占其著作的三分之一左右。 我们仅能通过这些少之又少的著作来寻找伊格尔顿哲学思想的蛛丝马迹进行梳理。相对来说，国内的研究状况较西方状况还是落后的。 伊格尔顿意识形态理论是他的哲学体系的核心。他从文学批评方面入手，总结并归纳出他的意识形态理论；又从意识形态理论出发，完善和丰富了他的文学批评理论。 本文着重从伊格尔顿的原著进行梳理，从而归纳出伊格尔顿意识形态理论概况和内容提要，并结合实际对其理论进行一些评价，旨在为研究马克思主义的意识形态理论提供一些有意义的依据。本文主要分为三部分，主要阐述了伊格尔顿的意识形态理论的理论渊源、伊格尔顿对意识形态范畴的界定，文学与意识形态的关系，伊格尔顿意识形态理论的价值局限及其作用。 第一部分的主要工作是从马克思与恩格斯、卢卡奇与葛兰西、法兰克福学派和阿尔都塞的思想中提取出伊格尔顿的思想来源，为对其意识形态理论概况的梳理进行铺垫；另外，还对伊格尔顿本人对“意识形态”的概念以及范畴的界定进行了介绍。第二部分的主要工作是对伊格尔顿的意识形态理论从文学的维度进行阐述，从而为马克思主义的意识形态理论的研究找到新的视角。 文学是否是意识形态？文学与意识形态又有着什么样的关系？文学批评和
意识形态之间又有什么样的关系呢？这都是第二部分要解决的问题。第三部分的主要工作是对伊格尔顿意识形态理论进行一些客观的评价，在肯定其对马克思意识形态理论的研究提供了新的切入点的基础上，提出其理论中的缺点和局限，为研究伊格尔顿和马克思的意识形态理论寻找到更好的切入点。
意识形态概念: 1、法国大革命时期的理论家、意识形态理论的鼻祖特拉西最早提出：一种对真理 的认识 2、19世纪，马克思：认为意识形态是上层建筑的部分 意识形态可以被理解为一种具有理解性的想像、一种观看事物的方法（比如世界观），存在于共识与一些哲学趋势中，或者是指由社会中的统治阶级对所有社会成员提出的一组观念 3、20世纪，阿尔都塞:意识形态是一种实践，是对人的意识的加工 4、但是在现代语境中，人们很容易局限于他的理论成果，而失去了理论前提和理 论成果的联系，关于阿尔都塞和马克思的意识形态学说及阿尔都塞视野下的马 克思主义哲学，仍未形成定论，需要我们进一步去研究。 阿尔都塞意识形态理论： 1、作为与科学对立的意识形态： ——科学是表达事实的真理，它如实反映了客观现实和社会历史的真实过程; ——意识形态是“具有独特逻辑和独特规律的”意识再现体系， ——科学主要是一种认识，理论功能占第一位重要性 ——意识形态是一种价值观念，实践功能压倒了理论功能 ——科学表现了对客观知识的超功利追求，与阶级利益无关 ——意识形态受利益支配，完全为阶级利益服务 阿尔都塞意识形态学说的核心观念：意识形态是虚构的东西，但又是一种基本的社会力量 2、作为国家机器的意识形态 ——镇压性国家机器（AE政府，行政机关，军队，警察，法庭，监狱等等，通过暴力发挥功能）只有一个；意识形态国家机器（AIE，宗教，教育，家庭，法律，政治，公会，传播，文化）有多个
——由中央集权组织来保证；由占统治地位的意识形态来保证 ——暴力方式执行职能；意识形态方式执行职能 ——属“公共领域”；属“私人领域” 3、作为表象的意识形态 ——意识形态是人们对自己的欺骗，是人们对于自己生存条件的自我想象与幻觉，意识形态是先于个人存在的文化客体、社会架构、思想通道或政治无意识，意识形态反映的不是人类同自己生存条件的关系，而是他们体验这种关系的方式 4、作为物质存在的意识形态 ——意识形态是一种客观的无意识结构 5、作为不变形式的意识形态 ——意识形态具有无意识性，而无意识是永恒的，。一般意识形态与各种具体的意识形态不同，“意识形态是指在某个人或某个社会集团的心里占统治地位的观念或表述体系”意识形态是高度结构化的，这一结构永恒不变。是肯定意义上的理解。 阿尔都塞将国家机器与意识形态结合成一个新的范畴，重在揭示意识形态国家机器实际上发挥作用，但往往被人忽略的神秘性，为祛除和结构资本主义意识形态寻找突破口。 马克思意识形态： 意识形态是社会意识的一种特殊的表现形式，作为表现形式就意味着意识形态本身具有相对的独立性，强调意识形态的本质特征在于他的实践性，意识形态本身就是一种实践的观念，意识形态在历史中的发展就要依靠现实生活中物质实践的历史发展，可见意识形态本身的发展是“被动”的，意识形态只是一种特殊的表现形式，它不能独立的存在。不具备独立的外观，没有独立的历史，不能实现自身独立的发展——虚假性。 意识形态没有历史 马：否定性、批判性的从实证主义和历史主义阐述，从意识形态内容上阐发，即随着现实生活的变迁，意识形态也在不断发生变化，它没有自己独立发展的历史。 继续理解就有：意识形态在历史中的发展要靠现实生活中物质实践的发展，本身是“被动的”，不能独立存在，没有自己独立发展的时间和空间，也即“虚假观念”。