山登公司审计失败案例剖析
1999年12月7日，美国新泽西州法官William H. Walls判令山登 (Cendant)公司向其股东支付28.3亿美元的赔款。这项判决创下了证券欺诈赔偿金额的世界记录，比1994年培基(Prudential)证券公司向投资者支付的15亿美元赔款几乎翻了一番。12月17日，负责山登公司审计的安永会计师事务所同意向山登公司的股东支付3.35亿美元的赔款，也创下了迄今为止审计失败的最高赔偿记录。至此，卷入舞弊丑闻的山登公司及其审计师共向投资者赔偿了近32亿美元。
山登公司是由CUC公司与HFS公司在1997年12月合并而成的。合并后，山登公司主要从事旅游服务、房地产服务和联盟营销(Alliance Marketing)三大业务。舞弊丑闻曝光前，山登公司拥有35000名员工，经营业务遍布100多个国家和地区，年度营业收入50多亿美元。山登舞弊案不仅因赔偿金额巨大而闻名于世，随之而来的刑事责任追究也令人侧目。2000年6月，山登舞弊案的三名直接责任人Cosmo Corigliano(前首席财务官，加入山登公司前曾任安永的注册会计师)、Anne Pember(前主计长，加入山登公司前曾任安永的注册会计师)和Casper Sabatino(会计报告部副总裁，会计师)对财务舞弊供认不讳，同意协助司法部门和SEC 的调查，并作为“污点证人”，以将功赎罪。2001年2月，新泽西州联邦大陪审团除了对他们三人提出舞弊起诉外，还对山登公司的前董事长兼首席执行官Walter Forbes和前首席运营官Kirk Shelton提出证券舞弊、财务舞弊、电信舞弊、邮政舞弊、虚假陈述和内幕交易等多项指控，若罪名成立，Forbes和Shelton将面临着10至20年的铁窗生涯。2002年11月，新泽西州检察官Christopher Christie宣布对安永的两名主审合伙人 Marc Rabinowitz和Ken Wilchfort以及一位审计经理提出舞弊起诉，指控他们严重渎职，对舞弊视而不见，并为山登公司的舞弊行径提供了便利。2003年4月24日，SEC对安永的这两名主审合伙人做出禁入裁决，禁止他们在4年内为上市公司提供审计服务。迄今，在山登舞弊案中被正式提出刑事指控的人员多达8人，被传唤的其他相关人员更是不计其数，这在安然事件之前是极为罕见的，显示出美国司法部门惩治舞弊的决心早已有之。
一、整合中发现的秘密
根据CUC公司与HFS公司签署的“对等合并协议”，山登公司成立后的第一届经营班子由合并双方的原高管人员组成，第一任首席执行官和首席财务官由HFS公司的Silverman 和Monaco出任。为了实现合并的协同效应，以Silverman为首席执行官的经营班子在山登公司成立后，立即对CUC公司和HFS公司的经营业务和管理架构进行整合，其中包括对财务报告体系实行一体化管理。1998年2月下旬，Silverman决定，财务报告的编制改由HFS 公司的首席会计官Scott Forbes负责合并报表的编制。在双方共同商讨1997年度合并报表的编制事宜时，Shelton要求将CUC公司与HFS公司合并中所计提的5.56亿美元“重组准备”中的1.65亿美元转回，作为1997年度的利润，并声明这种做法是CUC公司沿用已久的惯例，且安永的注册会计师一直认可这种做法。这一明显有悖于公认会计准则的做法使Scott 对CUC公司过去的经营业绩产生怀疑，因为在合并前，CUC公司并没有披露以往年度有许多利润来自重组准备的转回。Silverman对CUC公司没有告知以前年度采用一些有违会计准则的做法，从而误导了HFS公司对CUC公司盈利能力的判断表示强烈不满和抗议，并责成立即对重组准备账户展开全面调查，并聘请德勤会计师事务所协助调查。经过四个月的调查取证，特别调查组在8月28日向SEC提交了一份长达280页的调查报告，详细说明了CUC 公司的财务舞弊手法及其影响。调查结果表明，为了迎合华尔街的盈利预期，CUC公司主要通过6种伎俩进行财务舞弊：利用“高层调整”，大肆篡改季度报表；无端转回合并准备，虚构当期收益；任意注销资产，减少折旧和摊销；随意改变收入确认标准，夸大会员费收入；蓄意隐瞒会员退会情况，低估会员资格准备；综合运用其他舞弊伎俩，编造虚假会计信息。通过上述造假手段，CUC公司在1995至1997年期间，共虚构了15.77亿美元的营业收入、超过5亿美元的利润总额和4.39亿美元的净利润，虚假净利润占对外报告净利润的56%。下表列示了山登公司1995至1997年的财务舞弊对其经营业绩和财务状况的影响程度。
二、山登公司审计失败的警示
山登公司会计造假影响范围之广、判决程度之严，在美国上市公司财务舞弊史上堪称一绝。安永的注册会计师连续多年为山登公司的前身CUC公司严重失实的财务报表出具无保留意见的审计报告，构成了重大的审计失败。从审计的角度看，安永对山登公司的审计失
败给世人留下两个深刻的警示。
1. 实质独立固然重要，形式独立也不可偏废
山登舞弊案的一个显著特点是，主要造假责任人与安永有着千丝万缕的关系。已认罪等待判决的3个主要财务负责人中有两人在加盟CUC公司之前都是安永的注册会计师。参与造假的其他2个财务主管也都来自安永。山登公司董事会特别调查小组提交的报告表明，CUC公司的关键财务岗位有6个，其中首席财务官、主计长、财务报告主任、合并报表经理均由来自安永的注册会计师把持，也正是这四个前安永注册会计师占据了CUC公司关键的财务岗位，直接策划和组织实施了财务舞弊。这4名造假者熟悉安永的审计套路，了解安永对CUC公司的审计重点和审计策略，更具隐蔽性和欺骗性。
安永的主审合伙人和审计经理由于与Corigliano等人曾是同事关系，特别容易放松警惕。在审计过程中虽然也发现了财务舞弊的蛛丝马迹，但往往被这4位“前同事”所提出的解释和辩解轻易化解。而且，当HFS公司的高管人员对CUC公司1995至1997年的会计处理(主要是将合并准备转回作为利润)提出质疑时，安永的合伙人Robinowitz却百般为其辩解，试图寻找合理的借口。独立性的缺失由此可见一斑。
山登舞弊案表明，注册会计师不仅应保持实质上的独立性，还应当重视形式上的独立性。诚然，实质重于形式，但在独立性问题上，忽略形式就可能导致实质的偏差。注册会计师“跳槽”转而投奔审计客户，不论在美国还是在其他国家都是司空见惯的，随之而来的问题是，注册会计师能否与这些摇身一变成为客户财务主管的“前同事”保持超然独立?会计师事务所在这种情况下因独立性受到潜在威胁应否回避?对于这些问题，大部分会计师事务所的答案都是否定的，理由不外乎是事务所的内部质量控制体系能够确保注册会计师保持实质上的独立性。然而，会计师事务所私下也不得不承认，这种由同事关系转化为客户关系的事实，往往有损于注册会计师形式上的独立性。形式独立的缺失，甚至会导致审计失败，山登舞弊案及安永的审计失败就是最好的例证。
2.密切的客户关系既可提高审计效率，亦可导致审计失败
与客户保持密切关系，是多数会计师事务所的经营策略。然而，密切的客户关系可能是一把双刃剑，既可提高审计效率，亦可导致审计失败。辩证地看，与客户保持一种长期稳定的密切关系，既有助于增进注册会计师对客户所处行业和经营业务的了解，也有利于注册会计师判断客户的高管人员和内部控制是否值得信赖，进而提高审计效率。此外，密切的客户关系既可能淡化注册会计师应有的职业审慎和职业怀疑态度(如CUC公司存在着数百笔没有任何原始凭证支持的会计分录，安永的注册会计师竟然一笔也没有发现。又如，对于Corigliano就一些异常会计处理方法的解释，安永的会计师往往也偏听偏信)，也可能使会计师偏离超然独立的立场(如安永的主审合伙人居然为CUC公司将合并准备转作利润的做法进行辩护)。过分密切的关系甚至会导致审计失败。
独立审计要求会计师事务所与客户的股东和高管人员保持一定的距离，否则，独立审计就失去意义。然而，长期稳定的工作关系，最终使安永与CUC公司“荣辱与共”，这或许是导致安永审计失败的重要原因之一。与安然、施乐和世界通信的审计失败一样，安永对CUC公司的审计失败迫使人们反思这样的一个问题：应否要求会计师事务所实行定期的强制轮换(Compulsory Rotation)，以防止它们与客户之间的关系过于密切?
《中国注册会计师》2003年第10期
山登公司审计失败案例剖析 1999年12月7日，美国新泽西州法官William H. Walls判令山登 (Cendant)公司向其股东支付28.3亿美元的赔款。这项判决创下了证券欺诈赔偿金额的世界记录，比1994年培基(Prudential)证券公司向投资者支付的15亿美元赔款几乎翻了一番。12月17日，负责山登公司审计的安永会计师事务所同意向山登公司的股东支付3.35亿美元的赔款，也创下了迄今为止审计失败的最高赔偿记录。至此，卷入舞弊丑闻的山登公司及其审计师共向投资者赔偿了近32亿美元。 山登公司是由CUC公司与HFS公司在1997年12月合并而成的。合并后，山登公司主要从事旅游服务、房地产服务和联盟营销(Alliance Marketing)三大业务。舞弊丑闻曝光前，山登公司拥有35000名员工，经营业务遍布100多个国家和地区，年度营业收入50多亿美元。山登舞弊案不仅因赔偿金额巨大而闻名于世，随之而来的刑事责任追究也令人侧目。2000年6月，山登舞弊案的三名直接责任人Cosmo Corigliano(前首席财务官，加入山登公司前曾任安永的注册会计师)、Anne Pember(前主计长，加入山登公司前曾任安永的注册会计师)和Casper Sabatino(会计报告部副总裁，会计师)对财务舞弊供认不讳，同意协助司法部门和SEC 的调查，并作为“污点证人”，以将功赎罪。2001年2月，新泽西州联邦大陪审团除了对他们三人提出舞弊起诉外，还对山登公司的前董事长兼首席执行官Walter Forbes和前首席运营官Kirk Shelton提出证券舞弊、财务舞弊、电信舞弊、邮政舞弊、虚假陈述和内幕交易等多项指控，若罪名成立，Forbes和Shelton将面临着10至20年的铁窗生涯。2002年11月，新泽西州检察官Christopher Christie宣布对安永的两名主审合伙人 Marc Rabinowitz和Ken Wilchfort以及一位审计经理提出舞弊起诉，指控他们严重渎职，对舞弊视而不见，并为山登公司的舞弊行径提供了便利。2003年4月24日，SEC对安永的这两名主审合伙人做出禁入裁决，禁止他们在4年内为上市公司提供审计服务。迄今，在山登舞弊案中被正式提出刑事指控的人员多达8人，被传唤的其他相关人员更是不计其数，这在安然事件之前是极为罕见的，显示出美国司法部门惩治舞弊的决心早已有之。 一、整合中发现的秘密 根据CUC公司与HFS公司签署的“对等合并协议”，山登公司成立后的第一届经营班子由合并双方的原高管人员组成，第一任首席执行官和首席财务官由HFS公司的Silverman 和Monaco出任。为了实现合并的协同效应，以Silverman为首席执行官的经营班子在山登公司成立后，立即对CUC公司和HFS公司的经营业务和管理架构进行整合，其中包括对财务报告体系实行一体化管理。1998年2月下旬，Silverman决定，财务报告的编制改由HFS 公司的首席会计官Scott Forbes负责合并报表的编制。在双方共同商讨1997年度合并报表的编制事宜时，Shelton要求将CUC公司与HFS公司合并中所计提的5.56亿美元“重组准备”中的1.65亿美元转回，作为1997年度的利润，并声明这种做法是CUC公司沿用已久的惯例，且安永的注册会计师一直认可这种做法。这一明显有悖于公认会计准则的做法使Scott 对CUC公司过去的经营业绩产生怀疑，因为在合并前，CUC公司并没有披露以往年度有许多利润来自重组准备的转回。Silverman对CUC公司没有告知以前年度采用一些有违会计准则的做法，从而误导了HFS公司对CUC公司盈利能力的判断表示强烈不满和抗议，并责成立即对重组准备账户展开全面调查，并聘请德勤会计师事务所协助调查。经过四个月的调查取证，特别调查组在8月28日向SEC提交了一份长达280页的调查报告，详细说明了CUC 公司的财务舞弊手法及其影响。调查结果表明，为了迎合华尔街的盈利预期，CUC公司主要通过6种伎俩进行财务舞弊：利用“高层调整”，大肆篡改季度报表；无端转回合并准备，虚构当期收益；任意注销资产，减少折旧和摊销；随意改变收入确认标准，夸大会员费收入；蓄意隐瞒会员退会情况，低估会员资格准备；综合运用其他舞弊伎俩，编造虚假会计信息。通过上述造假手段，CUC公司在1995至1997年期间，共虚构了15.77亿美元的营业收入、超过5亿美元的利润总额和4.39亿美元的净利润，虚假净利润占对外报告净利润的56%。下表列示了山登公司1995至1997年的财务舞弊对其经营业绩和财务状况的影响程度。 二、山登公司审计失败的警示 山登公司会计造假影响范围之广、判决程度之严，在美国上市公司财务舞弊史上堪称一绝。安永的注册会计师连续多年为山登公司的前身CUC公司严重失实的财务报表出具无保留意见的审计报告，构成了重大的审计失败。从审计的角度看，安永对山登公司的审计失
山登公司审计失败案例评析 案例介绍： 1999年12月7日，美国新泽西州法官判令山登公司（Cendant）向其股东支付28.3亿美元赔款。12月17日，负责山登公司审计的安永会计师事务所同意向山登公司股东支付3.35亿美元赔款。 山登公司由CUC公司与HFS公司在1997年12月合并而成，主要从事旅游服务、房地产服务和联盟营销业务。山登公司成立后，以HFS公司的Silverman为首席执行官的经营班子对CUC和HFS的经营业务和管理架构进行整合，其中包括对财务报告体系实行一体化管理。在双方商讨1997年合并报表的编制事宜时，Shelton要求将CUC与HFS合并中所计提的5.56亿美元“重组准备”中的1.65亿美元转回，作为1997年的利润。合并前，CUC并没有披露以往年度有许多利润来自重组准备的转回，而安永的注册会计师也认可这种做法。Silverman对CUC没有告知以前年度采用有违会计准则的做法，从而误导了HFS对CUC盈利能力的判断表示抗议，对重组准备账户展开调查。调查结果表明，CUC主要通过6种伎俩进行财务舞弊：1.利用“高层调整”，大肆篡改季度报表；2.无端转回合并准备，虚构当期收益；3.任意注销资产，减少折旧和摊销；4.随意改变收入确认标准，夸大会员费收入；5.蓄意隐瞒会员退会情况，低估会员资格准备；6.综合运用其他舞弊伎俩，编造虚假会计信息。CUC在1995至1997年间，共虚构15.77亿美元的营业收入、超过5亿美元的利润总额和4.39亿美元的净利润，虚假净利润占对外报告净利润的56%。 1995-1997年山登公司财务舞弊情况（单位：百万美元）年份业务收入净利润资产总额股东权益 1995年原报表金 额 2922.1 302.8 8994.4 2133.0 重编后金 额 2616.1 229.8 8519.5 1898.2 造假比例10.47% 24.11% 5.28% 11.01% 1996年原报表金 额 3433.9 423.6 13588.3 4307.2 重编后金 额 3237.7 330.0 12762.5 3955.7 造假比例 5.71% 22.10% 6.08% 8.16% 1997年原报表金 额 5314.7 55.4 14851.2 4477.5 重编后金 额 4240.0 -217.2 14073.4 3921.4 造假比例20.22% 492.06% 5.24% 12.42% 为什么安永的会计师会对上述造假视而不见呢？
内部审计失败案例 内部审计失败案例 内部审计是组织机构内部对经营活动的各个环节进行自律和监督，以确保组织的财务和经营活动能够高效、合规地进行。然而，内部审计也有可能存在一系列的问题和失败。本文将讨论一个内部审计失败的案例。 某公司在进行内部审计时，发现了一起财务舞弊案。该公司的财务部门发现了一批涉嫌违规的交易，但对于这些交易的详细情况并未进行深入调查。财务部门将这些交易的相关文件移交给内部审计部门进行审计，希望能够找出问题所在。 然而，内部审计部门在对这批交易进行审计时存在了一系列的问题。首先，审计人员对于审计对象的了解不够深入。他们仅仅是按照财务部门提供的材料进行了简单的核查，没有对公司的业务流程和相关规定进行充分了解。这样导致他们无法全面地把握交易的背景和内在逻辑，无法发现交易中的隐藏问题。 其次，内部审计部门在审计过程中缺乏全面、客观的视野。审计人员过于依赖财务部门提供的信息，仅仅关注交易的表面问题，而忽略了更深层次的问题。他们没有意识到这些交易是以舞弊为目的，仅仅将其当做一种违规操作来对待。这导致他们在审计过程中没有找出问题的核心和原因，无法提出切实有效的改进措施。 最后，内部审计部门在审计结果的呈现上存在问题。他们缺乏
清晰的数据分析和演绎能力，无法从琐碎的交易中归纳出规律和趋势，无法看出问题的普遍性和重要性。审计报告中只是简单地列举了问题的一些细节，没有对问题进行全面的分析和解释。这样导致管理层对于审计结果并没有清晰的认识和理解，无法对问题进行及时和有效的处理。 以上种种问题导致了内部审计部门在这起财务舞弊案中的失败。公司的高层管理人员在接收到审计报告后，并没有对问题给予足够的重视和处理。他们仅仅认为这是一些小问题，没有对财务部门和相关人员进行严肃的问责。这使得这起财务舞弊案没有得到有效的控制和处理，给公司造成了巨大的损失。 这个案例引发了对于内部审计的反思和讨论。我们应该意识到，内部审计并不仅仅是简单地核查账目和检查合规，更重要的是对组织的运作和管理进行全面和深入的了解和分析。只有这样，我们才能够发现问题的本质和原因，及时采取措施予以解决。同时，内部审计部门也应该加强与其他部门的沟通和合作，充分利用各种手段和工具，提升审计的质量和效果，确保组织的经营活动能够高效、合规地进行。
函证失败导致审计失败的案例 一、案例背景介绍 在企业内部控制评价和审计中，函证是一种常见的取证方式。函证是指审计人员向第三方发出书面询问，以获取相关信息来核实企业财务报表的真实性和合法性。然而，在实际操作中，由于函证的成功率受到多种因素的影响，如果函证失败，就会导致审计人员无法获得足够的证据来支持其审计意见，从而使整个审计过程失败。 二、案例分析 1. 公司简介 某公司是一家大型制造企业，在2018年进行了财务报表审计。在审计过程中，审计人员需要向该公司的供应商发出询问函以验证其账户余额的真实性。 2. 函证失败原因分析 在向供应商发送询问函后，由于某些供应商未能及时回复或回复不完整，导致审计人员无法获得足够的证据来支持其审计意见。具体原因如下： （1）部分供应商没有及时回复：由于一些供应商可能存在管理不善或者工作繁忙等原因导致未能及时回复审计人员的询问函。
（2）回复内容不完整：有些供应商回复的内容不够详细或者不符合审计人员的要求，导致审计人员无法获得足够的证据来支持其审计意见。 （3）供应商不存在或已经停业：有些供应商可能已经不存在或者已经停业，导致审计人员无法获得相关信息来核实账户余额的真实性。 3. 审计失败后果分析 由于函证失败导致审计人员无法获得足够的证据来支持其审计意见， 最终导致了财务报表审计失败。这将对该公司造成以下影响： （1）信誉受损：财务报表审核失败会给企业带来巨大的信誉损失，影响企业在市场上的声誉和形象。 （2）资金流动受限：因为财务报表审核失败，该公司将难以获得银行贷款等资金流动性支持。 （3）企业发展受阻：由于资金流动受限，该公司将难以进行扩张和投资，从而影响企业未来的发展。 三、案例启示 函证是一种常见的取证方式，在进行函证时需要注意以下几点：
2020～2022年的审计失败案例 2020年7月，广东省一家国有控股的合资企业的审计发现，2017年至2020年公司投 资的一项餐饮业务面临巨额亏损，原定的收益率达不到预期，同时也没有充分了解投资的 风险，完全没有按照正常的董事会审议程序，缺少重要合同，投资亏损巨大，损失惨重， 高层管理力量普遍弱化，投资治理机制存在多项缺陷。这是一起非常典型的投资审计失败 案例。 2021年5月，北京一家上市公司的审计报告发现，自2018年起公司权力运行存在多 项财务风险，董事会未能够落实有效的监督权，报表和报告未能充分反映公司财务状况， 公司经营活动未经审慎审核而发出的贸易合同也存在可疑成分，操纵财务状况的嫌疑存在，全额有息债务可以用来回报股东以外的其它类型的债务，从而导致市场的流动性风险警告，以及其它各种财务风险。这也是典型的审计失败案例，检验了公司财务运作的可靠性。 2022年3月，一家山东省私营企业进行了审计，结果发现，财务管理不严格，开支报账不符合常识规律，收入记账不准确，各费用项目工程的安排额度没有经过合理的可行性 验证，存在费用报销重复等问题，由此引发公司财务管理状况不规范、做法失当的问题， 影响到企业长期可持续发展，构成了审计失败案例。 总而言之，以上三起审计失败案例，都暴露出企业长期积累的财务问题和监督管理缺失，出现了管理不善、投资失当、报表虚假、权力运行加重等问题。审计失败虽然证明了 审计工作结果的不理想性，但也为我们的财务投资管理和治理提出了一定的指导意义，需 要完善监管机构的检查，把财务管理提高到国际标准，加强公司投资治理能力，以防止今 后出现审计失败的情况。
审计失败案例分析 主要内容审计失败含义。原因简析。审计失败案例及分析(两个)。审 计失败的防范措施。启示。 何为审计失败？审计失败就是指审计人员未能发现财政、财务收支及 财务报表中的虚假不实，未能在企事业单位经营活动中通过系统、规范审 计方法,评价和改善组织的风险管理、组织经营而出具或披露了审计意见，由此引起审计争议，导致审计形象的失败。审计失败的本质具体讲涵概以 下三方面内容：1.审计失败的结果是错误的审计意见，而这一结果是因为 审计人员未能正确遵循审计准则的具体要求而造成的。2.审计失败的产生 并不取决于企事业单位是否发生了经营失败。企事业管理当局是经营失败 的第一责任人，当企事业经营出现失败时，审计人员的执业行为是否遵守 审计准则和职业规范是判断审计失败的唯一标准。因此，企事业发生经营 失败时，审计失败可能发生，也可能不发生。3.从理论上讲，审计失败还 包括：被审计单位的会计报表实际是合法公允的，但由于审计人员执业行 为的瑕疵导致其发表了否认会计报表公允性的审计意见。 审计失败原因简析(一)审计主体方面的原因 1、审计人员对被审计单位的经济业务活动和会计信息处理过程缺乏 充分了解，当被审计单位存在以下情况时出具虚假财务报告的可能性极大：(1)被审单位存在严重舞弊行为或违法现象；(2)被审单位存在决策失误并 由此带来一定损失；(3)被审单位业务量大，经济业务复杂；(4)被审单位 会计核算程序复杂，有大量关联方交易；(5)被审单位存在财务危机等。 由此可见，不充分了解被审单位的经济业务活动和会计程序，就首先意味 着审计不到位，审计证据搜集不充分，对虚假的财务报告也就无从查起。
审计失败案例范文 审计失败是指在进行审计工作时，未能达到预期目标或出现重大问题 的情况。下面是一个审计失败案例的详细描述。 案例背景： 公司是一家中型制造业企业，拥有多家子公司和分支机构。这次审计 的目标是对其财务报表进行审计，以确保报表的真实性和准确性。 审计失败的原因和过程： 1.不充分的风险评估： 审计人员未能充分评估该公司的风险因素，包括行业竞争、经营策略、市场波动等因素，导致审计计划制定不准确。 2.信息不完整： 由于公司内部对审计的配合不充分，审计人员无法获取到必要的信息 和文件，导致审计过程中的数据不完整、不准确。 3.自愿缺陷： 审计人员在审核过程中，缺乏足够的自主性和独立性，对重要事项过 于依赖管理层的陈述和解释，未能持有合理的怀疑态度，导致审计结果受 到质疑。 4.抽样误差： 在进行抽样审计时，未能合理选取抽样对象，抽样样本不具有典型性 和代表性，导致审计结果的可靠性不高。
5.样本测试不当： 在对财务报表中的样本进行测试时，审计人员的测试方法和过程存在 错误或不当，导致无法充分检测和评估风险事项，从而导致审计结果的可 靠性受到影响。 6.错误追溯： 审计过程中未能正确审查和追溯错误事项的根源，导致在报告中未能 提供准确的分析和建议，对问题的解决没有起到积极作用。 审计失败的影响和教训： 1.财务报表真实性受到质疑，可能导致公司信用降低，影响融资和投 资的能力。 2.对于审计机构来说，失去客户信任，影响其声誉和业务发展。 3.审计失败会给公司增加额外的成本和工作量，需要重新进行审计或 解决审计问题。 4.从教训中应引以为戒，加强审计工作的风险评估和计划制定，确保 审计过程的透明性和准确性。 5.审计人员需要加强专业能力和独立性，严格按照审计准则进行工作，对公司的问题和风险持有合理的怀疑态度，避免对公司管理层的过度依赖。 6.加强内部控制，确保公司提供的信息完整准确，为审计提供必要的 依据和数据。
审计失败的案例分析要点 审计是一种评估和验证财务报表的方法，以确定其是否真实、准确和 完整。然而，有时审计会出现失败，导致财务报表中的错误无法及时识别 和纠正。审计失败可能导致对公司财务状况的误解、投资决策的错误和信 任度的损失。本文将分析审计失败的一些重要要点。 首先，审计程序的设计和执行是影响审计成功与否的关键因素。审计 程序应该是系统性和综合性的，以确保审计师对财务报表的所有方面都进 行了审查。如果审计程序设计不当，可能会导致遗漏一些重要的信息或者 未识别的风险。此外，审计程序的执行也非常重要，必须具备足够的技术 水平和专业知识，以及充分的审慎性和独立性。如果审计师未按照规定的 程序执行审计工作，可能会导致审计失败。 其次，审计师在审计过程中的职业操守和诚信是关键因素。审计师必 须始终保持独立性和客观性，以便能够发现和报告任何错误或风险。然而，有时审计师可能受到一些外部因素的干扰，例如企业的重大股东或高管的 压力，可能会对审计师的判断产生影响。此外，如果审计师没有足够的知 识和技术，无法正确理解和解释财务报表中的复杂情况，也可能导致审计 失败。 第三，审计体系和监管机构的作用也非常重要。审计体系应该能够监 督和指导审计师的工作，确保他们按照规定的程序和要求进行审计。监管 机构应该能够对审计工作进行全面监管，确保审计师遵守道德准则和职业 规范。如果审计体系和监管机构存在缺陷或不完善，可能会导致审计工作 的失败。
最后，公司的内部控制体系对审计成功与否也有很大的影响。内部控 制体系是公司确保财务报表准确性和真实性的一种方法。如果公司的内部 控制体系存在重大缺陷，可能会导致审计失败。审计师需要评估和测试公 司的内部控制体系，以确定其有效性和可靠性。如果审计师未能检测和识 别内部控制体系中的漏洞和风险，可能会导致审计失败。 综上所述，审计失败可能是由于审计程序设计和执行不当、审计师的 职业操守和诚信问题、审计体系和监管机构的缺陷以及公司的内部控制体 系问题等原因引起的。为了避免审计失败，需要在以上几个方面加强工作，并加强审计师的培训和监管。此外，公司也应该重视内部控制，建立健全 的内部控制体系，以帮助审计师更好地开展工作。
上市公司审计失败案例分析 上市公司审计失败案例分析 近年来，上市公司审计失败的案例时有发生，引起了广泛关注与讨论。审计作为保障金融市场秩序和维持上市公司信誉的重要环节，一旦出现失误、疏漏或严重错误，将对金融市场带来极大的不利影响。本文将以几个具体案例为例，对上市公司审计失败的原因进行深入分析。 首先，我们先来看一个被称为“雷曼兄弟”的案例。在2008年的金融危机中，美国第四大投资银行雷曼兄弟破产， 让全球金融市场陷入恐慌。审计失误是导致雷曼兄弟破产的重要原因之一。审计公司安然为雷曼兄弟提供了数年的审计服务，但未能揭示其庞大的避税和虚假交易行为。安然的审计人员在进行审计时，没有充分了解雷曼兄弟的复杂金融工具，也没有充分考虑潜在风险。此外，安然还存在与雷曼兄弟的利益关系，审计人员与雷曼兄弟高层频繁交流，并甚至在工作之外有私人往来。这些因素导致了审计失败，为雷曼兄弟的破产铺平了道路。 另外一个常见的案例是中国上市公司ST中连续多年出现 审计问题。ST中是中国电器行业的龙头企业，在2005年- 2017年期间，公司连续十余年出现巨额账目调整、财务数据 不真实等问题。审计公司未能发现并揭示公司的违规行为，导致大量投资者遭受损失。通过对ST中的审计失败案例分析， 可以发现几个常见的原因。首先，审计人员可能存在内外部压力，被迫接受公司高层或平台部门的要求，忽视了真实财务情况。其次，审计人员可能缺乏对特定行业的了解，无法辨别公司可能存在的问题。此外，审计公司的专业能力和独立性也是
影响审计质量的重要因素。如果审计公司不具备足够的专业知识和监管意识，就无法发现问题。如果审计公司与被审计公司存在利益关系或其他不当交往，也会丧失独立性，影响审计结果的真实性。 审计失败的原因复杂多样，但可以从审计公司、审计人员、管理层等多个层面寻找原因。首先，审计公司应该具备真正的独立性，并根据法律法规进行审计，遵循行业准则和职业道德，充分保障审计的公正性。其次，审计人员应该具备丰富的知识和经验，及时更新专业知识，了解被审计公司的业务特点和风险点，提高审计质量。此外，审计人员应该保持高度的警惕性，对可能存在的信息不足、不准确或存在风险的情况进行深入研究，确保审计结果的准确性。而对于管理层来说，应建立健全的内部控制制度，加强内部审计，及时披露真实财务情况，提高资金使用的透明度，以增加投资者对公司的信任度。 通过以上案例和分析，我们可以认识到上市公司审计失败对金融市场和投资者带来的风险和损害。审计作为金融市场监管的重要环节，在保护投资者合法权益、维护金融秩序方面具有不可忽视的作用。因此，各方应高度重视审计质量，加强对审计公司和审计人员的监管，提高审计的独立性和专业性，为投资者提供真实准确的信息，促进金融市场的健康发展 综上所述，上市公司审计失败对金融市场和投资者带来的风险和损害不容忽视。审计作为金融市场监管的重要环节，应当具备独立性、公正性和专业性，确保审计结果的真实性和准确性。同时，管理层应建立健全的内部控制制度，加强内部审计，及时披露真实财务情况，增加投资者对公司的信任度。监管部门也应加强对审计公司和审计人员的监管，提高审计质量，
审计失败的案例分析 审计是一种对企业或组织进行全面审查和评估的过程，以确定其财务 报告的真实性和合规性。然而，尽管审计通常是一个严肃的过程，也存在 一些失败的案例。本文将分析一些审计失败的案例，并讨论其原因和教训。 第二个审计失败的案例是Enron公司的审计。Enron公司是一家在20 世纪90年代末和2000年代初期美国最大的能源和通信公司之一、然而，2001年，Enron公司因涉嫌虚假会计和财务欺诈而宣布破产。根据后续的 调查，审计公司安然与安达信安未能发现Enron公司的财务欺诈和窃取行为，这些行为在财务报告中被粉饰和掩盖。这次审计失败导致了Enron公 司的破产，数千人失业，并引发了针对安然与安达信安的刑事和民事诉讼。这个案例显示了审计公司在审计过程中应采取更为全面和慎重的方法，特 别是对于高风险行业和公司，以确保审计结论的准确性和可靠性。 第三个审计失败的案例是Lehman Brothers的审计。Lehman Brothers是美国一家大型投资银行，在2024年金融危机期间宣布破产。 在这个案例中，审计公司普华永道被指控未能揭示Lehman Brothers存在 的财务活动和伪造的财务报告。普华永道被指责将Lehman Brothers的前 期债务重新分类为销售，并将其资产结构进行了操作，以掩盖公司的实际 负债水平。这次审计失败引发了对审计行业的质疑和严重的监管。这个案 例揭示了审计公司在审计过程中应当更加审慎和公正，尤其在揭示公司风 险和财务不当行为方面。 总之，以上案例提供了审计失败的一些例子，并对每个案例的原因和 教训进行了分析。这些案例都表明审计公司在审计过程中必须保持独立性、客观性和先进性，同时更加慎重和审慎，尤其是在高风险行业和公司。审 计公司应当履行其职业伦理和责任，以确保审计结论的准确性和公正性。
审计失败案例分析 审计失败的案例分析中天勤，安达信“冤”吗？ 审计失败含义。原因简析。审计失败案例及分析(两个)。审计失败的防范措施。启示。 何为审计失败？审计失败就是指审计人员未能发现财政、财务收支及财务报表中的虚假不实，未能在企事业单位经营活动中通过系统、规范审计方法,评价和改善组织的风险管理、组织经营而出具或披露了审计意见，由此引起审计争议，导致审计形象的失败。审计失败的本质具体讲涵概以下三方面内容： 1.审计失败的结果是错误的审计意见，而这一结果是因为审计人员未能正确遵循审计准则的具体要求而造成的。 2.审计失败的产生并不取决于企事业单位是否发生了经营失败。企事业管理当局是经营失败的第一责任人，当企事业经营出现失败时，审计人员的执业行为是否遵守审计准则和职业规范是判断审计失败的唯一标准。因此，企事业发生经营失败时，审计失败可能发生，也可能不发生。3.从理论上讲，审计失败还包括：被审计单位的会计报表实际是合法公允的，但由于审计人员执业行为的瑕疵导致其发表了否认会计报表公允性的审计意见。 审计失败原因简析(一)审计主体方面的原因 1、审计人员对被审计单位的经济业务活动和会计信息处理过程缺乏充分了解，当被审计单位存在以下情况时出具虚假财务报告的可能性极大：(1)被审单位存在严重舞弊行为或违法现象；(2)被审单位存在决策失误并由此带来一定损失；(3)被审单位业务量大，经济业务复杂；(4)被审单位会计核算程序复杂，有大量关联方交易； (5)被审单位存在财务危机等。由此可见，不充分了解被审单位的经济业务活动和会计程序，就首先意味着审计不到位，审计证据搜集不充分，对虚假的财务报告也就无从查起。 2、审计人员的过失行为。它往往是审计人员未能保持审计工作
审计失败案例分析 近年来，随着金融体系的发展和企业经营模式的多样化，审计的重要性逐渐凸显出来。审计是对企业财务状况和业务活动的评估，目的是为了保障信息的准确性和真实性，提供有关经营决策的可靠依据。然而，在实际操作中，审计也存在失败的情况。本文将通过分析审计失败案例，探讨失败的原因和应对措施。 一家房地产公司的财务经理在审计过程中恶意操纵财务报表，掩盖了公司的亏损情况。由于审计人员未能识别出操纵行为，导致审计结果与实际情况存在明显差异。 失败原因分析： 1.对财务经理的背景调查不足：审计人员未对财务经理的背景进行深入调查，未发现其有恶意操纵财务报表的动机。 2.审计程序不完善：审计程序未对重要风险进行充分检测，未能发现财务报表中存在的异常项目或不一致之处。 3.审计人员缺乏技能和经验：审计人员在发现异常情况时未能采取针对性措施，对恶意操纵行为缺乏敏感性。 应对措施： 1.加强对相关人员的背景调查：在审计过程中，对公司管理层和关键财务人员进行背景调查，以防止恶意行为发生。 2.设计完善的审计程序：建立完善的审计程序，包括对业务风险和内部控制的评估，以及针对可能存在的重要风险的审计程序。
3.提高审计人员的技能和经验：提供定期培训和学习机会，提升审计 人员对异常情况的敏感性和处理能力。 一家制药公司发生了一起重大事故，导致公司面临巨额的民事赔偿责任。然而，在审计过程中，审计人员未能按照规定计提相应的赔偿准备金，导致财务报表的公允性受到质疑。 失败原因分析： 1.审计人员未及时了解事故情况：审计人员未及时获悉事故的发生和 相关信息，导致无法及时计提相应准备金。 2.未对重大事项充分测试：审计人员未对重大事故的影响进行充分的 测试和评估，导致对赔偿责任的计提判断不准确。 3.内部控制不完善：缺乏明确的内部控制制度和程序，无法保证重大 事项的及时报告和准确计提。 应对措施： 1.加强与管理层的沟通：及时与公司管理层进行沟通，了解企业的重 大事项和潜在风险，以保证审计程序的全面性和及时性。 2.设计完善的测试程序：制定完善的测试程序，针对重大事项进行风 险评估和后续跟踪，提高对影响财务报表的重大事项的发现和处理能力。 3.建立健全的内部控制制度：加强内部控制的建设，确保重大事项的 报告和准确计提，以提高财务报表的准确性和公允性。 综上所述，审计失败案例主要是由于背景调查不足、审计程序不完善 和审计人员缺乏技能和经验等原因导致的。为了解决审计失败问题，可以 加强对相关人员的背景调查、设计完善的审计程序以及提高审计人员的技
审计失败案例 审计失败案例 【篇一：审计失败案例】 我们都不会忘记这样的事件;世界500强前五名的安然公司轰然倒地,而世界最大的会 计师事务所安达信也因为安然公司造假而荣誉尽毁。审计失败是因为没有遵守审计准则 的要求而出具了错误的审计意见。没有遵守包括没有完全遵守以及完全没有遵守，“没有 完全遵守”对应着普通过失，“完全没有遵守”对应着重大过失。如果报表存在重大错报，注册会计师没有遵守审计准则的要求而出具了错误的审计意见，这就构成了审计失败。 本文选择了8个国内外i典型审计失败案例，并对审计失败的原因进行了深刻的剖析,在此基础上阐述重大审计失败带来的微观影响和宏观后果。 1 安然事件 2001年12月2日世界上最大的天然气和能源批发交易商、资产规模达498亿美元的 美国安然公司enroncorp.突然向美国纽约破产法院申请破产保护该案成为美国历史上最大的一宗破产案。 安然公司可谓声名显赫2000年总收入高达1008亿美元名列《财富》杂志“美国500强”第七位、“世界500强”第十六位连续4年获得《财富》杂志授予的“美国最具创新 精神的公司”称号。这样一个能源巨人竟然在一夜之间轰然倒塌在美国朝野引起极大震动 其原因及影响更为令人深思。如何造假的？ 安然采取的方式是：利用资本重组，形成庞大而复杂的企业组织，通过错综复杂的关 联交易虚构利润，利用财务制度上的漏洞隐藏债务。 审计扮演了什么角色？ 明知安然公司存在财务作假的情况而没有予以披露；安达信承接的安然公司的业务 存在利益冲突；安然公司财务主管人员与安达信存在利害关系；销毁文件，妨碍司法调查。启示 “安然公司的崩溃不只是一个公司垮台的问题，它是一个制度的瓦解。而这一制度的 失败不是因为疏忽大意或机能不健全，而是因为腐 朽……资本主义依靠一套制度监督机制――其中很多是由政府提供的――防止内部人 滥用职权，这包括现代会计制度、独立审计师、证券和金融市场制度以及禁止内部交易的
财务报表分析——小型案例解析 1．世界通信滥用准备金科目，夸大对外报告利润 世界通信公司（WorldCom）是美国第二大长途电信营运商，曾经以1150亿美元的股票市值一度成为美国的第25大公司。2002年世界通信的会计造假案披露的虚假会计利润接近100亿美元，创下了空前的会计舞弊世界记录。2002年7月，世界通信向法院申请破产保护时的资产总额高达1070亿美元，但根据《世界华尔街日报》请一些评估专家所作的估计，这些资产的公允价值仅为150亿美元。世界通信尽管在造假金额上创下纪录，但在具体造假手法上并不高明，其中滥用准备金科目，利用以前年度计提的各种准备冲销线路成本，夸大对外报告的利润时其主要手法。 该公司在2000年第三季度和第四季度，分别调减线路成本8.28亿美元和4.07亿美元，并按相同金额借记已计提的坏账准备等准备金科目。2001年第三季度又以同样的手法将已计提的4亿美元坏账准备与线路成本相互冲销，虚增了税前利润。 思考题： （1）我国会计准则中规定可以计提减值准备的资产都有哪些？ （2）为什么要计提减值准备？计提减值准备对报表项目会产生哪些影响？ （3）在什么情况下允许将已计提的减值准备转回？对可转回的金额有哪些规定？ （4）为什么世界通信利用准备金科目虚增利润总是发生在第三、四季度？ 问题解析： （1）我国会计准则中规定可以计提减值准备的资产有八项，分别是短期投资、应收账款、存货、长期投资、固定资产、在建工程、无形资产和委托贷款，分别形成短期投资跌价准备、坏账准备、存货减值准备、长期投资减值准备、固定资产减值准备、在建工程减值准备、无形资产减值准备和委托贷款减值准备。 （2）计提减值准备是谨慎性原则的具体体现。计提减值准备对资产负债表项目来说，不仅要涉及以上八个资产项目，而且还要相应增加八项准备金科目和扣减减值准备后的各项资产的净值项目。对利润表来说，计提资产减值准备将会减少利润，而将已计提的减值准备转回则会增加利润。因此减值准备的计提与转回成为调节利润的手段。 （3）当有证据表明已计提减值准备的资产的价值回升时，可以在原减值范围内转回已计提的减值准备。 （4）一般来说在第一、二季度，即使利润实现情况不甚良好，在第三、第四季度仍然有好转的希望，而如果第三、第四季度经营状况仍然未达预期，则必然会影响整个会计年度的获利情况，进而影响公司的资本经营活动。 2．山登公司无端转回合并准备，任意注销资产 1999年12月美国新泽西州联邦地区法官判令山登公司向其股东支付28.3亿美元的赔款，创下了证券欺诈赔偿金额的世界纪录。山登公司是由鼎鼎大名的CUC和HFS合并而成，主要从事旅游服务、房地产服务和联盟营销三大业务。 山登公司任意注销资产并将其冲销合并准备的金额高达7274万美元，包括：(1)将Epub公司3750万美元的资产与合并准备相互冲销；（2）将NLG公司的1730万美元上与于合并准备相互冲销；（3）将LTPC公司的370万美元应收账款与合并准备相互冲销；（4）将NLG公司的230万美元电脑成本与合并准备相
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！ == 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ == 审计失败案例 篇一：审计失败的案例分析 高级审计理论与实务作业—案例分析题 201X年5月 审计失败的案例：麦科特欺诈上市审计失败案背景资料： 麦科特集团光学工业总公司的前身是1993年2月成立的麦科特集团机电开发总公司，这是一家联营公司，四家出资者为麦科特集团公司、中国对外贸易开发总公司、香港新标志有限公司和甘肃光学仪器工业公司。1994年更名为麦科特集团光学工业总公司；1996年，中国对外贸易开发总公司将其持有的30%股权转让给麦科特集团。麦科特集团光学工业总公司占有麦科特（惠州）光学机电有限公司75%的股份。 按照《公司法》及中国证监会公司改制上市的有关规定：非公司制企业改制为股份制公司上市，需要达到以下条件：股份公司发起人至少为五家，连续三年盈利，资产要以历史成本计算，不能通过资产评估增加，否则就要按新设公司看待，需成立三年后才能申请上市。 造假事实： 不拥有厂房、土地和大多数设备的产权的麦科特（惠州）光机电公司，几乎不可能拥有巨额资产，也达不到上市条件。实际上，麦科特上市时1.1亿左右的净资产规模，是一个从目标倒推而来的数字。 造假手段一： 将麦科特（惠州）光学机电有限公司在1993年11月8日至1998年12月18日期间已进口的机器设备由原进口报关价格13450120港元提高到108086735.69港元，价格虚增94636615.69港元，由惠州市海关出具了内容虚假的《中华人民共和国海关对外商投资企业减免税进口货物解除监管证明》， 从而确定上述进口机器设备产权归属麦科特（惠州）光学机电有限公司所有。造假手段二：
“中航油”管理舞弊案例分析——《中国注册会计师审计准则第1141——财务报表审计中对舞弊的考虑》 中国航空油料集团唯一的一家海外公司——中国航油（新加坡）股份有限公司（以下简称中航油）。在2004年11月29日发布了一个震惊的消息：这家新加坡上市公司因石油衍生产品交易，产生了5.5亿美元的巨额亏损，致使中航油向新加坡法院申请破产保护。最后发布公告申请停牌重组，这一重组事项涉及16000名股民，100多家债权人，是新加坡历年来债务金额巨大、债权人众多而复杂的一次重组，也是中国首例在海外上市的中资企业进行的重组。该公司自1997年以来，凭借6年内净资产增长762倍，成为股市上的明星公司，其总裁陈久霖也被评为“亚洲经济新领袖”，因此，中航油事件也被认为是继1995年“巴林事件”后最大的经济丑闻。 1、公司发展历程和行业地位 中航油的前身是1993年5月由中国航空油料总公司，中国对外贸易运输总公司和新加坡海皇轮船有限公司出资在新加坡建立的一家合资企业，头几年经营状况一直不佳。直到1997年7月，中航油总公司派出了陈久霖这个自称“打工的皇帝”，由后来的明星企业家一落成为阶下囚的人，带着49.2万新元，赴新加坡接管了当时濒临破产边缘的公司。上任后不久，陈久霖就向总公司提出了把公司重新定位为石油贸易企业的转型方案。在陈久霖的精心策划下，中航油于2001年12月在新加坡交易所主板上市，成为中国首家利用海外自有资产在国外上市的海外中资企业。其净资产由1997年的16.8万美元猛增至2003年的1.28亿美元，市值超过65亿元人民币，曾被国内誉为继中石油、中石化和中海油之后的“第四大石油公司”。中航油以突出的业绩被选入新加坡国立大学MBA课程教学案例；获颁新加坡上市公司“最具透明度”企业；被美国应用贸易系统(ATS)机构评选为亚太地区最具独特性、成长最快和最有效率的石油公司。由于中国内地航空油的供应几乎被中航油的母公司中航油集团所垄断，所以内地航空公司需要以高于新加坡航空油市价6成至7成的价格，每月从中航油进口至少20万吨航空油，约占中国市场总需求的1/3。可以说，中航油在内地航空油供应行业占据垄断地位。但是，在国内市场上，包括中石化、中石油等石油公司都拥有石油产品进出口权，因此，他们会影响到中航油的行业垄断地位；在国际市场上，中航油所占市场份额很小，同时还面临着全球石油巨头对中国10亿美元的航空燃油市场的觊觎。 2、公司战略目标 2003年中航油的年报显示，为了不断获得超常的发展速度，中航油的发展逐步偏离了进口航空油料采购的主业，开始全力进行大量的石油资本运作。该公司2003年来自投资的回报已占公司税前利润的68%，而航油进口和国际石油贸易才各占16%。正是由于这种战略目标的根本性变化促使了中航油在2004年大举进入石油期货市场。但是，这种变化的原因皆为陈久霖一人的思路变化所致，并非结合客观实际的理性选择。 3、公司内部治理结构 中航油作为中航油集团下一个海外上市公司。中航油集团是大型国有企业，因此，中航油的公司治理结构不可避免的带有中国国有企业的色彩。其中，中航油的内控体系由部门经理、风险管理委员会和内部审计部三部分组成，这一表面上完整的风险管理体系曾被广泛认同：成立独立的风险管理部门，使风险管理日常化、制度化；聘请安永会计师事务所为其设计了《风险管理手册》及《财务管理手册》，明确规定了相应的审批程序和各级管理人员的权限，通过联签的方式降低资金使用的风险；采用世界上最先进的风险管理软件系统将现货、纸货和期货三者融在一起，全盘监控。另一方面建立三级风险防御机制，通过环环相扣、层层把关的三个制衡措施来强化公司的风险管理，等等。 事实上，从普华永道出具的中航油事件调查报告上看，中航油的内控体系在内控的五大要素（控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督）上都存在严重的问题：
企业关联方交易审计失败的案例分析报告 第1章绪论 (2) 1.1研究背景 (2) 1.2研究目的及意义 (2) 1.3文献综述 (3) 第2章相关案例分析——以登云股份审计失败案为例 (5) 3.1信永中和会计师事务所简介 (5) 3.2登云股份审计失败处罚结果 (5) 第3章分析登云股份关联方交易审计失败问题分析 (6) 3.1事务所内部控制存在缺陷 (6) 3.2被审计单位刻意隐瞒关联方关系及其交易 (7) 3.3关联方交易审计程序被简化 (8) 3.4监督和处罚力度不足 (10) 3.5审计人员职业素质不高 (11) 第4章审计责任存在的风险与会计法律责任的关系 (13) 4.1审计责任与审计风险的关系分析 (13) 4.2审计风险与会计责任的关系分析 (13) 4.3审计责任与会计责任的关系分析 (15) 第5章优化会计审计责任关系的建议 (16) 5.1严格规范审计责任的编制与复核 (16) 5.2记录实施过的审计程序 (16) 5.3避免外勤工作完成后补填审计责任 (16) 第6章结论 (18) 参考文献.........................................................................................错误!未定义书签。
第1章绪论 1.1研究背景 审计责任是注册会计师在编制和收集审计责任记录过程中的法律责任。目前，我国注册会计师审计准则规定，审计责任主要体现在对相关审计业务流程的正确把握上，同时需要根据审计报告对相关内容的完整性、规范性进行审定，最后准确记录存档。在这一审计过程中，审计人员需要为后面会计的基本工作以及承担的责任做出规定。但往往在实践中，有些审计人员并没有意识到审计责任的重要性。他们所写或形成的手稿在审计文件中不能起到有效和支持作用。此时，审计责任的作用还没有发挥出来，或许只是为了逃避政府部门的检查。 鉴于上述情况，为避免法律责任，注册会计师最有效的措施之一就是在基本工作中努力承担会计责任并不冲突审计责任，因而规范审计责任，内容完整，能够充分证明注册会计师没有主观意图，不需要承担法律责任。希望在本研究的过程中，在现有理论基础的基础上，能为实际工作提供一些参考。 1.2研究目的及意义 1.2.1研究目的 本文提出改进审计责任的对策以避免会计触及相关法律规定，本文主要探究的二者关系在于审计文书与会计法律责任关系、应收账款审计与会计法律责任关系等，从而提出会计师需要严格规范审计过程，加强审计程序规范化等对策，在分析登云股份审计失败案后，试图改进会计审计责任关系，实现双发责任的平衡性。 1.2.2研究意义 随着我国社会主义市场经济对审计工作以及会计工作的重视，根据相关法规的规定，目前我国会计主要需要承担的责任体现在对执行独立的审计准则，履行必要的审计责任程序，维护国家安全。在审计过程中，他们非常谨慎，但还没有找到被审计单位。注册会计师法律责任的界定同时需要四个组成部分，其中一个是主观意图。证明审计人员无主观故意行为的唯一途径是反映审计人员执行的所有审计责任程序，保持应有的职业审慎性。
审计失败案例 案例一安达信审计失败案例 如果说公司治理和内部审计是确保会计信息真实可靠的第一道闸门，那么，独立审计就是防范重大会计差错和舞弊的最后一道防线。独立审计存在的理由是为了满足公司的高管人员和投资者等利益相关者有效利用会计信息的共同需要。高管人员和投资者等利益相关者之间存在着严重的信息不对称和潜在的利益冲突，高管人员有提供低质量甚至是不实会计信息的动机，而投资者等利益相关者又缺乏足够的资源和专业知识验证会计信息的质量和真伪，因此需要由独立的第三方即注册会计师对高管人员提供的会计信息进行鉴证，并对财务报表发表专业意见，以缓解信息劣势对利益相关者的潜在负面影响。但是，当高管人员提供的财务报表存在重大错报漏报（包括由于财务舞弊引起的错报漏报），而注册会计师在鉴证过程中未能发现这些错报漏报，仍对财务报表的整体公允性发表无保留审计意见时，审计失败就出现了。 重大审计失败的常见原因包括被审计单位内部控制失效或高管人员逾越内部控制、注册会计师与被审计单位通同舞弊、缺乏独立性、没有保持应有的职业审慎和职业怀疑。尽管世界通信公司存在前所未有的财务舞弊，其财务报表严重歪曲失实，但安达信会计公司至少从1999年起一直为世界通信出具无保留意见的审计报告。就目前已经披露的资料看，安达信对世界通信的财务舞弊负有不可推卸的重大过失审计责任。安达信对世界通信的审计，将是一项可载入史册的典型的重大审计失败案例。 安达信对世界通信的审计失败，主要归于以下四个方面：
安达信缺乏形式上的独立性 根据世界通信2002年4月22日提供的“征集投票权声明”（Proxy Statement），安达信2001年共向世界通信收取了1680万美元的服务费用，其中审计收费440万美元、税务咨询760万美元、非财务报表审计（主要是外包的内部财务审计）160万美元、其他咨询服务320万美元。自1989年起，安达信一直担任世界通信的审计师，直到安然丑闻发生后，世界通信才在2002年5月14日辞退安达信，改聘毕马威。安达信在过去10多年既为世界通信提供审计服务，也向其提供咨询服务。尽管至今尚没有充分的权威证据证明同时提供审计和咨询服务可能损害会计师事务所的独立性，但2002年7月30日通过的“萨班斯-奥克斯利法案”对代理记账和内部审计等9项咨询服务所作出的禁止性规定以及对税务咨询所作出的限制性规定，至少说明社会公众和立法部门对兼做审计和咨询可能损害独立性的担忧。此外，世界通信历来是安达信密西西比杰克逊（世界通信总部所在地）分所最有价值的单一客户，这一事实不禁让人对安达信的独立性存有疑虑。杰克逊分所的设立，目的是为了“伺候”和保住世界通信这一给安达信带来不菲审计和咨询收入的客户。这种情况下，杰克逊分所的安达信合伙人难免会对世界通信不规范的会计处理予以“迁就”。对世界通信的主审合伙人而言，丢失这样一个大客户，其后果是不堪设想的。 安达信未能保持应有的职业审慎和职业怀疑 安达信向美国证券交易管理委员会（SEC）和司法部门提供的1999至2001年审计工作底稿表明，安达信在这三年里一直将世界通信评估为具有最高等级审计风险的客户。在编制1999至2001年度审计计划时，安达信对世界通信审计风险的评估如表1所示。